>Die von dir genannten Formeln, die die Kritik in deinen Augen abmildern, kann ich zwar
>nicht finden,

?? (Sorry für 2 x ?)
Ich habe aus seinem Artikel Worte zitiert, die stehen da - noch immer. Sie zeigen, dass er keine generelle Kritik geübt hat, sondern dass wohl die Gastro "nicht immer" gut ist, weil "z.B." mal der Burger kalt ist "oder" zuviel Wasser in der Cola ist. Das ist in meinen Augen eine - im wahrsten Sinne des Wortes - BEGRÜNDETE Kritik an einer zeitweilig schlechten Gastro!

>möchte dir aber trotzdem drei Gründe dafür nennen, warum ich für solch
>unausgewogene Beiträge nur ein Kopfschütteln übrig habe:

Bitte, bitte - wir sind hier in einem Forum wo diskutiert wird und Tipps gegeben werden. Da muss man einmalige schlechte Erfahrungen - die auch als solche gekennzeichnet sind - nicht dadurch künstlich ausgewogen machen, dass man in jedem Beitrag erwähnt, dass das PHL es ja auch anders kann. (Over-)Political Correctness ist etwas für deutsche Politiker...

>1. Es entstand durch den Beitrag der Eindruck, Heiko wäre auf kaltem Burger und
>Wassercola sitzen geblieben.

Der Eindruck entstand tatsächlich, an seiner (und meiner Wertung) über diesen Vorfall ändert das aber herzlich wenig. Er hat eine schlechte Gastro erlebt - so oder so...

>2. Es ist keineswegs selbstverständlich, dass man für schlechte Leistung einen Umtausch
>gewährt bekommt, gerade in der Gastronomie (ich spreche von Einrichtungen außerhalb des
>Parks). Oft genug ist mir da schon die Aussage "Ist halt alles Geschmackssache, tut mir
>leid" entgegen gekommen, ohne dass ich bspw frische Pommes erhalten hätte. Weiterhin
>gibt es auch wenn du einen Elektroartikel kaufst das Recht auf Nachbesserung. Warum
>also nicht in der Parkgastro?

Ein kalter Burger hat nun wirklich nichts mit Geschmack zu tun, oder? Und wenn die Cola Wasser gleicht und nicht Cola ist auch das ein objektiver Mangel, oder?
Natürlich hat der Park Recht auf Nachbesserung, das hat mit diesem Urteil aber nix zu tun. Hätte der Park diese 2 offensichtlichen Mängel nicht gewandelt, wäre die Kritik nicht nur schlecht sondern vernichtend ausgefallen - und das mit Recht! Wenn ich also in einen Elektroladen gehe und einen Artikel mit 2 Mängeln kaufe, die ich erst darlegen muss, um dann noch auf den Umtausch zu warten, dann bekommt der Hersteller oder der Laden (je nachdem wer dafür verantwortlich ist) doch mit Recht eine schlechtere Bewertung von mir , als die Konkurrenz, die mir im 1. Versuch ein absolut funktionierendes Produkt liefert. Oder etwa nicht? Und nur um die Bewertung dieses einen Vorfall ging es hier...

>3. Wenn die Gastronomie doch so schlecht ist: Warum essen die Leute trotzdem im Park?

Weil sie Hunger haben? Weil sie vorher nie Pech hatten beim Speisen im Park? Weil sie keine Rucksäcke durch den Park schleppen wollen oder können? Weil sie sich auf die Qualität der Speisen einfach verlassen?

Ehrlich Tomcraft, diese Frage erschließt sich mir nun absolut nicht...

>Irgendwas Gutes muss sie ja scheinbar haben, doch dieses Gute findet kaum Erwähnung.

Genau so gut wie z.B. die Bildzeitung, George W. oder Mc Doof - auch die haben ihre Fans und das gar nicht zu knapp...

Und warum MUSS das Gute in seinem Ausgangsposting genannt werden. Er ist ja schließlich nicht bei der Presseabteilung vom PHL, sondern hat schlechte Erfahrungen gemacht, über die er hier berichtet. Die Fahne des PHL wird ja schon von dir hochgehalten...

mit tierischen Grüßen

Brunos Zoo-Check

EDIT: aggresive Formulierung rausgenommen...wir sind ja nicht im Krieg