lest mal hier:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,295415,00.html

Der Space Park scheint doch mehr Probleme zu haben, als man ihm wünscht, oder?

Gruß
Marc

Ich habe einem solchen Projekt eigentlich noch nie Probleme gewünscht...
Jakob

Mit dem Kauf dieser Eintrittskarte habe ich das Recht, nein die Pflicht erworben, in das Spielgeschahen kommentierend einzugreifen." (Homer J. Simpson)

>Ich habe einem solchen Projekt eigentlich noch nie Probleme gewünscht...

Ich indirekt schon, da das Konzept auf einen "Konsumtempel" hinausläuft. Ein schlechtes Beispiel wäre das CentrO in Oberhausen. Oder in einem ganz kleinen Rahmen der "Wicküler Park" in Wuppertal, der zwar einigermaßen zentral liegt, trotzdem fast notgedrungen den MIV voraussetzt.

Diese Projekte wurden alle mit öffentlichen Gelden bezuschußt und haben das Ziel der Innenstadtverödung in Tateinheit des erhöhten Individualverkehrsaufkommens plus Sterben von Einzelhandelsgeschäften.

Ich glaube, davon können unsere Städte - sprich Gelsenkirchen und Wuppertal - ein Lied singen. Wenn nicht, dann in den nächsten 15 Jahren, denn laut Bevölkerungsprognose sieht es ja zappenduster aus.

Die Kritik des Spiegelartikels an die Hansestadt Bremen geht in eine ähnliche Richtung, dass das Konzept des SP/SC nur aufgehen kann, wenn kräftig konsumiert wird. Auch in den 1990er waren die gemachten Annahmen m.E. schon recht gewagt.

Gruß
Marc

In der heutigen Zeit sollte man schon möglichst komplementär arbeiten. Sprich nach einem Einkaufserlebnis auch ein Freizeiterlebnis bieten. Oberhausen ist das beste Bespiel dafür um die Konsumbereitschaft der Menschen zu Bündeln. Man bietet ihnen eine große Einkaufsvielfalt mit entsprechendem Gastronomieangebot und Ambiente. Für die Zeit nach dem Einkauf bietet man mit Arena ,Promenade, Park und seit neuesten auch RWO (Rot Weiß Oberhausen) ein abgerundetes Angebot wobei IMHO die Rechnung aufgeht. Wenn man es dagegen wie in Bremen handhabt indem man erst den Park und dann die Mall eröffnet, hat man etwas falsch gemacht. Ein Park von dieser Größe und Zielgruppenausrichtung kann IMHO so nicht überleben. Normale Parks wie das PHL oder der EP machen ja indirekt das selbe. Sie bieten mit ihren Attraktionen ein Freizeiterlebiss an was komplementär durch die Restaurants und Geschäfte abgerundet wird. Es bleibt nur nicht zu hoffen, dass es bei uns keine ähnliche Entwicklung wie in Amerika gibt. Dort gibt es in den seltensten fällen Stadtzentren. Dort gibt es allenfalls eine als Downtown bezeichnete Büro Zone die von den Suburbs umrandet wird. In diesen Stätten haben die Malls den selben Zweck wie bei uns die Innenstätte.

MfG S.L

De La Terre a la Lune

>... Oberhausen ist das beste
>Bespiel dafür um die Konsumbereitschaft der Menschen zu Bündeln.
OB ist das beste Beispiel, öffentliche Gelder zu verschwenden, bestehende Strukturen zu zerstören und zusätzliche Wege des motorisierten Individualverkehr zu indizieren, wobei das ja nicht so schlimm ist, da die A40 und A42 kaum befahren sind.

>Normale Parks wie das PHL oder der EP machen ja indirekt das selbe.
Aber die Ausrichtung hier ist eine andere, die grundsätzlich nicht mit Aldi und/oder "normalen" Innenstädte konkurriert. Vor 2000 Jahren wurde auch "panem et circenses" angeboten, wobei die oben zitierten Parks sich eher um circenses, sprich Spiele kümmern und das CentrO um panem, also Brot. Der SP/SC braucht die erste Rubrik, um zu überleben. Meine Kritik ist die, dass hier öffentliche Gelder "verschwendet" werden, um Kaufkraft aus der Bremer Innenstadt abzuziehen.

>Es bleibt nur nicht zu hoffen, dass es bei uns keine
>ähnliche Entwicklung wie in Amerika gibt.
War die doppelte Verneinung im hochdeutschen Sinne gemeint?!?
Wenn ja, dann gute Nacht. Ich kann mir im dichtbesiedelten NRW das nicht vorstellen. Bisher hat jeder Supermarkt auf der grünen Wiese mehr Probleme gebracht als gelöst. Man muss nicht alle Fehler wiederholen, die in den USA gemacht werden. Mit einem haben wir ja schon aufgeräumt: SF

Zum Konzept des SP/SC: Ich hätte mir gewünscht, alles eine bis zwei Stufen kleiner aufzubauen. Das Deutsche Museum in München oder die Pariser Cite wären partiell gute Beispiele gewesen. Wenn man aber auf 1,4 Millionen Besucher angewiesen ist, frage ich mich, warum man den Standort Bremen ausgesucht hat? Im Umkreis von 80 km liegen gerade mal 3 Großstädte. Da hätte man besser Wuppertal nehmen können. Im hiesigen Umkreis liegen etwa 24 Großstädte, wenn ich richtig gezählt habe. Trotzdem würde ich darauf verzichten, denn 4500 tägliche Besucher, bzw. knapp 2000 Fahrzeuge wären schon eine signifikante Belastung.

Gruß
Marc

Was das Thema Individualverkehrsaufkommen angeht: Da hast Du sicher recht, aber auf der anderen Seite muß ich auch sagen: So what? Das Auto hat sich doch schon längst von einem reinen Fortbewegungsmittel zu einer Garantie für eine mobile Freizeitgestaltung entwickelt - das kann man sicher kritisieren; allerdings geht diese Kritik dann an den Bedürfnissen der Mehrheit vorbei.

Und nun kommen wir zum Einzelhandel. Die Gründe für die Probleme in diesem Bereich sind relativ vielschichtig. Zum einen haben wir da die bereits angesprochene Verödung der Innenstädte (die aber nicht an den Malls liegt, sondern an gesetzlichen Restriktionen). Dazu gehört aber auch die Aushöhlung durch Warenhäuser in den 80er Jahren - interessanterweise geht der Trend des neuen Jahrtausends aber genau in die andere Richtung: Weg vom Warenhaus wieder hin zum Spezialisten. Und genau da liegt die Chance des Einzelhandels - und spätestens wenn sich erstmal flächendeckend herumgesprochen hat, daß man den Fernseher bei TV Müller um die Ecke günstiger bekommt als im nächsten Blöd-Markt sehe ich da diesbezüglich rosige Zeiten für den Einzelhandel kommen. Die Hauptkonkurrenz des Einzelhandels sehe ich dabei langfristig auch nicht in den Malls, sondern klar im Internet.

Was das Space Center angeht: Ich finde das Konzept gut und hoffe, daß das gesamte Projekt ein gutes Ende finden wird. Daß die großen Warenhausketten (die ja Zugpferd für kleinere Läden sind) heutzutage aus finanziellen Gründen eher Häuser schließen als neu öffnen, konnte bei der Planung in den 90er Jahren sicher keiner voraussehen.

Mike

...aber genau diese Chance des Einzelhandels wird oft von Hausbesitzern oder Immo-Gesellschaften durch horrende Mietforderungen zunichte gemacht.

Denen scheit nämlich egal zu sein, ob die Läden leerstehende Grüße,

Die Verantwortlichen haben meiner Meinung nach 2 gravierende Fehler gemacht :

1. Es fehlen mindestens 2 High-Thrill-Rides denn nur damit kann man Besucher ziehen, zum Beispiel ein BM Flying Coaster oder ein Intamin-Hyper oder ein LSM-Coaster

2. Die Nähe zum Heidepark und zum Hansa Park wurde nicht gesehen, amateurhaft

>>> Der SP ist zum Scheitern verurteilt.

MfG

Ingo

...der will nur spielen!

Sorry, aber so einen dumpfen Schwachsinn hab ich seit - äh 4 Stunden - nicht mehr gelesen...

Punkt 1:
High-Tech-Thrill-Rides ziehen ausschließlich die Leute? Ich hab zwar nichts dagegen, wenn du persönlich Fan davon bist und dich dafür interessierst, aber auch dir sollte klar sein, dass du nicht von dir auf alle anderen potentiellen Parkbesucher schließen kannst. Und die Anforderung "2 High Thrill Rides" erfüllt letztlich fast kein Park, insbesondere so erfolgreiche wie Phantasialand, Europa-Park und auch die Pariser Parks. Insbesondere wäre es für etliche überhaupt kein Problem mal eben ein von dir genanntes Geschäft zu bauen, aber scheinbar ist gar nicht der Bedarf da - was sollen also 2 Megateure Thrillattraktionen in einem extrem stark thematisierten Indoorpark? Leer stehen wie in der MW Madrid?

Punkt 2:
Nähe Heidepark: 100km. Nähe Hansapark: 200km.
Ich vergaß das nirgends ein Park im Umkreis von 500km überleben kann... und warte förmlich auf Schließung fast aller deutschen Parks. Offenbar alles Amateure...

Nun, weg mit der Ironie. Bei allen guten Ratschlägen und RCT-Spielerei und angesichts der Tatsache das das Space Center schon Probleme hat: Nachher klug auf Fehler herumreiten ist einfach und in diesem Fall wohl besonders daneben gegangen. Dabei hat der Park ja noch einige Joker in der Tasche, die er noch nicht ausgespielt hat - zb das Tivoli-Eintrittssystem. Zudem bleibt abzuwarten wie sich der Park etabliert insbesondere als Schlechtwetter-Ganzjahresbetrieb.

Grüße,
Alex

Klar - dem Space Center fehlt natürlich mindestens ein Intamin Hyper, oder gar ein B&M Mega oder vielleicht sogar ein Superhypermega-Coaster aus der Werkstatt des Konstrukteurbüros Ingo Inc. Das würde richtig Besucher ziehen - vor allem die beliebten Checker, um die sich die Freizeitparks ja bekanntlich nahezu schlagen. Die bringen dem Park nämlich mächtig Kohle in die Kasse - über 20 Euro. Okay, daß es sich hier um einen Indoor-Park handelt mit vielen, vielen Wänden, auf denen man überall so tolle Lebensweisheiten wie "Yanick was here" oder "Jenny will Sex" schreiben kann, muß man halt unter dem Motto "Wir machen unseren Park schöner" laufen lassen. Aber für die Besucher wäre das ja dann auch toll, wenn der Park alle 2 Wochen ein neues Outfit bekommen würde.

Super-Ingo hätte auch niemals einen Park irgendwo hingesetzt, wo schon ein anderer Park quasi in absolut unmittelbarer Nähe daneben liegt. So etwas Amateurhaftes wäre dem Meister der Freizeitparkkonzeption selbstverständlich nicht passiert - da hätte sich doch bestimmt auch alternativ eine ehemalig deutsche Kolonie in Westafrika gefunden. Jaha! Und das hätte dann auch noch viel Geld gespart, weil: Man hätte da ja keine Halle bauen müssen und vom Thrill-Faktor her hätte es (um mit Herrn Lübke zu sprechen) "für die Negers" ja auch eine Marienkäferbahn gebracht. Wobei mir bei dieser Gelegenheit eine gewisse Ähnlichkeit im Sinngehalt zwischen dem Posting von unserem Masterplaner und Heinrich Lübke auffällt - aber der war ja schließlich auch mal Bundespräsident und hat so wunderbare Kracher gebracht wie "Indonesien besteht aus Inseln, die liegen teils nördlich, teils südlich vom Äquator, und dazwischen ist eine Menge Wasser".

Mike