Letzte Bearbeitung am 09-Okt-02 um 14:47 Uhr ()
Hallo Ingo,nun ich nehme in meinem Posting keinerlei Bezug zu dem Buch von Frank Lanfer, sondern lediglich auf seinen Artikel in einer aktuellen Fachzeitschrift.
Das Buch ist trotz seiner Fehler sicherlich als ein Meilenstein in der deutschen Achterbahngeschichte zu bewerten und Frank Lanfer gebührt dafür meine Achtung.
Das Buch hat er vor seiner Beschäftigung als Ressortleiter für die K&PR verfaßt. Oben kritisiere ich ihn in seiner Funktion als solchen.
Ich denke, wer sich im Park vor Ort diese Dinge sorgfältig anschaut, der wird solche Fehler nicht in seinen Artikel aufnehmen. Ich kenne keineswegs die Arbeitsbedingungen bei dieser Zeitschrift, aber ich kenne durch meine drei Besuche in den letzten zwei Jahren den Heide-Park etwas näher. Das bedeutet, dass mir solche Fehler wie im Bericht erwähnt, auffallen. Und das bereits beim ersten Lesen. Ich denke, wenn hier ein Lektorat von fachlich versierten Lesern stattfände, bevor diese Zeitschrift in Druck geht, könnten solche Fehler vermieden werden.
Recherchiert man die Artikel der Zeitschrift, die sich in den letzten Jahren dem Heide Park widmen, stößt man auf die Ausgabe 10/98 S. 62, wo Ralf Lindhorst zum ersten Mal über die Ankündigungen des Parks, einen SLC bauen zu wollen, berichtet. Dort wird zum ersten und einzigen Mal über die zusätzliche Helix berichtet. Danach nicht mehr.
Frank Lanfer steuert ja auch für die Ausgabe 10/2001 eigene Fotos von Colossos bei, also wird er ja wohl vor Ort gewesen sein, um diese zu schiessen. Dort wird er mit Sicherheit bemerkt haben, dass Limit keine Extra-Helix hat.
Mir geht es um die Frage der Zitierbarkeit bei einer Fachzeitschrift. Gerade im Bereich Parks und Attraktionen ist vieles bislang nur oberflächlich in deutschen Medien benannt worden. Herstellerangaben dienen hier als Beispiel. Im Falle des Heide Park-Berichts kann ich meine eigenen Eindrücke mit denen des Journalisten / Redakteurs vergleichen und komme zu unterschiedlichen Auffassungen. Hier möchte ich im Sinne eines Korrektors tätig sein und auf die Fehler, die mir auffallen, hinweisen. Eine Kritik, die ich in der K&PR nicht vorfinden werde. Eine gewisse Kritik an Medieninhalten sollte doch gerade in diesem Forum nützlich sein. Und wenn ich einen Bericht, den ich mit eigenen Eindrücken vergleichen kann, kritisiere, wie sieht es dann bei den Artikeln aus, wo mir die eigenen Vergleichsmöglichkeiten fehlen? Papier auch in Form von Hochglanzpapier ist nun mal von geduldigerer Natur als irgendwelche Computerdateien in Foren oder auf Webseiten. Ich nutze diese Medien auch um sie auf meinen Webseiten zu rezitieren und da bin ich bemüht, so gut wie möglich zu recherchieren.
Und in diesem Fall sollte jeder Fachinteressierte daran interessiert sein, über diese Fehler oder deren Vermeidung in Diskussion zu kommen.
Liebe Grüsse
Thorsten.
Druckversion
