Freizeitparkweb - Das Freizeitpark Forum

Titel: "Original und Fälschung"     Vorheriger Beitrag | Nächster Beitrag
Druckversion    
Foren-Gruppen Heide-Park Beitrag Nr. 200
Beitrag Nr. 200
Tejay


 

712 Beiträge
 
eMail senden Tejay Private Nachricht senden an Tejay Freundesliste
Original und Fälschung
30-Sep-02, 19:53 Uhr ()
Die Kirmes & Park Revue bringt in ihrer aktuellen Ausgabe einen vierseitigen Bericht über den Heide-Park. Autor ist kein geringerer als der Parkleiter der Zeitschrift (100 Jahre Achterbahn Frank Lanfer) und es ist spannend zu lesen, wie er die Dinge in der Heide bewertet.
Ab und zu muss ich beim Lesen jedoch den Kopf schütteln und mich fragen ob der Autor mit geschlossenen Augen durch den Park gewandelt ist.

Zitate:

1990 entstand eine zweite, 575 Meter lange und 23 Meter hohe Wildwasserbahn von Mack...

bei dem es sich zwar um eine bereits mehr als 30-mal produzierte Vekoma-SLC-Standardausführung handelt (hier mit zusätzlicher Helix-Figur)...

...und die Schiffschaukel "Santa Maria" (1984), der drei Jahre später die baugleiche "Bounty" von Huss folgte.

Moderatoren benachrichtigen Druck-Version | Bearbeiten | Antworten | Mit Zitat antworten | nach oben




Original und Fälschung, Tejay, 30-Sep-02, 19:53 Uhr, (0)
  RE: Original und Fälschung, tricktrack, 30-Sep-02, 20:25 Uhr, (1)
     RE: Original und Fälschung, HUSS_Fanatiker, 03-Okt-02, 19:06 Uhr, (2)
     RE: Original und Fälschung, Ingo, 04-Okt-02, 03:18 Uhr, (3)
         RE: Original und Fälschung, Tobias, 04-Okt-02, 08:55 Uhr, (4)
         RE: Original und Fälschung, HUSS_Fanatiker, 04-Okt-02, 10:44 Uhr, (5)
         RE: Original und Fälschung, JScheberg, 04-Okt-02, 15:20 Uhr, (6)
  RE: Original und Fälschung, Ingo, 06-Okt-02, 02:01 Uhr, (7)
     Zitierfähigkeit, Tejay, 09-Okt-02, 14:41 Uhr, (8)

Foren-Gruppen | Beiträge | Vorheriger Beitrag | Nächster Beitrag
tricktrack

1869 Beiträge
 
eMail senden tricktrack Private Nachricht senden an tricktrack Freundesliste
1. RE: Original und Fälschung
30-Sep-02, 20:25 Uhr ()
Als Antwort auf Beitrag Nr. 0
 
So sehr ich das Engagement von Herrn Lanfer schätze, er benötigt dringend einen Redakteur, der seine Texte redigiert BEVOR sie erscheinen.

In "100 Jahre Achterbahn" sind ein paar wirklich grobe Schnitzer, die zumindest in einer zweiten Auflage (wenn es denn eine gab/gäbe) verschwinden müßten.

Desweiteren sind nicht unerhebliche Teile der Einleitung fast identisch mit einem großen STERN Bericht ("Schreie zwischen Lust und Angst" von Volker Hinz), der in den spätne 7oern das beginnende Coaster-Fieber mit großartigen Fotos kommentierte. Das hätte mir allerdings auch passieren können, da ich besagten Artikel noch heute fast auswendig rezitieren kann;-)

trtr: Vergißt NIE!


StellaVista

Moderatoren benachrichtigen Druck-Version | Bearbeiten | Antworten | Mit Zitat antworten | nach oben

HUSS_Fanatiker

261 Beiträge
 
eMail senden HUSS_Fanatiker Private Nachricht senden an HUSS_Fanatiker Freundesliste
2. RE: Original und Fälschung
03-Okt-02, 19:06 Uhr ()
Als Antwort auf Beitrag Nr. 1
 
So isses, in diversen anderen Berichten der KPR von Dr. Lanfer sind grobe Schnitzer nachzulesen. Die Serie "Life is a Rollercoaster" ist mit Abstand eines der schlimmsten Artikelserien, das mir beim Lesen mehrfach die Nackenhaare sträubten. Wo ist da die Kontrolle ? Er braucht doch nur Werner Stengel, sein Duz-Freund, fragen ! Dagegen ist der Heide-Park Bericht noch harmlos. Lustig fand ich die Beschwerde der Doubletten einiger Geschäfte im Park. Also mal ehrlich: bekomme ich ein Top-Angebot, einige gute Geschäfte zu einem Schnäppchenpreis zu erwerben, da schlage ich doch zu, oder ??? Das gleiche gilt auch für das HUSS-Areal.

Gruß

HUSS-Fanatiker

Moderatoren benachrichtigen Druck-Version | Bearbeiten | Antworten | Mit Zitat antworten | nach oben

Ingo

 
eMail senden Ingo Private Nachricht senden an Ingo Freundesliste
3. RE: Original und Fälschung
04-Okt-02, 03:18 Uhr ()
Als Antwort auf Beitrag Nr. 1
 
dann schreib doch selbst mal ein coaster-buch. brauchst bestimmt nur 2 tage dazu

Moderatoren benachrichtigen Druck-Version | Bearbeiten | Antworten | Mit Zitat antworten | nach oben

Tobias

349 Beiträge
 
Private Nachricht senden an Tobias Freundesliste
4. RE: Original und Fälschung
04-Okt-02, 08:55 Uhr ()
Als Antwort auf Beitrag Nr. 3
 
Sorry, aber gegen dieses "Argument" bin ich allergisch. Wenn ein Flugzeug wegen eines Pilotenfehlers abstürzt, dann kritisiere ich ihn auch, obwohl ich das Flugzeug selbst wohl auch nicht heil runter gebracht hätte. Und über Profi-Fußballer, die über den Ball stolpern, mache ich mich auch lustig, obwohl ich niemals in der Bundeslige mitspielen könnte.

Also warum soll man nicht einen Buchautor für offensichtliche Fehler kritisieren dürfen, ohne dass man gleich beweisen muss, dass man selbst ein ganzes Buch ohne Fehler in zwei Tagen hin bekommt?

Moderatoren benachrichtigen Druck-Version | Bearbeiten | Antworten | Mit Zitat antworten | nach oben

HUSS_Fanatiker

261 Beiträge
 
eMail senden HUSS_Fanatiker Private Nachricht senden an HUSS_Fanatiker Freundesliste
5. RE: Original und Fälschung
04-Okt-02, 10:44 Uhr ()
Als Antwort auf Beitrag Nr. 3
 
Erstmal hab ich auch mal für die KPR gearbeitet, weiß also genau wovon ich rede. Für das "Coaster"-Buch brauche ich nicht 2 Tage, sondern vernünfiger Weise etwas länger, da ich "SORGFÄLTIG" und gewissenhaft arbeite !!! Lanfer hat es garantiert in zwei Tagen geschrieben !!!

Wie sieht das bei Dir aus ????

Moderatoren benachrichtigen Druck-Version | Bearbeiten | Antworten | Mit Zitat antworten | nach oben

JScheberg

318 Beiträge
 
eMail senden JScheberg Private Nachricht senden an JScheberg Freundesliste
6. RE: Original und Fälschung
04-Okt-02, 15:20 Uhr ()
Als Antwort auf Beitrag Nr. 3
 
>dann schreib doch selbst mal ein coaster-buch. brauchst
>bestimmt nur 2 tage dazu


Das ist doch wirklich Schwachsinn was du hier von dir gibst.

Als Chefredakteur des Parkteils zu sagen, das der SLC eine zusätzliche Helix hat, das ist doch wirklich schon mehr als peinlich.
Entweder ich weiß wovon ich schreibe oder ich lasse es besser, wenigstens in einer Fachzeitschrift. Er sollte sich mal den lieben Herrn Herre als Vorbild nehmen, der schreibt interessant und korrekt. Oder ich denke da an die Aussage, warum SiverStar kein Floorless Coaster wurde, diese Aussage ist genauso peinlich und das kann man noch so fortführen. Für die „Bild Zeitung“ reicht es aber allemal bei Herrn Lanfer.
Es ist bestimmt nicht peinlicher, wenn man seine Berichte vorher gegenlesen lässt.

Grüße,

Jens

Moderatoren benachrichtigen Druck-Version | Bearbeiten | Antworten | Mit Zitat antworten | nach oben

Ingo

 
eMail senden Ingo Private Nachricht senden an Ingo Freundesliste
7. RE: Original und Fälschung
06-Okt-02, 02:01 Uhr ()
Als Antwort auf Beitrag Nr. 0
 
Letzte Bearbeitung am 06-Okt-02 um 02:05 Uhr ()
Letzte Bearbeitung am 06-Okt-02 um
was mich halt aufregt, dass eine wenige ungenauigkeiten in 100 jahre achterbahn immer wieder rausgekramt werden. man muss auch mal vergessen können. das buch war doch ansonsten echt super und eine absolut tolle lektüre,oder?klar, zusätzliche helix des scl, da habe ich auch gestaunt, aber es ist doch wohl klar, dass Frank lanfer das weiß und den slc im gardaland sicherlich kennt. gott, die welt steht wie immer am abgrund und man regt sich über eine nicht vorhandene helix auf - wo bleibt da die relation ?
egf bangs - ingo

Moderatoren benachrichtigen Druck-Version | Bearbeiten | Antworten | Mit Zitat antworten | nach oben

Tejay


 

712 Beiträge
 
eMail senden Tejay Private Nachricht senden an Tejay Freundesliste
8. Zitierfähigkeit
09-Okt-02, 14:41 Uhr ()
Als Antwort auf Beitrag Nr. 7
 
Letzte Bearbeitung am 09-Okt-02 um 14:47 Uhr ()
Hallo Ingo,

nun ich nehme in meinem Posting keinerlei Bezug zu dem Buch von Frank Lanfer, sondern lediglich auf seinen Artikel in einer aktuellen Fachzeitschrift.
Das Buch ist trotz seiner Fehler sicherlich als ein Meilenstein in der deutschen Achterbahngeschichte zu bewerten und Frank Lanfer gebührt dafür meine Achtung.

Das Buch hat er vor seiner Beschäftigung als Ressortleiter für die K&PR verfaßt. Oben kritisiere ich ihn in seiner Funktion als solchen.

Ich denke, wer sich im Park vor Ort diese Dinge sorgfältig anschaut, der wird solche Fehler nicht in seinen Artikel aufnehmen. Ich kenne keineswegs die Arbeitsbedingungen bei dieser Zeitschrift, aber ich kenne durch meine drei Besuche in den letzten zwei Jahren den Heide-Park etwas näher. Das bedeutet, dass mir solche Fehler wie im Bericht erwähnt, auffallen. Und das bereits beim ersten Lesen. Ich denke, wenn hier ein Lektorat von fachlich versierten Lesern stattfände, bevor diese Zeitschrift in Druck geht, könnten solche Fehler vermieden werden.

Recherchiert man die Artikel der Zeitschrift, die sich in den letzten Jahren dem Heide Park widmen, stößt man auf die Ausgabe 10/98 S. 62, wo Ralf Lindhorst zum ersten Mal über die Ankündigungen des Parks, einen SLC bauen zu wollen, berichtet. Dort wird zum ersten und einzigen Mal über die zusätzliche Helix berichtet. Danach nicht mehr.
Frank Lanfer steuert ja auch für die Ausgabe 10/2001 eigene Fotos von Colossos bei, also wird er ja wohl vor Ort gewesen sein, um diese zu schiessen. Dort wird er mit Sicherheit bemerkt haben, dass Limit keine Extra-Helix hat.

Mir geht es um die Frage der Zitierbarkeit bei einer Fachzeitschrift. Gerade im Bereich Parks und Attraktionen ist vieles bislang nur oberflächlich in deutschen Medien benannt worden. Herstellerangaben dienen hier als Beispiel. Im Falle des Heide Park-Berichts kann ich meine eigenen Eindrücke mit denen des Journalisten / Redakteurs vergleichen und komme zu unterschiedlichen Auffassungen. Hier möchte ich im Sinne eines Korrektors tätig sein und auf die Fehler, die mir auffallen, hinweisen. Eine Kritik, die ich in der K&PR nicht vorfinden werde. Eine gewisse Kritik an Medieninhalten sollte doch gerade in diesem Forum nützlich sein. Und wenn ich einen Bericht, den ich mit eigenen Eindrücken vergleichen kann, kritisiere, wie sieht es dann bei den Artikeln aus, wo mir die eigenen Vergleichsmöglichkeiten fehlen? Papier auch in Form von Hochglanzpapier ist nun mal von geduldigerer Natur als irgendwelche Computerdateien in Foren oder auf Webseiten. Ich nutze diese Medien auch um sie auf meinen Webseiten zu rezitieren und da bin ich bemüht, so gut wie möglich zu recherchieren.

Und in diesem Fall sollte jeder Fachinteressierte daran interessiert sein, über diese Fehler oder deren Vermeidung in Diskussion zu kommen.

Liebe Grüsse
Thorsten.

Moderatoren benachrichtigen Druck-Version | Bearbeiten | Antworten | Mit Zitat antworten | nach oben


Foren-Gruppen | Beiträge | Vorheriger Beitrag | Nächster Beitrag

(c) Freizeitparkweb.de (Alexander Jeschke)
Für alle Beiträge sind die jeweiligen Autoren selbst verantwortlich.
Es gelten die allgemeinen Nutzungsbedingungen aus dem Impressum