Gremlins: Da hat euer alter Alf euch noch mal das Leben gerettet hahaha hahaha...

Hmm? Soll das bedeuten das der Bügel aufgegangen ist oder war sie so klein und das Personal hat nicht drauf geachtet?

Verwunderte Grüße,

Dennis alias -B-L-I-T-Z->

WWW.T-F-E.DE Fahr mit!

Gremlins: Da hat euer alter Alf euch noch mal das Leben gerettet hahaha hahaha...

Ja nee, iss klar...

Ach, klar..passiert mir auf The High Fall und bei EGF auch öfter mal, kein Thema! Danke für die Aufklärung!

Bügellose Grüße,

Dennis alias -B-L-I-T-Z->

WWW.T-F-E.DE Fahr mit!

Gremlins: Da hat euer alter Alf euch noch mal das Leben gerettet hahaha hahaha...

Obwohl ich dem nachfolgenden Posting von Alex zustimme und hiermit den Smiley nachreiche: )

Wolfram

Hi,

Ersteinmal: Hiermit distanzieren wir uns ausdrücklich von dieser Aussage.

Erklärung: Vorsicht, du vermischst ganz stark Fakten und Fiktion. Trenne bitte zwischen dem was tatsächlich passiert ist und dem was du dir gedacht hast oder sich jemand anders gedacht hat. Den Schluß den du ziehst ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit falsch. Technisch vermute ich folgenden Ablauf: Der Bügel saß während der Fahrt nicht mehr eng an sondern hat etwas mehr Spiel gelassen. Das einzelne Rasten der Bügel defekt gehen ist soweit mir bekannt ist völlig normal und tritt auf sehr vielen ähnlichen Schulterbügelsystemen auf - sicherlich kann man sich hier beim Fahrgast kurzzeitig erschrecken, auch ich hatte schonmal ein vergleichbares Erlebnis. Hier kommt die Fiktion ins Spiel: Das eine Person nur noch von dem Sicherheitsgurt gehalten würde oder fast aus der Attraktion geschleudert würde, ist schlichtweg falsch.

Da bestimmte Medien solche Formulierungen ungeprüft übernehmen und instrumentalisieren, sind gerade solche Aussagen unbedingt zu vermeiden. Bei einem ernsthaften Sicherheitsproblem ist eine seriöse Diskussion durchaus auch auf dieser Plattform erwünscht, aber für solche Phantasiespekulationen, die erheblichen Schaden ausrichten können, ist und wird hier kein Platz sein. Daher auch diese Stellungnahme, insbesondere für die neu hinzugekommenen Mitglieder.

Grüße,
Alex
Team Freizeitparkweb

Gremlins: Da hat euer alter Alf euch noch mal das Leben gerettet hahaha hahaha...

Wenn der Bügel jetzt noch gerade einen Zahn mehr als "Gurt straff" zugegangen ist, auf dieser Position aber nicht richtig eingerastet ist und sich während der Fahrt gelockert hat, hängt der Bügel subjektiv zwar am Gurt, müsste aber dennoch über die normale Sicherung abgesichert sein.

Handbuch für Ingenieure, Seite 987: Gnomische Explosionen sind immer geplant und kontrolliert. Explodiert etwas unerwartet, wurde es von Tauren manipuliert.

Gremlins: Da hat euer alter Alf euch noch mal das Leben gerettet hahaha hahaha...

>Ich bin mir nicht zu 100% sicher, aber ich meine das wenn der Gurt straff ist, der
>Bügel noch eingerastet ist.

das stimmt,denn die SLC Bügel rasten schon relativ weit "oben" ein. Schon in Stellungen in denen es absolut unmöglich ist den Gurt zu befestigen. Von daher dürfte der Bügel auch ohne Gurt noch sicher arretiert sein.

Gruß
Mario

Geht nicht ... gibt´s nicht !

Ich bin mir ziemlich sicher, dass nach so einem "Vorfall" die Erinnerung des Betroffenen je nach Gemühtsverfassung sehr stark variieren kann. Sprich: Das Mädchen hat es vermutlich wirklich so empfunden als wäre der Bügel komplett geöffnet und nur noch vom Gurt gehalten worden, jedoch war dies nicht der Fall sondern das Erschrecken hat die eigentliche Wahrnehmung etwas verwässert und den Vorfall weitaus schlimmer erscheinen lassen als er letztendlich war.

Gruß
Smoerf
words are very unnecessary, they can only do harm..

Gremlins: Da hat euer alter Alf euch noch mal das Leben gerettet hahaha hahaha...

Die Bügel fangen ab einem Punkt schon an einzurasten, wo es absolut unmöglich ist, den Gurt überhaupt einzuklicken.
Alles andere ist ein subjektives Gefühl und ein Trugschluss.
Ausnahme, an der ich nicht glaube, das die, die Züge innerhalb von über einem Jahr vollständig ausgetauscht haben sollten.

Außerdem frage ich mich, wie sich der Bügel überhaupt so stark lösen hätte können. Die normale Erfahrung spricht höchstens für das genaue Gegenteil, also das sie sich während der Fahrt nochmal stärker einrasten.

Zusätzlich aufgrund der Art der sitz kann höchstens das Gefühl des seitlichen rausfallens bei kleineren Personen entstehen.

********
Die Bahn nicht leidende könnende grüsse.

Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten. Ausser sie sind zu gravierend.

Kannst Du das?

>Die Bügel fangen ab einem Punkt schon an einzurasten, wo es absolut unmöglich ist, den
>Gurt überhaupt einzuklicken.

Dementsprechend wird der Bügel in der Position sehr wohl nur von dem Gurt gehalten. Wenn es über diesem Öffnungswinkel noch weitere Zähne gibt die den Bügel halten, dann ist das ja ne tolle Sache für den Bügel. Wenn der Gurt aber straff ist, dann nutzen dem Fahrer diese Zähne auch nichts. In der beschriebenen Position wird er nurnoch vom Gurt gehalten. Würde dieser reißen mag es gerne sein, dass nach einer kleinen Klappbewegung nach oben noch ein Zahn den Bügel davon abhält sich ganz zu öffnen, aber das ändert nicht an der Richtigkeit der vorhergehenden Aussage!

>Alles andere ist ein subjektives Gefühl und ein Trugschluss.

Wenn der Gurt vor mit soweit geöffnet ist, dass der Gurt straff ist, dann hätte das nicht mit Subjektivität zu tun! Vielleicht hast Du einfach dann ein subjektiv Sicheres empfinden weil Du weisst, wenn der Gurt jetzt auch noch reißt, dann ist da irgendwo noch ein Häkchen damit sich der Bügel nicht ganz öffnet. Aber glaub mir. einem kleinen Mädchen ist es in der Position schnurz egal ob sich der subejktiv eh schon offene Bügel noch ein wenig mehr öffnet.

Nope!
Es ist zwar nicht Hydraulisch (Ex TWB) aber fast der gleiche Spielraum. So sind da auch noch reichlich Häckchen, welche Rasten würden, bevor der Bügel sich öffnet.
Des öfteren mußten etwas "schlankere" Personen wider aussteigen, und ALLE Bügel entriegelt werden, weil bei den angesprochenen Personen diese Häckchen griffen. Der Bügel war fest! Aber der Gurt war zu kurz, um auch nur den Verschluss zu berühren.

Der gurt ist in Sekunderes, aber nicht 100% tig zwingendes sicherheits System.

Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten. Ausser sie sind zu gravierend.

irgendwie finde ich diese Antwort jetzt etwas merkwürdig. Ich glaube die Absicht erkennen zu können, aber die Argumentation hinkt für mich etwas.

>>der FX habe ich mitbekommen das ein Mädchen fast aus der Atraktion geschleudert wurde.
>>Sie wurde nur noch vom Sicherheitsgurt gehalten. Total aufgelöst verließ sie dan die
>>Atrakttion.

>Ersteinmal: Hiermit distanzieren wir uns ausdrücklich von dieser Aussage.
Warum ist das nötig? Der Urheber des Beitrages beschreibt eine persönliche Beobachtung, er spricht nicht für die Admins.

>Erklärung: Vorsicht, du vermischst ganz stark Fakten und Fiktion. Trenne bitte zwischen
>dem was tatsächlich passiert ist und dem was du dir gedacht hast oder sich jemand
>anders gedacht hat.
!!

>Den Schluß den du ziehst ist mit an Sicherheit grenzender
>Wahrscheinlichkeit falsch. Technisch vermute ich folgenden Ablauf:
'vermute': trenne bitte zwischen dem was tatsächlich passiert ist und zwischen dem was du dir gedacht hast

>Hier kommt die Fiktion ins Spiel: Das eine Person nur noch von dem Sicherheitsgurt
>gehalten würde oder fast aus der Attraktion geschleudert würde, ist schlichtweg falsch.

Was nun eine, zwar auf naheliegenden Begründungen basierende aber ebenso unbestätigte, Behauptung ist. Vielleicht kommt es jetzt hochtrabend ('klugscheißend') daher, aber die Vermutung/Beobachtung eines Users wird nicht durch die als Tatsache dargestellte Vermutung eines Admins widerlegt!? (Oder habe ich die Forumsregeln nicht richtig gelesen
?)

Ich vermute mal folgendes: es soll von Seiten der Admins jegliche eventuell nicht technisch und sachlich begründete Spekulation unterbunden werden. Aber ich sehe nicht, daß Flash sich hier besonders spekulativ oder auch reisserisch geäußert hätte (er _beobachtete_ ein Mädchen, was fast aus der Attraktion geschleudert wurde und nur noch vom Gurt gehalten wurde). Die ausdrückliche Distanzierung finde ich da dann etwas harsch, die Vermutung der genauen technischen Ursache hätte gereicht. Zumal immer noch die (auch nur angebliche) Aussage eines Mitarbeiters im Raum steht, das das öfter mal passieren kann.

Um nicht selbst mißverstanden zu werden (und um meinen User-Account zu behalten ): den Hinweis bei solchen Vorfällen zwischen beobachteten Tatsachen und eigenen Erklärungen zu unterscheiden sowie solche Vorfälle sachlich zu diskutieren finde ich richtig. Form und Durchführung passten hier aber nicht. Wer von uns weiß denn nun ob der Bügel aufgegangen ist oder nicht?

Gruß,
Stephan

"Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten"