>Klar liegt es an den Raubkopien, dass die Preise steigen.Ich kann zwar nicht das Gegenteil behaupten, aber einen Beweis dafür habe ich auch noch nirgendwo gesehen.
>Aber das ist doch ein Teufelskreis. Wenn sie die Spiele mal
>ganz billig machen, sodass die Kosten gedekt sind, und dann
>ein minimaler Gewinn übrig bleibt, würden die Verkaufszahlen
>steigen, und die Anzahl der Raubkopien sinken.
Das ist jetzt leider ganz fern der Realität. Erst mal muss gesagt werden, dass nur ein kleiner Teil der entwickelten Spiele überhaupt Gewinn abwerfen. Die ganzen Flops müssen also durch den Gewinn der wenigen erfolgreichen Spiele abgedeckt sein. Wäre der Gewinn bei denen nicht entsprechend hoch, würden die Spieleentwickler gar keine "Risiken" mehr eingehen und wir hätten bald NUR noch Fortsetzungen zu "Command & Conquer", "Quake" etc. und nichts Neues mehr. Finde ich nicht sehr erstrebenswert.
Gehen wir außerdem mal davon aus, dass die Spiele in Zukunft genau halb so viel kosten wie jetzt. Glaubst du, dass deswegen mindestens doppelt so viele gekauft werden? Eigentlich müssten es ja sogar noch mehr als doppelt so viele sein, da die Summe der variablen Kosten steigen würde. Ist auch irgendwie unwahrscheinlich, oder? Ich traue denen beim halben Preis durchaus 20, 30 % höhere Verkaufszahlen zu, aber mehr nicht. Eine rein persönliche Schätzung. Und stell dir mal vor, sie würden das Spiel für lächerliche 5 Euro verkaufen! Was meinst du, wie dann die Verkaufszahlen aussehen würden? Höher als jetzt? Vielleicht. Aber was auch passieren kann: Die Leute denken sich, warum sollten sie das Spiel für 5 € kaufen? Wenn sie es sich kopieren entgehen dem Hersteller ja gerade mal 5 €, was soll's, das ist nicht viel, darauf kommt es nicht an.
Natürlich wünsche ich mir als privater Anwender niedrigere Preise, aber einen logischen Grund, warum die Vertreiber/Hersteller das machen sollten, finde ich (für sie) nicht.
> Warum wollen die einen Riesen Gewinn?
Ich hoffe, das weiter oben klar dargelegt zu haben.
>Nur weil ich 'ne Kopie von dem Spiel nehm, heißt das nicht
>das ich klaue.
Würdest du anders sehen, wenn du selbst irgendein "geistiges Eigentum" produzieren würdest und auf einmal merken würdest, dass jeder es nutzt ohne dir auch nur irgendeine Gegenleistung (sei es ein schlichtes "danke") dafür zukommen zu lassen.
>aber ich habe mir die Vorgänger von RCT 2 gekauft, somit
>habe ich die Weiterentwicklung gefördert.
Und darum hast du jetzt ein Recht darauf, bis ans Ende deines Lebens alle kommenden Nachfolger zu kopieren? Wow, DAS war dann aber wirklich ein günstiger Kauf.
>Es heißt
>doch immer: Die Verbraucher sollen sich wehren...
Stimmt genau. Aber "wehren" sieht in so einem Fall so aus, dass man sich das Spiel nicht kauft. Fertig. Wehren heißt nicht, sich das Spiel zu kopieren. Das ist eine ganz andere Sache. Wenn du das Spiel unbedingt jetzt haben willst, dann kauf es dir. Wenn es dir zu teuer ist, warte bis es billiger wird. (So werde ich es machen.) Nur weil es das jetzt gibt musst du es noch lange nicht haben, du hast es schließlich die letzten drei Jahre auch ohne RCT2 ausgehalten. Und jetzt ganz plötzlich, von einem Tag auf den Nächsten, musst du es so unbedingt haben, dass du dafür das Gesetz überschreitest? Überleg dir das besser noch mal.
>Da hat die CBS schon recht mit mangelhaft!
Finde ich auch, aber das ist wie gesagt kein Grund für eine Raubkopie. Wenn das Spiel nach ein paar Monaten auf 30€ runter gesetzt wird, wirst du es dir nämlich kaufen. Aber vermutlich nicht, wenn du es dir vorher schon kopiert hast. Da haben wir/wen also den ganz realen "Schaden" für Infogrames/Chris Sawyer oder was auch immer.
Druckversion
, 01-Okt-02, 20:14 Uhr, (5)
