Wer den Europa-Park klasse findet, wird über diesen Park nichts zu "meckern" haben, wer hingegen den Heide-Park schöner findet, lässt halt auf eben diesen nichts kommen. So war es schon immer und so wird es vermutlich auch bleiben.

Was hingegen vollkommener Schwachsinn ist,(in meinen Augen)dass die Parkbetreiber dann auch noch mit solchen "Auszeichnungen" werben...

Gruß
Oberdepp

Beispiel:
-Was sollen sie sonst damit machen ? Wieso soll der Europa Park nicht mit einem Platz 1 werben ?
-Warum soll Tripsdrill nicht mit einer Service-Auszeichnung werben?

Nagut, dass sich der auf Platz 10 angekackt fühlt ist verständlich, aber da trifft es ja diesmal auch nicht den falschen im Test

Ich halte von diesem und all den anderen Test die momentan stattfinden (egal ob im TV, Internet oder in den Printmedien) eh nichts, ich schaue mir die Dinge selber an und lasse mich nicht durch solche Testerpfeiffen beeinflussen. Es gibt heut zu tage viele, die nur nach Test und Empfehlungen leben... und dennen sind diese Test gewidmet.

Die Parks nehmen solche Bewertungen sehr gerne als Marketinginstrument und daran ist ja auch nichts verwerfliches.

Da lob ich mir Parkscout, die Bewerten auch, nur haben wir es hier mit kompetenten Leuten zu tun und nicht mit Pfeiffen, die nächste Woche dann eine Studie über getragene Hausschlappen oder Badeschlappen machen.

Also wenn man sich beeinflussen lassen möchte, dann bitte richtig

>Oberdepp

Ganz toller Nickname

Die besten Grüße PAPArazzie

Faire Grüsse,

Herbert

Freizeitparkweb ist grundsätzlich unabhängig, hat aber an ein zwei Stellen Kooperationen mit Parkscout. Das ist aber immer klar und deutlich kommuniziert und bedeutet auch nicht, dass z.b. ein vorgestelltes Buch mit Shopverlinkung ein Anrecht auf einen kritikfreien Thread hätte. Letztlich biete ich auch keine Produkte hier an, von denen ich nicht überzeugt bin:

Tests in anderen Medien werden natürlich gerne kritisiert, wenn künstliche Marketingmaschinen sind, was ich mindestens zwei der von dir genannten Organisationen unterstelle. Enttäuschend ist da auch die Rolle, die die Stiftung Warentest eingenommen hat, weil für deren Anspruch der tatsächliche Test einfach verfehlt war. Dagegen ist mir bei Parkscout jetzt keine Test-Rangliste bekannt, sondern man geht den umgekehrten Weg durch Beschreibungen die Zielgruppe der Parks zu definieren. Das oben von Achim erwähnte Freizeitparks in Europa macht genau das - ohne Klein/Groß/Ferien/Achterbahn/Tier/Familien-Parks in einen großen Topf zu rühren und dann eine sinnlose Schulnote dranzuschreiben.

Ich halte es auch für höchst problematisch, ein Freizeitparkerlebnis in ein einheitliches Bewertungsschema zu pressen, weil die Parks starke Unterschiede in der Art, Freizeit zu vermitteln, aufweisen.

Grüße,
Alex

Ich kenne das Team von Parkscout, und weiß dass sie Ahnung haben von dem was sie uns da in die Hände geben. Sie sind ständig in den Parks unterwegs (meist auch Privat), sehen und hören viel und wissen vor allem was sie schreiben. Es sind keine von denen, die noch nie in einem Park waren, sondern sie beschäftigen sich viel und sehr intensiv mit der Materie.

Vielleicht lässt dir ja mal einer eine Leseprobe zukommen, das du verstehst was ich meine.

TÜV und Co. gehen bzw. schicken eine Familie hin und drücken denen die Eintrittskarte in die Hand, so nun mach mal.

Diese, ich nennen sie jetzt mal Besucher haben kein Hintergrundwissen und interessieren sich scheinbar auch nicht so wirklich für das Thema Freizeitparks.
Wenn ich irgend wo hingehe, habe ich bestimmt auch irgend etwas zu bemängeln, aber man kann es nicht jedem recht machen. Nehmen wir mal die Wartezeiten an den Attraktionen:

Dieser Abschnitt wird ja gerne von diesen selbsternannten Testern mit in die Bewertung genommen, was eine Bewertung natürlich in den Keller sacken lässt wenn es sich um einen Stark besuchten Park handelt, wie zum Beispiel das PHL oder der Europa Park. Die Stirn wird gerunzelt bei Wartezeiten von einer Stunden oder mehr, nur was soll der Park machen, es gibt eine Kapazität, diese wird bei hohem Besucherandrang erschöpft und gut ist. Man muss aber auch sagen, eine Stunde Wartezeit ist lächerlich, vielleicht sollten sich diese Tester mal im Ausland umschauen, wo Wartezeiten von mehr als 2 Stunden teilweise normal sind.
Nun gut, Wartezeiten kann man nicht verkürzen wenn es voll ist, da man nicht einfach mal eine neuen z.B. Achterbahnwagen bauen kann (was auch nicht nötig ist), es kann halt nur ein Wagen fahren.

Was auch gerne getestet wird ist das Essen:

Geschmäcker sind sehr verschieden, und wenn einem jetzt was nicht schmeckt, dann wird das mit in eine Bewertung genommen... vielen anderen Schmeckt das was sie bekommen aber recht gut, dann ist diese Bewertung absolut überflüssig. Hierzu gehört auch der Service, es gibt Tage, da sind die Freizeitparks rappel voll, und die Deutschen haben ja die Angewohnheit, alle zur selben Zeit zum Essen zu gehen. Wenn es nun an einem Imbiss voll ist, dann kann man von den Mitarbeitern natürlich nicht erwarten, dass sie jeden mit Handkuss begrüßen und vielleicht auch noch einen kleinen Plausch halten. Man bestellt, wird bedient und der Nächste ist dran, dies wird dann teilweise schon als schlechter Service bewertet, aber es geht einfach nicht anders.

und so weiter...

Parkscout stellt einfach die Parks in Ihren Büchern oder auch auf der Webseite vor und ist so eine sehr gute Quelle für Besucher.

Ich möchte auch nochmal kurz auf einzelnes von dir eingehen:

>Hat diese Seite irgendwas mit Parkscout zu tun, da selbige von immer den selben Leuten
>als unfehlbare Superexperten dargestellt werden?

da sprichst du mich ja scheinbar an, da niemand anderes hier was dazu geschrieben hat...
würdest du mir dann bitte sagen, wo überall ich Parkscout als Superexperten dargestellt habe? Danke

>Nicht falsch verstehen, aber ihr könnt doch nicht immer über alle Berichte und Tests
>schimpfen, ausser sie sind von "Parkscout".

Wiso kann ich das nicht, steht mir das nicht frei was ich schreibe, oder muss ich mir deine oder der Meinung einzelner Instituten aufdrücken lassen?
Nein ? na siehst du, frage schon beantwortet.

>Oder ist das hier am Ende eher ne gefakte Werbeseite?

Scheinbar schaust du hier recht wenig vorbei, sonst würdest du so einen Quatsch nicht schreiben.

Für mich sind eher solche wie D..Q fakes, die einfach nur ihre Daseinsberechtigung haben wollen und was testen wovon sie keine Ahnung haben. Beim TÜV bin ich mir nicht so sicher, aber die sollten vielleicht auch besser die Attraktionen auf Sicherheit prüfen und nicht wie es den Besuchern gefällt .
Stiftung Warentest, na gut, sie sorgen für sichere Staubsauger und helfen uns, dass man diesen ganzen Chinesenrotz von Qualitätsware unterscheiden kann, sehr hilfreich, aber dabei sollte es auch bleiben.

Dies ist meine ganz persönliche Meinung und nein, ich bin nicht bei Parkscout, bin ein ganz normal (na ja normal ist relativ ) User von FZPW.

Ach noch eins, es gibt auch vom ADAC einen Freizeitparkführer (ob 2009 bin ich mir nicht sicher), wollte ich nur mal erwähnt haben, aber mir liegt der andere besser, der ist Dicker und es hat schönere Bilder drin und natürlich die Infos sind ausführlicher und genauer und nein, ich Arbeite auch nicht beim ADAC .

Die besten Grüße PAPArazzie