Auf die Gefahr hin, dass dieser Thread gelöscht, gesperrt oder in die Plauderecke verschoben wird, möchte ich gerne noch auf diesen Beitrag eingehen.

Marcel hat ihn aus diesen Gründen geperrt:
>1. Ist MS´ Tagesbericht ungefähr genauso weit von der
>Vernunft entfernt, wie von der Lesbarkeit.
>2. Hält sich kaum einer der hier Mitdiskutierenden
>an die rudimentären Spielregeln des Forums.

Dass sich die Antworten im Großen und Ganzen kaum inhaltlich auf M_S' Beitrag bezogen haben, sehe ich genauso; ob das ein Grund ist, ihn gleich zu schließen, ist eine andere Sache. IMHO führt gerade das Schließen die Begründung ad absurdum, wird doch eine jegliche inhaltliche Auseinandersetzung und Diskussion zu dem umstrittenen Beitrag im Keim erstickt und es bleibt bei dem Eindruck, den Marcel geschildert hat.

Jetzt aber zum eigentlichen Beitrag:
Warum ist eigentlich niemand darauf eingegangen, dass M_S schlicht und ergreifend falsche Eindrücke darstellt?

• Die Hydraulik der Animatronics in Silbermine und Geisterrikscha sind zwar hörbar, übertönen aber doch wohl kaum die Lautsprecher!


• Wenn M_S keine Achterbahnfahrten verträgt (die Winjas und vor allem der TotNH sind ja wohl absolut familientauglich!), so ist das doch wohl kaum den Bahnen anzulasten. Wie viele Leute hier brauchen denn nach dem TotNH eine Sitzpause zur Magenberuhigung?


• In der HT fehlen keine Szenen. (Hatte Sebastian schon angemerkt)

Auch sonst gibt es inhaltlich an dem Beitrag Kritik zu üben:

• Viele Kritikpunkte klingen einfach nur "nachgeplappert", da z.T. Begründungen für die Kritik fehlen, wie Marcel schon sagte.


• Das Zischen der Animatronics und vor allem die Bindfäden an den Gondelbahn-Marionetten gehören zu den Attraktionen dazu; sie sind die "Kinder ihrer Zeit". Sicher kann man die Figuren gegen moderne, realistischere Animatronics austauschen, aber damit ginge ein entscheidender Teil der Attraktion verloren. Die Abschaffung der He-He-Ho-Szene beispielsweise war für einige ein großer Verlust, weil sie ein unverkennbares Merkmal der Geisterrikscha war.


• Dass die Winja-Chaisen mickrig sind und als Keksdosen bezeichnet werden, zeigt schon eine gewisse "Abnormalität" an M_S' Geschmack (das ist jetzt überhaupt nicht abwertend gemeint, sondern soll nur sagen, dass ich glaube, dass er mit seiner Meinung da ziemlich allein steht = eine vom Mainstream abweichende Meinung eben). Dies habe ich jedenfalls noch von niemandem gehört...


• Wenn ich in eine Achterbahn einsteige, sehe ich zu, dass der Bügel keine (unrechtmäßig mitgeführten?) Gegenstände in meinen Magen drückt. Sollte es doch der Fall sein, kann weder der Hersteller noch der Betreiber der Bahn etwas dafür, wenn mir schlecht wird.

Sorry, aber ich schließe mich Marcels Meinung an: Dein Beitrag war keine Kritik, das war ein generelles Schlechtreden, und das noch mit einer Darstellung falscher Tatsachen! Dass andere User sich dieser Schwarzmalerei widerspruchslos anschließen können (und dann noch als "objektiven Bericht" und "was Ordentliches" bezeichnen!), ist mir absolut schleierhaft!

Zeigt eigentlich nur mal wieder, dass es zwei Lager gibt (MW contra PHL) und dass das eine Lager das andere schlechtreden muss. Finde ich persönlich schade und ich habe auch vor einiger Zeit meine Konsequenzen daraus gezogen: Ich halte mich derzeit aus den Diskussionen bezüglich der MW ganz raus (mein letzter Beitrag diesbezgl. stammt vom 10. April 02). Vielleicht kann ich den Tipp hiermit ja mal weitergeben...

Damit es aber nicht heißt, ich würde keine Kritik am PHL gelten lassen, versuche ich nochmal die Kritikpunkte aus M_S' Beitrag aufzuführen:

1. Die ChinaTown-Ansage im Jet wirkt "hereingequetscht". (Anm.: Ist mir bislang gar nicht aufgefallen, könnte aber damit zu tun haben, dass der Jet gar nicht wirklich durch ChinaTown fährt. Vielleicht hätte man sie deshalb besser herausgelassen?)


2. Die lauten hydraulischen Animatronics (BTW: Werden die überhaupt Animatronics genannt?) und die animierten Marionetten in den Darkrides wirken veraltet und sind überholungsbedürftig.


3. Die Schwarzlicht-Gespenster in der Geister-Rikscha sind zu bunt angemalt (BTW: Finde ich auch!)


4. Die Pre-Show im FJP kommt nicht gut rüber und lässt keinen Zusammenhang zur Fahrt erkennen. Die Deckenprojektion ist zu kurz.


5. Die RQ-Fahrt ist zu kurz.


6. Der Zustand der Dark-Rides (vor allem die fehlende Deckenverkleidung) ist überholungsbedürftig.


7. WT ist unübersichtlich (Anm.: Das sehe ich gerade als Stärke: Je mehr ich mich verlaufen kann, desto mehr gibt's zu entdecken.)


8. Das Retheming des TotNH wirkt unvollständig und oberflächlich.


9. King Kong in der HT zeigt einen Wasserrand, der behoben werden sollte


10. Der Rundgang um den Märchensee wirkt verwahrlost

(Den Kritikpunkt "Mir wird von den Achterbahnen schlecht" lasse ich jetzt mal weg; was man verträgt, sollte jeder selbst entscheiden.)
Das verstehe ich unter Kritik; einiges davon kann ich sogar teilen (obwohl ich zum PHL-Lager gehöre ), dazu gehören z.B. die Punkte 3, 4 und 6. Andere Punkte sind z.T. Geschmackssache, also nicht generell von der Hand zu weisen.

Nochmal zusammengefasst: Kritik sollte ehrlich und realitätsbewusst sein. Sie sollte objektiv geäußert werden, mit reichlich "IMHO", "ich finde", "ich persönlich" und "für meinen Geschmack" gewürzt an den Stellen, wo man ihre Allgemeingültigkeit nicht behaupten kann. Jede Kritik sollte auch würdigen, um Objektivität zu demonstrieren; die Kritikpunkte sollten möglichst detailliert benannt und vor allem begründet werden.

Und das Wichtigste: Wer so lange Texte schreibt wie ich, der sollte gliedern, gliedern, gliedern!

Sorry, Marcel für meinen Alleingang, aber das wollte ich mal loswerden! Ich fände es gut, wenn der Thread wieder geöffnet würde, dann kann dieser Beitrag auch dahin, wo er hingehört (kann ihn im Zweifelsfall dorthin "pasten").

Volltreffer!

mich Deiner Meinung anschließende Grüße,

>

Volltreffer!

>
>mich Deiner Meinung anschließende Grüße,

Ebenfalls meine Meinung.

>- Nobody -<

Auch von mir dafür einen klaren

Volltreffer!

Nochmal um was klarzustellen im Ursprungsthread habe ich M_S so in Schutz genommen, weil ich es von einigen Usern einfach unter aller sau fand, wie sie auf den Beitrag reagiert haben. Nimmt man den Beitrag von ihm jetzt auseinander, sieht man ja das 4-5 wahre Punkte herauskommen. (was Marc ja hiermit gemacht hat).
Als ich zuerst M-S Bericht gelesen habe muste ich auch an einigen Stellen über wirkliche dumme Argumente und die Ausdrucksweise schmunzeln, aber als ich dann die Antworten gelesen habe, sorry das muss nicht sein *besonders zu Colorado schiel*.

Letzte Bearbeitung am 19-Okt-02 um 10:14 Uhr ()
Letzte Bearbeitung am 19-Okt-02 um 10:13 Uhr ()
Sehr gut Marc,
Du bringst alles auf den Punkt!

>Nochmal zusammengefasst: Kritik sollte ehrlich und
>realitätsbewusst sein.
Und dies war im M_S Beitrag nicht gegeben. Daher erhielt M_S bei so einer extremen Ansicht entsprechenden Gegenwind!
Denn sein Fazit, dass das PHL in teilweise sehr schlechtem Zustand ist, ist schlicht und ergreifend - FALSCH!

Natürlich sind einige Attraktionen Überholungsbedürftig. IMHO muss auch das PHL Prioritäten setzen und das waren in den letzten zwei Jahren halt die neuen Attraktionen und Brandschutz:
Und ich persönlich verzichte lieber auf eine Deckenverkleidung in der Gondelbahn, wenn ich dafür schon dieses Jahr RQ fahren kann, oder!?

So, nochmal vielen Dank für Deinen mühevollen Beitrag Marc.

cya
Airtime

Hallo Marc,

mein Beitrag ist OFFtopic was die PHL-Kritik angeht, und ONtopic wenn es um das Thema "ordentliche Kritik, nachvollziehbar und beleidigungslos vorgetragen" geht

tja, ich weiß gar nicht, was ich sagen soll Du leitest Deinen Artikel mit folgenden Worten ein:

Auf die Gefahr hin, dass dieser Thread gelöscht, gesperrt oder in die Plauderecke verschoben wird, möchte ich gerne noch auf diesen Beitrag eingehen.

Das klingt ein bischen so, als würde mein Zeigefinger immer drohend über dem "Sperren-Button" schweben. Das ist aber definitiv nicht der Fall. Das ich innerhalb weniger Stunden 3 Threads abgeschlossen habe, hat einen anderen Grund.

Dazu sollte man sich aber eine bestimmte Sache vor Augen halten. Ich rede immer lieber von "einen Thread abschliessen" als von "einen Thread sperren" - de facto läuft beides zwar auf das selbe hinaus, hat aber definitiv einen anderen Hintergrund, den man an MS´ Beitrag und seinen Folgen sehr gut ablesen kann:

Ich habe zwei mal "moderativ" eingegriffen; nachdem ich persönlich (das möchte ich herausstreichen) den Eindruck gewonnen habe, dass eine sinvolle Diskussion nicht mehr stattfinden kann, sondern viel mehr die Gefahr besteht, dass jener Thread ausufert oder gar eskaliert habe ich eine eindeutig Erklärung geliefert (so hoffe ich) und den Thread eben abgeschlossen. Allerdings mit der Bitte oder dem Angebot, die wirklich konstruktiven Ansatzpunkte an anderer Stelle neu zu diskutieren.

Diesen Neuanfang für die Kritik an und um das PHL zu finden - das ist DIR hier IMHO fantastisch gelungen. Nichts liegt also ferner, als einen solchen Artikel zu sperren oder gar zu löschen.

Den "anderen" Thread wieder zu öffnen halte ich trotzdem nicht für klug, und ich möchte auch erläutern warum:

Wir haben jetzt hier zwei Threads stehen - einen, der genau zeigt, wie es eben NICHT ablaufen sollte (ätzende Bemerkungen, flaming und destruktive Kritik) und diesen hier, der konsequent verbessert, was "drüben" angemakelt wurde. Auch die "C64-Diskussion" ist erfolgreich in der Plauderecke gestartet worden. Dazu stehen hier bereits Kommentare á la "Volltreffer".

In Hinblick auf das, was Keng bereits an anderer Stelle gesagt hat, nämlich das der Winter wahrscheinlich heiß wird, (und damit nicht die Coca-Cola-Werbung-bei-drei-Grad gemeint ist ) finde ich, dass beide Threads exemplarisch für die "do´s" und "don´ts" auf FZPW stehen bleiben sollten...

Ich hoffe, das klang jetzt nicht zu besserwisserisch...

PS@Marc: Ich sehe hier nur einen Alleingang. Nämlich den von jemandem, der sich viel Mühe gemacht hat & lange auf der Tastatur rumgetippert hat. Dabei kam eine wirklich saubere Diskussionsgrundlage zusammen. Kann man darüber böse, o.ä. sein?!

gone crazy - be back soon

...um noch einmal kurz Marcel zu ergänzen:

Man sollte v.a. keine Sachen erfinden und auf gar keinen Fall lügen! Hier mal ein konkretes Beispiel aus dem oben genannten Thread:

<Festival der Lichter ist ein Event,
<was man sich auf keinem fall entgehen
<lassen sollte. Wenn man den Foto Aparat
<vergisst, würde man sich am liebsten
<vor Wut in den Hintern beissen wegen
<der eigenen schusseligkeit.

Dann im nächsten Beitrag behauptet M_S folgendes:

<Hatte vergessen, das ich zugeben muß,
<das mir mein Fotoaparat durch den Bügel
<auf dem Magen drückte.

Also, entweder habe ich hier etwas total falsch verstanden (und dann muss ich mich wohl entschuldigen) oder M_S widerspricht sich hier ganz gewaltig.......

Letzte Bearbeitung am 19-Okt-02 um 16:17 Uhr ()
>Also, entweder habe ich hier etwas total falsch verstanden
>(und dann muss ich mich wohl entschuldigen) oder M_S
>widerspricht sich hier ganz gewaltig.......
Ich tippe auf Ersteres: Denn zum einen ist der Satz vollkommen allgemein gehalten ("Wenn man den Fotoapparat vergisst..") und der Nachsatz im Konjunktiv, also irreal fomuliert ("würde man sich am liebsten..."). Er klingt einfach nur ein bisschen ungewohnt, das ist alles. Eine äquivalente Formulierung wie "Wenn man den Fotoapparat vergisst, würde man sich ärgern" ist da schon eindeutiger, wobei genau genommen auch schon im Konditionalsatz der Konjunktiv benutzt werden müsste: "Wenn man den Fotoapparat vergessen würde...", aber das wird jetzt ein bisschen kleinlich.
Ergo: Ich denke, du hast ihn missverstanden!

Nochmal allgemein als Nachsatz zu der Frage "ordentliche Kritik, nachvollziehbar und beleidigungslos vorgetragen":

Das geht genau dann in die Hose (und ist es IMHO auch deshalb in dem anderen Thread), wenn Vorentscheidungen der Verfasser ihre Postings beeinflussen.
Herausgelesen habe ich die Vorentscheidungen:

1. Die Gelegenheit ist günstig, dem PHL und den Fans einen reinzuwürgen.


2. M_S ist eh' nur ein Honk und alles, was er schreibt ist Schwachsinn.


3. Auf das PHL lasse ich nichts kommen. Jegliche Kritik ist unberechtigt.

Solche Vorentscheidungen ersticken jede sachliche und konstruktive Kritik im Keim; jeder sollte sich vor dem Posten mal klar machen, wo er eigentlich steht und das ggf. auch offen äußern, damit man einen Beitrag mit dem nötigen Filter liest.

Sicherlich: Die Beiträge von M_S sind häufig sehr (ich sage das neutral:) herausstechend, aber dass Postings hier rein formell aufgrund des Verfassers und seiner Rechtschreib- oder Formulierungsschwächen "abgetan" und gar nicht mehr ernst genommen werden, ist ein Armutszeugnis. Es ist zwar richtig, auf solche Dinge hinzuweisen, aber man sollte doch nicht vergessen, dass es hier vor allem um die Inhalte geht! Damit meine ich übrigens nicht nur diesen einen konkreten Fall...

(EDIT: Eine Formulierung geschärft)

Hallo,

ich möchte mal gerne Marcs Posting dazu nutzen, ein paar Gedanken von mir loszuwerden:

Ein Park bekommt in der Regel von den Besuchern vor Ort kaum Feedback, d.h. er ist ziemlich auf sich alleine gestellt, wenn es um eine Bewertung des Ist-Zustandes oder um das Besucherinteresse im Hinblick auf zukünftige Entwicklungen geht. Und genau an dieser Stelle kommt das FPW in's Spiel. Fast jeder große deutsche Park liest in diesen Foren entweder nur mit oder schreibt sogar selbst diverse Postings, um zumindest ein Stück weit zu erfahren, wie er bei den Besuchern ankommt oder ob es Kritikpunkte gibt, die man schnell und einfach beheben könnte. Auch als Ideengeber hat das Forum sicher schon mehr als einmal fungiert.

Und genau aus diesem Grunde ist es sehr sinnvoll, eine Kritik an einem Park möglichst übersichtlich, nachvollziehbar und vor allem konstruktiv zu schreiben (@Marcel: Ja - auch ich habe meine Postings über die MW immer konstruktiv geschrieben, auch wenn Du das vielleicht anders sehen magst). Schließlich sollte ja die Intention einer jeden Kritik sein, daß die Kritikpunkte geändert werden - und deshalb bringt eine Allgemeinkritik a la "Der Park Xxxxx ist xxxxxx" rein gar nichts.

Der angesprochene Grabenkampf MW vs. PL ist zwar bedauerlich, liegt aber eigentlich in der Natur des Menschen und läßt sich problemlos mit anderen Dingen aus der Vergangenheit vergleichen. Wer erinnert sich nicht lächelnd an die großen Kämpfe Commodore vs. Atari oder Bay City Rollers vs. Smokie?! Vielleicht läuft der Kampf MW vs. PL ja auch hinaus auf einen Kampf Europäische Tradition vs. American Way of Life? Und vielleicht wird er gerade deswegen von allen Seiten so emotional geführt? Jeder Park hat seine Vor- und Nachteile, und anstatt einer allgemeinen Schlechtrederei sollten vielleicht besser spezielle Kritikpunkte herausgearbeitet werden, um den Parks auch die Möglichkeit zu geben, diese zu verbessern (@Marcel: Ja - und auch dies habe ich mehr als genug gemacht).

Mike

>Ein Park bekommt in der Regel von den Besuchern vor Ort
>kaum Feedback, d.h. er ist ziemlich auf sich alleine
>gestellt, wenn es um eine Bewertung des Ist-Zustandes oder
>um das Besucherinteresse im Hinblick auf zukünftige
>Entwicklungen geht.

Ack. Von einem Park im Norden (Hansa-Park) ist mir daher eine Feedback-Fragebogenaktion (mit freiwilliger Teilnahme) im Ausgangsbereich bekannt, was ja auch eine Möglichkeit ist.

>Und genau aus diesem Grunde ist es sehr sinnvoll, eine
>Kritik an einem Park möglichst übersichtlich,
>nachvollziehbar und vor allem konstruktiv zu schreiben

Volles ACK. Und "am anderen Ende" sitzen ja auch Menschen, die lieber "XXX hat mir nicht gefallen, weil YYY" oder "An XXX kann man ZZZ verbessern" als "XXX ist sch...."

>Schließlich sollte ja die Intention einer jeden Kritik sein, daß die
>Kritikpunkte geändert werden - und deshalb bringt eine
>Allgemeinkritik a la "Der Park Xxxxx ist xxxxxx" rein gar nichts.

Würde ich in einer Rolle als verantwortlicher so einen Text lesen, würde ich vermutlich nut "Dann bleib doch zu Hause, Du (Zensiert)" denken.

>Wer erinnert sich nicht lächelnd an die großen Kämpfe Commodore vs.
>Atari oder Bay City Rollers vs. Smokie?!

Jeder, der nicht annähernd so alt ist wie Du? (SCNR)

Ansonsten kann ich Deinen Ausführungen nur zustimmen.