The show must go on!

ShowFan

Meiner persönlichen Meinung nach hat Daniel wesentlich mehr Ausstrahlung also so manch ein "Profi", wie auch immer diese Bezeichnung gewertet wird.

Alex

...der will nur spielen!

The show must go on!

ShowFan

Deine Mailadresse, die du nicht versteckt hast wie dein Profil, Volker.

...der will nur spielen!

The show must go on!

ShowFan

Doch, aber du hasts nicht gemerkt.

>Findest Du Deinen Beitrag nicht etwas "Off-Topic"?

Nicht dann, wenn hier jemand von Jan-Rouven-Fanclub offensichtlich jemand anderen schlechtreden will..

...der will nur spielen!

Ich bin "jemand" vom Jan Rouven Fanclub, meine Statements unter dem User "ShowFan" sind jedoch meine ganz private einstellung, und keine offiziellen Statements des Fanclubs.
Ich bin persönlich nur der Meinung das jemand der Illusionen vorführt diese auch gut genug kennen sollte. Es reicht nunmal nicht ein gutes Illusionsrequisit auf die Bühne zu schieben, man muss es präsentieren können. Auch die Vorführung von Großillusionen erfordert eine lange Übungs- und Vorbereitungs-Phase.
Als Illusionist kommt Daniel nunmal (in meinen Augen) nicht so optimal weg. Und durch die Streckenweise schlechte Darbeitung der Illusionen (zum Beispiel die Erste) kommt sein eigentlicher Artistik-Part ganz schlecht weg. Er wird leider nur noch belächelt und tut sich mit dem Ganzen sicherlich keinen großen Gefallen. Seine Handstand-Nummer ist erste Sahne, aber als Zauberer wirkt er auf mich dertzeit (noch?) nicht überzeugend!

Ein Elektriker macht in einem Neubau auch keine Malerarbeiten!
The show must go on!

ShowFan

Stellt sich noch die Frage, ob er wirklich "Zauberer" sein soll oder vielmehr die Illusionen für sich stehen und "nur" einen "Bediener" brauchen. Aber da würde ich jetzt zu weit spinnen, da ich nicht weiß, was Daniel so alles in seinem Repertoire hat.

...der will nur spielen!

Und warum wurde dann nicht genug trainiert? Auch ich habe nicht bestritten, dass er es BALD überzeugend präsentieren wird, aber so wie er es jetzt macht ist es schade um die Tricks. Die werden nämlich stellenweise verraten!

>und (b) (das ist jetzt rein subjektiv) der Darsteller in Arachnomé mehr Charisma hat
>als die allseits bekannten Orvelli-Parkzauberer zusammen, auch wenn ich ihm als "Typ
>Mann" nichts abgewinnen kann.

Jetzt unterstellst Du mir aber, dass ich einen Zauberer aus dem "Orvellis-Stall" auf der Bühne sehen will. Dem ist nicht so. Ich wünsche mir nur das die Illusionen überzeugend (also Perfekt) gezeigt werden. Das kann auch meinetwegen jeder andere Illusionist sein, und da gibt es ja eine große Auswahl!

>
>Stellt sich noch die Frage, ob er wirklich "Zauberer" sein soll oder vielmehr die
>Illusionen für sich stehen und "nur" einen "Bediener" brauchen. Aber da würde ich jetzt
>zu weit spinnen, da ich nicht weiß, was Daniel so alles in seinem Repertoire hat.

Naja, ein Illusionist ist schon mehr als nur ein Bediener! Nach meinen Recherchen ist Daniel zu 100% Hand-Akrobat, ein sehr guter wohlgemerkt.

The show must go on!

ShowFan

Wollte ich damit nicht, ich greife damit nur auf meinen zugegebenermaßen nicht riesig großen Erfahrungsschatz zurück und finde, dass sich der Vergleich in der deutschen Parklandschaft einfach anbietet.

Damit das nun hier keine Marco-artige Diskussion wird, würde mich interessieren, welchen Stellenwert ihr den Illusionen in Arachnomé (die ja nun eindeutig keine klassische Illusionsshow ist) zuschreibt.

...der will nur spielen!

Für mich sind die Illusionen nur ein kleines Stückchen vom Gesamtkuchen "Arachnome". Sehr viel stärker als bei L'Ar(c)tistique geht es hier um Stimmungen, Atmosphäre und Poesie. Aus diesem Grunde finde ich es sehr gut, daß die Illusionen keine übermächtige Rolle bei der Show einnehmen, sondern als Teil des Ganzen präsentiert werden. In diesem speziellen Fall heißt dies: Gottseidank nicht schon wieder die typischen Illusionen mit einem herumhampelnden Zauberer, der übergroße Gesten macht, aber trotzdem nur ein kleines Knöpchen drückt. Daß ein "Nichtzauberer" durch die eher kleinen Gesten diese Illusionen mindestens genauso gut beherrscht und sogar besser präsentiert, überrascht dann letztendlich nach der langen Diskussion über die Austauschbarkeit mancher "Kistenschieber" nicht wirklich. In diesem Fall macht einfach die Ausstrahlung den Unterschied zwischen gut und gut gemeint.

Und nun noch etwas offtopic:

Wenn man schon als Mitglied eines Jan-Rouven-Fanclubs meint, man müsse die Leistungen anderer "Illusionisten" schlechtreden, sollte man auch zumindest in seinen Postings auf die Befangenheit hinweisen.

Mike

Edit: Und dem PL eine Sparpolitik vorzuwerfen, nur weil man dort nicht einen Magier von der Stange genommen hat (der ja anscheinend von einigen Showfans, die lieber anonym bleiben woll(t)en, präferiert wird), ist schlicht eine bodenlose Unverschämtheit!!

Zum Thema Befangenheit:

Das ganze Forum hier ist befangen, und zwar sehr negativ in Punkto "Jan Rouven/Magic Orvellis". Die von vielen lautstark als Kistenschieberei bezeichnete Illusionskunst ist eben doch mehr, sonsst gäbe es (gute) Illusionisten wie Sand am Meer. Ich werde den starken Eindruck nicht los, das einige hier Jan Rouven persönlich nicht mögen und somit alles was aus dieser Ecke kommt angreifen. Dies war auch ein Grund mir einen zweiten User für "private" Beiträge zuzulegen!

Und für mich (meine eigene Befangenheit also) gehört eine Illusion numal in die Hände eines Illusionisten, und Kartentricks in die Hände eines Manipulators. Ebenso wie ich meine Haus-Elektrik nicht vom Schuster reparieren lasse!

The show must go on!

ShowFan

Vielleicht habe ich auch einfach nur Tomaten auf den Augen, aber ich als Laie durchschaue nirgendwo irgendeinen Trick. IMHO stimmt die Magie und die Ausstrahlung ist unübertroffen. Nichts gegen speziell Jan Rouven, aber er scheint hier als Beispiel herzuhalten und seine Ausstrahlung würde nicht in die Show passen.

-----
Enjoy your first-drop!

The show must go on!

ShowFan

Gruß, Michael

Sehe ich auch nicht, man kann sich zwar (wie oft beim Zaubern) Dinge denken oder Vermutungen haben, aber dass in der Präsentation Fehler oder Schlampigkeiten seien, wodurch der Trick (oder andere) verraten wird, kann man wirklich nicht sagen.

Marco

Ich muss Volker voll und ganz recht geben. Profiillusionen gehören in die Hand von Profis. Und wenn Daniel mehr geübt hätte (ihm mehr Zeit zur Verfügung gestanden hätte???) wäre das auch kein Problem. Jeder kann solche Tricks erlernen. Nur im Moment ist Daniel einfach noch auf dem Niveau eines einfachen Aushilfszauberes.
Aber was nicht ist, kann ja noch werden und ich denke Potenzial hat Daniel auf jeden Fall.

Das ist aber eine Sache, die selbst bei Profis bei dieser Illusion oft zu sehen ist... Und für den normalen Besucher fällt das oft nicht so auf, da das Zentrum der Aufmerksamkeit bei Einmalbesuchern anderswo liegt. Vielleicht denkt man sich, dass dort etwas passiert sein muss, aber nicht in dem Maße, das man gleich die ganze Illusion durchschaut. (Okay, diese Illusion ist ja eh nicht gerade die geheimnissvollste und undurchschaubarste.) Jedenfalls gefällt er mir bei den Illusionen noch am besten.

Marco

Ganz genau deswegen fällt die entscheidende Bewegung überhaupt nicht auf, es ist eben in die Szenerie und das Setting eingebettet, also perfekt kaschiert. Wenn man nicht weiß, wie der Trick geht, ist er auf diesem Wege jedenfalls nicht herauszubekommen. Und bevor er jetzt hier verraten wird, würde ich sagen, daß das hier nicht weiter vertieft werden soll.

Und um nur einen Beitrag in diesem leidlichen Thread loszuwerden: Große Lachnummer, ShowFan. Da hast Du ja den Orvellies einen Bärendienst erwiesen. Deine Intention ist so offensichtlich, aber wenn Du nochmals die Urteile hören willst, und Dich wundern, warum sich nichts an diesen geändert hat, gerne. Ich frage mich, wer die rosa Brille aufhat: Derjenige, der auf Teufel komm raus verteidigt, oder derjenige, der Meinungen, die branchenintern hinter jeder vorgehaltenen Hand zu hören sind, öffentlich sagt. Ansonsten wäre die Qualität der Tricks hier nie wirklich Thema gewesen.

Vielleicht begreifst auch noch Du irgendwann, daß zu einer Show nicht nur die Tricks selbst gehören. Wie sonst kann einem bei einem David Copperfield nur 3-4 Stunden nicht langweilig sein bei gerade mal 13-14 Illusionen (und im Gegensatz zu "Click-works"-Tricks verdienen diese Tricks wirklich den Titel Illusionen), und das ohne Hupfdohlen?

Aber offensichtlich hast Du noch nichtmal verstanden, daß Arachnomé keine Illusions/Zauber/Magishow ist, und die Tricks nur Beiwerk sind. Das wäre genauso als würde man Colorado Adventure nur auf den Reibradlift beschränken.

Und zu guter letzt: Ich bin froh, einen Daniel und keinen Peter, Jan oder Julian im Wintergarten zu sehen. Ganz davon abgesehen, daß Daniel perfekt bei der Levitation balancieren kann und nicht aussieht, als würde er gleich doch den Weg der Schwerkraft gehen, folgere ich im Gegenzug, daß Jan keinen Handstand kann Nein, Spaß beiseite. Was wollen denn solche Milchbubies in DIESER Show? Die haben da nichts verloren. Daniel paßt da perfekt rein. Vom Typ her paßt da meiner Meinung nach noch nichtmal ein Copperfield rein.

ARD - Bei uns sitzen Sie in der ersten Reihe

Dann nimm als Gegenbeispiel die Schwebenummer, die Daniel souveräner meistert als Jan (ja, ich weiß wie der Trick funtioniert).

>Ich rede hier keinen Illusionisten schlecht, Daniel ist einfach (noch) keiner und das
>merkt man.

Ich merke davon nichts. Die meisten Tricks kennt man eh schon aus dem Fernsehen, und meiner Meinung nach kommt es deswegen umso stärker auf eine atmosphäriche Präsentation an - und genau die hat Daniel einfach besser drauf.

>Das ganze Forum hier ist befangen, und zwar sehr negativ in Punkto "Jan Rouven/Magic
>Orvellis". Die von vielen lautstark als Kistenschieberei bezeichnete Illusionskunst ist
>eben doch mehr, sonsst gäbe es (gute) Illusionisten wie Sand am Meer.

Entscheidend ist nicht die Anzahl der Illusionisten, sondern die Anzahl der Illusionshersteller. Wenn man die Tricks für wenig Geld an jeder Straßenecke kaufen könnte, gäbe es auch in der Tat gute Illusionisten wie Sand am Meer.

>Ich werde den
>starken Eindruck nicht los, das einige hier Jan Rouven persönlich nicht mögen und somit
>alles was aus dieser Ecke kommt angreifen.

Da muß ich klar widersprechen. Ich habe Jan auch schon persönlich kennengelernt und hatte durchaus auch schon persönlichen Mailkontakt mit ihm. Daß er ein überaus netter und sympatischer junger Mann ist, steht hier außer Frage. Trotzdem mag ich seine Art der Präsentation nicht.

>Dies war auch ein Grund mir einen zweiten User für "private" Beiträge zuzulegen!

Hmm... waren die früheren Orvelli-Lobeshymnen demnach "geschäftlich"?

Mike

Bist Du dir so sicher, dass alle (das ganze Forum) negativ gegenüber Jan Rouven bzw. den Magic Orvellis eingestellt sind?
Ich hab weder etwas gegen Jan noch gegen die Tricks der Orvellis, jedoch ist noch lange nicht alles gut, was aus deren Ecke kommt. Auch Jan Rouven hat teilweise die Tricks so präsentiert, dass der normale Parkbesucher oft genug recht einfach sehen konnte, wie ein Trick funktioniert. Ich denke, dass dies jedem "Zauberer" hin und wieder passiert und sehe darin auch überhaupt kein Problem, denn es werden mit Sicherheit nicht alle Zuschauern bemerken, wie ein Trick funktioniert. Der geneigte Show-Zuschauer, der sich für Illusionstricks wirklich interessiert und herausfinden möchte, wie etwas funktioniert, wird mit Sicherheit andere Möglichkeiten finden um hinter die Geheimnisse einer Illusion zu kommen.

>Die von vielen lautstark als Kistenschieberei bezeichnete Illusionskunst ist
>eben doch mehr, sonsst gäbe es (gute) Illusionisten wie Sand am Meer. Ich werde den
>starken Eindruck nicht los, das einige hier Jan Rouven persönlich nicht mögen und somit
>alles was aus dieser Ecke kommt angreifen.

Ob ich Jan Rouven persönlich mag oder nicht, hat wenig damit zu tun, ob ich ihn für einen guten Illusionisten halte oder nicht. Obwohl ich an einigen Stellen seine Darbietung für nicht sonderlich gelungen halte (sei es bei Gesten, Sprache oder aber auch das Herüberbringen der Illusion an sich) habe ich den Eindruck, dass Jan Rouven ein sehr netter Mensch ist.

>Dies war auch ein Grund mir einen zweiten
>User für "private" Beiträge zuzulegen!

Wenn Du Beiträge so strickt trennen kannst, dass einige Beiträge nur für den Jan Rouven Fanclub sprechen und die unter dem anderen Account Deine persönlichen Beiträge sind, dann Hut ab. Ob eine so strikte Trennung bei einer Eindeutigen Position pro Jan Rouven wirklich machbar ist, glaube ich aber ehrlich gesagt eher weniger.

Gruß
Martina

Mh...das Tricks nicht so präsentiert werden, dass die Art der Durchführung dem Zuschauer verborgen bleibt, passiert aber nicht nur Daniel. Da erinner ich mich auch an andere Illusionisten, bei denen teilweise spätestens beim zweiten Sehen des Tricks recht eindeutig klar war wie es funktioniert.

Gruß
Martina

da nun ein neuer Tread zum Thema Ararchnomè eröffnet wurde, möchte ich als "Ausenstehender" auch mal kurz meine Meinung kundtun.

Ich habe im vergangen Jahr die Show "L'Artistique" 4 mal gesehen und war schlichtweg begeistert.

Am vergangenen Wochenende hab ich mir die neue Show mit dem o.g. Namen (Was heisst das eigentlich auf Deutsch) zwei mal angesehen (Samstag und Sonntag). Soweit so gut.

Aber nun meine Fragen an die "Insider".

Ich habe auch nach dem zweiten Besuch keinen "Faden" durch die Show gefunden. Alles kam mir etwas "abgehackt" und nach dem Prinzip Zufall vor. Nach dem Öffnen des Vorhangs war ich von dem Bühnenbild absolut begeistert und habe Spitzenmäßiges erhofft. Aber wie gesagt, einen "Faden" durchgehend habe ich nicht entdecken können.

Erstens, und ich bitte das als PL-Show unbedarften zu entschuldigen, habe ich die Nummer am Anfang mit der im Forum zitierten "Geburt" o.ä. nicht verstanden. Aber vielleicht kann mich darin einer aufklären. Die danach folgende Sequenz mit dem "Paartanz" war mir auch zu lang. Die vielmals im Forum genannte "Handequilibristik-Nummer" ebenfalls.

Ich möchte nochmals betonen, dies soll keine grundlegende Kritik sein, sondern ich konnte den Ablauf der Show im ganzen nicht richtig nachvollziehen. Grandios ist das Bühnenbild und auch die Musikauswahl, auch wenn, wie schon mehrmals im Forum angemerkt, die Lieder besser in Englisch als in Deutsch vorgetragen werden sollten.

Was mir letztendlich unheimlich leid tat, war die Schluss-Szene bzw. das Finale. An beiden Veranstaltungen ebbte der Ablauss sehr schnell ab und ich denke, dort sollte schnellstens etwas geändert werden, denn die Künstler (und auch die Showabteilung) haben wahrlich etwas besseres verdient, aber die Abfolge lassen im Moment nichts besseres zu (mich eingeschlossen).

Ich hoffe, dass einige Abläufe geändert werden und zumindest das Finale so arrangiert wird, das ein echtes "Showgefühl" auftritt. PS: Ich muss allerdings sagen, das bei den Live-Klängen zu Pocohanotas (wenn auch in Englisch besser) auch bei mir eine "Gänsehaut" entstanden ist.

Aber die Show läuft erst einige Tage und ich bin zuversichtlich, dass man nach einigen Änderungen an die Erfolge von L'Artistique anknüpfen wird.

Da sich die Intention des Beitrages offenbar erledigt hat (zusammen mit dem Account des Threadöffners) und die Diskussion auch nicht besonders fruchtbar war, schließe ich hiermit das Thema.

Grüße,
Alex