Freizeitparkweb - Das Freizeitpark Forum

Titel: "Stuttgart Wilhelma - setzen, sechs!"     Vorheriger Beitrag | Nächster Beitrag
Druckversion    
Foren-Gruppen Zoos & Tierparks Beitrag Nr. 33
Beitrag Nr. 33, 4 Antworten
Brunos Zoocheck

 
eMail senden Brunos%20Zoocheck Private Nachricht senden an Brunos%20Zoocheck Freundesliste
4. Wie gut/schlecht ist die Wilhelma?
22-Aug-03, 20:16 Uhr ()
Als Antwort auf Beitrag Nr. 0
 
Hi Neptun,Shrek und Empire!
Es ist interessant wie unterschiedlich man diesen Zoo sehen kann. Die Wahrheit liegt (wie so oft) ungefähr in der Mitte....
Zunächst mal ein paar Infos. Die Wilhelma war bis Anfang der 60er "nur" ein botanischer Garten (allerdings einer mit internationalen Ruf),dann entschied man sich auch einen Zoo daraus zu machen. Und es sollte auch direkt ein Großstadtzoo mit allen Tieren sein,die man dort erwartet. Dies kostet natürlich mit einem Schlag eine Menge Geld und die Bausünden waren vorprogrammiert. Dass die 60er als Betonjahrzehnt im Zoodesign gelten,macht diesen Punkt vielleicht noch verständlicher. Dabei waren einige der Gebäude/Gehege auch als Provisorium gedacht,die in 20 Jahren ersetzt werden sollten. Leider stehen sie noch immer.....
Was die Finanzierung angeht ,liegt Empire übrigens falsch. Klar wird die Wilhelma über Eintrittspreise und Spenden mitfinanziert (wobei die Spenden zumeist zweckgebunden für Neu-/Umbauten oder bestimmte Tiere verwendet werden),aber wie bei fast jedem deutschen Zoo bekommt auch die Wilhelma massive Zuschüsse aus Steuergeldern (die Selbstfinanzierungsquote dürfte um 50-60% liegen). Und sie bekommt große Zuschüsse vom Land BW für Investitionen in Neubauten. Damit ist die Wilhelma einer der privilegiertesten Zoos in Deutschland - in BW sowieso (weshalb sich die anderen BW-Zoos,Karlsruhe und Heidelberg ständig beim Land über diese Ungleichbehandlung beschweren).
Geld ist also genug da. Leider versucht die Wilhelma(wie andere Zoos mit gut gefüllter Kasse) die Hausaufgaben zu übergehen und gleich die "Rampenlichtanlagen" zu bauen. Statt z.B. das Amazonashaus zu bauen,wäre es (auch aus tier- und artenschützerischen Gründen) besser gewesen,den Bewohnern der alten Häuser auf der Zentralachse (also Menschenaffen,Elefanten,Flusspferde,Nashörner etc.) neue Anlagen zu bauen. Allerdings steht die Erneuerung dieser Gebäude in der Zielplanung recht weit oben und die Elefanten müssen sich nur deshalb noch einige Jährchen gedulden,weil genau unter ihrem künftigen Domizil ein Tunnel gesprengt werden muß. Es wird sich also in den nächsten Jahren noch einiges zum Positiven verändern.
@ Neptun:
Einige der Negativpunkte kann ich allerdings beim besten Willen nicht nachvollziehen. Beton heißt nicht automatisch,dass Tiere dort dahinvegetieren. Z.B. sind die Bergtieranlagen inkl. der von dir kritisierten Bärenanlagen mit Absicht mit viel Beton gebaut worden - schließlich sollte ja auch der karge Lebensraum "Hochgebirge" dargestellt werden. Dass dies ganz gut gelungen ist,dass Grün nicht ganz vergessen wurde und dass der Platz eigentlich reichlich bemessen wurde,zeigen nachfolgende Fotos:

Braunbärenanlage:

Steinbockanlage:

Bergziegenanlage(man beachte den beachtlichen Höhenunterschied,den die Tiere kletternd überwinden können. Zwischen den "Fels"-absätzen gibt es auch immer wieder kleine Wiesen,die in dieser Perspektive nicht sichbar sind):

Beim Eisbärengehege kann und darf man getrennter Meinung sein. Fast jeder Zoo hält seine Eisbären auf Betonlandschaften,die Eisschollen nachgebildet sind,so auch die Wilhelma. Auch wenn Eisbären aus sehr kargen Landschaften stammen,finde ich persönlich Gehege mit einem großen Naturbodenanteil(wie in Karlsruhe) deutlich besser. Davon abgesehen ist das Stuttgarter Gehege eines der besseren in Deutschland mit interessanten Unterwassereinblick für die Besucher:

Zu kritisieren bleiben also vor allem die obengenannten Großhäuser der ersten Zoostunde. Und hier hat Neptun vollkommen recht mit seiner Kritik - hier hätte schon lange viel mehr passieren MÜSSEN! Auch wenn die Menschenaffen immerhin passable Innengehege haben,sind diese Winzig-Aussenkäfige eine absolute Zumutung. Und um die Notwendigkeit diese alten Gebäude zu ersetzen noch mal zu unterstreichen,hier noch ein Bild des Tapirinnengeheges:

Also,geehrte Wilhelma-Verantwortliche und Direktor Jauch,ihr habt keine Geldsorgen,also setzt die Knete bitte sinnvoller ein,als ein weiters (tolles,aber sauteures) Tropenhaus zu bauen. Viele Tiere und Besucher danken es euch......

Moderatoren benachrichtigen Druck-Version | Bearbeiten | Antworten | Mit Zitat antworten | nach oben


[Alle Beiträge zeigen]

 Stuttgart Wilhelma - setzen, sechs!, Neptun, 22-Aug-03, 05:58 Uhr, (0)
   RE: Stuttgart Wilhelma - setzen, sechs!, Shrek, 22-Aug-03, 12:37 Uhr, (1)
      RE: Stuttgart Wilhelma - setzen, sechs!, Neptun, 22-Aug-03, 13:01 Uhr, (2)
          RE: Stuttgart Wilhelma - setzen, sechs!, Empire, 22-Aug-03, 13:59 Uhr, (3)
  Wie gut/schlecht ist die Wilhelma?, Brunos Zoocheck, 22-Aug-03, 20:16 Uhr, (4)
      RE: Wie gut/schlecht ist die Wilhelma?, Empire, 22-Aug-03, 20:47 Uhr, (5)
          RE: Wie gut/schlecht ist die Wilhelma?, Brunos Zoocheck, 22-Aug-03, 22:23 Uhr, (6)
          RE: Wie gut/schlecht ist die Wilhelma?, Neptun, 22-Aug-03, 22:47 Uhr, (7)
              RE: Wie gut/schlecht ist die Wilhelma?, Empire, 25-Aug-03, 13:41 Uhr, (10)
          Das liebe Geld..., Brunos Zoocheck, 29-Okt-06, 17:30 Uhr, (14)
      RE: Wie gut/schlecht ist die Wilhelma?, Neptun, 22-Aug-03, 23:07 Uhr, (8)
          RE: Wie gut/schlecht ist die Wilhelma?, Nostra, 25-Aug-03, 12:44 Uhr, (9)
              RE: Wie gut/schlecht ist die Wilhelma?, SFCoasterboy, 25-Aug-03, 13:51 Uhr, (11)
                  RE: Wie gut/schlecht ist die Wilhelma?, Nostra, 25-Aug-03, 22:53 Uhr, (12)
                      RE: Wie gut/schlecht ist die Wilhelma?, Empire, 26-Aug-03, 00:14 Uhr, (13)


Foren-Gruppen | Beiträge | Vorheriger Beitrag | Nächster Beitrag

(c) Freizeitparkweb.de (Alexander Jeschke)
Für alle Beiträge sind die jeweiligen Autoren selbst verantwortlich.
Es gelten die allgemeinen Nutzungsbedingungen aus dem Impressum