>Nochmal: Ich habe gar nichts gegen Erlebnis- und Abenteuerzoos - solange die Tiere noch
>im Vordergrund stehen...

Und woher nimmst Du Dir dann das Recht heraus, etwas gegen Zoos zu haben, bei denen das Tier nicht mehr im Vordergund steht? Nur weil dies vielleicht der klassischen Definition eines Tierparks widerspricht, muß es ja nicht automatisch gleich verdammenswert sein. Imo eher im Gegenteil: Durch eine Kombination aus modernen Freizeiteinrichtungen und Tierhaltung sehe ich eine weitaus größere Chance, daß sich Menschen überhaupt erst wieder mit dem Thema befassen - und dadurch leisten so geartete Zoos weitaus mehr als der eher klassisch ausgerichtete Tierpark.

>P.S. Ohne jemanden zu nahe treten zu wollen, ist mir beim Durchlesen des Threads ein
>nettes Beispiel begegnet, was vielleicht gut wiederspiegelt, was ich eigentlich sagen
>möchte. Da werden gleich im 1. Beitrag die Attraktionen im neuen Afrikateil aufgezählt:
>Bootsfahrt, Afrikahaus und Restaurant - wohlgemerkt es geht um einen Tierpark...

Ja, es geht um einen Tierpark! So what? Wenn man aber aufgrund von Bootsfahrt, Afrikahaus und Restaurant nach Jaaaaahren überhaupt mal wieder einen Zoo besucht und dabei dann vielleicht auch sein Interesse für die Tiere wiederentdeckt, verstehe ich immer noch nicht, was daran so verwerflich sein soll. Ich war vor rund 3 Jahren in Duisburg, und dieser Besuch hatte mir dann für die nächsten 2 Jahre das Interesse an Zoos grundsätzlich versaut. Ist das besser? Ich denke, alleine schon aus ökonomischer Sicht nicht.

Mike