In Bezug auf dieses Posting von Onkel Jürgen wage ich hier mal einen riesigen Sprungs ins kalte Wasser:

Wie ist das Verhältnis von Phantasialand und Freizeitparkweb?
Welche Bedeutung hat dies für den FKF und sein Verhältnis wiederum zum Phantasialand?
Welchen Nutzen (und Schaden) hat das Phantasialand vom Freizeitparkweb?
Was können wir verbessern?

Angeregt durch Gespräche beim FortFun-Event und durch das oben genannte Posting von Onkel Jürgen möchte ich hier ein wenig diesen großen Fragen nachgehen. Ich schreibe extra im Phantasialand-Forum und nicht im Community-Forum, da dies nur in Bezug auf das Phantasialand geschehen soll und nicht auf Parks allgemein und damit das Phantasialand mitlesen kann. Ausgehen möchte ich dabei von der FPW-Perspektive:

Wie wäre es, wenn wir einen guten Kontakt zum Phantasialand hätten? Damit meine ich nicht, dass Robert Löffelhardt oder andere "Große" des Parks hier eigene Accounts bekommen und uns Rede und Antwort stehen sollen, sondern viel grundsätzlicher: Das Phantasialand liest hier mit, holt sich Anregungen, Verbesserungsvorschläge und Publikumswünsche im Forum, vereinfacht gesagt: Nimmt unsere Kritik und unsere Ideen ernst und umgekehrt erhalten wir von Zeit zu Zeit auf zuverlässigem Wege aktuelle und interessante Infos über den Park. Ein solches gegenseitiges Geben und Nehmen wäre nicht nur sehr schön, sondern alle Beteiligten hätten etwas davon! Stellt euch einmal vor, das Phantasialand würde unsere Ideen im Park verwirklichen!

In der Tat entspricht dieser erstrebenswerte Zustand schon teilweise der Realität: "Das" Phantasialand (gemeint sind verschiedene Personen, die dort arbeiten und entscheiden, konkret: auch Robert Löffelhardt!) liest hier in der Tat mit. Das Reagieren auf bestimmte Beiträge hier im Forum ist offensichtlich und kann gelegentlich beobachtet werden. Und wir haben über Einzelpersonen des FPW gute Kontakte zum Park, über die wir interessante und zuverlässige Infos bekommen. (Selbstverständlich im Rahmen der vorgeschriebenen Geheimhaltung, woran sich im Interesse aller gehalten werden sollte und soweit ich das beurteilen kann auch gehalten wird!)

Trotzdem ist dieses Verhältnis nicht optimal und nicht ungetrübt: Manche hier schreiben einfach so drauflos, als ob es ihnen unbewusst oder egal wäre, dass ihr Posting hier eine breite Öffentlichkeit erreicht. Beispiele hierfür seien Namensnennungen und Schlechtrederei, die die Bezeichnung "Kritik" nicht mehr im entferntesten verdienen. Solche unüberlegten Äußerungen können allerdings weitreichende Folgen haben, wie dies z.B. der Aprilscherz bezüglich einer vorübergehenden WT-Schließung gehabt haben dürfte: Die schnelle Dementierung einer Schließung auf der Phantasialand-Homepage lässt vermuten, dass es viele verunsicherte Nachfragen beim Park gegeben hat, und so dürfte der Aprilscherz (der unter uns natürlich witzig und gut war, keine Frage!) dem Phantasialand einigen Ärger bereitet haben.
Ich will hier niemanden beschuldigen oder angreifen und kann und möchte den Aprilscherz ohnehin auch keiner Person mehr zuordnen; mir geht es lediglich darum, bewusst zu machen, dass wir vor der und für die Öffentlichkeit und vor und auch für das Phantasialand schreiben!

Was lässt sich verbessern? Nun ja, wenn wir uns das immer vor Augen halten, dass wir hier nur Dinge schreiben und sie nur so schreiben, wie wir sie auch auf der Bühne des vollbesetzten Wintergartens mit einem Mikrofon dem Publikum sagen würden bzw. in einem direkten Gespräch den Entscheidungsträgern des Parks gegenüber äußern würden, ist schon viel getan! Das Schwierige daran ist, dass es nicht "das" Freizeitparkweb als solches gibt, sondern dass hier zunächst mal jede und jeder Einzelne diese Verantwortung trägt. Ein einziges blödes Posting kann gleich einen ganzen Thread kaputtmachen...
Ich würde mir einfach wünschen, dass so manche Beiträge noch einmal gründlich überdacht und ggf. überarbeitet werden, bevor das Knöpfchen "eintragen" gedrückt wird. Das gilt auch im Hinblick auf die Ansprüche, die hier z.T. an den Park oder an seine Attraktionen gestellt werden. Wenn ich jetzt schon wieder lese, dass in Bezug auf eine RQ-Story gleich nach einer Führung gefragt wird, finde ich das reichlich übertrieben! Gerade das Phantasialand ist in Bezug auf Theming und Story(-lining?) seiner Rides vorbildlich, und es wird trotzdem an allen Ecken und Enden kritisiert. Das heißt ja nicht, dass keine Kritik geäußert werden darf (ganz im Gegenteil: Durch Kritik erfährt man am besten, was zu verbessern ist), aber es ist doch ein Unterschied, ob ich schreibe: "Hier fehlt noch eine Lampe, die das und das besser beleuchtet" oder ob ich schreibe "Der Raum ist hässlich". Es gibt noch 1000 Beispiele für Verbesserungen, aber ich denke, die gemeinte Richtung ist klar: Sachliche Kritik mit Verbesserungsvorschlägen, mehr Lob für Gelungenes, bei Ideen auch Machbarkeit und Finanzierbarkeit bedenken, bei Infos die Quellen deutlich werden lassen (was nicht heißt, Namen zu nennen!) und: Der Ton macht die Musik! Dieses Forum ist öffentlich, und anhand unserer Beiträge machen sich manche Menschen ein Bild über das Phantasialand. Damit sollten wir auch entsprechend verantwortlich umgehen...

Zu den Auswirkungen auf das Verhältnis zum FKF: Im FPW-Forum schreiben einige Leute, die auch Mitglied im FKF sind. Wie groß diese "Schnittmenge" genau ist, weiß ich nicht, jedenfalls wird auch außerhalb des FKF-Forums viel über die Aktivitäten des Vereins gesprochen und es kann somit zu einer Verwechslungsgefahr zwischen FPW und FKF kommen. Insofern können schlechte Postings nicht nur dem Ansehen des FPW sondern auch dem des FKF schaden. Mein Verbesserungswunsch diesbezüglich geht diesmal an die Mitlesenden des Phantasialandes, dies zu unterscheiden: Hier darf jeder posten, der sich in irgendeiner Weise den Betreibern des FPW ausweist, d.h. der beweist, dass er hier nichts unter einem falschen Namen schreibt. Aber die hier geäußerten Meinungen differieren eh schon sehr stark und sie geben erst recht nicht "die" Meinung "des" FKF wieder, zumal die Autoren der extremeren Ansichten meist gar keine FKF-Mitglieder sind. Der FKF selbst hat also gar keinen Einfluss auf die hier geäußerten Meinungen. Umgekehrt sollten gerade die FKF'ler sich die oben beschriebene Verwechslungsgefahr bewusst machen und dementsprechend besonnen posten.

FAZIT: Nachdem die Diskussionen um WT meiner Meinung nach allesamt sehr verrissen wurden (weil eben ein paar Geister nicht müde geworden sind, immer und immer wieder die gleichen Schwachstellen hochzuhalten), haben wir jetzt mit River Quest eine neue Möglichkeit zu beweisen, dass wir in der Tat fähig sind, genau zu beobachten, objektiv zu beurteilen, Stärken zu würdigen, Schwachstellen zu entdecken und entsprechende (reele!) Verbesserungsvorschläge zu machen.

Wo ich jetzt schon wieder lese, wie undankbar manche auf die von fast allen unerwartet frühen Publikumstestfahrten* von RQ reagieren, wird es höchste Zeit, die Notbremse zu ziehen: Wenn RQ im Oktober aufgemacht hätte, wäre über den Termin gemotzt worden. Jetzt wird aber über unfertige Kleinigkeiten(!) gemotzt. (*Das ist der nächste Punkt: Bei den Problemen, die nach den langen Dummie-Testfahrten in WT auftreten haben viele gesagt: Warum hat man keine bemannten Testfahrten mit Publikum gemacht? Jetzt macht das Phantasialand genau das und schon wieder wird gemeckert!)

"Denen kann man es doch nie recht machen!" Wollt ihr diesen Eindruck bei den Entscheidungsträgern des Phantasialandes hinterlassen? Dann macht euch bitte auch die Konsequenzen klar, die ein solcher Eindruck in Bezug auf unsere Wünsche und Ideen für das Phantasialand mit sich zieht!

Edit: Eine missverständliche Formulierung eindeutiger gefasst

Gruß, MARC

Wir sind ja schließlich nicht zum Vergnügen hier! ...

Ich kann deine Aussagen nur unterstreichen. Zwar habe ich auch über WuzeTown mehr als genug gemeckert, doch ich gebe selbst zu, dass es sich hier für mich um einen Sonderfall gehandelt hat. Ich hatte mir absolut utopische Dinge vorgestellt (bestärkt durch das absolute Verborgen-Sein der neuen Attraktion), die eigentlich - realstisch gesehen - überhaupt nicht eingehalten werden konnten. Sooo riesig ist der vorhandene Platz nun auch nicht, als das man da eine gigantische Phantasie-Stadt hätte entsthen lassen können. Und der Raum, der vorhanden ist, wurde optimal ausgenutzt. Für diesen geringen Raum wurde beachtliches geleistet. Auch die Achterbahnen hab ich mittlerweile zu Schätzen gelernt.

Zurück zum Ursprungsgedanken des Threads: Ich denke, dass das PHL bei den "wahren" Fans einen gewaltigen Image-Knacks durch die Verschiebung von WuzeTown erlitten hat, von dem es sich bis jetzt nicht erholt hat. Ich erinnere nur zurück an die Posts, in denen selbst vom Verklagen die Rede war. Zudem wurden durch die zahlreichen Verschiebungen die Erwartungen immer weiter angestachelt und die Gerüchte wurden immer wilder. Früher oder später wurde klar, dass die Gerücht nie und nimmer Wahrheit werden könnten, aber keiner wollte so recht dran glauben ("Weichen, mit denen mehrere Fahrtstrecken abgefahren werden können" aufgrund der Behauptung vom PHL, dass "jede Fahrt anders sei"). Während Otto-Normal-Besucher die Brandkatastrophe schon längst verziehen hat und nichts mehr zu meckern hat, bleibt den sog. "wahren" Fans (ich setze das Wörtchen bewusst in Anführungsstriche) die Verschiebung bis heute im Gedächtnis haften. Frei nach dem Motto: Das PHL hat uns ver#####t, schlagen wir jetzt mal mächtig zurück. Das geschieht vielleicht gar nicht mal bewusst.

Da wird über den Feng Ju's Palace gemeckert, dass sich die Elemente am Anfang noch nicht mal um 1 Sekunde versetzt bewegen, sodass die "Illusion nicht perfekt" sei. Oder dass da eine Projektionsfläche sichtbar ist. Sorry an diejenigen, die das geschrieben haben, aber meint ihr wirklich, dass das von tieferem Belang ist? Ich finde, der FJP macht auch so einen Heidenspaß. Und einen Film wie in der Pre-Show hab ich auch so noch nicht gesehen.

Wie schon mein Vorgänger, bin ich auch etwas erstaunt, dass bei RQ Burgführungen o.ä. erwartet werden. Allmählich wird die Messlatte ins Unermäßliche und Unmögliche gesteigert. Die Erwartungen derjenigen, die sich über RQ beschweren, können wohl niemals erfüllt werden. RQ ist eine Wildwasserbahn bzw. ein Rapid River und nicht ein kompletter Themenpark.

Ich jedenfalls möchte ein großes Lob an die Betreiber des PHL aussprechen, vom Wegekehrer bis zum obersten Chef. Ich war vergangenes Wochenende an beiden Tagen da. Alle Attraktionen liefen, der Park sauber bis ins letzte Eckchen, trotz enormen Andrang sehr geringe Wartezeiten und zuvorkommende, freundliche und auskunftsbereite Mitarbeiter. Die Zusammenstellung der Attraktionen ist hervorragend - für jeden ist etwas dabei. Steig ich den führelosen Zug durch die Colorado Mountains oder stürz ich mich in die Fluten von River Quest? Begleite ich Silberschürfer auf ihrem Weg oder lasse ich mich auf Mutproben von Winja ein?

Um deine Frage bzgl. Verhältnis PHL und Freizeitparkweb zu beantworten: Ich kann nur für mich sprechen und sagen, dass das Verhältnis mehr als gut ist.

P.S. Danke, Marc, so ein Posting war mal nötig.

-----
Enjoy your first-drop!

Hier möchte ich mich gerne anschließen. Ich war erst gestern im Park und war sehr angetan von jedem einzelnen Mitarbeiter.
-In WT sah man zu jeder Zeit mindestens drei bis vier verkleidete Entertainer rumlaufen. Das Aufsichtspersonal hat bei Vordränglern an den beiden Achterbahnen sehr beherzt eingegriffen und die "Übeltäter" wieder ans Ende der Schlange geschickt!
-Auch in China Town (eigentlich überall im gesamten Park) liefen verkleidete und gut gelaunte Mitarbeiter herum, die ihren Job sehr gut erfüllten. Die Mitarbeiter von RQ waren alle sehr freundlich und hilfsbereit und jeder einzelne beantwortete die Fragen der Besucher (wie z.B. warum nicht die volle Kapazität der Bahn ausgenutzt wurde).

Im Ganzen war es ein unvergesslicher Tag im Phantasialand und dafür gibt es von mir ein ganz dickes Lob!

Norbert

Ist das nicht üblich im Phantasialand ?
Ich habe bisher erst einen wirklich schlecht gelaunten Mitarbeiter angetroffen (bei den WInjas) und der scheint wohl nicht mehr im Park zu arbeiten. Ansonsten ist wirklich jeder freundlich und man ist mehr als bemüht die Gäste zu unterhalten. Allein die erschlagende Zahl an Animateuren (so nenn ich sie jetzt einfach mal) ist ja wohl vorbildlich und niemand kann was gegen die Parade sagen (ich denke da nur an den 2 Minuten Zug Movie World)

Ich kann Dir eigentlich bei nahezu allen Punkten nur beipflichten. Es gibt hier leider einige Leute die eher ein zu 50% gefülltes Glass als leer erachten und daraufhin nur fordern ohne etwas zu geben.

Ich weiss leider nicht, wie man Dein "Konzept" wirklich umsetzen kann. Es ist ja nunmal so, dass man es hier, wie Du auch schon sagtest, um sehr viele Individuen handelt. Leider ist es anscheinend so, dass einige von diesen recht hitzig und engstirnig aggieren und reaggieren. Nur wie will man mit diesen Umgehen? Eine Schreibsperre halte ich, ehrlich gesagt, für übertrieben. Nur denke ich, dass sie sich auch nicht durch Dein Posting besinnen und vor dem Posten versuchen hinter die Dinge zu schauen und für sich auszumachen, ob es wirklich nur ihre Meinung gibt (ich denke da jetzt speziell an die Diskussion über die Grössenbeschränkung bei RQ jetzt).

Bei welchem Punkt ich allerdings etwas anderer Meinung bin als Du ist der Punkt des Phantasialandaccounts hier.
Das das Phantasialand hier mitliest und dann und wann konstruktive Kritik umsetzt weiss wohl so ziemlich jeder User im FPW. Nur was ich mir wünschen würde wäre auch einmal Feedback vom Phantasialand zu lesen. Das soll nun nicht heissen, dass sie hier ´Powerposter´ werden sollen. Aber wenn ich z.B. an etliche Diskussionen zurückdenke welche das Theming des Tempels angehen, dann hätte ich mir gewünscht, dass z.B. ein kurzes "Es ist uns leider Momentan nicht möglich." oder ähnliches zu sehen, so wie es Antwort auf eine Mail war.

>In Bezug auf dieses Posting von Onkel Jürgen wage ich hier mal einen riesigen Sprungs ins kalte Wasser:

...wollen wir mal sehen, ob ich da was zu beitragen kann!

>Wie ist das Verhältnis von Phantasialand und Freizeitparkweb?

Wir ("BADmin" Alex und Ich) haben mehrere gut gepflegte Kontakte zum Phantasialand. Aus dieser offiziellen Zusammenarbeit erhofften und erhoffen wir uns beiderseits (also für den Park und "unsere" Community) Verständnis und Nutzen zu ziehen.

>Welche Bedeutung hat dies für den FKF und sein Verhältnis wiederum zum Phantasialand?

Zugegebener Maßen ist es nicht immer leicht, die Grenzen zwischen FZPW und dem FKF zu ziehen. Dem Phantasialand - wie auch anderen Parks - haben wir natürlich schon mehrfach erklärt, das zwar Ähnlichkeiten bestehen - nicht zuletzt da gewisse Überkreuzverbindungen existieren - aber es sich um "zwei Paar Schuhe" handelt. Für Aussenstehende, die sich nicht ausschliesslich mit uns, sondern auch anderen Fans widmen, sicherlich besonders schwierig. Die verschiedenen Ansprechpartner sind aber bekannt!

>Welchen Nutzen (und Schaden) hat das Phantasialand vom Freizeitparkweb?

Nutzen:

- Direktes Stimmungsbarometer
- "Ideenpool" (siehe Thread "Was braucht das PHL?")
- Verbesserungsliste
- Lob (Muss auch mal sein!
usw...

Schaden:

- siehe "Aprilscherz 2002" (wird weiter unten nochmal erklärt)
- Gefahr von Geheimnisverrat oder "Spionage"

>Was können wir verbessern?

Im grossen und ganzen: Bleibt wie Ihr seid!

> ... Das Phantasialand liest hier mit, holt sich Anregungen, Verbesserungsvorschläge und Publikumswünsche im Forum, vereinfacht gesagt: Nimmt unsere Kritik und unsere Ideen ernst und umgekehrt erhalten wir von Zeit zu Zeit auf zuverlässigem Wege aktuelle und interessante Infos über den Park.

Genau so ist es im Prinzip!

Wie Ihr vielleicht wisst, liest hier nicht nur der "ein oder andere" Parkmitarbeiter mit, sondern nahezu jeder Park ist mit "offiziellen Mitlesern aus der Verwaltung" dabei. Darunter mehrere "Chefs" und/oder Besitzer. Allerdings postet nicht jeder Park öffentlich, wie es beispielsweise der Europapark, Heidepark oder Centro-Park tun! Im Falle des Phantasialandes haben wir vom FZPW-Team uns bereiterklärt, auf die Inhalte der Postings zu achten, interessante Infos weiterzuleiten oder "gefährliche Inhalte" zu berichtigen. Im Gegenzug zeigt man sich erkenntlich in dem man für uns (nach Möglichkeit) immer ein offenes Ohr hat oder wir schonmal ein paar Infos ganz frisch bekommen. ...in barer Münze zahlt sich das (leider ) nicht aus - schliesslich wollen wir aber ja auch unabhängig und unparteiisch bleiben - obwohl wir dem Park schon so manchen wertvollen Dienst erwiesen haben... (Möchte ich aber nicht breittreten... )

>Stellt euch einmal vor, das Phantasialand würde unsere Ideen im Park verwirklichen!

Du meinst z.B., das unsere Rufe von vor zwei Jahren nach einem Madhouse (speziell im Tanagratheater) oder Rafting und dem Erhalt der Gondelbahn erhört wurden? ...kann Zufall sein, aber ich finde es zumindest gut, das wir die gleichen Ideen hatten...

>Trotzdem ist dieses Verhältnis nicht optimal und nicht ungetrübt: Manche hier schreiben einfach so drauflos, als ob es ihnen unbewusst oder egal wäre, dass ihr Posting hier eine breite Öffentlichkeit erreicht.

Teilweise richtig, teilweise nicht ganz...
Wir sind, wie ich oben schon erwähnt habe, ein öffentliches und unparteiisches Forum. Jeder, der seine eigene Meinung kundtut, darf das grundsätzlich. (Ob andere dann kräftig "gegenhalten" lassen wir jetzt mal unberücksichtigt)... In welcher Form man seine Kritik oder Verbesserungsvorschläge selbst "rüberbringen" kann, ist ja jedem selbst überlassen und kann auch nicht jeder gleichgut! ...ich bin davor ja auch nicht gefeit mal verbal auszurutschen oder mich unglücklich auszudrücken... Mach ich ja sogar sehr gerne! Von Rechtschreibung etc mal ganz abgesehen...

>Beispiele hierfür seien Namensnennungen und Schlechtrederei, die die Bezeichnung "Kritik" nicht mehr im entferntesten verdienen.
>Solche unüberlegten Äußerungen können allerdings weitreichende Folgen haben, wie dies z.B. der Aprilscherz bezüglich einer vorübergehenden WT-Schließung gehabt haben dürfte: Die schnelle Dementierung einer Schließung auf der Phantasialand-Homepage lässt vermuten, dass es viele verunsicherte Nachfragen beim Park gegeben hat, und so dürfte der Aprilscherz (der unter uns natürlich witzig und gut war, keine Frage!) dem Phantasialand einigen Ärger bereitet haben.

Oh ja! Das kann man ruhig so stehen lassen!
Im gegensatz zu "früher" (Grade mal etwas mehr als ein Jahr her!), können wir heute nicht mehr so einfach davon ausgehen, das hier nur ein kleiner Kreis seine Infos sucht. Ich persönlich wurde vom Phantasialand sehr deutlich darauf hingewiesen, das imense Beschwerden rund um den Aprilscherz bei der Hotline eingegangen sind - das hatte mit Sicherheit auch finanzielle Folgen!
Ihr könnt Euch vorstellen, das wir von dieser Resonanz selber völlig (negativ) überrascht, wenn nicht schockiert waren! ...mal davon abgesehen, das das Posting so offensichtlich als Aprilscherz zu erkennen war, das schon böser Wille von nöten war um das ernst zu nehmen! ...die Geschichte hat uns ein ganzes Stück Vertrauensbasis gekostet, die wir erst wieder mühsam aufbauen mussten! ...das passiert uns (hoffentlich) nicht so schnell wieder!

>Ich würde mir einfach wünschen, dass so manche Beiträge noch einmal gründlich überdacht und ggf. überarbeitet werden, bevor das Knöpfchen "eintragen" gedrückt wird.

Darf man auch so stehenlassen!

>...Durch Kritik erfährt man am besten, was zu verbessern ist...

Völlig richtig: Ich denke, das genau DAS der Punkt ist, warum wir von den Parks konsultiert werden! ...Nur zu lesen "War toll..." bringt objektiv nichts - auch wenns schön klingt...

Mein Fazit: Wenn wir den Parks gegenüber DAS Verständnis aufbringen, das wir im Gegenzug von diesen erwarten, dann ist eigentlich alles in Butter!

Euer Onkel Jürgen

http://schleimspur.de

Wie oft wird denn die Seite/das Forum aufgerufen (im Monat, in der Woche, am Tag etc. wie man es am besten ausdrücken kann) Ihr könnt das doch sicher in der Statistik sehen. Dann sieht man mal wie viele hier eigentlich mitlesen, bzw. Infos suchen.

Mit freundlichen Grüßen,
Geissbock

Kritik am richtigen Platz ist ja erlaubt und nichts schlechtes, aber was dieses Jahr so alles hier geschrieben wurde ist dem Phantasialnd gegnüber einfach nicht OK.

Viele haben wohl große Augen gemacht die nicht an die Eröffnung von River Quest geglaubt haben und nun doch schon vor offenen Toren stehen. und ich denke mal wenn das Phantasialand mit seiner endgültigen Gestalltung von Wuze Town, River Quest und FJP fertig ist,dann werden hier viele noch größere Augen machen. Und plötzlich finden´s alle TOLL.

Fazit: Alles mal in Ruhe von zwei Seiten betrachten und nicht immer gleich über das Ziel hinaus schiessen. Lob und Kritik sind OK - aber BITTE sachlich und nicht überzogen. Und gesteht dem Phantasialnd auch mal den einen oder anderen Fehler ein - nobody is perfect.

Sebastian
PHANTASIALND - a class of it´s own

>Und gesteht dem Phantasialand auch mal den einen
>oder anderen Fehler ein - nobody is perfect.

Ich habe mich auch schon oft gefragt, warum die Ansprüche an das Phantasialand dermaßen hoch sind und könnte mir vorstellen, dass es vielleicht etwas damit zu tun hat, dass gerade das Phantasialand eben auch sehr hoch "vorgelegt" hat. Und da man eben weiß, dass der Park höchste Ansprüche an sich selbst hat und Wert auf Perfektion legt, legen hier offensichtlich einige ihren eigenen Maßstäbe der Vorstellungen von Perfektion an und bewerten.

Dabei muss ich sagen: Ich hatte bisher jedes Jahr einen ESP und noch nie eine FunCard, habe mich allerdings letztes Jahr dermaßen über die Zustände in der MW geärgert, so dass ich mir dann stattdessen eine FunCard gekauft habe. Während ich letztes Jahr meinen ESP sage und schreibe 5x genutzt habe und jedesmal total gestresst aus Bottrop zurückgekommen bin, fahre ich dieses Jahr bei jeder Gelegenheit ins Phantasialand um mich dort zu entspannen und abzuschalten! Die kritisierten Zustände dort sind noch nicht einmal annähernd so, wie ich sie letztes Jahr in der MW erlebt habe (Stichworte: Prolls, Theming, Zustand der Attraktionen, Preise und vieles mehr!)
Doch während in Brühl schon Klagen eingereicht werden, weil ein Prototyp unvorhersehbare Schwierigkeiten bereitet, veranstaltet man in Bottrop ein Freudenfest zu Ehren eines Parks, der eine Kirmes-Attraktion von der Stange wieder zum Drehen gebracht hat, während aus dem Karussell daneben die Besucher nach jeder Fahrt mit dem Schraubenzieher befreit werden müssen...
Ich kann mir das nur mit dem Bild erklären, dass ein Mercedes-Besitzer sich auch über jeden Taubenschiss auf der Motorhaube aufregt, während der Trabi-Fahrer sich endlos freut, wenn im Winter sein Auto mal anspringt. Gerechtfertigt ist diese Akzentverschiebung trotzdem nicht!

Ein anderes Problem mag die Tatsache darstellen, dass die Diskussionen hier im Forum zwar ein Meinungs- aber kein Stimmungsbild hergeben: Wenn ein Negativposting, das die Meinung eines Einzelnen vertritt, von einem anderen (positiven) Posting widerlegt wurde, hinter dem noch 100 andere User mit ihrer Meinung stehen, gaukelt das trotzdem ein 50/50-Verhältnis vor. Denn was einmal gesagt wurde, sollte ja i.d.R. nicht wiederholt bzw. hundertmal mit "das finde ich auch!" kommentiert werden, deshalb bleibt allerdings auch unklar, wie viele nun hinter welcher Meinung stehen.

Hier sehe ich übrigens ein großes Problem der Beitragsbewertung, die ja eigentlich eine Thread-Bewertung ist: Ein Thread, der gut angefangen hat, kippt manchmal um und wird alles andere als lesenswert; die Beurteilung bleibt jedoch die gleiche; eine Neubewertung ist nicht möglich. Vielleicht ist das der Grund dafür, dass die Funktion so selten genutzt wird...?
Ich würde mir stattdessen eher eine wirkliche Beitrags-Bewertung wünschen, anhand derer man zu einzelnen Beiträgen im Thread seine Zustimmung oder auch Ablehnung ausdrücken könnte.

Dennis hatte oben gefragt, wie man mein "Konzept" umsetzen könne; ich könnte mir zwei Wege zu einer solchen Verbesserung (denn eigentlich ist es ja kein richtiges Konzept) vorstellen:

1. Entsprechendes Engagement derjenigen User, die auch dieser Meinung sind: (Allzu) oft werden Postings nur formal kritisiert (Rechtschreibfehler, durchgängige Kleinschreibung, Wiederholung, Nichtbenutzung der Suchfunktion), anstatt inhaltlich zu argumentieren. Eine sachliche Diskussion ist aber mit jeder Position möglich, wenn das auch manchmal der schwierigere Weg ist. Ich stimme Dennis voll und ganz zu, wenn er sagt, dass eine Schreibsperre übertrieben ist; das stünde am Ende auch in der Gefahr einer Meinungskontrolle. Jeder kann, darf und soll hier seine Meinung sagen! Doch wenn sich jemand dabei im Ton vergreift oder wenn Tatsachen falsch dargestellt werden, sollten die Antworten genau darauf eingehen. Beispiel für ein Posting, das kritisch ist und dabei sachlich bleibt, haben wir hier.

2. Userbewertung nach drei Kriterien:

• Sachlichkeit: Ein solches Posting hier macht durchaus einer (nachvollziehbaren) Enttäuschung Luft. Trotzdem bleibt es sachlich und fair. Volle Punktzahl, Ingmar!


• Zuverlässigkeit: Gerade was Eröffnungen o.ä. angeht, hat hier jeder zweite 100% zuverlässige Infos; aber wessen Infos treffen am Ende wirklich zu?


• Realitätssinn: Ein besserer Begriff ist mir leider (noch) nicht eingefallen. Wie sieht es mit den Ideen und Ansprüchen eines Users aus: Haben seine Vorstellung Hand und Fuß oder greift er immer nur nach den Sternen und stellt unmögliche Anforderungen an den Park? (Was nicht heißt, dass man nicht mehr seiner Phantasie freien Lauf lassen kann - solange man zwischen Phantasie und Wirklichkeit unterscheiden kann). Zum Realitätssinn gehört auch das "Kritikverhalten": Ist die geäußerte Kritik angebracht oder zumindest nachvollziehbar, oder ist bloß "Dagegen" sein zweiter Vorname, bzw. umgekehrt: Kann er angebrachte Kritik auch mal gelten lassen, oder haben wir es hier mit einem Jünger zu tun, der "seinen" Park bis auf's Messer verteidigt?

Eine solche User-Bewertung könnte ein Filter sein, der Postings besser zu verstehen hilft, vor allem für Gelegenheitsleser, die einen Großteil der User hier nicht "auch schon so" einstufen können. Umgekehrt würde die Bewertung sicherlich auch zu einem besonnenerem Postingverhalten beitragen. Die Gefahr eines Missbrauchs ("Jetzt würg' ich dir einen rein!") sehe ich nicht so sehr; andernfalls könnte man überlegen, ähnlich wie bei E-Bay zur Begründung einen direkten Bezug einzufordern.

Fazit: Die ID-Aktion hat schon eine Menge Leute auf der Strecke gelassen, die es mit dem FPW nicht ernst genug meinten, um mit ihren Namen (zumindest den Admins gegenüber) zu ihrem Geschriebenem zu stehen; vielleicht wäre es jetzt umgekehrt wichtig, ins Bewusstsein zu rufen, dass wir dennoch nicht nur "unter uns" sind!

Zum Thema Phantasialand-Account möchte ich noch sagen: Es gibt sicherlich auch viele Gründe für eine direkte Beteiligung des Parks, doch befürchte ich einfach verschiedene Einwirkungen. Beispielsweise würde ein Hinweis "TotNH-Umgestaltung ist uns zur Zeit nicht möglich" die Diskussion über mögliche Tempel-Gestaltungen sicherlich bremsen. So kann man in der Hoffnung auf zusätzliches Theming seiner Phantasie freien Lauf lassen, die einen Vorschläge bewirken wieder neue Assoziationen und Ideen und wer weiß: Vielleicht findet das Phantasialand irgendwas im Thread, was sie dann doch -entgegen ursprünglicher Absichten- umsetzen werden.
Eine direkte Beteiligung könnte sich negativ auf die Kreativitäts-Dynamik (IST DAS KEIN TOLLES WORT???) im Forum auswirken.

Gruß, MARC

Wir sind ja schließlich nicht zum Vergnügen hier! ...