Letzte Bearbeitung am 13-Okt-08 um 18:22 Uhr ()
Vielen Dank für das Fernseh-Highlight des Jahrzehnts! Und vielen Dank für die wahren Worte!!

http://www.youtube.com/watch?v=jsbhA64PvwA&feature=related

Edit: Sehr schön auch der Kommentar von Elke Heidenreich in der FAZ:

http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC24868A8A5276D4FB916D7/Doc~EE91B6E359E494E34BE66891A5D35B7AB~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Letzte Bearbeitung am 13-Okt-08 um 18:31 Uhr ()
Für mich hat er damit nur gezeigt, wie wichtig Medienkompetenz ist und dass er sie im Bereich TV nicht (mehr) besitzt. Dumm pauschalierendes Geschwätz von einem senilen Sack, so sehr ich ihn bislang geschätzt habe.

P.S.: Was Heidenreich angeht: Die Pseudo-Elite der Intellektuellen Deutschlands fördert auf diesem Weg doch nur die ihr entgegengebrachte Ignoranz. Rhetorik 6, setzen.

>Für mich hat er damit nur gezeigt, wie wichtig Medienkompetenz ist und dass er sie im
>Bereich TV nicht (mehr) besitzt. Dumm pauschalierendes Geschwätz von einem senilen
>Sack, so sehr ich ihn bislang geschätzt habe.

Ich denke, MRR als senilen Sack abzukanzeln, ist zu einfach! Interessanterweise sind die Kommentare bei Youtube überraschenderweise in der Regel auch sehr zustimmend ausgefallen. Wenn es nur um die Privaten ginge, würde ich ja noch zustimmen, daß es sich um pauschalisierendes Geschwätz handelt. Allerdings habe ich schon seit langem den Eindruck, daß sie von den Öffentlich-Rechtlichen rechts auf der Standspur überholt werden.

Letzte Bearbeitung am 13-Okt-08 um 18:43 Uhr ()
>Ich denke, MRR als senilen Sack abzukanzeln, ist zu einfach!

Wer nicht weiß, was er bei dieser Veranstaltung zu erwarten hat, hat wohl "vergessen", sich darauf vorzubereiten. Was er ja geschickt macht: Er argumentiert nicht mit "Niveaulosigkeit".

> Interessanterweise sind
>die Kommentare bei Youtube überraschenderweise in der Regel auch sehr zustimmend
>ausgefallen.

Das überrascht mich kein bisschen (man beachte den generell vorgelebten Medientenor zu dieser Posse) und war genauso vorhersehbar wie die Kommentare hier im Forum zum Tode Jörg Haiders.

Reich-Ranicki urteilt über das Fernsehen, das er offenbar aber so gut wie nie als Medium nutzt. Sonst wäre er wohl nicht so überrascht gewesen, was ihm bei der Gala geboten wurde. So jemandem spreche ich schlichtweg ab, seine Meinung in der Art und Weise offen in die Welt rauszuposaunen wie er es getan hat, und für diesen Fauxpas ist die schmeichelhafteste Begründung noch "Senilität". Demnächst einfach wegbleiben, Herr Ranicki.

>Ich denke, MRR als senilen Sack abzukanzeln, ist zu einfach! Interessanterweise sind
>die Kommentare bei Youtube überraschenderweise in der Regel auch sehr zustimmend
>ausgefallen. Wenn es nur um die Privaten ginge, würde ich ja noch zustimmen, daß es
>sich um pauschalisierendes Geschwätz handelt. Allerdings habe ich schon seit langem den
>Eindruck, daß sie von den Öffentlich-Rechtlichen rechts auf der Standspur überholt
>werden.

Sorry Mike, aber dieses Stammtisch Gesülze ist so unerträglich. Sicherlich, die Öffentlich-Rechtlichen zeigen eine Menge Müll und das leider nicht nur am werbefinanzierten Vorabend, sie haben aber unbestritten auch einige Dinge im Programm, die man woanders in dieser Qualität ganz sicher so nicht findet. Das Problem ist nur, dass es keiner merkt bzw. keiner schaut. Und mal ganz unter uns, Du gehörst doch auch nicht wirklich zu den gefühlten 0,1% der regelmäßigen Arte Zuschauer oder täusch ich mich da?

Jakob

Ich denke das sind hier zwei verschiedene Themen.

Thema a: MRR Kritik am TV
Thema b: die oberflächlich, vorlaute und dumme Einstufung von MRR als "alten senilen Sack"

Gruß Dirk

Es geht hier nicht um mich, auch wenn Du mal wieder (sic) versuchst, das auf eine persönliche Ebene runterzubrechen!

> Und mal ganz unter uns, Du gehörst doch auch
>nicht wirklich zu den gefühlten 0,1% der regelmäßigen Arte Zuschauer oder täusch ich
>mich da?

OT: Lass doch bitte die arte Zuschauer da raus. Erst gestern wieder ein Zückerchenabend: Design (Bubble Club Sofa) gefolgt von Die Unbestechlichen und Mister President. Da kann Pro7 ruhig noch sieben mal den Heiligen Gral (der Fernsehunterhaltung) suchen...

Ich habe arte umgelegt!

>Dumm pauschalierendes Geschwätz von einem senilen
>Sack, so sehr ich ihn bislang geschätzt habe.

Ähhh ... geht's hier jetzt um Marcel Reich-Ranicki oder um Mike?!

Verwirrt:

Tim
... so wie jetzt kann es immer sein!

Eieieieiei! Du wirst echt langsam alt! Daß Du DEN Elfmeter verwandelst, ist schon peinlich...

...DEN Elfmeter verwandelt Tim doch seit Jahren zuverlässig. Weil das Tor inzwischen leer ist. Genau wie die Tribüne.

>>Dumm pauschalierendes Geschwätz von einem senilen
>>Sack, so sehr ich ihn bislang geschätzt habe.
>
>Ähhh ... geht's hier jetzt um Marcel Reich-Ranicki oder um Mike?!

Und trotzdem muss man beide in ihren Fachgebieten einfach lieb haben

Hi,

das einzig Störende an den Reaktionen: in allen Dingen immer das Absolute zu suchen. Der Auftritt von Reich-Ranicki war mit Sicherheit NICHT der Fernsehauftritt des Jahrzehnts. Wenn das so leicht ginge, das wäre schon peinlich.

Und wenn man diesen Absolutheitsanspruch weglässt, dann kann man Ranicki in diesem Kontext einfach mögen. Sympathisch finden. Gerne zugeschaut haben. Unter dem rezensiven Druck, einen Jahrzehntauftritt hingelegt zu haben, würde JEDER scheitern. So einen Auftritt kann es nicht geben.

Schön ist eigentlich auch, dass der Auftritt so verhältnismäßig wenig Verlierer produziert hat. Das hat noch so eine süße Note. Gottschalk konnte das souverän machen, Ranicki war in seinen Ausführungen zwar direkt, aber ebenso lieb – und am Ende konnten sich alle vertragen. Randale ist was Anderes.

Und: Senil war nur das äußere Gewand, die Tatterigkeit, die bebende Stimme, das Verhaspeln. Wenn man den Text inhaltlich nochmal von einem dynamischen jungen Menschen vortragen ließe, dann wäre da nichts Seniles mehr zu finden.

Fand’s ganz nett:
Jens
Ich bin zwar nur dein Cocktailständer, aber ich bin dankbar, dass ich hier sein darf

>Letzte Bearbeitung am 13-Okt-08 um 18:22 Uhr
>()
>Edit: Sehr schön auch der Kommentar von Elke Heidenreich in der FAZ:
>
>http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC24868A8A5276D4FB916D7/Doc~EE91B6E359E494E34BE66891A5D35B7AB~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Ich finde eher einen Leserkommentar dazu lesenswert:

"Dumme, unreflektierte Polemik
Christoph Ostermann (JPCO)

Zugegeben, Elke Heidenreich wusste beim Verfassen ihres Artikels noch nicht, dass die Fernsehausstahlung der in Wahrheit wohl wesentlich längeren Veranstaltung auf gut erträgliche 150 Minuten getrimmt wurde. Und natürlich ähnelten sich die meisten Dankesreden, gab es viel zu lange und langweilige Laudatien (Hörbiger!, Stumph & Stumph!!) und dürften Sendungen wie "Die Ausreißer" und "DSDS" eigentlich nicht ausgezeichnet werden. Aber dem überwiegenden Teil der nominierten und ausgezeichneten Sendungen ihre Qualität abzusprechen, ist schlicht und einfach unwissende Dummheit und Ignoranz. Wenn man sich nämlich einmal genauer mit den Nominierungen und Preisträgern befasst, fällt auf, dass die Jury, zumindest was die fiktionalen Werke betrifft, eine ausgezeichnete Wahl getroffen hat und dabei durchaus mutige Entscheidungen fällte. Doch Heidenreichs Kritik befasst sich nicht mit exzellenten Filmen, wie "Contergan", "12 heißt : Ich liebe dich", oder "Bella Block". Und warum? Weil sie wahrscheinlich die wenigsten Programme gesehen hat, aber dennoch glaubt, über die Qualität des deutschen Fernsehens urteilen zu können. Oder war sie nur sauer, dass auch die Sendung "Switch Reloaded", in welcher sie genial parodiert wird, einen Preis bekam?"

...überhaupt hatte ich beim Lesen des Artikels das Gefühl, dass der Hauptbewegungsgrund ihrer aufgekochten Emotionen mehr die Wut war, die Laudatio nicht selbst halten zu dürfen, - passend gepaart mit dem Neid auf Thomas Gottschalk. Und all dies "dezent" am Rande in einem Zehn-Zeilen-Absatz in Klammern bemerkt, da es angeblich nicht relevant für ihre Aussage ist. Naja.

Viele Grüße
Dirk

>Ich finde eher einen Leserkommentar dazu lesenswert:

Ich find den Titanic-Kommentar lesenswert

Mein Kommentar zum Fall "Ranicki"
von Elke Heidenreich

Ich bin immer noch stocksauer. Deutscher Fernsehpreis, sowieso der größte Schrott ever und RRM, quatsch, MRH, also Ranicki darf da reden und ich? Ich werde nicht mal gefragt, die packen es nicht einmal, mir die schnöde Information zukommen zu lassen, daß MRR, jetzt stimmt's, eingeladen ist. Gut, die Info hatte ich, aber ich sagte mir: "Hey! Wenn MRR die Ehrung bekommt, wieso soll da ich, der er doch soviel verdankt, nicht mal erwähnt werden, geschweige denn die Laudatio, ach scheiß doch auf die Laudatio, wer von dieser hirnlosen Masse wird sich denn für eine Rede interessieren, die heutzutage nachts um drei bei 3sat...wie spät ist es eigentlich? Verflucht, gabs nicht von Google jetzt diese Mailblockaden für wenn man nachts um drei schwerstangebläut nach Hause kommt, grrr, egal: Thomas Mann, Kafka, Hera Lind, Atze Schröder- nun also Gottschalk, ich schwöre: auf meinen sechsten Sinn kann ich mich verlassen und der sagte mir: nicht Gottschalk! Und dann diese mediengerechte Ablehnung des Preises und ich in der letzten Reihe, quo vadis Kultur in Deutschland? Ihr könnt mich jetzt rausschmeißen, ihr namenlosen ZDF-Intendanten, wie heißt ihr noch gleich, oder halt auch nicht, es ist mir ja sowieso schon alles egal, aber daß wir das noch mit erleben müssen: Pfui, deutsche Kultur! Ranickis neue Sendung hingegen wird sicher ein ganz, ganz wunderbares Buch mit viel Gefühl, kaufen.

Ich kann auch nur danke MRR sagen und gebe Vestermike (bis auf das etwas übertriebene Highlight des Jahrzehnts) völlig recht. Es gab Zeit das jmd. mal sagt wie es ist.

Selbst wenn, wie viele Argumente hier im Forum zu lesen sind, er sich mit der Materie Fernsehen nicht mehr wirklich auskennt, was sowieso erstmal nur eine Vermutung ist, ist es umso bewundernswerter, das er trotzdem den Nagel auf den Kopf trifft.

Natürlich gibt es auch noch Sendungen, die lohnenswert sind sich anzuschauen. Aber vom Grundsatz hat MRR für mich recht. Vor allem war es Kritik gepaart mit einem Comedy-Effekt, den 90 % dieser ach so witzigen Comedians, wie ein Atze Schröder, niemals schaffen werden.

Viel schlimmer finde ich so Leute wie die Ferres. Wer sich den Beitrag mal genau anschaut wird sehen, wie köstlich sie sich amüsiert, klatscht und auch bei dem "Standing Ovation" dabei ist. Und hinterher spielt sie die beleidigte und fühlt sich tief verletzt. Sie scheint doch eine bessere Schauspielerin zu sein wie ich dachte, denn im Beitrag kommt das alles ziemlich echt rüber.
Solche Leute finde ich viel Schlimmer als jmd., der offen seine persönliche Meinung kundtut.

Gruß Bandit

Interessant finde ich dabei vorallem wie sensibilisiert die Zuschauer geworden sind.
Da äußert Jemand, völlig gelassen und Sachlich seine Meinung und bei Youtube und im Volksmund wird von Ausraster, Austicken von voll abgehen gesprochen.
Für sowas müssen dann wohl in Zukunft neue Wörter erfunden werden.

Hi,

aus den gewohnt blödsinnigen Youtube-Kommentaren spricht ja nur die Sehnsucht, es möge mal endlich was passieren. Die Leute hätten gerne einen austickenden Krawallmacher. Und weil sie den nicht kriegen, wird MRR wenigstens so genannt.

Der Drummer von TSS ist doch auch sehr gelassen und kalkuliert bei der Sache. Da gehts ja nicht um Wut. Das ist mehr solide Handwerksarbeit mit einer vermutlich schweren Axt.

Haut heute auch noch irgendwas kaputt:
Jens

BTW: Du meinst "sensibel", oder? Der sensibilisierte Zuschauer würde ja merken, dass MRR ruhig bei der Sache ist.

Sensibel im Sinne von: Unangemessen mit unerwartendem bzw. aus der Reihe tanzendem umgehen.

Nach reiflicher Überlegung muss ich zu dem Schluss kommen, dass ich MRR so gar nicht tattrig und senil empfunden habe, sondern blitzgescheit und hellwach.

Elke Heidenreich empfinde ich allerdings als keinen Deut intellektueller als Alarm für Cobra 11 und Hai-Alarm auf Mallorca. Unerträglich, wie sie in ihrer FAZ-Kolumne versucht, sich über ihre 78 Mal erwähnte dicke Freundschaft zu Marcel Reich-Ranicki aufzuwerten. Braucht die Dame eigentlich irgendwer? Ich nicht.

Grüße,

Tim
... so wie jetzt kann es immer sein!

Nach einem Tag Denkpause und der erneuten Lektüre von Heidenreichs Kolumne bin ich geneigt, dem zuzustimmen. Klar: MRR ist ihr großer Mentor. Und mit einigen Passagen hat sie auch durchaus recht. Aber ihre Selbstbeweihräucherung fällt tatsächlich unangenehm auf.

Warum ist diese Dame überhaupt bei der Preiserscheinung erschienen?
Wie wollte sie denn mit ihrer Anwesenheit MRR "ehren", wenn der Rahmen dafür nicht stimmte? Hätte sie MRR etwa herzlich gratuliert, wenn dieser den Preis angenommen hätte? Nicht ganz unwahrscheinlich, oder?

Und als ob das nicht schon peinlich genug wäre, begibt sie sich auf das (TV-) Niveau herab, dass ihr so dermaßen missfällt. Sie schreibt es ja selbst: hirnlose #####.

Dabei ist Lesen! ansich sehenswert. Doch die dumm-dreiste Ignoranz mit der Frau Heidenreich das gesamte TV-Programm als "jämmerlich" bezeichnet, veranlasst doch glatt dazu, diese Sendung in Zukunft zu meiden.

Der als Bürokarrierist beschimpfte Intendat des ZDF (Markus Schächter) täte gut daran, Frau Heidenreich dahin zu schicken wohin sie nach diesem vor Arroganz strotzendem Zeugnis armseeliger Eifersucht hingehört: ins TV-Niemandsland. Da fühlt sie sich bestimmt wohl. Schließlich sollte sie dort kein kulturloses, armes, lächerliches und verblödetes TV-Programm stören.

Oder sie entschuldigt sich öffentlich für diese Entgleisung.

Und das Theater geht weiter:

http://www.bunte.de/newsline/newsline-thomas-gottschalk-will-nicht-zu-elke-heidenreich_aid_6950.html

Hallo,

es kam, was kommen musste oder auch sollte:
http://www.stern.de/unterhaltung/tv/:Nach-TV-Kritik-ZDF-Elke-Heidenreich/643263.html

Gruss ausm Norden,
Watzman

Sagtmal,

hat hier eigentlich niemand das anschließende Gespräch zwischen Gottschalk und Ranicki gesehen?
Wie aus einem Jahrzehnt-Auftritt plötzlich eine Jahrzehnt-Nullnummer wird? Wie der klug gewähnte Greis plötzlich nur noch senil ist? Wie Gottschalk auf ruhige Art mir wenigen Argumenten den altersschwachen Heini demontiert?

Von Ranicki ist nichts mehr über geblieben.

Gruss, Jens
Ich bin zwar nur dein Cocktailständer, aber ich bin dankbar, dass ich hier sein darf

>Wie Gottschalk auf ruhige Art mir wenigen
>Argumenten den altersschwachen Heini demontiert?

Lol, ja, eigentlich war das Gespräch nach einer Minute mit der Erwähnung von Helge Schneider vorbei. Da hat sich MRR selbst demontiert. Er mag ja der Literaturpapst schlechthin sein, aber von Fernsehen hat er echt Null Ahnung.

Was Gottschalk angeht - ich bin gewiss kein Fan von ihm, aber der Mann ist einfach Vollprofi. Der weiß schon ganz genau, wo sein Platz ist.

Ich fand vor allem schade, dass die beiden so kolossal aneinander vorbei redeten. Gerade auf Gottschalks Argument mit dem Erfolgsdruck wurde nicht näher eingegangen. Warum müssen gebührenfinanzierte Sender mit Bildungsauftrag so sehr auf die Quote schauen? Kann mir keiner erzählen, dass sie mit der GEZ-Kohle nicht auskommen. Meinetwegen sollen sie BBC-Dokus zur Prime Time senden, statt die Hayek in ein Dirndl zu quetschen.