*seufz*

2000 (Rev D) und CD32 (mit SX1 etc) schlummern noch im Schrank...
Bei wem noch? Und welche?

Euer Jürgen

www.parkscout.de

Atari ST war aber besser!

>Atari ST war aber besser!

Wieso wundert mich diese Aussage nur nicht?

---

Tobi - Wer braucht schon Brad Pitt?!
ThemenParX.de - Relaunched: CoasterCount

Welcher 16/32 war denn im Vergleich zu welcher Freundin in welchem Anwendungsbereich besser? Dann könnte man dir glatt in einigen Teilen recht geben...

Gruß
Marcel

"Wir" Atarianer hatten das besser programmierbare und schnellere System, wir hatten TEX und MadMax, wir hatten alle Effekte des Amigas (Color Bars, Digisound etc.), wir konnten MidiMaze spielen und waren sowieso viel cooler - die "befreundeten" Amiganer waren alle spaddelige und pickelige Nerds, während bei uns die Bunnys vorm selbstgebastelten Video-Digitizer posierten.

Und deshalb habe ich auch nur zwei Amiga 500 und ein CD32 gegenüber zwei 1040STE, zwei 1040STFM, einem Atari-Taschenrechner und einem knallroten Atari-Jogginganzug.

Ach ist das herrlich...

Note: bitte nicht alles zu ernst nehmen...

>Und deshalb habe ich auch nur zwei Amiga 500 und ein CD32 gegenüber zwei 1040STE, zwei
>1040STFM, einem Atari-Taschenrechner und einem knallroten Atari-Jogginganzug.

Zumindest hat das Atari-Logo heutzutage immer noch mehr Style als es das Commodore-Logo jemals hatte. Von daher kann ich zumindest den Bunny-Quotienten als klaren Atari-Punkt (zumindest Markentechnisch) werten.

Ich selbst habe mich seinerzeit (1990-1993) - alleine schon aufgrund meines damaligen Alters - nicht sonderlich mit Computern beschäftigt und war daher immer auf Amiga-Seite. Das bin ich auch heute noch, zumindest stolpert man hier und da über die eine oder andere Neuentwicklung im Betriebssystembereich für den Amiga. Vom Atari ST habe ich in den letzten Jahr(zehnt)en nichts mehr gehört, vermutlich bin ich da aber auch einfach nur vorbelastet.

Ich selbst muss aber zugestehen, dass ich in den letzten Jahren immer wieder mit dem Gedanken gespielt habe, meinen guten alten Amiga 500 (der noch bei meinen Eltern einstaubt) wieder in Betrieb zu nehmen und wieder mal damit zu experimentieren.

Ich habe mir erst Ende der 90er aus reinem Interesse das Buch "Amiga Intern" durchgelesen und war begeistert von den Fähigkeiten der Maschine. Zumindest für die damalige Zeit im Vergleich zu den PCs, die noch mit EGA/CGA und PC Speaker im Gegensatz zu 4096 Farben und 4 digitalen Audiokanälen auskommen mussten.

Aber ob der ST wirklich besser war vermag ich aufgrund meines vergleichsweise Kükenhaften Alters (immerhin war ich 3, als der Amiga rausgekommen ist ) nicht zu urteilen.

Allerdings war eine allgemeine "Atari ist aber Besser"-Aussage aufgrund des Vesterschen Trollfaktors doch nur zu erwarten, oder nicht?

---

Tobi - Wer braucht schon Brad Pitt?!
ThemenParX.de - Relaunched: CoasterCount

Der ST war nix anderes als ein guter Drum-Computer. PUNKT.

Wenn ich mal daran denke, wie ich meinen 500'er aufgerüstet hab: Festplatte,CD,Speichererweiterung mit satten 16 MB und 68020 Prozessor mit 25 Mhz, 2 verschiedenen Kickstart-Versionen...die Kiste konnte mehr als jeder PC.

Und dank Aminet (Softwaresammlung auf CD) und anderer diverser Fachzeitschriften bin ich an Software gekommen, die echt sagenhaft war. Es gab z.B. ein DTP-Programm mit dem ich damals Fachberichte erstellt habe. Nen PC brauchte ich nicht, ich konnte mit dem Amiga alles machen. Nur wegen der Weiterbildung zum Techniker blieb mir nix anderes über als nen PC zu kaufen.

Übrigens, die ganzen Treiberprobleme, die man mit dem PC hat(te), die gab's da auch net. Anschließen, läuft.

Und da sag mir noch einer "Der Atari war aber besser", stimmt's Opa Vester?
Ein besserer Briefbeschwerer, das ja. Aber sonst hat der mehr als abgeloost.

Als der Amiga 500 rausgekommen und in Konkurrenz zum Atari ST getreten ist, hast Du gerade Deinen 10. Geburtstag gefeiert und noch nicht einmal die ersten Pubertätspickelchen gehabt. Erzähl also bitte keinem Amiga-Nutzer der ersten Stunde (und genau das war ich - ich hatte nämlich beide Kisten!), wie toll die Kiste war und wie schlecht der ST

Bei Erscheinen war der ST dem Amiga (im Sinne eines Computers) meilenweit voraus. Was Atari letztlich das Genick gebrochen hatte, war im Prinzip, daß alle Crackergruppen aufgrund der tollen Intro-Programmiermöglichkeiten Commodore den Vorzug gegeben hatten. Und da auf den Schulhöfen halt nur Amiga-Spielekopien zu haben waren, war das letztendlich der Todesstoß für den ST (zumindest im Games-Sektor).

dagegen hat's höllisch Spass gemacht auf dem Atari Dinge zu programmieren die faktisch unmöglich waren.

Nur mal so als Beispiel was aus der eigenen Bitpresse: http://youtube.com/watch?v=34Dd1OqLSzc
Alles selbst gemacht, ausser die Grafik...

Leider komprimiert youtube etliches an tollen Effekten weg. grrr...
Einfach mal im Emulator anschauen, oder auf der echten Kiste

Georges

>und einem knallroten Atari-Jogginganzug.

Dazu darf dir dieses stylische Accessoire dann aber nicht fehlen:

denn spätestens *dann* klappts mit den Bunnys tatsächlich, und nicht nur im digitalen Traum

Gruß
Marcel
Die Wirklichkeit sah schlecht aus für den ST...

DAS ist kein Competition Pro!

Oder bist du etwa ein Quickshot-Troll?

>DAS ist kein Competition Pro!

Was passt denn besser zum roten Atari-Jogginganzug? CP oder QS? Hmmmm?

Gruß an den wohl nicht lesen könnenden Troll

Was zum roten Atari-Anzug passt? Weder CP noch QS! Die hatten doch ihre Sigmas...

Letzte Bearbeitung am 24-Jul-08 um 22:26 Uhr ()
*grööööööhhhhhl*

You made my day!

Ach so, und falls die Frage aufkommt: nein, der Jogging-Anzug wird nicht in den Boo-Crew-Fundus aufgenommen

Meine Herren, musste ich suchen... aber ich habs gefunden:

Shimmel. This half t-shirt, or shimmel, is a popular item. Super comfortable for exercise, it provides the wearer completely unrestricted movement. The Atari shimmel is made from a poly/cotton blend and is a must for any real video athlete.

>Und deshalb habe ich auch nur zwei Amiga 500 und ein CD32 gegenüber zwei 1040STE, zwei
>1040STFM, einem Atari-Taschenrechner und einem knallroten Atari-Jogginganzug.

Auch in Düsseldorf noch in meinem Keller: Mega-ST2 mit externer 40 MB (!!!) Festplatte.

=> In den Staub, Pornoseitenbastler!

Grüße,

Der mit dem Größten
... so wie jetzt kann es immer sein!

Nunja, ich kann nur die Flaggschiffe der beiden vergleichen. Also Amiga 500 vs Atari 520 ST. Und da hatte der ST einiges mehr drauf. Die Midi-Funktionen waren legendär, die Monitorsignale spitzenklasse, der ST war selbst von Laien recht einfach zu programmieren (ich sage nur GFA), das Betriebssystem mußte nicht geladen werden, die Systemabstürze hielten sich in engen Grenzen, es gab gute Anwender-Software. Einzig und alleine in den Bereichen Graphik und Sound war der ST dem Commodore unterlegen, daher konnte sich der Amiga auch als Daddelmaschine durchsetzen. Aber als Computer war das Teil einfach nur eine mittelmäßige Katastrophe!

Der 500er war eigentlich alles andere als das Flaggschiff. Die kleine Freundin war eigentlich als Spielekonsole geplant - dass sie eine Tastatur bekam war mehr oder weniger ein Betriebsunfall, bzw die Reaktion auf die Positionierung von 520 und 1040. Übrigens ein Grund, warum spieletechnisch zu 80% von C nach A und nicht von A nach C portiert wurde. Und eigentlich müsste man, um genau zu sein, die 500 (mit 1MB Aufrüstung) mit dem 1040 vergleichen, aber das nur am Rande

Ataris Genickbruch war weniger die Demoszene und das Tauschen auf dem Schulhof - das war nämlich eigentlich nur das Ende der Kausalkette. Und die fing im Besonderen mit dem besseren, agressiveren Marketing bei Commodore an, ging über die besseren 3rd Party-Verträge und die besser gefüllte Kriegskasse, usw.

Gruß
Marcel
der als Commodore immer über seinen 800XL- und 1040ST-Papa schmunzeln musste...

Letzte Bearbeitung am 25-Jul-08 um 01:27 Uhr ()
>Der 500er war eigentlich alles andere als das Flaggschiff. Die kleine Freundin war
>eigentlich als Spielekonsole geplant - dass sie eine Tastatur bekam war mehr oder
>weniger ein Betriebsunfall, bzw die Reaktion auf die Positionierung von 520 und 1040.
>Übrigens ein Grund, warum spieletechnisch zu 80% von C nach A und nicht von A nach C
>portiert wurde. Und eigentlich müsste man, um genau zu sein, die 500 (mit 1MB
>Aufrüstung) mit dem 1040 vergleichen, aber das nur am Rande

Ich denke schon, daß man den 520ST mit dem A500 vergleichen muß, da diese beiden in direkter Konkurrenz standen (und das nicht nur preislich) und sicherlich auch die meistverkauften Artikel der jeweiligen Produktlinie waren. Ich wage mal die These, daß Commodore Atari ohne den 500er nicht so schnell geschlagen hätte. Es mag ja durchaus sein, daß die späteren Amiga-Versionen durchaus brauchbar waren, aber die große Schlacht zwischen Atari und Commodore wurde nun einmal mit diesen beiden Computern geschlagen. Aber im Prinzip hast Du da nicht unrecht. Der 520ST war ein guter Computer, mit dem man auch spielen konnte, und der A500 war eine gute Konsole, mit der man auch ein wenig "computern" konnte. Aber genau deswegen sage ich ja auch, daß der Atari ST einfach der bessere Computer war...

>Ataris Genickbruch war weniger die Demoszene und das Tauschen auf dem Schulhof - das
>war nämlich eigentlich nur das Ende der Kausalkette. Und die fing im Besonderen mit dem
>besseren, agressiveren Marketing bei Commodore an, ging über die besseren 3rd
>Party-Verträge und die besser gefüllte Kriegskasse, usw.

Da ging sicherlich eins ins andere. Aber beim Erscheinen von "Defender of the Crown" lief einem seinerzeit schon der Sabber aus dem Mundwinkel. Gerade die Cinemaware-Games (obwohl spielerisch ganz großer Rotz) waren ein Riesenplus für den Amiga - und daß man sie probemlos überall auf den Schulhöfen bekommen konnte, tat das übrige. Beim ST war man schon fast gezwungen, die Games zu kaufen, weil jeder nach Erscheinen des A500 auf Commodore gesetzt hatte - die profilierungsneurotischen Cracker ohnehin, weil sie einfach mehr graphische und akkustische Möglichkeiten hatten. Allerdings hast Du natürlich Recht, daß Commodore die größere und vor allem auch effektivere Kriegsmaschinerie hatte.

Edit: Einigen wir uns einfach darauf, daß Commodore mit dem C64 den wohl besten Computer zu seiner Zeit gebaut hatte...

>Es mag ja durchaus
>sein, daß die späteren Amiga-Versionen durchaus brauchbar waren, aber die große
>Schlacht zwischen Atari und Commodore wurde nun einmal mit diesen beiden Computern
>geschlagen.

Das ist beides so nicht richtig. Die 500er Freunding war eine "spätere" Amiga-Version, denn der Ur-Amiga war der 1000, und gebattlet hat sie sich in der Hauptsache mit dem 1040ST(ST/ST+/STE/STF/STFM), wobei hier den Löwenanteil die STFM gemacht hat. Die zum Direktanschluss an den Fernseher. Die 520 Sixteen/Thirtytwo(ST/ST+/STE/STF/STFM) wurden im Prinzip nur bis 1987 gebaut. Es gab später nochmal die 520 STE (89-91), der aber nur ein kleiner Bruder vom 1040 STE war. Im Prinzip das Gleiche (nur umgekehrt in Sachen Speicherhalbierung/-verdopplung) was Commodore mit dem Amiga 500+ bzw 600 gemacht hat. Und der STE ging hauptsächlich in den USA übern Tisch. Wie gesagt: Mainbattle Amiga 500 vs 1040ST(irgendwas, hauptsächlich FM)

>Aber im Prinzip hast Du da nicht unrecht. Der 520ST war ein guter Computer,
>mit dem man auch spielen konnte, und der A500 war eine gute Konsole, mit der man auch
>ein wenig "computern" konnte. Aber genau deswegen sage ich ja auch, daß der Atari ST
>einfach der bessere Computer war...

Die 500er war immer die Daddel- und Heimhobbymaschine, und war ganz klar abgesetzt von den 1000/2000/3000, während Atari die komplette ST-Reihe als "PC"-Konkurrenz verstanden und gestaltet hat - hauptsächlich professionelle Büroanwendersoftware, DTP, CAD, MIDI und son Kram. Mit einer der Gründe für den Niedergang Ataris.

>Beim ST war
>man schon fast gezwungen, die Games zu kaufen, weil jeder nach Erscheinen des A500 auf
>Commodore gesetzt hatte

Der Satz wäre richtiger: weil jeder nach Erscheinen des A500 die Spiele schon durch hatte, bis sie mühselig auf die Bürokiste in schlechter umgesetzt waren.

>Edit: Einigen wir uns einfach darauf, daß Commodore mit dem C64 den wohl besten
>Computer zu seiner Zeit gebaut hatte...

Einigen wir uns auf: Den erfolgreichsten Computer aller Zeiten. Der beste war nämlich dieser auch zu seiner Zeit nicht. Aber ich will niemanden mit Computer- und Konsolengeschichte langweilen :-P

Gruß
Marcel
.

>Das ist beides so nicht richtig. Die 500er Freunding war eine "spätere" Amiga-Version,
>denn der Ur-Amiga war der 1000, und gebattlet hat sie sich in der Hauptsache mit dem
>1040ST(ST/ST+/STE/STF/STFM), wobei hier den Löwenanteil die STFM gemacht hat. Die zum
>Direktanschluss an den Fernseher. Die 520 Sixteen/Thirtytwo(ST/ST+/STE/STF/STFM) wurden
>im Prinzip nur bis 1987 gebaut. Es gab später nochmal die 520 STE (89-91), der aber nur
>ein kleiner Bruder vom 1040 STE war. Im Prinzip das Gleiche (nur umgekehrt in Sachen
>Speicherhalbierung/-verdopplung) was Commodore mit dem Amiga 500+ bzw 600 gemacht hat.
>Und der STE ging hauptsächlich in den USA übern Tisch. Wie gesagt: Mainbattle Amiga 500
>vs 1040ST(irgendwas, hauptsächlich FM)

Ich will ja nicht kleinkariert sein, aber ich bleibe dabei, daß der 520ST die Hauptkonkurrenz war (um ganz genau zu sein, wäre das der 520STM, der aber in Deutschland unter dem Kürzel 520ST verkauft wurde, der ebenfalls an den TV angeschlossen werden konnte und meines Wissens nach bis 1989 oder 1990 vertrieben wurde). Das war dann übrigens auch der 520ST, den ich selbst hatte (mit eingebautem HF-Modulator und eingebautem TOS).

>Die 500er war immer die Daddel- und Heimhobbymaschine, und war ganz klar abgesetzt von
>den 1000/2000/3000, während Atari die komplette ST-Reihe als "PC"-Konkurrenz verstanden
>und gestaltet hat - hauptsächlich professionelle Büroanwendersoftware, DTP, CAD, MIDI
>und son Kram. Mit einer der Gründe für den Niedergang Ataris.

Nichts anderes habe ich ja gesagt, als ich meinte, daß der Atari ST der bessere Computer war (eben für Office-Anwendungen, Midi, CAD etc.). Bei der Aussage, daß der A500 die bessere Daddelmaschine war, hätte ich ja auch meinen Mund gehalten...

>Der Satz wäre richtiger: weil jeder nach Erscheinen des A500 die Spiele schon durch
>hatte, bis sie mühselig auf die Bürokiste in schlechter umgesetzt waren.

Ich meinte damit, daß die Käufer aufgrund des hohen Raubkopie-Anteils ganz schnell auf den A500 aufgesprungen sind. Schließlich gab es ja auch einige verdammt gute Atari-Exklusiv-Titel.

>Einigen wir uns auf: Den erfolgreichsten Computer aller Zeiten. Der beste war nämlich
>dieser auch zu seiner Zeit nicht. Aber ich will niemanden mit Computer- und
>Konsolengeschichte langweilen :-P

Nun gut - ob zu der Zeit die Atari-, Schneider- oder gar Sinclair-Dinger besser waren, ist ein anderes Thema, über das wir uns beim nächsten Mal streiten können

>Der 500er war eigentlich alles andere als das Flaggschiff. Die kleine Freundin war
>eigentlich als Spielekonsole geplant - dass sie eine Tastatur bekam war mehr oder
>weniger ein Betriebsunfall

Ja, nee, is klar. Und die mittels AutoConfig genial implementierten Trapdoor- und Prozessorslots, ein OS mit präemptivem Round Robin-Multitasking frei Haus waren vermutlich auch ein Betriebsunfall *kopfschüttel*

Dieser Thread ist grauenvoll... lasst uns hier doch einfach bei Freizeitparks bleiben. Die selbsternannten Amiga-"Experten" hier strapazieren echt meine Nerven, aber aus zeitökonomischen Gründen kann ich hier jetzt echt nicht diskutieren. Schluckt es einfach, dass der Amiga der gesamten Konkurrenz so scheizze überlegen und seiner Zeit meilenweit voraus war. Das kann man nicht wissen, wenn man darauf nur mal ganz gern Turrican & Lotus gezockt hat. Ist ja auch ok. Nur wer sich jahrelang mit den Kisten vor allem auch unter dem Gesichtspunkt der Rechner- und OS-Architektur auseinandergesetzt hat (wie ich, ähem), ist hier qualifiziert, ein Urteil abzugeben. Also, lasst uns doch wirklich bei Parks bleiben, danke

AF

Letzte Bearbeitung am 25-Jul-08 um 12:00 Uhr ()
>Ja, nee, is klar. Und die mittels AutoConfig genial implementierten Trapdoor- und
>Prozessorslots, ein OS mit präemptivem Round Robin-Multitasking frei Haus waren
>vermutlich auch ein Betriebsunfall *kopfschüttel*

Lieber Herr F.,
falls ich gemeint sein sollte: An keiner Stelle habe ich mich über die Prozessor- und Chip-Architektur ausgelassen, sondern habe (sehr vereinfacht) das Ganze aus Marktingsicht versucht darzustellen.

Tatsächlich ist es so gewesen, das die Truppe Tramiel nach Atari abgewandert war, und dort fest in der Entwicklung eines 16/32 System integriert war, und CBM nix 16bittiges am Start hatte. Also ging der Pitch um Amiga Inc los, den beide, Atari und CBM gewinnen wollten. Wer gewonnen hat, dürfte klar sein. Allerdings wollte Amiga zu dem Zeitpunkt nix anderes, als eine Konsole/Videospiel auf der Basis des 68000 entwickeln. Klingelts?

Natürlich ist es Jay Miner zu verdanken, dass der Amiga dann doch in die Richtung "IBM/PC" ging, allerdings hat man Miner auch erstmal ordentlich rasiert, und seine weiterentwickelte Idee verworfen - erstmal. Und so ist Amiga am Anfang eigentlich eine Konsole, die keine mehr werden sollte, aber auch ein Computer, der nach Miner sich als "spielerisches Gerät" tarnen sollte. Viele Ideen und Schnittstellen sind aber gekegelt worden, sonst hätte Amiga das Licht mit einem Modem, Spielcartridges-Slots und sogar einem LaserDisc-Controller erblickt. Insgesamt war der Amiga bis 1986 rum aber ein absoluter Flop, weil zu teuer, zu große Konkurrenz, usw.

Aus dieser Not sind dann die beiden Produktlinien A500 und A2000 entstanden. Ersterer die Heimversion, zweiterer die Profiversion. Beide im Prinzip baugleich, nur das der A500 eigentlich aus Kostengründen eine reine rtp Box werden sollte, die Tastatur sollte es optional als Zukauf geben. TJ Rattigan meinte im letzten Augenblick aber, dass man damit wieder zu sehr Videospielkonsole wäre, und das man damit den baugleichen, tatsächlich sehr sehr guten A2000 "runterziehen" würde.

Genügt diese Darstellung, auch wieder ohne Chipsätze, mehr deinen Vorstellungen?!

Gruß
Marcel
.

Letzte Bearbeitung am 25-Jul-08 um 12:41 Uhr ()
Was die Kiste theoretisch alles konnte, interessiert mich nicht die Bohne. Mich interessiert der praktische Nutzen - und der war beim A500 nun einmal (wenn man von den Games absieht) ungefähr gleich null! Wenn ich nur alleine daran denke, wie oft die Textverarbeitungsprogramme abgeschmiert sind und ich ellenlange Passagen neu schreiben durfte, könnte ich die Kiste noch heute in die Ecke pfeffern! CAD war aufgrund der miesen Videosignale ein Fall für Augenkrebs! Daß man mit den größeren Modellen später irgendwann mal mit dem richtigen Zubehör vernünftig damit arbeiten konnte, will ich ja gar nicht abstreiten - aber ich bleibe dabei, daß der ST dem Amiga in den 80er Jahren haushoch überlegen war! Aber das kann man ja nicht wissen, wenn man gerade mal erst Anfang 20 ist und diese Zeit nur aus Magazinen kennt...

Edit: Davon abgesehen war Atari einfach cooler als Commodore!

Hallo Freundin!

Alles Gute nachtraeglich zu deinem 23ten Geburtstag! Feier schoen, bleib gesund (Virenfrei) und auf dass wir uns bald mal wieder treffen um gemeinsam zu spielen.

MfG, Wuzefelix

Der, wo zuerst geglaubt hat der Herr Falkenhahn waere gemeint.

-------------

Quand France Telecom vous réunit
le monde devient bien plus petit!