Da demnächst eine Neuanschaffung bzw. eine Aufrüstung meines heimischen PCs ansteht, stellt sich die Frage, ob ich mir noch eine zusätzliche XP-Lizenz anschaffen soll oder ob ich gleich in Vista investiere!

Der PC wird voraussichtlich mit einem Intel Core 2 Duo E6600 und 2 GB-Ram ausgestattet werden.
Die Grafikkarte soll vorübergehend (also bis maximal November) die jetzt vorhandene Nvidia Gforce FX 5600 mit 128 MB bleiben! Die anderen Komponenten (CD-Rom, DVD-Brenner, Festplatten) sollen aus dem bisherigen Rechner genutzt werden.

Die neue Lizenz ist notwendig, da ich aus den noch vorhandenen Dingen einen zusätzlichen Rechner basteln möchte. Bitte seht von Empfehlungen wie "Nimm Linux als Betriebssystem" oder "Kauf dir nen Appel" bitte gleich ab, da dies nicht zur Diskussion steht!

Der PC wird fast ausschließlich zum Arbeiten (Office, Internet, Bilder, Vereinszeug etc.) genutzt! Gespielt wird derzeit überhaupt nicht, jedoch möchte ich nicht ausschließen, dass es doch mal zu einem ausgelebten Spieltrieb kommt bei dem aber mit Sicherheit nicht die aktuellsten Spiele auf dem Programm stehen werden!

Also, was machen XP oder lieber Vista kaufen?

Liebe Grüße
Smoerf

Letzte Bearbeitung am 18-Jul-07 um 09:10 Uhr ()
> Bitte seht von Empfehlungen wie "Nimm Linux als
>Betriebssystem" oder "Kauf dir nen Appel" bitte gleich ab, da dies nicht zur Diskussion
>steht!
>

Nimm Linux oder kauf dir nen Mac!

>Der PC wird fast ausschließlich zum Arbeiten (Office, Internet, Bilder, Vereinszeug
>etc.) genutzt! Gespielt wird derzeit überhaupt nicht, jedoch möchte ich nicht
>ausschließen, dass es doch mal zu einem ausgelebten Spieltrieb kommt bei dem aber mit
>Sicherheit nicht die aktuellsten Spiele auf dem Programm stehen werden!
>
>Also, was machen XP oder lieber Vista kaufen?
>

In dem Falle XP. Am besten gleich XP Pro. (In jedem anderen Fall auch XP, denn Vista ist aufgeblasener ressourcenfressender Müll)

>Liebe Grüße
>Smoerf

@Jan Rambow: Etwas mehr als 90 Minuten heute. Du siehst, ich steigere mich

Hi,
nimm Vista, XP wird im kommenden Jahr nicht mehr aktualisiert werden.
Quelle irgend eine Comuputer Seite im Internet.
Außerdem wirst du kaum noch einen neuen PC mit XP im Laden bekommen.

>Außerdem wirst du kaum noch einen neuen PC mit XP im Laden bekommen.

Das wäre nicht so das Problem, da es kein fertig gebauter Rechner aus dem Mediamarkt oder Saturn werden wird!

Gruß
Smoerf
Regel No. 8: Nehme nie etwas als selbstverständlich an!

>nimm Vista, XP wird im kommenden Jahr nicht mehr aktualisiert werden.
>Quelle irgend eine Comuputer Seite im Internet.
>Außerdem wirst du kaum noch einen neuen PC mit XP im Laden bekommen.

DELL liefert die PCs mittlerweile (teilweise) wieder mit XP aus, da es zu viele Probleme mit VISTA gab.

Ich würde auch empfehlen: WinXP Pro mit SP2 - Später (so 2010 *fg*) kann man über ein Upgrade auf eine VISTA-Lizenz nachdenken.
Momentan ist alles, was ich von Vista gesehen habe (auch im Supportbereich für Komplettsysteme, Dank gilt hier meinen Kollegen ) nur ressourcenfessendes Zeug, was unter Linux schon seit Jahren mit weniger Ressourcen einwandfrei läuft oder bei Apple "geborgte" Features. Wenn es Windows sein muss (und das ist bei mir momentan auch immer noch der Fall) dann WinXP Pro mit SP2.

---

Tobi | Updated: ThemenParX.de: Asia Nights & Hollywood Summer Nights
Der Forenstaubsauger mit seidenem Halbwissen

Ich kann mich Tobi uneingeschränkt anschließen!

Auch in unserer Firma sind wir nicht über die Testphase mit Vista hinausgekommen.
Solange es irgendwie geht bleiben wir beim XP Prof. mit SP2.

Gruß Ralf.

Letzte Bearbeitung am 18-Jul-07 um 14:00 Uhr ()
Kurze Frage?
Warum wollt ihr ZUHAUSE alle unbedingt XP Pro? Home reicht doch. Das ganze Domänen gedöns braucht doch zu Hause eh keiner. Ganz nebenbei ist die Version dann auch noch billiger...

Zum Thema:
Ich hab hier in der Firma sei ca. 1 Jahr Vista Bussiness drauf (inkl. RC Phase) und bin eigentlich ganz zufrieden...
Es gibt zwar das ein oder andere Programm was sich strikt weigert mit Vista zusammen zu arbeiten (...Gruß an die Firma d.velop) im großen und ganzen ist es aber ok.
Zur Hardware: Ich hab das ganze hier auf nem FSC Esprimo mit ner AMD 3200 CPU und 2 GB Ram laufen, die Graka ist ne Nvidia 6200.

Gruß
Dirk

Ich brauche z.B. XP Pro, weil ich mir per Seamless RDP die Anwendungsfenster der Windows-Only-Anwendungen, die auf meiner Celeron-Gurke laufen, auf den Mac-Desktop hole. RDP unterstützt Home nicht komplett.

Und wer - auch zu Hause - einmal zentrale Nutzerverzeichnisse (NIS, oder halt server based profiles) erlebt hat, wird den Komfort nicht mehr missen möchten. Dafür ist das Domänenzeug aber notwendig. (Domänencontroller ist aber Samba auf einer Linux-Büchse)

Ja,klar...
Aaaaber: Wieviele von tausend Leuten sind das, die das benötigen?

Für den "normalen" Hausgebrauch wie Martina oben schreibt, langt das DICKE...

Gruß
Dirk

Dein Posting war ja auch auf "alle" bezogen ("warum wollt ihr für den Hausgebrauch XP Pro" - das "ihr" gilt auch für mich).

Und da habe ich dann eben angegeben, wofür ich Pro brauche.

OK

btw: *schäm* Ich hab zu Hause auch pro drauf...

Gruß
Dirk

Hi,

Das ist so falsch. Die Sicherheitsunterstützung, die bei Vista garantiert ist, läuft sogar vor derjenigen von XP ab.

Ansonsten würde ich es als relativ egal titulieren. Die OEM-Hardware wird Treiber dabei haben, der 3D-Firlefanz von Vista lässt sich ausschalten. Die geringen funktionalen Unterschiede rechtfertigen vermutlich schlicht nicht die zähe Leistung, die so eine neue Betriebssystemgeneration immer mit sich bringt.

Grüße,
Alex

Im Falle von M$-Betriebssystemen bin ich bislang immer so vorgegangen, dass ich einige Jahre gewartet habe, bis ich die aktuellste Beta -äh- Verkaufsversion aufgespielt habe. Seit DOS fahre ich mit den Produkten aus dem Hause M$ damit sehr gut. XP gibts erst seit vorletztem Jahr bei mir, und Vista darf noch lange auf mich warten.

Das Vorgehen ist sehr effektiv, da M$ oder Software/Hardware-Hersteller einen Teufel tun werden, einen so riesigen Markt nicht mehr zu unterstützen. Ich danke an dieser Stelle allen Betatestern, die mir nach ein paar Jahren ein gut funktionierendes Betriebssystem verschaffen, mit dem sich sogar prima arbeiten lässt, und für das nach Jahren dann auch mal endlich alle Treiber existieren!

Was ich jetzt nicht genau sagen kann, aber mir scheint die 5600 ein wenig ein Problem zu sein für Vista. Ich selbst habe an Vista noch nicht wirklich gesessen, aber die neue Benutzeroberfläche soll ja sehr grafikresourcenfressend sein. Kann da einer der aktuellen Alpha-Tester mal was dazu sagen?

GAM!NG IS NOT A CRIME

>Was ich jetzt nicht genau sagen kann, aber mir scheint die 5600 ein wenig ein Problem
>zu sein für Vista. Ich selbst habe an Vista noch nicht wirklich gesessen, aber die neue
>Benutzeroberfläche soll ja sehr grafikresourcenfressend sein. Kann da einer der
>aktuellen Alpha-Tester mal was dazu sagen?

Die 5600er läuft meines Wissens unter Vista, allerdings sollte man tunlichst dieses Durchsichtige-Fenster-Hintereinander-Verschieben-Zeugs unterlassen.

---

Tobi | Updated: ThemenParX.de: Asia Nights & Hollywood Summer Nights
Der Forenstaubsauger mit seidenem Halbwissen

Arbeite seit ein paar Wochen (notgedrungen) auch mit Vista. Mit meiner recht altertümlichen Grafikkarte, einer GForce 5200 mit 128MB, habe ich überraschenderweise keine Probleme feststellen können. Vista hat sogar direkt Treiber installiert und den Transparenz-Modus eingeschaltet. Vielleicht sollte ich auch dazu sagen, dass ich nicht am PC spiele, daher auch keine größeren Probs mit Vista.

Ansonsten ist mein Vista-Erlebnis bis jetzt überraschend positiv ausgefallen. Die Anwendungen sind teilweise ETWAS lahmer beim Umschalten, aber ansonsten ist es okay obwohl ich "nur" 1GB Arbeitsspeicher habe.

Also: Vista ist ne Ecke lahmer als XP, sieht stylischer aus, aber arbeiten kann ich trotzdem noch ganz gut damit.

Meine aktuelle Konfiguration: P4 3GHz, Asus P4P800, 1GB RAM, GForce 5200 128MB (dürfte also am unteren Ende der Vista Voraussetzungen liegen)

Hi,

>Also: Vista ist ne Ecke lahmer als XP, sieht stylischer aus, aber arbeiten kann ich
>trotzdem noch ganz gut damit.

Diese Aussage ist so nicht ganz korrekt: Vista ist nicht lahmer als XP. Es kommt auf die Bereiche an und welche Programme du wie oft nutzt (denn die die du oft nutzt werden bevorzugt)(Stichwort ist dazu Superfetch).

>Meine aktuelle Konfiguration: P4 3GHz, Asus P4P800, 1GB RAM, GForce 5200 128MB (dürfte
>also am unteren Ende der Vista Voraussetzungen liegen)

Och das geht noch um einiges schlechter...

800 MHZ (empfohlen 1GHZ)
512 MB RAM
und DVD-ROM

sind beispielsweise Mindestanforderungen für Vista.

bis denne
Euer koi
I got SOAKED on Air @ Alton Towers!

Unbedingt XP! Kenne viele Leute mit Vista und von denen sind einige schon wieder auf XP umgestiegen ... es funktioniert einfach gar nichts so wie es sein soll. Auf Vista kannste, wie auf XP anfangs auch, erstmal 1-2 Jahre warten, bis das Ding wirklich richtig läuft.

Also ich empfehle immer noch XP und dass sie die Updates nächstes Jahr schon streichen, kann ich mir nicht vorstellen. Die Updates für WIN 98 wurden "erst" letztes Jahr abgedreht also warum sollten sie bei XP so voreilig sein?

LG
Martin

Bei uns war es genauso, Vista war nicht einmal in der Lage die Netzwerkkarte zu installieren. Das war Grund genug XP nach 5 Stunden wieder zu deinstalieren. Ansonsten lief das eigentlich super bis halt auf die Treiber die entweder nicht gefunden wurden oder gar nicht instaliert werden konnten.

Letzte Bearbeitung am 18-Jul-07 um 14:33 Uhr ()
Ich würde auch XP nehmen.
Ich habe einmal kurz ein Notebook mit Vista in der Hand gehabt und es nach 5 Minuten wieder bei Seite gelegt. Es kommen andauernd irgendwelche Sicherheitsabfragen zu 1000 Kleinigkeiten und nicht wie bei Ubuntu gezielt bei administrativen Änderungen. Das ist meiner Meinung nur frustrierend und auch irgendwann nicht mehr sicher, da man die Meldungen einfach bestätigt, ohne die Nachricht gelesen zu haben.

Wenn ich aber schon XP Pro kaufen würden, dann auch die MCE, da diese Version günstiger als Pro ist, Pro beinhaltet und noch n paar Extras hat.

Zu den Updates: Ich hab noch nie irgendein Update bis auf das Rollup2 für MCE installiert und mein PC lief trotzdem immer reibungslos. Auch Sicherheitspatches hab ich mit Antivir, ZA und einer Hardware Firewall nie gebraucht.
Wenn du trotzdem Updates installieren möchtest, ist das auch mindestens 2 Jahre noch möglich (hab ich in einer c't gelesen), also bis 2009. Lediglich der Support wird 2008 eingestellt.

Edit: Support wird auch erst vorraussichtlich 2009 eingestellt (http://www.heise.de/ct/06/24/067/)

Definitiv Vista.

Warum ? Es gibt mittlerweile keine Nachteile mehr (das sah zum Marktstart im Januar noch ganz anders aus), fast alle Geräte, die spezielle Treiber brauchen werden nun auch unterstützt.

Da du ja eigentlich keine außergewöhnlichen Anwendungen benutzt kannst du hier nichts falsch machen und bist gleichzeitig für die Zukunft (Spiele, DX10...) gerüstet.

Weiterer Vorteil: Die passenden Treiber für populäre Hardware hat Vista schon "out of the box" on Board, hier sind also keinerlei Probleme zu erwarten und die Installation geht so wesentlich schneller. Falls du dir unsicher bist kannst du auch natürlich vorher schauen (z.B. beim Scanner) ob ein entsprechender Treiber beim Hersteller verfügbar ist.

Ansonsten einfach mal den "Vista Upgrade Advisor" ausführen: http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=42B5AC83-C24F-4863-A389-3FFC194924F8&displaylang=de

Achja, ich würde dir übrigens zu einer "Home Premium" Version raten, hier hast du z.B. auch das Windows Media Center mit an Board, die SB (System Builder) Versionen sind ja schon sehr billig zu bekommen (wenn du auf den Support von MS verzichten kannst).

>Warum ? Es gibt mittlerweile keine Nachteile mehr (das sah zum Marktstart im Januar
>noch ganz anders aus), fast alle Geräte, die spezielle Treiber brauchen werden nun auch
>unterstützt.

Eben: fast alle Geräte.

>Da du ja eigentlich keine außergewöhnlichen Anwendungen benutzt kannst du hier nichts
>falsch machen und bist gleichzeitig für die Zukunft (Spiele, DX10...) gerüstet.

Sie will aber nicht spielen.

---

Tobi | Updated: ThemenParX.de: Asia Nights & Hollywood Summer Nights
Der Forenstaubsauger mit seidenem Halbwissen

Selten so viel Quark gelesen wie in diesem Thread.

Also die Empfehlung geht GANZ eindeutig auf Windows Vista.

Da frage ich mich größtenteils tatsächlich wer Vista selber schon genutzt hat und wer nur Marketingkram von manch einer Zeitung hier nachredet. Vista ist und bleibt nun mal viel viel viel mehr als nur 3D-Grafikzeugs...

Hauptvorteil aus meiner Sicht ist die extreme Erhöhung der Sicherheitsmerkmale unter Vista und das um einiges schnellere und effektivere Arbeiten mit dem neuen System. Sei es die Desktopsuche, die User Account Control, das neue Startmenü, die Sidebar... und die Liste kann ich fast beliebig fortsetzen.

Bei den Grafikkarten gelten zwei Regeln:
1. Wenn die Grafikkarte DirectX 9 fähig ist, klappts auch mit AERO...
2. Wer AERO (und das ist nicht nur der Glaseffekt) nicht will, kann es abschalten.

Ich würde dir zu den genannten Aufgaben eine Business Version empfehlen, oder eine Home Premium, falls Du eh nicht netzwerken willst...

Für Fragen stehe ich sehr gerne auch per PM zur Verfügung.

Viele Grüße

Nils
MSP

>MSP

Jetzt wird mir klar, warum Du Vista so hoch in den Himmel lobst...

---

Tobi | Updated: ThemenParX.de: Asia Nights & Hollywood Summer Nights
Der Forenstaubsauger mit seidenem Halbwissen

Nur weil ich MSP bin, musste ich nicht meine persönliche Meinung vertraglich abgeben

Ich denke eher, dass ich desswegen einiges mehr an Backgroundwissen habe und die faktischen Unterschiede der Betriebssystemgenerationen beurteilen kann...

Aber ich kann auch gerne weiter machen mit Abkürzungen... MCTS: Windows Vista, bin ich auch noch

Viele Grüße auch an deinen Aachener "Cousin", war es doch, oder?!

Nils

>Nur weil ich MSP bin, musste ich nicht meine persönliche Meinung vertraglich abgeben

Hey, es ist noch immer Microsoft, ich glaube da immer noch an das unglaubliche...

>Ich denke eher, dass ich desswegen einiges mehr an Backgroundwissen habe und die
>faktischen Unterschiede der Betriebssystemgenerationen beurteilen kann...

Ich sehe es aus Supporter-Sicht. Obwohl ich selber nicht mehr damit direkt zu tun habe (im Konzern, den ich derzeit Helpdeskmäßig betreue, wird XP eingesetzt und auch erstmal eingesetzt bleiben), so habe ich doch einige Kollegen, welche momentan im Komplettsystembereich auch Vista-PC's supporten "dürfen". Für XP-Nutzer stellenweise doch recht gewöhnungsbedürftig, gerade was diverse Einstellungen in der Systemsteuerung angeht. (Okay, ein wahres Killerargument, ich weiß *ironie*)
Größter Nachteil ist IMO aber tatsächlich das Ressourcenproblem. Die zusätzliche Sicherheit im System hat auch schon so manchem User den Weg in Netzwerke versperrt und auch einige Programme am korrekten Arbeiten gehindert, hier haben allerdings hauptsächlich eher "unbedarfte" User den Eindruck hinterlassen, damit nicht zurecht zu kommen. Leute "vom Fach" haben eigentlich alles richtig gemacht.
Grundsätzlich bleibe ich aber trotzdem bei meiner Empfehlung: Erstmal XP mit SP2 nutzen und - nachdem sich Vista mehr etabliert hat - ggf. umsteigen.

>Viele Grüße auch an deinen Aachener "Cousin", war es doch, oder?!
Ja, war es. *g*
Wenn ich ihn das nächste mal sehe, richte ich sie aus!

---

Tobi | Updated: ThemenParX.de: Asia Nights & Hollywood Summer Nights
Der Forenstaubsauger mit seidenem Halbwissen

Öhm...

Ich habe auf Arbeit Vista (Ultimate) zum "testen" an meinem Arbeitsplatzrechner. Das ist ein C2D E6400 mit 2GB RAM, Geforce 7600 GS und 400GB HD, also ganz ordentlich für Vista. Vista läuft in etwa so "schnell" wie XP auf meinem damaligen Athlon900 mit 128MB RAM. Im leerlauf habe ich schon ca. 10% Load, während XP auf dem selben Rechner abgeht wie Schmidts Katze (von Linux ganz zu schweigen). Und durch die ganzen Aero-Eyecandy-Animationen entstehen nochmal unnötige Wartezeiten.

Wenn ich diese mehr schlecht als recht von OSX kopierte Eyecandy-Aero-Grütze abstelle, kommt die gefühlte Geschwindigkeit fast an meinen XP-Celeron-2400-Rechner mit 512MB ran.

Dazu kommt noch die Unübersichtlichkeit und der unlogische Aufbau der Benutzeroberfläche, was aber sicher Gewöhnungssache ist. Dabei fand ich es bei XP/Win2000 schon nervig, dass selten benutzte Menüeinträge ausgeblendet wurden.

Da sind wir gleich beim schnelleren und effektiveren Arbeiten:
- Die Sidebar nimmt ständig einen teil des Bildschirms ein. Wer nicht gerade 23" hat, ist da angearscht. Warum hat man das nicht bis zum Ende von OSX kopiert und lässt es, wie es dort üblich ist, sich mit einer Taste ein/ausblenden (bei OSX = F12 drücken)
- Die Sicherheitsmerkmale muten an wie "Wollen Sie den Mauszeiger bewegen? Wollen Sie wirklich den Mauszeiger bewegen? Wollen Sie WIRKLICH, WIRKLICH den Mauszeiger bewegen?" - Das NERVT!
- Das neue Startmenü erinnert, so "zusammengewürfelt" wie es anmutet, an ein altes Nokia-Handymenü (ja, die unübersichtlichen, wo immer nur ein Menüpunkt sichtbar ist *würg*)
- Die Desktopsuche findet alles, nur nicht das was ich suche. Das hätte man - wie auch die Sidebar - lieber 1:1 von OSX kopieren sollen. Da finde ich eine gesuchte Datei selbst mit "find / -name *blah*" unter Linux noch schneller
- Flip/Flip3D sieht nett aus, ist aber unbenutzbar. Was nützt es, wenn die Fenster wie in einer Kartei als Karteireiter in 3D hintereinander angeordnet werden und ich trotzdem nicht sehe, was gerade drin los ist? Warum hat man hier nicht Exposé konsequent bis zum Ende nachgemacht, sondern das wieder zur Unbenutzbarkeit verhunzt? Gut, Flip3D ist was für den typischen Windowsnutzer, der sowieso immer nur eine Anwendung auf hat und die maximiert. Wenn man aber durchschnittlich so 20-30 Fenster offen hat, ist Exposé viel angenehmer - F9 ordnet alles maßstabsgerecht verkleinert nebeneinander an, ein Klick bringt ein Fenster nach vorn, F10 macht das mit allen Fenstern ein und derselben Anwendung und F11 ist das Win-D-Pendant (Desktop anzeigen).

Aber ist vermutlich alles Gewöhnungssache. Ich find's trotzdem unter dem Strich nicht ganz so schlecht, dass die Windowsbenutzer jetzt ein paar uns OSXlern altbekannte Bedienungskonzepte kennen lernen, wenn auch schlecht nachgemacht.

>Dazu kommt noch die Unübersichtlichkeit und der unlogische Aufbau der
>Benutzeroberfläche, was aber sicher Gewöhnungssache ist. Dabei fand ich es bei
>XP/Win2000 schon nervig, dass selten benutzte Menüeinträge ausgeblendet wurden.

Zumindest im Startmenü kann man das Ausblenden von nicht häufig genutzten Programmen unter XP via Rechtsklick -> Eigenschaften -> Klassisches Startmenü -> Anpassen -> Persönlich angepasste Menüs verwenden (Häkchen rausnehmen) abschalten.
Ähnliche Optionen gibt es IIRC auch in MS Office und diversen anderen Micro$oft-Anwendungen.

---

Tobi - Der Forenstaubsauger mit seidenem Halbwissen
ThemenParX.de - Updated: Asia Nights & Hollywood Summer Nights

Danke! Das hatte ich bei Win2000 auch schonmal irgendwie hingekriegt, wusste aber nicht mehr, wie.

Werd ich morgen auf Arbeit im XP gleich so einstellen.

Das XP-Startmenü (das mit den häufig genutzten Programmen vorn drauf) finde ich hingegen ganz OK.

Sowohl Netzeitung als auch Heise berichten über die Unzufriedenheit von Herstellern mit Windows Vista.

---

Tobi | Updated: ThemenParX.de: Asia Nights & Hollywood Summer Nights
Der Forenstaubsauger mit seidenem Halbwissen

Ich würde Vista nehmen. Ist zukunftssicherer und mach zumindest bei mir keinerlei Probleme.

>Der PC wird voraussichtlich mit einem Intel Core 2 Duo E6600 und 2 GB-Ram ausgestattet
>werden.

Wenn Du den PC noch nicht bestellt hast, dann solltest Du den Prozessor wechseln. Seit heute ist der C2D E6750 raus. Der ist schneller und kostet (komischer Weise) weniger als der E6600.

Vielen Dank für die vielen Rückmeldungen! Nach reiflicher Überlegung und Rumspielen mit dem Vista-Notebook von Sammy hab ich mich dann doch für XP entschieden.

Inzwischen steht der PC hier fertig zusammengeschraubt und mit dem notwendigsten installiert. Aufgrund von dringender Kauflust ist es dann doch nur ein Intel Core 2 Duo 6420 geworden, da ich nicht länger warten konnte und wollte, aber der 6600 leider derzeit in keinem von mir besuchten Laden vorrätig war! Dafür durfte dann doch direkt eine neue Grafikkarte mit nach Haus und mußte nicht länger im Laden auf einen netten Käufer warten

Liebe Grüße
Smoerf