Hi,

Leute, da jetzt relativ alle im Urlaub sind, sind natürlich jetzt die Vidokameras im Angebot. Zu welchem Modell würded ihr raten? Und warum?

Danke für eure Antworten

Wolfgang

Erstmal drei grundlegende Punkte:

Punkt 1: Aufzeichnungsmedium.

Auf jeden Fall eine mit Band (Mini DV). Die DVD- und Festplattenkameras sind zu erschütterungsempfindlich. Außerdem ist die Qualität bei DV-PAL immer noch besser als bei den DVD/Platten-Kameras, die alles nach MPEG2/MPEG4 encoden.

Nachteil der Band-Kameras ist natürlich, dass man das Material via Firewire in Echtzeit in den Rechner übertragen muss zwecks Schnitt, aber dafür kann man auch bildgenau schneiden, was bei MPEG-Formaten eher schwierig wird (obwohl das mit Tricks auch geht).

Punkt 2: Haptik.

Die kleinen "Hochkant-Taschenkameras" kann man vergessen. Die sind viel zu leicht und damit verwackelt man die Aufnahmen viel zu schnell. Am besten sind die Geräte, die ein wenig schwerer sind und die klassiche Camcorder-Form haben. Die kann man schön ruhig halten, noch dazu haben sie meist eine größere Linse und einen größeren Sensor als die kleinen Hochkantkameras, was sich positiv auf die Bildqualität auswirkt.

Punkt 3: Bildqualität.

Auf jeden Fall eine mit 3CCD-Technik nehmen - die haben drei separate Bildsensoren pro Grundfarbe. Dadurch steigert sich einerseits die Bildschärfe, andererseits verrauscht das Bild nicht so schnell bei widrigen Lichtverhältnissen.
Nicht von Megapixel-Angaben blenden lassen - die sind nur für die Fotofunktion, die meistens sinnlos ist. Ein PAL-Bild hat immer max. 768x576 Pixel, also etwas über 0,4 Megapixel. Lediglich bei den Kameras, die "Echte 16:9-Aufnahmen" machen, ist das Bild größer, bis zu 1024x576 Pixel. Das sind dann knapp 0,6 MP. Wenn die Kamera also 800000 Pixel hat, ist das mehr als ausreichend.

Ich habe mit einem Panasonic-MiniDV-Gerät sehr gute Erfahrungen gemacht (eines der ersten kompakten MiniDV-Geräte), besitze selber jedoch ein (einfacheres) Sony-Modell mit Digital8.

Empfehlen würde ich dir die Panasonic NV-GS320. Die hat:
- ein Leica-Objektiv (also was hochwertiges)
- 3CCD-Technik mit 800000 Pixel pro Sensor
- MiniDV-Aufnahme
- 10x optischer Zoom (KB-Äquivalent 47 bis 470mm, fehlt ein wenig Weitwinkel, aber OK), Verschlusszeit bis 1/8000s (gut für Aufnahmen mit viel Bewegung, wie Coaster)
- 4:3- und 16:9-Aufnahme (anamorph)
- USB2- und Firewire-Anschluss

Preis: Zwischen 450 und 600 Euro.

Ich habe wie gesagt mit der NV-DX100 angefangen (vor 8 Jahren, im Rahmen eines Jugendclubs), hatte selber eine uralte NV-M5 (noch mit richtigem VHS-Band) und kann Panasonic nur wärmstens empfehlen.

Mahlzeit!

Ich befasse mich gerade mit der selben Frage und habe mich nach längerer Suche für die folgende Festplattenkamera entschieden:

http://geizhals.at/deutschland/a232573.html

Die Anmerkungen meinen Vorredners kann ich nicht in allen Punkten nachvollziehen

>Punkt 1: Aufzeichnungsmedium.
>
>Auf jeden Fall eine mit Band (Mini DV). Die DVD- und Festplattenkameras sind zu
>erschütterungsempfindlich.

Nunja, die Dinger sind nicht unempfindlich, aber mal eine Blöde Frage: Warum werden so viele mp3-Player mit Festplatte und nicht mit Bandlaufwerk verkauft? Man hört nur wenig von Problemen mit den Festplatten bei diesen Geräten, die doch viel größeren Belastungen als Camcorder ausgesetzt sind??

Grüße

Jens

>Mahlzeit!
>
>Ich befasse mich gerade mit der selben Frage und habe mich nach längerer Suche für die
>folgende Festplattenkamera entschieden:
>
>http://geizhals.at/deutschland/a232573.html
>
>Die Anmerkungen meinen Vorredners kann ich nicht in allen Punkten nachvollziehen
>
>>Punkt 1: Aufzeichnungsmedium.
>>
>>Auf jeden Fall eine mit Band (Mini DV). Die DVD- und Festplattenkameras sind zu
>>erschütterungsempfindlich.
>
>Nunja, die Dinger sind nicht unempfindlich, aber mal eine Blöde Frage: Warum werden so
>viele mp3-Player mit Festplatte und nicht mit Bandlaufwerk verkauft? Man hört nur wenig
>von Problemen mit den Festplatten bei diesen Geräten, die doch viel größeren
>Belastungen als Camcorder ausgesetzt sind??
>
>Grüße
>

Mp3 Player haben nicht wirklich Festplatten sonder Flashspeicher - also sowas wie SD Karten zum Beispiel und die sind nicht erschütterungsempfindlich. Natürlich gibt es auch Player wie IPods Video, die haben glaube ich Festplatte drinnen aber ich habe keine Ahnung ob die erschütterungsempfindlich sind, weil solch ein Gerät nimmst nicht mit zum joggen.

Naja Band ist bei Videokameras in einem kleinen Budgetbereich immer noch das Beste! Allein schon die Qualität der Videos. Wurde aber eh schon angesprochen.

Würde auch eine Mini-DV kaufen mit 3 CCDs wenn man dann noch unbedingt will auch mit HD Funktion aber wer braucht das schon

>Mp3 Player haben nicht wirklich Festplatten sonder Flashspeicher - also sowas wie SD
>Karten zum Beispiel und die sind nicht erschütterungsempfindlich. Natürlich gibt es
>auch Player wie IPods Video, die haben glaube ich Festplatte drinnen aber ich habe
>keine Ahnung ob die erschütterungsempfindlich sind, weil solch ein Gerät nimmst nicht
>mit zum joggen.

Es gibt reichlich Player, die wirklich eine Minifestplatte verbaut haben, nämlich die Ipods z.B. ab 30 GB bzw. die Archos Geräte bereits teilweise ab 4 GB. Ich selbst bin lange Zeit regelmäßig mit einem Archos mit Festplatte zum Sport gegeangen und hatte keine Probleme.
Ich denke, dass eine ganze Reihe an Leuten überhaupt nicht weiß, was für ein Speicher in ihrem MP3-Player verbaut ist, so dass recht viele tatsächlich auch Festplattengeräte zum Joggen mit schleppen, da die wenigsten die sich einen Player mit großer Kapazität kaufen einen zweiten mit Flashspeicher extra für den Sport kaufen werden.

Gruß
Smoerf
Regel No. 8: Nehme nie etwas als selbstverständlich an!

>Empfehlen würde ich dir die Panasonic NV-GS320. Die hat:
- ein Leica-Objektiv (also was hochwertiges)
- 3CCD-Technik mit 800000 Pixel pro Sensor
- MiniDV-Aufnahme
- 10x optischer Zoom (KB-Äquivalent 47 bis 470mm, fehlt ein wenig Weitwinkel, aber OK), Verschlusszeit bis 1/8000s (gut für Aufnahmen mit viel Bewegung, wie Coaster)
- USB2- und Firewire-Anschluss<

Das deckt sich auch mit meinen Vorstellungen. Bei Sony und JVC habe ich keine ähnlichen Modelle gefunden, denn wenn man nach der 3CCD-Technik sucht dann hat die Cam auch gleichzeitig irgendeinen Festspeicher und keine MiniDV mehr. Oder kennt jemand ein passendes Modell?

>- 4:3- und 16:9-Aufnahme (anamorph)<

Wer hat hier Erfahrungen damit, gibt es dann beim Abspielen auf einen 16:9 TV mit gefimten 16:9-Aufnahme anamorph), irgendwelche Probleme?

>Das deckt sich auch mit meinen Vorstellungen. Bei Sony und JVC habe ich keine ähnlichen
>Modelle gefunden, denn wenn man nach der 3CCD-Technik sucht dann hat die Cam auch
>gleichzeitig irgendeinen Festspeicher und keine MiniDV mehr. Oder kennt jemand ein
>passendes Modell?

Momentan gibt es auch laut meinen Infos keine 3CCD-Kamera in der Größenordnung und zu diesem Preis außer der oben von Slidy genannten Panasonic.
Schlueti hat IIRC diese Kamera, vielleicht gibt er uns ja mal einen kleinen Erfahrungsbericht dazu.

>>- 4:3- und 16:9-Aufnahme (anamorph)<
>
>Wer hat hier Erfahrungen damit, gibt es dann beim Abspielen auf einen 16:9 TV mit
>gefimten 16:9-Aufnahme anamorph), irgendwelche Probleme?

So wie ich in letzter Zeit gehört habe: JA.

4:3-Kameras, welche das Bild in 16:9 aufzeichnen, machen im Prinzip das, was Dein Fernseher bei einem 16:9-Bild macht, wenn er selber nur 4:3 kann - Er macht unten und oben einen schwarzen Balken ins Bild.
Nimmt man nun dieses von der Kamera aufgezeichnete "Pseudo-16:9-Bild" und spielt es z.B. auf einem LCD-TV ab, dann hat man auch dort ein 4:3-Bild mit schwarzen balken unten und oben sowie links und rechts. Man muss in dem Fall mit der Zoomfunktion des Fernsehers so tricksen, daß das Bild auf 16:9 gestretcht wird.

Wenn Du unbedingt 16:9 filmen willst, nimm eine Kamera, welche 16:9 direkt aufzeichnet und es nicht "bastelt". Lieber bei einem 16:9-Bild die seiten abschneiden (und auch gar nicht aufnehmen) und voll 4:3-Konform arbeiten als ein 4:3-Bild unnötig verkleinern.

---

Tobi | Updated: ThemenParX.de: Asia Nights & Hollywood Summer Nights
Der Forenstaubsauger mit seidenem Halbwissen

Letzte Bearbeitung am 16-Jul-07 um 11:45 Uhr ()
>Wenn Du unbedingt 16:9 filmen willst, nimm eine Kamera, welche 16:9 direkt aufzeichnet
>und es nicht "bastelt". Lieber bei einem 16:9-Bild die seiten abschneiden (und auch gar
>nicht aufnehmen) und voll 4:3-Konform arbeiten als ein 4:3-Bild unnötig verkleinern.
>

Und genau das macht die empfohlene Panasonic. Die kann direkt 16:9 ohne "basteln" aufzeichnen. Das meinte ich eben mit "anamorph" - wenn sie "basteln" würde, hätte ich "Letterbox" geschrieben.

>Und genau das macht die empfohlene Panasonic. Die kann direkt 16:9 ohne "basteln"
>aufzeichnen. Das meinte ich eben mit "anamorph" - wenn sie "basteln" würde, hätte ich
>"Letterbox" geschrieben.

Okay, ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Natürlich hast Du recht: Anamorph macht keine Probleme, da es "echtes" 16:9 ist und Letterbox war das rumgebastelte.
(Ich sollte wieder nebenbei noch HiFi-Komponenten anstelle von PCs und Netzwerken supporten, sonst roste ich auf dem Bereich noch komplett ein )

---

Tobi | Updated: ThemenParX.de: Asia Nights & Hollywood Summer Nights
Der Forenstaubsauger mit seidenem Halbwissen

Hallo Wolfgang,

>>Empfehlen würde ich dir die Panasonic NV-GS320. Die hat:
>...
>Wer hat hier Erfahrungen damit, gibt es dann beim Abspielen auf einen 16:9 TV mit gefimten 16:9-Aufnahme anamorph), >irgendwelche Probleme?

Ich habe Ende Februar eine der letzten Panasonic NV-GS280 ergattert, die ja absolut baugleich mit der Panasonic NV-GS320 sein soll, außer, dass Pana den Mikrofoneingang bei dem Nachfolger wegoptimiert hat. Naja, die 'Neue' ist jetzt auch 50EUR billiger zu bekommen.

16:9 ist absolut kein Problem. Wenn man von der Kamera direkt auf den Fernseher mit dem beiliegenden Kabel abspielt, funktioniert auch die automatische Bildumschaltung (an meinem 16:9er jedenfalls). Das Forum für solche Cam- oder TV-Fragen ist slashcam.de, das in der 500 EUR-Preisklasse mehrheitlich Panasonic empfiehlt. Neben dem optischen Bildstabilisator sind Zubehörteile wie Ersatzakkus (recht günstig) günstiger als bei Sony.

Einen kleinen Kritikpunkt habe ich bei der Kamera: Ich habe die Kamera zwar kaum getestet, darum ist nur mein erster Eindruck, dass der Weitwinkel nicht befriedigend ist. Aber andere Camcorder haben auch keine (wesentlich) besseren Brennweiten. Ein halbwegs vernünftiges Weitwinkelobjektiv soll man um die 100 EUR bekommen. Die "Schutzkappe" am NV-GS280 kann man ohne Probleme abmachen und dann hat man ein Standardgewinde für Filter und Adapter; wie gesagt, habe noch keine WW-Verkürzung.

Ein Basketballspiel (U12 Finale Westdeutsche Meisterschaft) habe ich Ende April doch mal aufgenommen und die recht dunkele und alte Halle in Köln brachte die Elektronik schon an ihre Grenzen. In der KölnArena ist wesentlich mehr Licht und dann kommen (angeblich laut Slashcam) die Farben dank 3CCD auch gut rüber, wenn ich dort filmen dürfte.

Handhabung ist m.E. sehr gut und daher kann ich die Kamera nur empfehlen.

Gruß
Marc

PS: Warum neue Kamera? Deine USA04 Filme waren doch super.

>PS: Warum neue Kamera? Deine USA04 Filme waren doch super.<

Cam war 9 Jahre alt, hatte relativ viele Reisen hinter sich, einige Schalter waren schon recht wackelig und teilweise deffekt.

Ich weiß,

sie erfüllt nicht die Anforderungen. Trotzdem: kaufen!

Grüße,

Tim
... keep your distance!

Wieso sollte die nicht seine Anforderungen erfüllen? Abgesehen davon, dass es eine "So nie" ist (okay, die Kameras von diesem Verein gehen) ist die doch ganz ordentlich ausgestattet.

Nur hat sie leider keine 3CCD-Technik und ist etwas klein und kompakt. Ich würde mit meinen "Kuchenblechen" Probleme bekommen.

Und wie nimmt die 16:9 auf? Anamorph oder Letter Box?

Letterbox. Aber ich nehme eh nur 4:3 auf. Mich hat die Größe überzeugt, die Haptik ist gut, sie passt zu meiner Hand (das tun die wenigsten Kameras) und ich kann alles gut erreichen. Sonja hat sie gekauft, ich hab sie ausprobiert, war begeistert und habe sie mir auch zugelegt. Sarion überlegt noch.

Und für eine 1-Chip-Kamera ist die Bildqualität überaus gut. Der Ton ist übrigens auch sehr klar.

Grüße,

Tim
... keep your distance!

Na dann...

Ich habe ja auch eine "So nie", noch eine ältere TRV-245E (Digital 8, hat nicht mal DV in, nur DV out). Die ist eigentlich ganz gut, die Bildqualität auch. Ich habe mich damals dafür entschieden, weil sie so groß und schwer wie manche Hi8-Kamera aus den späten 1990er Jahren ist.

Ich weiß nicht mal, ob die CCD oder gar nur CMOS hat, jedenfalls ist die Bildqualität ganz in Ordnung.

Panasonic NV-GS 230 EG-S

Dazu gibt es die Panasonic DV-Tapes um etwa 2 Euro das Stück - und die 3CCD-DV-Tapes um 10 Euro. Hat schon jemand den Unterschied ausprobiert? Angeblich sollen Sony-DV-Tapes für die Cam überhaupt nicht gut sein... hat mir da der Verkäufer ein Märchen erzählt?

Also im Profi- und Schulbetrieb meiden wir die Sony Tapes wie der Teufel das Weihwasser. Wir verwenden auch Panasonic Tapes weil robuster und verlässlicher in kritischen Situationen.

CU,
Michael
*Save the cheerleader, save the world*
Coastershop.de Sonderaktion: CoasterDynamix Comet zum Sonderpreis bis zum 30.9.

Ich weiß nicht, ob es an der Konstellation Panasonic - Sony liegt, aber bei meinem letzten Urlaubsvideo haben sich nicht gerade selten ganz hässliche Störungen eingeschlichen, will heißen: Verzerrtes Bild und Kratzen im Ton.

>Ich weiß nicht, ob es an der Konstellation Panasonic - Sony liegt, aber bei meinem
>letzten Urlaubsvideo haben sich nicht gerade selten ganz hässliche Störungen
>eingeschlichen, will heißen: Verzerrtes Bild und Kratzen im Ton.

Dasselbe Problem hatte ich mit meiner Sony-Cam und Panasonic DV's. Schon komisch.

MfG
Machine

Wie siehts denn mit anderen Bändern aus? Ich hatte bisher noch nicht die Möglichkeit, es zu testen.

>Wie siehts denn mit anderen Bändern aus? Ich hatte bisher noch nicht die Möglichkeit,
>es zu testen.

Ich hatte bisher nur Sony Kassetten und bin zufrieden damit. Die von Panasonic waren halt grad im Angebot.
Anscheinend kauft man am besten die Kassetten vom selben Hersteller der Cam.

MfG
Machine

So, jetzt habe ich die unterschiedlichsten Versionen mit Pinnacle Studio 9 ausprobiert, um euch ein kurzes Video von der neuen Cam zu zeigen, aber entweder sind die Bilder 1A - dafür das Video über 1 GB ... oder... das Video hat 40 MB und die Qualität natürlich sehr schlecht.

Wer kennt hier sich hier mit vernünftigen Einstellungen aus?

Um die Qualität der Cam zu zeigen würde ich eine MPEG2 Komprimierung (DVD-Export, 720*576 Pixel) vorschlagen. Die Größe sollte sich dann auch im Rahmen halten (1 Minute ca. 100 MB).

Oder du wandelst die Datei in eine wmv mit mindestens 640*480 Pixeln. Hat dann eine geringere Größe aber natürlich auch eine geringere Qualität.

MfG
Machine

>Wer kennt hier sich hier mit vernünftigen Einstellungen aus?

Also ich mach meine Kindergartentechno-Eventvideos immer mit Pinnacle Studio 9 als WMV-Video mit der Voreinstellung für 720KBPS Internetclips (glaube das war die einstellung) - Die Videos haben bei einer Laufzeit von ca. 3-4min etwa 40MB. Von der Qualität reicht das IMO voll und ganz fürs Internet aus (besser als YouTube- und GoogleVideo-Qualität).

Wenn Du gute Qualität haben willst erstell eine MPEG oder ein AVI mit geringer Kompression und wandle die Datei anschließend in DivX um. Da kannst Du mit dem Schieberegler quasi nahtlos von gute Bild- und Tonqualität bis hin zu völlig besch....eidener Quali alles einstellen und selbst Deinen eigenen Mittelweg zwischen Dateigröße und Qualität finden.

---

Tobi - Der Forenstaubsauger mit seidenem Halbwissen
ThemenParX.de - Updated: Im Test: Freizeitpark-Ticketbestellsysteme

Letzte Bearbeitung am 30-Aug-07 um 13:50 Uhr ()

Es gibt bie Pinnacle die Voreinstellung für die Größe 3xx mal 5xx - und 7xx mal 5xx. Jedoch nur in der 7x5er Einstellung wird das 16:9 Vormat unterstützt. alle kleineren Einstellungen komprimieren automatisch auf 4:3.

Ich bezog mich auf die Voreinstellung was die Bandbreitenoptimierung des Videos angeht. Die Einstellung nennt sich "Video für Breitband-Internetzugang (768kbit/sec)" oder so...

---

Tobi - Der Forenstaubsauger mit seidenem Halbwissen
ThemenParX.de - Updated: Im Test: Freizeitpark-Ticketbestellsysteme

Danke, habe ich jetzt so probiert, hat toll funktioniert, Ergebnis: siehe bei Tagesberichte über den Bayern Park.