Letzte Bearbeitung am 26-Sep-06 um 02:34 Uhr () durch Alex (admin)
Hi,

Hier der Teil der Diskussion im Allgemeinen Forum, der dort komplett offtopic ist.

http://freizeitparkweb.de/cgi-bin/dcf/dcboard.cgi?az=show_thread&om=6460&forum=DCForumID4&omm=0

Grüße,
Alex

Hi!

Die bauen da einfach eine Transrapid-Strecke neben der Nordschleife her und schon geht es mit 400 Km/h durch die grüne Hölle. OK, mit Achterbahn hat das dann nicht mehr wirklich was zu tun, aber...

Gruß
DJSonic

>Die bauen da einfach eine Transrapid-Strecke neben der Nordschleife

Etwas geschmacklos zz. so einen Kommentar abzugeben oder?

>>Die bauen da einfach eine Transrapid-Strecke neben der Nordschleife
>
>Etwas geschmacklos zz. so einen Kommentar abzugeben oder?

Ein Hoch auf die Moralapostel! Ab wann darf man denn wieder "unseriöse" Kommentare, die einen Transrapid beinhalten, von sich geben? Wie lang muss man schockiert, entsetzt und traurig über diesen Unfall sein? Und darf man keine Witze mehr machen, in denen Autos vorkommen, weil täglich tödliche Unfälle passieren, in die mindestens ein Kraftfahrzeug involviert ist? Fragen über Fragen... aber eines ist sicher: Es wird sie immer geben, die Moralapostel, die politisch korrekten und die Heuchler.

Schwarzhumoriger Gruß
Krummbein123
"Harte Zeiten für Träumer!"

bei einem alltäglichen autounfall brechen keine minister ihre auslandsaufenthalte ab usw...

der unfall ist gerade mal eine halbe woche her, da sollte man vielleicht schon umsichtig sein. aber vielleicht sollten wir lieber wieder zum thema zurück...können ja gerne per PN weiter drüber diskutieren.

...Alex mag es gerne abschneiden oder verschieben, aber ich muß gleich kotzen.
Bei allem Respekt und Mitgefühl gegenüber den Opfern, aber welcher Minister bricht denn seine Auslandsreise ab, wenn im Nebel Massenkaramboulagen mit gleich hohen Unfallopfern passieren...usw...usf?
Hier wurde eine Reise abgebrochen, damit der Chinese sieht, man kümmert sich. Das ganze ist doch nur getrieben von der Angst die Chinesen könnten ihr vor Dreck zum Himmel stinkendes Sche!ß-Geld jemand anderem in den Aµsch blasen. Heuchelei und Prostitution vor dem schnöden Mammon, letztlich sogar auf Kosten Hinterbliebener, sonst nichts! Reaktion aus wirtschaftlichen Interessen, Punkt!

mit Krummbein völlig übereinstimmende Grüße,
Olli

>bei einem alltäglichen autounfall brechen keine minister ihre auslandsaufenthalte ab
>usw...

Das hört sich für mich so an, als würdest du den Wert eines Menschenlebens danach beurteilen, wieviel "Rummel" um dieses Leben nach dem Ableben gemacht wird. Und wer es sogar geschafft hat, dass Minister ihren Auslandsaufenthalt abbrechen, ist besonders viel wert. Auch wenn du es vielleicht anders sehen magst, aber dein Kommentar ist in meinen Augen besonders geschmacklos.

>der unfall ist gerade mal eine halbe woche her, da sollte man vielleicht schon
>umsichtig sein.

Soso... je "frischer" ein Unfall und der Verlust von Menschenleben ist, desto "umsichtiger" soll man also sein, was das Thema anbelangt?

Achtung! Nachfolgender Absatz enthält Provokation!

Na, dann kann ich ja unbehelligt Zoten über den Holocaust reißen. Immerhin ist das ganze schon über 60 Jahre her!

Schwarzer Humor ist sicherlich nicht jedermanns Sache und das respektiere ich auch. Aber Markus' Kommentar würde ich ganz sicher nicht in diese Kategorie stecken. Es wurde ja noch nicht einmal der Unfall explizit erwähnt. Da kenne ich sehr viel stärkeren Tobak.

>aber vielleicht sollten wir lieber wieder zum thema zurück...

Gute Idee.

>können ja gerne per PN weiter drüber diskutieren.

Oder die Diskussion - sollte noch Interesse bestehen - in die Plauderecke verlegen. Die Diskussion hat öffentlich angefangen und sollten mMn auch öffentlich weitergeführt werden, zumal es ja nicht primär um persönliche Dinge geht.

MfG Krummbein123
"Harte Zeiten für Träumer!"

soviel sei gesagt: ich äussere mich nicht dazu

Ich sehe da einen Unterschied - jeder weiß, dass Autounfälle passieren können. Jeder ist sich des Risikos bewußt. Aber der Transrapid Unfall erinnert mich ein wenig an den Untergang der Titanic oder aber auch an Tschernobyl. Nicht was die Anzahl der Opfer angeht, sondern weil etwas, was eigentlich keiner für möglich gehalten hat doch eintritt. Jahrzehntelang wurde propagiert, dass der Transrapid das sicherste Verkehrsmittel sei und so ein Unfall eigentlich ausgeschlossen ist,
So sehr der mensch der Technik vertraut, manchmal reißt ihn sowas auf den Boden der Tatsachen zurück.

Ist ein ICE dann auch so total unsicher, wenn sich ein Lkw auf einem Bahnübergang befindet und er mit voller Geschwindigkeit hinein rauscht und entgleist? Würde ihn dann niemand mehr kaufen? Ich verstehe diesen ganzen Aufstand nicht.

a) Gibt es keine beschrankten Bahnübergänge an ICE Trassen
b) hat zumindest die Französische Bahn ein System, das erkennt sobald etwas auf der Trasse liegt / steht (z.B. Bäume) und dann den Zug stoppt.
c) Hat der ICE einen Lokführer, der ein Hinderniss sehen und dementsprechend reagieren / Bremsen könnte

Im übrigen geht es hier nicht um kaufen oder nicht - wie man sieht kauft den Transrapid eh keiner, sondern es ist einfach etwas vorher undenkbares eingetreten - eben weil 20 Jahre lang gesagt wurde, dass ein Zusammenstoß auf der Strecke ausgeschlossen ist.

>c) Hat der ICE einen Lokführer, der ein Hinderniss sehen und
>dementsprechend reagieren/ Bremsen könnte

Sorry, aber: *lol*

>eben weil 20
>Jahre lang gesagt wurde, dass ein Zusammenstoß auf der Strecke ausgeschlossen ist.

Ein Zusammenstoß zweier TR ist ausgeschlossen.

Letzte Bearbeitung am 26-Sep-06 um 09:39 Uhr ()
>>c) Hat der ICE einen Lokführer, der ein Hinderniss sehen und
>>dementsprechend reagieren/ Bremsen könnte

>Sorry, aber: *lol*

Sehr schön - hast du auch noch fundierte Argumente? Oder wolltest du nur trollen?

>>eben weil 20
>>Jahre lang gesagt wurde, dass ein Zusammenstoß auf der Strecke ausgeschlossen ist.
>
>Ein Zusammenstoß zweier TR ist ausgeschlossen.

Zitat von der Webseite:

Können Transrapid-Fahrzeuge auf dem Fahrweg kollidieren?
Der Fahrweg der Magnetschwebebahn wird kreuzungsfrei geführt. Andere Verkehrswege queren im Regelfall unterhalb des Transrapid-Fahrweges. Daher ist eine Kollision mit anderen Verkehrssystemen völlig unmöglich. Durch das Prinzip des Langstatorantriebs ist auch eine Kollision von Transrapid-Fahrzeugen mit unterschiedlicher Geschwindigkeit (Auffahren eines schnelleren Fahrzeuges auf ein langsameres) oder gar in entgegengesetzter Richtung (Frontal-Zusammenstoß) ausgeschlossen.

Du siehst, dass die Kommunikation sich durchaus nicht nur auf andere Transrapids bezieht, sondern im Prinzip alle Unfallquellen ausgeschlossen werden.

Schon mal einen ICE gebremst?

Frei nach dem Motto: Wenn's mal wieder länger dauert...

Letzte Bearbeitung am 26-Sep-06 um 10:24 Uhr ()
>Schon mal einen ICE gebremst?
>
>Frei nach dem Motto: Wenn's mal wieder länger dauert...

Schon mal darüber nachgedacht dass selbst ein Aufprall mit 150 km/h statt 200 km/h "nur" schwere Verletzungen statt Tod Bedeuten kann? Bei einem ICE steht der Zug aus 200 km/h mit einer Notbremsung nach etwa 1,5 Kilometern, bei 160 km/h deutlich unter einem Kilometer. Wie lange sieht man einen LKW auf Gerader Autobahn im Vorraus? Und jetzt überleg mal, mit welcher Wucht der Transrapid dann nur noch aufgeschlagen wäre.....

Hallo Thomas,

<Daher ist eine Kollision mit anderen Verkehrssystemen völlig unmöglich.

ich denke mit Verkehrssystemen sind eher andere Verkehrsmittel wie Auto, Bus oder herkömmlicher Bahnverkehr gemeint. Mit diesen ist ein Unfall ausgeschlossen. Ein Werkstattwagen ist damit sicher nicht gemeint.

Es darf natürlich trotzdem nicht passieren, daher sind ja auch die Strecken die bereits im öffentlichen Betrieb oder in Planung sind ja auch mit einem verbesserten Sicherheitssystem ausgestattet, wo auch ein Werkstattwagen seine Position an das System leitet.

Da die Teststrecke nunmal über dieses System nicht verfügte (wieso auch immer) liegt hier eben (wie es derzeit aussieht) menschliches Versagen vor.

Gruß,
Daniel.

Klar kann man am Ende fast jeden Unfall auf menschliches Versagen zurückführen - aber wenn ich eine Kommunikation auf Sicherheit aufbaue, und sagen, dass etwas nicht möglich ist - dann sollte es auch durch menschliches Versagen nicht möglich sein, denn sonst wäre es ja nicht "nicht möglich" sondern nur "extrem unwahrscheinlich" - oder?

Nein, die Aussage „nicht möglich“ ist schon richtig. Das gilt allerdings für die kommerzielle Strecke in China. Die Sicherheitstechnik ist hier eine andere wie auf der Versuchsanlage im Emsland. In China wird das Fahrzeug auch automatisch bei einem Hindernis auf der Strecke gestoppt.

>Ist ein ICE dann auch so total unsicher, wenn sich ein Lkw auf einem Bahnübergang
>befindet und er mit voller Geschwindigkeit hinein rauscht und entgleist? Würde ihn dann
>niemand mehr kaufen? Ich verstehe diesen ganzen Aufstand nicht.

Sorry für die wenigen Kalorien, aber ich versteh's auch nicht. Schließlich lag es nicht an der Technik, sondern eben mal wieder am "menschlichen Versagen"...

Apropos Titanic

Gruß,
Daniel

Habe ich prophetische Fähigkeiten oder nicht?

http://freizeitparkweb.de/cgi-bin/dcf/dcboard.cgi?az=show_thread&om=7432&forum=DCForumID6&viewmode=all#8

Lieber Namensvetter, ich habe selten so einen Bockmist gelesen wie den deinen. Marc Zöllner hat sich vor geraumer Zeit in diesem Forum die Mühe gemacht Leuten wie dir den Sachverhalt zu erklären, was offensichtlich nix genutzt hat. Ich werde es an dieser Stelle noch ein (letztes) Mal versuchen...

Zunächst einmal (wie bereits im genannten anderen Beitrag von mir bereits prognostiziert) kommen Beiträge deiner Art so sicher wie das Amen in der Kirche. Dieser Automatismus wie auch die Aggressivität in diesen Beiträgen geben mir nur Rätsel auf. Wie kommst du zum Beispiel auf die beleidigende Feststellung Smuflow sei ein Heuchler? Kennst du ihn privat? Wenn nicht, ist deine Äußerung zunächst einmal eine dreiste Unterstellung. Ich bin z.B. auch der festen Meinung, dass der kritisierte Beitrag unpassend ist. Bin ich deswegen ein Heuchler? NEIN - weil das nämlich wirklich meine Meinung ist! Für einen Moralapostel darfst du mich gern halten (auch wenn das meiner Meinung nach nicht ganz zutrifft), eine politisch-korrekte Haltung lasse ich mir in diesem Fall sogar mit meiner Zustimmung unterstellen - da man "politisch-korrekt" in diesem Fall nämlich auch durch das Wort "menschlich" ersetzen kann. Mich aber als einen Heuchler hinzustellen (und das tust du mit deinem pauschalen Rundumschlag, da ich nämlich derselben Meinung bin wie Smuflow)) ist schlichtweg eine Unverschämtheit!

Zum Vorwurf des Moralisierens und der eigenen "Schwarzer-Humor-darf-alles-Mentalität":

Hier liegst du gleich doppelt falsch:

1. Schwarzer Humor ist nicht gleich Satire. Satire darf in der Tat alles, sie ist ein Stilmittel der Anprangerung und des Hinweisens auf Missstände. Hier hat jemand genau über etwas nachgedacht und benutzt die sprachliche (oder filmische oder was auch immer) Technik um ein Ziel zu erreichen. Es steckt also immer mehr dahinter, als ein pubertärer, die eigene Möchtegerncoolheit unterstreichender Dummspruch in einem Internetforum.

2. Schwarzer Humor ist sehr witzig, hat aber auch seine Grenzen - das wissen im Besonderen die Briten recht gut. Darf man also über alles unter dem Deckmantel des Schwarzen Humors einen Witz machen? Nein!
Du hast recht, dass man über tödliche Autounfälle prinzipiell Witze machen kann und darf - auch über tödliche Transrapidunfälle im Allgemeinen. Aber hier geht es um einen bestimmten Unfall mit realen Toten und keinen sprachliche Leichen. Solche von smuflow in diesem Beitrag kritisierte (und von mir im anderen Beitrag)Sätze sind nämlich ein Affront gegen die Angehörigen und witzig vielleicht für pubertierende Jungs - das sollte es aber gewesen sein. Um als ein Beispiel deine Autounfälle aufzugreifen. Es ist wie gesagt in Ordnung Witze zu machen, in denen ein tödlicher Autounfall vorkomm. (ein klasisches, aber nur in Maßen witziges Beispiel ist dieses: Was sind die letzten Worte des kurzsichtigen Beifahrers?----Rechts ist frei" ) Nicht mehr spaßig und auch kein Spaß mehr, wäre dieses imaginäre (und hoffentlich fiktiv bleibende Beispiel): Hey, hast du Ma und Pa Hinzdorf gesehen, die gerade von 3 Autos überfahren wurden. Die haben im Tod besser gezuckt als Michael Jackson jemals auf der Bühne"
HAHA - das ist SUUUPERwitzig, nicht wahr? (gut, ein wirklich witziges Beispiel ist mir leider nicht eingefallen, ich hoffe aber, es illustriert ausreichend, was ich sagen möchte)
Dieser "Witz" war werder gut noch passend noch war das schwarzer Humor, sondern eine unangebrachte,noch dazu reichlich miese und unverschämte Entgleisung angesichts eines realen (in diesem Fiktivfall zum Glück nicht...) Geschehens.

Es muss prinzipiell jeder für sich entscheiden, ob er sich toll dabei vorkommt, solche Sätze abzulassen. Anderen, die soetwas kritisieren aber einen Moralapostel, Heuchler oder Berufsbetroffenen(so etwas ähnliches stand hier vor Jahren mal bei einem ähnlichen Thema)zu nennen, ist dann aber wirklich dreist. Denn die kritisierten, für viele Menschen u.U sogar verletztenden Worte sind ein Zeichen von einem Weltbild ala "je größer die Katastrophe und je mehr Blut, desto besser live dabei zusein - denn was kümmern mich schon die Gefühle anderer Menschen" Wer schon mal Ersthelfer bei einem schweren Unfall war, wird es zu schätzen wissen, dass zwar sofort 60 Gaffer da sind, aber leider keiner der sonst noch hilft...

just my 2 cents

Bruno

...Brunos Zoo-Welten - ab jetzt regelmäßig bei www.parkscout.de ...

Servus!

>Wie kommst du zum Beispiel auf die beleidigende Feststellung Smuflow sei ein Heuchler?

Habe ich Carsten explizit einen Heuchler genannt? Vielleicht hätte ich in meiner Aufzählung das Bindewort "oder" nutzen sollen. Damit wäre eine gewisse Auswahlmöglichkeit gegeben. Viel eher unterstelle ich ihm in der Tat die Funktion eines Moralapostels.

>2. Schwarzer Humor ist sehr witzig, hat aber auch seine Grenzen - das wissen im
>Besonderen die Briten recht gut. Darf man also über alles unter dem Deckmantel des
>Schwarzen Humors einen Witz machen? Nein!

Ich gestehe ein, dass es in der Hinsicht ganz gewiss Grenzen gibt, die Markus in meinen Augen aber nicht überschritten hat. Er hat sich ja nicht einmal auf den Unfall bezogen, sondern nur das Wort "Transrapid" in die Tastatur gehauen, was allen Anschein nach schon Grund genug war, damit die politisch (Über-)Korrekten aus ihren Löchern gekrochen kommen. (DAS ist übrigens genauso sicher, wie das Amen in der Kirche.)

>Du hast recht, dass man über tödliche Autounfälle prinzipiell Witze machen kann und
>darf - auch über tödliche Transrapidunfälle im Allgemeinen. Aber hier geht es um einen
>bestimmten Unfall mit realen Toten und keinen sprachliche Leichen.

Wie oben erläutert, es wurde ja nicht über den Unfall gewitzelt und schon gar nicht über dessen Opfer. Markus' Kommentar würde genauso gut "alleine" (also ohne den Unfall) funktionieren. Einzig eine gewisse Brisanz aufgrund des Wortes "Transrapid" lässt sich nicht abstreiten, aber deshalb direkt einen Aufstand machen und von "geschmacklos" reden halte ich für übertrieben. Ich persönlich würde diesen Kommentar weder als Schwarzen Humor betiteln, noch als "pubertären Dummspruch". "Dumm" war meiner Meinung nach Carstens Reaktion den Beitrag als "geschmacklos" abzustempeln, nur weil das Wort "Transrapid" in einem nicht ganz ernst gemeinten Zusammenhang dargestellt wurde. Was soll man denn nun, nach dieser Katastrophe, tun? Das Wort zensieren? Es nur noch im Zusammenhang mit Beileidsbekundungen und Betroffenheit verwenden? Für mich sind beides keine besonders tollen Vorstellungen.

BTW: Man KANN momentan keine Witze über "tödliche Transrapidunfälle im Allgemeinen" machen und wird es auch in Zukunft nicht können. Aufgrund der Einmaligkeit dieses Unfalls (und ich hoffe, dass er es auch in ferner Zukunft noch bleiben wird), wird jeder dieser Witze auf diesen einen Unfall bezogen. Ist das gleiche wie mit Flugzeugen und Hochhäusern...

>Denn die kritisierten, für viele
>Menschen u.U sogar verletztenden Worte sind ein Zeichen von einem Weltbild ala "je
>größer die Katastrophe und je mehr Blut, desto besser live dabei zusein - denn was
>kümmern mich schon die Gefühle anderer Menschen"

Also den Zusammenhang verstehe ich nicht. Nur weil ich jemanden einen "Moralapostel" nenne, weil er aus einer Mücke einen Elefanten macht, bin ich "katastrophengeil"? Glaub' mir, solche Unfälle gehen mir sicher auch nicht am Anus vorbei. Und ich kann mir sehr gut vorstellen, dass die Betroffenen eine schwere Zeit hinter und vor sich haben. Aber ich sitze nun auch nicht trauernd in meinem Keller und gedenke 24/7 der Opfer, sowie den Hinterbliebenen. Würde ich dies tun, ich käme aus dem Trauern nicht mehr raus, ob der vielen Todesfälle, die tagtäglich passieren. Übel finde ich nun die Leute, die bei solchen Katastrophen einen auf betroffen machen, während sie ihr restliches Leben unbeschwert genießen, obwohl jeden Tag eine Menge Leute in der Dritten Welt leiden und sterben müssen. Aber auch das muss wohl jeder für sich selbst entscheiden. Ich verbleibe

Mit pubertären Grüßen
Krummbein123
"Harte Zeiten für Träumer!"

Letzte Bearbeitung am 27-Sep-06 um 01:39 Uhr ()
Hi Krummbein,

ein paar Anmerkungen zu deiner Antwort...

>Habe ich Carsten explizit einen Heuchler genannt? Vielleicht hätte ich in meiner
>Aufzählung das Bindewort "oder" nutzen sollen. Damit wäre eine gewisse
>Auswahlmöglichkeit gegeben. Viel eher unterstelle ich ihm in der Tat die Funktion eines
>Moralapostels.

Du weißt so gut wie ich, dass es die deutsche Sprache ohne weiteres erlaubt, etwas eindeutig zu meinen ohne es expressis verbis also wörtlich zu sagen. Aus deinem Ausgangsposting ging unmissverständlich hervor, dass du smuflow(und alle,die seiner meinung sind...) für einen Moralapostel UND einen Politisch-korrekten UND einen Heuchler hältst...

>>2. Schwarzer Humor ist sehr witzig, hat aber auch seine Grenzen - das wissen im
>>Besonderen die Briten recht gut. Darf man also über alles unter dem Deckmantel des
>>Schwarzen Humors einen Witz machen? Nein!
>
>Ich gestehe ein, dass es in der Hinsicht ganz gewiss Grenzen gibt, die Markus in meinen
>Augen aber nicht überschritten hat. Er hat sich ja nicht einmal auf den Unfall bezogen,
>sondern nur das Wort "Transrapid" in die Tastatur gehauen, was allen Anschein nach
>schon Grund genug war, damit die politisch (Über-)Korrekten aus ihren Löchern gekrochen
>kommen. (DAS ist übrigens genauso sicher, wie das Amen in der Kirche.)

Natürlich hat sich Markus auf den Unfall bezogen. Sprache ist ein Medium um etwas auszusagen, etwas zu meinen. Markus hat bewu0t auf den Unfall angespielt, da er in aller Munde und Augen war, brauchte es hier nur das eine magische Wort "Transrapid". Zumal es hier ursprünglich um Spekulationen über die Höhe des Thrillfaktors ging. In diesem Zusammenhang ist mir persönlich der Zunge-raus-Smiley hinter dem offengelassenen aber-Halbsatz noch saurer aufgestoßen als die eigentlichen Worte...

>Wie oben erläutert, es wurde ja nicht über den Unfall gewitzelt und schon gar nicht
>über dessen Opfer. Markus' Kommentar würde genauso gut "alleine" (also ohne den Unfall)
>funktionieren.

Der Unterschied ist, dass Markus diesen Satz ohne den Unfall NICHT geschrieben hätte. Wie oben geschrieben, wusste er, dass alle Leser seines Beitrages automatisch die Verbindung zum Unfall herstellen werden. Lass dir in diesem Zusammenhang mal folgenden berühmten Satz durch den Kopf gehen: Sprache schafft Bewußtsein und Bewußtsein schafft Sprache

>BTW: Man KANN momentan keine Witze über "tödliche Transrapidunfälle im Allgemeinen"
>machen und wird es auch in Zukunft nicht können. Aufgrund der Einmaligkeit dieses
>Unfalls (und ich hoffe, dass er es auch in ferner Zukunft noch bleiben wird), wird
>jeder dieser Witze auf diesen einen Unfall bezogen. Ist das gleiche wie mit Flugzeugen
>und Hochhäusern...

Da überschätzt du aber gewaltig die Halbwertzeit von Nachrichten in unserer medial überfluteten Welt...
>
>>Denn die kritisierten, für viele
>>Menschen u.U sogar verletztenden Worte sind ein Zeichen von einem Weltbild ala "je
>>größer die Katastrophe und je mehr Blut, desto besser live dabei zusein - denn was
>>kümmern mich schon die Gefühle anderer Menschen"
>
>Also den Zusammenhang verstehe ich nicht. Nur weil ich jemanden einen "Moralapostel"
>nenne, weil er aus einer Mücke einen Elefanten macht, bin ich "katastrophengeil"?
>Glaub' mir, solche Unfälle gehen mir sicher auch nicht am Anus vorbei. Und ich kann mir
>sehr gut vorstellen, dass die Betroffenen eine schwere Zeit hinter und vor sich haben.
>Aber ich sitze nun auch nicht trauernd in meinem Keller und gedenke 24/7 der Opfer,
>sowie den Hinterbliebenen. Würde ich dies tun, ich käme aus dem Trauern nicht mehr
>raus, ob der vielen Todesfälle, die tagtäglich passieren. Übel finde ich nun die Leute,
>die bei solchen Katastrophen einen auf betroffen machen, während sie ihr restliches
>Leben unbeschwert genießen, obwohl jeden Tag eine Menge Leute in der Dritten Welt
>leiden und sterben müssen. Aber auch das muss wohl jeder für sich selbst entscheiden.

Diesen Part hast du fälschlich auf dich bezogen, das war weder beabsichtigt noch ist das für mich nachvollziehbar. Hier ging es (wie auch von dir aus meinem Beitrag zitiert) um die von mir "kritisierten...u.U verletztenden Worte" z.B. eines Markus Dj Sonic bzw. von Alex Korting im anderen Beitrag. Du warst in diesem Fall - ich meine eindeutig - nicht gemeint!
Am Ende kommt dann leider wieder deine offensichtliche Standardmeinung. Bist du jemals auch nur ansatzweise auf die Idee gekommen, dass diese Leute nicht auf betroffen MACHEN, sondern ganz einfach betroffen SIND? Mir zumindest geht das so. Und das nicht etwa, weil das mein Hobby ist oder ich nur bei "Fernsehkatastrophen" betroffen bin. Ich habe in meinem Leben schon viel erlebt und war schon des öfteren von Geschehnissen emotional berührt, die sich im ganz kleinen Kreis abgespielt haben. Bei diesen groß medial aufgebauschten Unglücken kommt ein wichtiger Fakt dazu. Sie geben einem das Gefühl, das hättest dort auch du sein können. Ich war schon einmal an der Teststrecke und hätte es freie Plätze gegeben wäre ich damit gefahren. Außerdem regt mich spätestens seit dem Schwebebahnunglück in meiner Heimatstadt Wuppertal, die laxe Art auf, mit der Menschen mit Mitmenschen direkt oder (wie in diesem Fall indirekt)umgehen und sich offensichtlich ihrer Riesenverantwortung oft nicht bewußt sind. Eine Frage, die mich in mienem Beruf als Physiotherapeut auch immer beschäftigt. Und auch wir Achterbahnnarren sind doch dem Verantwortungsbewußtsein von Menschen auf Gedeih und Verderb ausgeliefert. Insofern finde ich die Reaktion hier im Forum auf Kirmes-und Achterbahnunfälle sehr befremdlich. Wie kann man nur - wie es hier häufig passiert - es positiv sehen, wenn am Unfall keine technische Ursache vorliegt, sondern "nur" menschliches Versagen. (Gott sei dank haben die Untersuchungen ergeben,dass der Park XY oder der Hersteller YZ nicht schuld hatten - so liest es sich ja zuweilen in den entsprechenden Threads)

So, ich geh jetzt schlafen...

Gruß
Bruno

...Brunos Zoo-Welten - ab jetzt regelmäßig bei www.parkscout.de ...

Letzte Bearbeitung am 27-Sep-06 um 01:41 Uhr ()
Der Autor ist zu dämlich, um nachts das Forum zu bedienen...
SORRY

und trink 'nen Kaffee *gg*
Dann wird alles ganz vieeel Besser!
Ich empfehle Jamaica Blue Mountain.

Du hast ja irgendwie auch recht, nur differieren
die Newsmeldungen immer mehr auseinander.

Wobei ich auch der Meinung bin, dass menschliches
Versagen da eine Rolle gespielt hat. Was mach man
denn dagen? Selbst wenn man ein System idiotensicher
konzipiert, wird es auch von Idioten bedient (Zitat, Murphy).

Das wird es immer geben.

LG,

Kuzco

Keep cool

>Du weißt so gut wie ich, dass es die deutsche Sprache ohne weiteres erlaubt, etwas
>eindeutig zu meinen ohne es expressis verbis also wörtlich zu sagen. Aus deinem
>Ausgangsposting ging unmissverständlich hervor, dass du smuflow(und alle,die seiner
>meinung sind...) für einen Moralapostel UND einen Politisch-korrekten UND einen
>Heuchler hältst...

Darum ja meine Anmerkung, ich hätte besser "oder" nutzen sollen.

>Natürlich hat sich Markus auf den Unfall bezogen. Sprache ist ein Medium um etwas
>auszusagen, etwas zu meinen. Markus hat bewu0t auf den Unfall angespielt, da er in
>aller Munde und Augen war, brauchte es hier nur das eine magische Wort "Transrapid".
>Zumal es hier ursprünglich um Spekulationen über die Höhe des Thrillfaktors ging. In
>diesem Zusammenhang ist mir persönlich der Zunge-raus-Smiley hinter dem offengelassenen
>aber-Halbsatz noch saurer aufgestoßen als die eigentlichen Worte...

Das sehe ich anders. Es mag sein, dass der Unfall ausschlaggebend war, dass er den Kommentar geschrieben und auch noch den Transrapid, statt eines ICE eingesetzt hat. Aber der Unfall oder dessen Opfer werden in keinster Weise erwähnt und schon gar nicht werden Witze auf deren Kosten gemacht.

Im Vornherein wurde auch gar nicht über den Thrillfaktor der geplanten Achterbahn diskutiert, in diesem Kontext - und da gebe ich dir Recht - hätte der Kommentar eine ganz andere Wirkung gehabt, sondern über den Standort ebendieser. Und dazu kam dann halt Markus' nicht ernst gemeinter Vorschlag, man können eben einen Transrapid neben der Nordschleife des Nürburgring bauen. Das war's! Eigentlich nicht sehr spektakulär, oder? Was daran nun geschmacklos oder verwerflich sein soll, entzieht sich meiner Kenntnis und ich verstehe es einfach nicht. Er hat ja noch nicht einmal einen weitere Kommentar gebracht á la: "Aber man sollte Netze über der Nordschleife anbringen, damit da kein Transrapid drauf fällt." Wäre so etwas gewesen, ich könnte den ganzen Rummel nachvollziehen.

>>BTW: Man KANN momentan keine Witze über "tödliche Transrapidunfälle im Allgemeinen"
>>machen und wird es auch in Zukunft nicht können. Aufgrund der Einmaligkeit dieses
>>Unfalls (und ich hoffe, dass er es auch in ferner Zukunft noch bleiben wird), wird
>>jeder dieser Witze auf diesen einen Unfall bezogen. Ist das gleiche wie mit Flugzeugen
>>und Hochhäusern...
>
>Da überschätzt du aber gewaltig die Halbwertzeit von Nachrichten in unserer medial
>überfluteten Welt...

Mein ehemaliger Deutschlehrer sagte einst (sinngemäß): "Es gibt nichts, das so wichtig ist, dass es länger als sechs Tage auf den Titelseiten erscheint." Ich bin mir der Halbwertszeit von Nachrichten also durchaus bewusst. Viel eher meinte ich mit meiner Aussage, dass ein allgemein gehaltener Witz, in dem ein Transrapidunfall vorkommt, immer auf diesen einen Unfall bezogen werden wird, weil es keine Auswahlmöglichkeit gibt. Vielleicht wird sich der Unfall aber auch nicht so sehr in das Bewusstsein der Menschen einbrennen, wie es der 9.11. getan hat und in einem halben Jahr erinnert sich keiner mehr dran.

>Diesen Part hast du fälschlich auf dich bezogen, das war weder beabsichtigt noch ist
>das für mich nachvollziehbar. Hier ging es (wie auch von dir aus meinem Beitrag
>zitiert) um die von mir "kritisierten...u.U verletztenden Worte" z.B. eines Markus Dj
>Sonic bzw. von Alex Korting im anderen Beitrag. Du warst in diesem Fall - ich meine
>eindeutig - nicht gemeint!

Es war spät am Abend.

>Am Ende kommt dann leider wieder deine offensichtliche Standardmeinung. Bist du jemals
>auch nur ansatzweise auf die Idee gekommen, dass diese Leute nicht auf betroffen
>MACHEN, sondern ganz einfach betroffen SIND? Mir zumindest geht das so.

Sicher kann ich mir vorstellen, dass diese Leute betroffen sind. Aber mal ganz ehrlich: Bist du täglich über die vielen Opfer des Hungers bzw. der Armut in der Dritten Welt betroffen? Trauerst du über krebskranke Menschen, die Schmerzen erleiden müssen? Bist du betroffen über zigtausend Familiendramen, die sich täglich abspielen, weil Eltern ihr Kind verlieren? Wenn du das bist, dann kann ich nur sagen: "Hut ab!" Ich persönlich bin es kaum. Genausowenig, wie ich zutiefst über den Transrapidunfall betroffen bin. Wie schon weiter oben geschrieben: Ich müsste 24/7 trauern. Und DAS lässt meine Psyche nicht zu.

Was mir sauer aufstößt ist halt die Tatsache, dass ein Menschenleben scheinbar an Wert gewinnt, sobald es von einer Katastrophe erfasst wird, die durch die Medien ausgeschlachtet wird. Es gibt Tausende, die dann ankommen und auf betroffen machen (oder es von mir aus auch sind), denen aber das Bewusstsein fehlt, dass in der Dritten Welt täglich mehr Menschen sterben, als in diesem Transrapid gesessen haben. Ich persönlich sehe das so: Entweder, man trauert über alle Menschen, die sterben müssen, oder aber man beschränkt sich auf einen kleinen Kreis an Menschen, denen man nahe steht. Ihr dürft mich nun von mir aus emotional verarmt und gefühlskalt nennen.

MfG Krummbein123
"Harte Zeiten für Träumer!"

Also so schlimm fand ich die Äusserung jetzt ehrlich gesagt auch nicht.

Ich war mal dienstlich in Pakistan. Dort ist vor der Küste, in der
sich Abends 100te Leute rituell gesäubert haben ein Öltanker ausgelaufen.
Darüber gab's hier nicht mal 'ne Meldung in den Nachrichten.

In Südafrika gab es dieses Jahr schon 45000 Morde, kurz vor der WM.

Das war ein Zug, nicht mehr und nicht weniger. Trotz der Ursache
wird es den auch weiter geben. Das Menschen gestorben sind ist traurig,
passiert aber auch in anderen Transportmitteln. Mitunter auch in
Achterbahnen.

Greetz,

Kuzco

Ich möchte jetzt keine Position beziehen. Mir ist ganz sicher kein einziges menschliches Schicksal egal, wobei man an alles mit einer gewissen Distanz sehen muss.

Aber die ganze Diskussion erinnert mich sehr stark an die "Islam Diskussion" wegen der Papstäusserung.
Eine Äusserung, natürlich wirklich etwas sehr kritisch, wird von gewissen Personengruppen aufgezogen und aufgeblasen um eine Menschengruppe aufzubringen.
Es geht sogar soweit, dass sich die deutsche Kultur- und Kunstszene selbst zensiert. Nur um Unruhen vorzubeugen. Wie weit ist es denn gekommen, wenn man schon unsere freiheitlichen demokratischen Rechte einschränkt, nur um es einer agrressiven Minderheit recht zu machen.
Klar man muss nichts übertreiben oder heraufbeschwören, aber wir können uns doch nicht von anderen die anderen Werten nacheifern in unseren festgeschriebenen Rechten einschränken lassen.

Jeder von uns hat also seine eigene Meinung. Und wenn nun manche den Eindruck haben, dass sie die Transrapid Katastrophe nichts angeht, dann ist es ihre Meinung und ihr Recht. Traurig finde ich es schon, wenn man in einem Zug sitzt, man nicht weiterfahren darf, weil sich einer vor den Zug geworfen hat und sich alle nur über den "Idioten" beschweren, wegen dem sie nun zuspät kommen. Das dahinter ein Menschenschicksal steht, jemand, der nicht mehr wusste, wie er weiterleben sollte, das vergessen die Leute vollkommen.

Letzte Woche hab ich auch etwas sehr erschreckendes im Radio gehört. Da hat in einer Show ein Mädel angerufen. Ihre Geschichte: Sie hat bei ihrer besten Freundin übernachtet, hatte eigentlich auch noch mit ihr Spass und dann am nächsten Morgen auf dem Weg zu Schule standen sie beide auf dem Bahnsteig und ihre Freundin sagt auf einmal sie kann und will nicht mehr und springt vor den gerade ein (oder durchfahrenden Zug). Ihre Freundin stand direkt neben ihr und konnte nichts machen.
Wie schrecklich muss es also für dieses Mädel sein.

Meine Absicht ist, wie eingangs gesagt nicht, für irgendeine Seite partei zu ergreifen. Ich möchte niemanden verurteilen, auch wenn es mancher vllt so herausliest. Ich möchte hier einfach nur neue Sichtpunkte in die Diskussion hereinwerfen.

________________________________
Morrrpheus - denkt nach

Letzte Woche hatte der Nürburgring auf der imex auch einen Stand.
Die Hostessen waren leider wenig informiert über die neue Attraktion - einzige Info gab dieses Bild der Powerpoint Präsentation.

Jetzt warte ich nur noch auf die Frage aus dem Desert Race Thread:

>Wo ist denn der Top-Hat?

Viele Grüße

Stefan

Interessant finde ich, dass dabei schon mit einem Eintrag im Guiness Buch der Rekorde geworben wird...
Was aber auch äusserst interessant klingt: eine Strecke von 1090m und das ganze anscheinend, oder wie muss das verstanden werden?, als Indoor - Attraktion...

Ok, der Rock'n'Roll Rollercoaster in Marne-la-Valle ist auch Indoor, aber zumindest falls ich die Zeichnung richtig interpretiere fährt der Zug ja fast ausschließlich auf einer Geraden. Also wird das wohl ein sehr langer Tunnel werden... und dann mit 215km/h da durch...

_____________________________________________
Morrrpheus - mal abwarten und Tee trinken

>Was aber auch äusserst interessant klingt: eine Strecke von 1090m und das ganze
>anscheinend, oder wie muss das verstanden werden?, als Indoor - Attraktion...

Also WENN(!) die Attraktion wie geplant realsiert wird (und damit ist der gesamte Indoorpark als Einheit gemeint), dann wird der Einstieg im Innenbereich sein, während Abschuss und Rest der Strecke aussen liegen.

ACHTUNG: Nach meinen Infos ist die Streckenabbildung und insbesondere das Bild des Maurer-Wagens nichts verbindliches, sondern soll nur der Illustration dienen. Da mir leider keine weiteren Infos vorliegen, kann ich aber sonst nix dazu sagen - sonst hätte ich bereits einen Bericht veröffentlicht!

Euer Jürgen

www.parkscout.de