Ich benötige mal Hilfe. Gibt es ein Programm, Filter für Irfanview, oder irgendetwas anderes, mit dem ich Logos und Copyrighteinblendungen aus Bildern (alles jpg) entfernen kann? Und das am liebsten auch noch massenweise (automatisiert) bei dem das Programm selbstständig erkennt: aha, das ist ein Logo, das muss weg?

Hintergrund: Ich habe 'ne Riesenrutsche an Bildern die leider *alle* mit Logos versehen sind, das Ganze auch immer brav an einer anderen Stelle im Bild und natürlich auch immer anders designt. Damit sind die Bilder aber leider (noch) ungeeignet für eine Verwendung in einem Printmagazin.

Dankööö im Voraus
Marcel

Letzte Bearbeitung am 16-Jun-05 um 22:00 Uhr ()
Um das zu ermöglichen müsste das Bild aus zwei Ebenen (Layers) bestehen:
1. Layer: Bild ohne Logo
2. Layer: Logo auf dem Bild
Der Browser oder das Programm müsste diese beiden Ebenen erkennen und Ebene 2 löschen. Allerdings ist die Sache mit den Ebenen soweit ich weiß unmöglich, und somit ist deine Frage auch schon beantwortet

Sag mal Maaahzel, ist das jetzt ein Gag oder Ernst gemeint?

große pixel recycling Grüße

Klaus

Klaus spricht mir aus der Seele - ich hab das auch für nen Joke gehalten

Obwohl...hmmm....wenn es immer das gleiche Logo ist und man ein paar Rechner zusammen das Internet nach Vergleichsmöglichkeitn absuchen und die Bilder nach ein paar Millionen gefundenen Einträgen die gewünschten Originale berechnen ließe...dann, ja dann... Nö!

Ich glaube mit handelsüblichen Lösungen hast du da keine Chance Marcel.

Gruß
Achim

www.parkscout.de

Letzte Bearbeitung am 16-Jun-05 um 23:38 Uhr ()
>Sag mal Maaahzel, ist das jetzt ein Gag oder Ernst gemeint?

Moah, Klaus!

Da Du nicht der Einzige bist, der fragt - und da mir Tim schon das Klauen von Bildern unterstellt hat, hier eine deutliche, belastungsfähige Aussage: Es war kein Gag, es war ernstgemeint, und es ging nicht um eine unauthorisierte Benutzung von Bildern.

Der Hintergrund ist simpler als gedacht: Ein befreundeter Hobbyfotograf hat für die Verwendung seiner Bilder ein Angebot eines Schaustellers bekommen - 8 für 200€, denn dieser liebäugelt mit der Anschaffung eines Aero Deux und suchte Bilder für eine Finanzierungspräsentation. Leider hat Ronny (der Copyrightinhaber) aber festgestellt, dass er die Orginalbilddateien nicht mehr hat, sondern nur von Hand gebrandete Bilder. Dummerweise hat er dabei 2 verschiedene Designs benutzt, und den (c)-Hinweis je nach Bild in eine andere Ecke gepackt - damit waren seine knapp 70 Bilder der Aerophile Ballons aber eigentlich unbrauchbar.

In seiner Not hat er mich gefragt, und da ich technisch auch nicht weiter wusste, aber hier schon Bilder gesehen habe, wo ganze Menschentrauben vor Laufgeschäften entfernt wurden, dachte ich: ich frag mal - das geht ganz bestimmt.

Mittlerweile sind aber eine ganze Reihe Bilder noch auf BackUp-CDs aufgetaucht, und Ronny konnte zumindest 6 Bilder liefern. Mit den gebotenen 150 Euro konnte er ganz gut leben.

Danke aber jedenfalls für die vielen Antworten per Inbox und Mail. Ich werde trotzdem nicht verstehen, warum man Menschen verschwinden lassen kann - Logos jedoch nicht. Da bin und bleibe ich ein Photoshop-DAU.

Gruß
Marcel

Hi,

Solange du ein Logo auf einem gleichmäßigen Hintergrund hast, zum Beispiel Asphalt oder Himmel, kann man ziemlich leicht mit dem Zwillingstool Bildbereiche Klonen und anschließend noch die Retuscheränder noch etwas weichmatschen. Schwierig wird es immer genau dann, wenn du zum Beispiel das Logo zum Beispiel das Kassenhäußchen verdeckt, denn dann müsstest du das wiederum "nachmalen" oder das gleich ganz ausradieren.

Automatisiert werden kann da allerdings kaum was. Okay, wenn du das Originallogo hast, was nur seicht transparent eingeblendet wird, kann man das wieder zurückrechnen, aber da sind wir im Bereich von noch viel mehr Aufwand.

Grüße,
Alex

>> Ich werde trotzdem nicht verstehen, warum man Menschen verschwinden lassen kann - Logos jedoch nicht. Da bin und bleibe ich ein Photoshop-DAU.

Aber danach hast du doch nicht gefragt Klar kannst du das vereinzelt machen - hat Alex ja auch schon in seinem Post angedeutet - in Handarbeit. Aber du sprachst von Filtern bzw. Automatisieren und das ist, ausser auf extrem einheitlichen Flächen, eigentlich nicht für normales Equipment machbar.

Aber falls du in schwierigen Fällen Hilfe brauchst... call me!

Gruß
Achim

www.parkscout.de

>Aber falls du in schwierigen Fällen Hilfe brauchst... call me!

Hast du etwa jemanden an der Hand, der sich mit so etwas auskennt?

Jakob

>
>>Aber falls du in schwierigen Fällen Hilfe brauchst... call me!
>
>Hast du etwa jemanden an der Hand, der sich mit so etwas auskennt?
>
>Jakob

Ist dir in Frankreich deine Witzigkeit verloren gegangen?

Gruß
Achim

Da das Copyright schon seinen Sinn hat, ist es vielleicht nicht ganz so witzig, sich über dessen Entfernung öffentlich Tipps einzuholen.

du hast aber schon dieses posting gelesen?

die großschreibung ist derzeit aufgrund eines gipsarms defekt

In der Tat. Dennoch halte ich eine Antwort darauf per PN für besser. Denn die Möglichkeit des Mißbrauchs durch Personen, die sich aus einem solchen Thread die Informationen holen, ist doch gegeben.

>In der Tat. Dennoch halte ich eine Antwort darauf per PN für besser. Denn die
>Möglichkeit des Mißbrauchs durch Personen, die sich aus einem solchen Thread die
>Informationen holen, ist doch gegeben.

Die Moeglichkeit des Missbrauchs von Messern besteht auch, trotzdem sind sie nicht verboten...

Es gibt kein Copyright in Deutschland.

Falls du das Urheberrecht meinst: Dafür brauchts kein peinliches Logo um zu seinem Recht zu kommen - das passiert in Deutschland vollautomatisch. Nichtmal zu beschreiben, dass es ein Zwillingstool in quasi jeder Bildbearbeitung gibt, hält sicherlich keinen davon ab, denn das dürfte in jedem Manual und Tutorial mit ganz vorne dabei sein.

Grüße,
Alex

Alex,

zunächst einmal danke ich Dir herzlich für Deine Information. Warum Du allerdings einen etwas oberlehrerhaften, negativen Ton dazu verwendest, vermag ich nicht ganz nachzuvollziehen.

Daß Du ein Logo für peinlich halten magst, sei Dir ungenommen. Ich kann lediglich für mich sprechen. Ich persönlich verwende ein Logo zur Kennzeichnung von Bildern sicher nicht, um zu irgendeinem Recht zu kommen. Meine Bilder sind nicht so wichtig, als daß man sich darüber auf einer rechtlichen Ebene unterhalten müßte. Dies hat sich damals lediglich aus der entsprechenden Gestaltung einer Webseite abgeleitet und seitdem einfach eingeschlichen und fortgeführt. Da Du sicher weißt, daß ich, wie viele andere auch, ebenfalls in anderen Foren aktiv bin, habe ich weder die Zeit, noch die Lust dazu meine Bilder für jedes einzelne Forum separat zu bearbeiten. Daher kann es durchaus sein, daß Du hier Fotos von mir mit einem für diesen Rahmen unpassenden oder peinlichen Logo siehst. Das hat natürlich weniger mit dem hier besprochenen Thema zu tun.
Jedenfalls ist es ärgerlich, wenn man seine Fotos auf anderen, z.T. sogar offiziellen Webseiten wiederfindet, nachdem man zuvor Zeit und auch Geld investiert hat, um diese Bilder machen zu können. Und Du weißt sicher, daß dies nicht selten passiert. Natürlich ist dies durch das Urheberrecht geregelt, auch ohne irgendwelche Veränderungen am Bild. Dennoch ist es leichter, Bilder wiederzuerkennen. Denn nicht jeder kennt sich mit der Bildbearbeitung so gut aus, wie Du oder andere User des Forums.

Dies ist der Grund für meinen Einwand gewesen, denn außer in diesem speziellen hier angeführten Fall kommt man doch eher selten dazu Bilder zu bearbeiten, weil man die Originaldateien nicht besitzt. Dies ist mir einfach negativ aufgestoßen. Daß deswegen nicht unbedingt die Notwendigkeit besteht einen Thread im Forum darüber zu beanstanden, mag richtig sein.

Hi,

Wenn du einen oberlehrerhaften Ton gefunden hast, fürchte ich, dass dies eine Überinterpretation war. Wobei: Zugegebenermaßen war es auch sehr direkt formuliert, weil deine ursprüngliche Intention die Bildbearbeitung nicht zu beschreiben, auch irgendwie maßregelnd wirkt, zumal das Verfahren ja ziemlich genau dasselbe ist wie man alle anderen Bildelemente auslöscht (bei geeigneten Bildern).

Ich halte außerdem nicht jedes Logo für peinlich - eine Markierung wo etwas her kommt kann sogar sehr sinnvoll sein - aber es schwirren genug Beispiele für übergroße wilde bunte Logos und Wasserzeichen quer auf Motiven und der gesammten Bildfläche im Web, um auch mal eine Anspielung darauf zu machen. Denn wenn man sich nichtmal ein Bild vernünftig anschauen kann, hätte der Urheber es lieber gleich für sich behalten und zu Hause aufhängen sollen.

Einig sind wir uns sicherlich sowieso alle (zumindest hoffe ich das mal *g*), dass der Urheber nicht einfach übergangen wird - wir hatten in der Vergangenheit ja äußerst häufig Homepages mit sehr dreistem Bilder/Textklau hier in der Diskussion.

Grüße,
Alex

Für mich sind solche Logos eher Werbung für die Webseite als copyright Zeichen, also sollte da eine URL stehen, was nicht immer de Fall ist. Und warum manche Leute die Logos so gross und grell plazieren dass man bei jedem Bild zuerst das Logo anschaut ist mir ein Rätsel.

> wir hatten in der Vergangenheit ja äußerst häufig Homepages mit sehr dreistem Bilder/Textklau hier in der Diskussion.

ich hab da mal vor ein paar Monaten was gebastelt um kopierwütigen Leuten ein wenig die Show zu vermasseln.

Ein paar Geiselwind Bildchen:
http://www.cpu.lu/~gkes/parks/copyme.html
lad sie mal runter und schau was du dann auf der Festplatte hast

Georges

Letzte Bearbeitung am 19-Jun-05 um 15:40 Uhr ()
>ich hab da mal vor ein paar Monaten was gebastelt um kopierwütigen Leuten ein wenig die
>Show zu vermasseln.
>
>Ein paar Geiselwind Bildchen:
>http://www.cpu.lu/~gkes/parks/copyme.html
>lad sie mal runter und schau was du dann auf der Festplatte hast

Das ist zwar ganz nett, schützt aber auch nicht zu 100% davor, dass die Bilder nicht kopiert werden. Immerhin gibt's ja noch andere Tasten auf der Tastatur außer STRG+C.

EDIT: Und wer sich ein wenig im Quelltext umschaut, dürfte das Bild auch schnell auf der Festplatte gespeichert haben. *gg*

MfG Krummbein123
-- Ohne Signatur! --

Letzte Bearbeitung am 19-Jun-05 um 23:03 Uhr ()
>ich hab da mal vor ein paar Monaten was gebastelt um kopierwütigen Leuten ein wenig die
>Show zu vermasseln.

Ich persoenlich halte aber gar nichts von dieser Art des Schutzes, auch wenn es vielleicht ein paar unerfahrene Beepworld-User abhaelt.
Wenn ich ein schoenes Foto sehe, dann will ich den Link auch mal schnell per ICQ/IRC/etc. weitergeben und sagen koennen "Hey guck mal, schoenes Bild".

Ein "Schutz" (kann es ja eh nicht geben) sollte mMn nie die ehrlichen User einschraenken.

>Ein "Schutz" (kann es ja eh nicht geben) sollte mMn nie die ehrlichen User
>einschraenken.

> Achterblog | Bilder | Flickr

Ermm, Flickr macht genau das selbe
Georges

Letzte Bearbeitung am 19-Jun-05 um 23:23 Uhr ()
>Ermm, Flickr macht genau das selbe

Hast du auch mal geklickt? Bei meinen (und vielen anderen) nicht.
Das ist eine reine Einstellungssache und per Default und allen Creative-Commons-Bildern aus...

Wenn sich ein Flickr-User dafuer entscheidet nervt der genauso wie ein Homepagebetreiber, der sowas bei all seinen Bildern macht (z.B. imdb).

Ja, Du hast recht, ich denke damit sind wir alle auf einer Linie.