Mein Norton hats als harmlose zip-Datei entlarvt und drin waren tatsächlich "nur" faszinierend scharfe Videos!

Euer Jürgen

http://www.parkscout.de

>Und was wird da installiert? Oder ist das nur ein Selbstentpacker?

Ist nur ein selbstentpacker (WinZip) der eine wmv datei entpackt.

Ich weiss ja nicht ob ihr das auch habt aber bei mir kommt irgendwie kein ruckelfreies Bild zustande.

Die Qualität des Filmes ist aber wirklich der Hammer.

>Ich weiss ja nicht ob ihr das auch habt aber bei mir kommt irgendwie kein ruckelfreies
>Bild zustande.
>
>Die Qualität des Filmes ist aber wirklich der Hammer.

War irgendwie bei meinen 450Mhz nicht anders zu erwarten. x(

Naja, wer brauchts... Im Moment siehts ja so aus, dass fast alle Sender eher einen knappen TV-Stream haben (weil: Mehr Sender über einen Transponder => Billiger). Über Premiere zum Beispiel Beschwerden, weil die Streams derart schmal sind, dass da oft unschöne Kompressionsartefakte reinkommen.
Wer also mehr Qualität will, sollte erstmal darüber nachdenken seine Bitrate aufzustocken. HD-irgendwas Träume liegen ja Bandbreitentechnisch völlig out-of-space...

HD-irgendwas Träume sind aber auf der anderen Seite bei DVDs zum Greifen nah und werden sicher auch mit zunehmender Anzahl von Plasmas, Beamern und TFTs immer aktueller.

Mike

Letzte Bearbeitung am 29-Mar-04 um 20:51 Uhr ()
>HD-irgendwas Träume sind aber auf der anderen Seite bei DVDs zum Greifen nah

Leider nein, denn Optopsychologisch ist die Farbauflösung viel wichtiger als die Pixelauflösung. Und da hinkt die DVD und auch die derzeit am Horizont erscheinenden Nachfolger meilenweit sogar dem alten Analog-PAL hinterher, da sie nur diskrete Farben darstellen kann, keine echten beliebig abstufbaren Farbverläufe, und damit weit hinter den vom Auge erkennbaren verschiedenen Farbentönen zurückliegt. Zu sehen bei vielen Filmen, die langsame Fades in bewegungslosen Szenen haben.

Sobald ich die Diskretierung der Farben nicht mehr sehe (und die stört mich bei DVD teilweise WIRKLICH), können wir darüber reden, ob die von den meisten (einschließelich mir) gar nicht wahrgenommene Verpixelung des Fernsehbildes angegangen werden soll

ARD - Bei uns sitzen Sie in der ersten Reihe

Was letztendlich als störender empfunden wird, liegt an der Größe des Bildschirms. AUf einem 36cm-Mini-TV ist die Pixelauflösung in der Tat völlig wurscht - bei Diagonalen ab 100 cm fällt die geringe Auflösung aber bei jeder schiefen Kante so stark ins Auge, daß ich mich auf jeden Fall auf HDTV freue - die Diskreditierung der Farben ist in der Tat auch ein Problem, das ich aber nicht so stark wahrnehme wie die Nachteile der geringen Pixelauflösung.

Mike

Letzte Bearbeitung am 29-Mar-04 um 23:15 Uhr ()
>bei Diagonalen ab
>100 cm fällt die geringe Auflösung aber bei jeder schiefen Kante so stark ins Auge,

HARR... Schonmal was von Antialiasing gehört? Vergleiche die Diagonalen bei einem analogen Bild und bei einer DVD, die ja mit mehr Pixeln eigentlich punkten sollte... wie Du richtig bemerkst, erscheint die stark verpixelt, aber dies nicht, weil es NOCH mehr Pixel braucht (das Analoge hat wesentlich weniger Pixel als die DVD), sondern weil der Farbvorrat diskret und nicht kontinuierlich ist. Seiteneffekte wie Interlacing lassen wir jetzt mal außen vor, denn diese Diagonalenproblematik gilt auch ohne Interlacing. Das Argument von Dir ist also ganz klar eins für mehr Farben, statt für mehr Pixel, denn in diesem Beispiel tritt es ja bei mehr Pixel aber eben weniger Farben erst auf

>daß
>ich mich auf jeden Fall auf HDTV freue - die Diskreditierung der Farben ist in der Tat
>auch ein Problem, das ich aber nicht so stark wahrnehme wie die Nachteile der geringen
>Pixelauflösung.

Wie oben geschrieben: Du nimmst es schon wahr, Du ordnest bloß die Ursache falsch zu

EDIT: *klugscheiß* "Diskreditierung" ist was anderes

ARD - Bei uns sitzen Sie in der ersten Reihe

Die Hauptursache der Treppen in schiefen Kanten ist meiner Meinung nach eher in dem Aufbau mit Halbbildern zu suchen. Bei Progressive verschwinden diese nämlich merklich. Rein theoretisch müßte also eine höhere Pixelauflösung bei gleichzeitig progressivem Bild auch die Treppen verschwinden lassen.

Mike

>Die Hauptursache der Treppen in schiefen Kanten ist meiner Meinung nach eher in dem
>Aufbau mit Halbbildern zu suchen. Bei Progressive verschwinden diese nämlich merklich.
>Rein theoretisch müßte also eine höhere Pixelauflösung bei gleichzeitig progressivem
>Bild auch die Treppen verschwinden lassen.

Progressive bedeutet nur, daß das Halbbildproblem, eben das Interlacing, umgangen wird. Dadurch verbessern sich natürlich Diagonalen merklich, aber sie sind immer noch erkennbar schlechter, als bei niederpixeligen Analogsignalen.

ARD - Bei uns sitzen Sie in der ersten Reihe

Bei meiner Bilddiagonale von 3 Metern ist das niederpixelige Analogsignal da deutlich schlechter als das Vollbild aus dem DVD Player.

Mike

>War irgendwie bei meinen 450Mhz nicht anders zu erwarten.

Naja meinereinerhat aber einen 1300 Mhz Prozessor, der mich eigentlich bis jetzt nie im Stich gelassen hat.

Oder braucht der doch mehr ????

Hmm... auf meinem P4-3000 läuft das ohne Probleme...

Allerdings steht auch in den Mindestanforderungen etwas von 2700MHz und einer Grafikkarte mit 128MB... Drunter ist wohl tatsächlich eher eine Diashow...

Wenn das ganze also tatsächlich nächstes Jahr serienreif sein soll, dann müssen die Chip-Zulieferer für die DVD-Player-Produzenten noch ordentlich nacharbeiten... Über einen Preis brauchen wir dann wohl bis 2006 nicht zu reden - abgesehen davon, daß ich einen "Durchbruch" (so er denn kommt) nichtmal mit blue-Ray oder dem Konkurrenzprodukt (Name grade entfallen) so schnell sehe... (Viele Punkte und Klammern in meinen Sätzen, gelle?)

Time will tell!

Euer Jürgen

http://www.parkscout.de