Hi,

bei uns im Werte und Normen Unterricht ist neulich eine Diskussion über Horrorfilme (besonders die sog. Splatterfilme) ausgebrochen.

Es ging im einzelnen darum, ob solche Filme überhaupt gesellschaftlich zu vertreten sind oder ob es sich nicht doch um eine gewisse Form von Kunst handelt, außerdem ging es auch um das FSK-System und das sog. "Beschlagnahmen" von Filmen. Zur Sprache kamen Filme wie Freitag der 13., Hellraiser oder Scream.

Unsere Lehrerin war der Meinung, dass solche Filme natürlich mit verantwortlich sind für solche Sachen wie in Erfurt. Meiner Meinung nach ist das jedoch ein Vorurteil und ein solcher Film hat nur sehr geringen Einfluss auf unser soziales Verhalten. Heikles Thema! Was denkt ihr darüber...?!

Uffff - das kann man sehr lange oder sehr kurz ausführen .

Generell sage ich dazu, wenn jemand eine Neigung zur Gewalt hat - dann kann die natürlich durch ein Scream geweckt werden - genauso aber auch in den Nachrichten wo man ja auch immer häufiger Mord und Totschlag sieht.

Die Videodiskussion ist mittlerweile eigentlich auch müßig, heutzutage werden ja eher die Computerspiele verurteilt. Die Videos waren vor 15 Jahren dran.

Das zeigt einfach, das Menschen als erstes das verurteilen, was sie nicht verstehen oder zu dem sie keinen Bezug haben.

Was Wissenschaftler dazu sagen: in Experimenten zum Thema wurden nach dem Betrachten von Szenen, in denen Gewalt vorkommt, tatsächlich ein höheres Aggressionslevel durch alle Altersschichten hindurch festgestellt.
In Langzeitstudien stellte sich heraus: Je mehr gewalttätige Filme in der Kindheit/Jugend angesehen werden, desto höher ist das Aggressionspotenzial im späteren Leben (gültig kulturübergreifend).
Das gilt für Filme aller Art, die Gewalt enthalten, also nicht speziell für die Horrorfilme.
Was durch diese Filme eindeutig entsteht, ist eine höhere Kreativität, was man Leuten so antun kann - es gab mal diesen Fall in einem Film, dass Leute mit Waffengewalt gezwungen wurden, chemische Reinigungsmittel zu trinken; so wurden einige Wochen nach Kinostart des Films (mir ist entfallen, um welchen genau es da ging, ich google nachher mal danach) dann tatsächlich drei Leute getötet. Auch kann durch solche Filme selbstverständlich auch überhaupt erst ein Grundwissen und Grundinteresse für Waffen etc entstehen (da sehe ich dann auch eine Verbindung zu Erfurt).
Zusätzlich desensibilisieren Gewaltszenen ihre Zuschauer, Hemmschwellen auch fürs reale Leben sinken. Weiterhin ist eine gewisse Gefühlskälte bzw fehlendes Mitgefühl für die Opfer festzustellen - auf denen liegt ja selten der Fokus bei Gewaltdarstellungen.
Und als drittes bleibt festzuhalten: Je öfter man Gewaltdarstellungen sieht, desto
leichter sind Gewalt und Aggression im Gehirn "abrufbar" (Priming nennt man das).

Für Horrorfilme kann man mildernd anführen, dass diese häufig den Unterschied zwischen Film und Realität eindeutig genug machen (Bsp. Hellraiser), so dass der mündige (!) Zuschauer mental auf Distanz zu den Gewaltdarstellungen gehen kann.
Bei "Scream" u.ä. (die ich ungern als Horrorfilme bezeichne - sind halt Thriller mit einem Psychokiller drin, nichts Übersinnliches) sehe ich die Gefahr da schon höher, dass Nachahmungseffekte auftreten könnten.

Und genau dafür gibt es ja eigentlich den Hinweis auf Altersfreigaben. Wie ich oben schrieb, kann der "mündige" Zuschauer differenzieren. Wie differenziert man aber "mündig" von "unmündig"? Geht imho nur über Altersgrenzen (wobei, das sage ich aus eigener Erfahrung, das kein "echtes" Kriterium ist, aber halt ein praktikables) und Beschlagnahmungen (da bin ich eigentlich auch kein Freund von, denn ich halte mich für so mündig, selbst entscheiden zu können; wiederum halte ich andere eben NICHT für so mündig, dass sie dies entscheiden können. Ganz schön arrogant, ich weiß ).

Kunst oder nicht? Wirklich von "Kunst" zu sprechen fällt mir bei manchen Machwerken echt schwer, allerdings auf Grund der Story, Regie, Schauspielern etc, nicht wegen des gewalttätigen Inhalts... wenn ich "Bestandteil der Kultur" dazu sagen darf, würde ich "ja" sagen.

Um nochmal zusammen zu fassen:
Gewalt in Filmen generell gestehe ich allen zu, die reflektieren können, was sie da gesehen haben, und nicht einfach tumb "Cool, will auch" sagen. Splatterfilme halte ich für unbedenklicher als Thriller Marke "Extreme Rage" oder "Copykill", da die Distanz zwischen Realität und Wirklichkeit bei Splatter- und Horrorfilmen (wie gesagt, nicht Psychoschocker Marke "Scream") größer ist.

Aussagen wie ""Jim Carroll-The Basketball Diaries" lösen Schulmassaker aus" (da gibt es ja iirc eine entsprechende Szene drin) finde ich ziemlichen Unsinn. Das mag vielleicht alles als "Inspiration für die Durchführung" gelten und wie oben beschrieben Hemmschwellen runtersetzen, die Auslöser für solche Orgien wie in Erfurt liegen aber ganz wo anders: in der Gesellschaft selbst, die sich nur damit beruhigen will, die Schuld auf Filme, Computerspiele, Musikgruppen (wie wirr ist das eigentlich?) abzuschieben.

282 < 24

Hi,

Ich würde, was Splatter angeht, zwischen ernsthafter Handlung und Klamauk unterscheiden. Beispielsweise der "Staplerfahrer Klaus" kann imho ins Genre Komödie eingeordnet werden. Sobald solche Effekte mit Grusel / Psycho / sonstwas verbunden sind, haben sie allerdings eine komplett andere Qualität.

Gruss, Jens

Letzte Bearbeitung am 18-Feb-04 um 18:48 Uhr ()
Nicht zu unterschätzen sind aber auch "Gewalt-verharmlosende" Darstellungen (also das krasse Gegenteil diverser Splatter- oder Gore-Filme).
Was sieht man da? Ein Mensch schießt auf einen anderen - dieser fällt um. Kein Blut, noch nichtmal der "Hinweis" wo er getroffen wurde - und somit auch nicht WAS das im Genauen für Auswirkungen hat. Ist das wirklich besser, da "familienfreundlich"?

Bei einem Film in der Oberkategorie "Horror" weiß man doch zumeist was einen erwartet. Meistens emfpinde ich gewisse Darstellungen (zum Beispiel durch Überzogenheit oder weil die Protagonisten keine Menschen sind) diese weniger schlimm/grausam/eklig, als Szenen, welche man abends zwischen 20.00 Uhr und 22.00 Uhr so auf RTL in irgendwelchen Knast- und Krimireihen serviert bekommt. Vor allem wenn man nicht so sehr damit rechnet.
Beispiel gefällig? Eine besonders appetittanregende Szene konnte man vor einigen Monaten bei "Hinter Gittern" sehen: Einige Knastweiber flößten gewaltsam einer Mitinsassin den Inhalt aus der Kanalisation ein. Schön in Großaufnahme aufs Opfer und ohne mildtätigen Schnitte auf die "ausführenden" Damen bzw. Ausblendung.
Prost Mahlzeit...

Gruß Twisi
Du wirst alt wie ne Kuh - und lernst immer noch dazu...

Hi,

ich kann mich den Ausführungen von Lars zu 100 Prozent anschließen. Ergänzend will ich dazu noch sagen, dass ich hier reichlich irrealen Splatter von Fulci & Co. im Regal stehen habe - und mich nicht erinnern kann, wann ich mich das letzte Mal geprügelt habe. Und das liegt nicht an meinem schon leicht fortgeschrittenen Alter.

Gruß,

Tim
Here comes the sun!

Defenitiv ein heikles Thema, dachte ich doch, daß dieses "Hirnrissige" Thema um die sogenannten "Horror-Filme" doch endlich mal ad acta gelegt wird, aber offenbar gibt es an diversen schulen immer noch Lehrer (keine gelehrten), die da immer noch einiges mißverstehen. Ich selbst, seit frühen jahren schon Fan von Slasherfilmen und Splatterfilmen (man sondiert diese, "Freitag der 13" ist zum Beispiel ein typischer Slasher, während man "Bad Taste" dem Splatter zuordnen würde) bin sehr wohl in der lage die Filme richtig ein zu schätzen und finde es regelrecht zum kotzen, daß der tolle Vater Staat doch tatsächlich einem vorschreibt, was ich mir zumuten darf und was nicht. Glücklicher Weise gehen einige Anbieter hin und lassen die Filme durch eine Juristenkommision laufen, um die sog. "JK"-Freigabe zu erhalten, welches strafrechtlich unbedenklich ist. Wer sich solche Filme anschaut und dann auf die Straße geht und gnadenlos Leute "wegklatscht", der hatte mit Sicherheit schon vorher genügend gewalttätiges Potential in sich. Die Filme darf man bitte nicht dafür verantwortlich machen, wenn einer diesen geistig nicht gewachsen ist. Künstlerich wertvoll sind sie eigentlich alle (TCM, Hellraiser 1-6,..ich könnte stundenlang diese Liste vervollständigen) doch mit sicherheit sind sie kein Auslöser für etwaige Gewaltausbrüche, auch wenn dies einige politiker und kirchenspackos gerne so hätten, da dies ja der einfachste weg ist, Filme für straftaten aus dem Verkehr ziehen zu lassen.
Kommerzstreifen wie Scream waren für neue Impulse des slashergenre sicherlich bedingt hilfreich, doch zum nachahmen ist selbst sowas weiterhin nur ein Gespinst für die streng gläubigen und herren der politik. So, ich nehm jetzt meine Kettensäge und leg mich ins Bett und träume von Leatherface und wie ich morgen den tag verbringe, blutige grüße. Pinhead rules!!

Zunächst einmal finde ich es ziemlich weit hergeholt, den Großteil dieser Filmchen auch nur ansatzweise als Kunst zu bezeichnen - insbesondere die von etlichen Fans so beliebten TCM oder auch die Evil Dead Reihe finde ich einfach nur strunzlangweilig. Auch der beliebte Reigen der Zombie-Filme ist (mit Ausnahme der Romero-Streifen) so künstlerisch wertvoll wie die Thomas-Gottschalk-Filmchen der 70er. Die meisten Filme aus dem Horror-Bereich (gerade aus den 70ern und 80ern) ist ganz simpel Trash - nicht mehr und nicht weniger.

Ob man nun diesen Schrott aufgrund diverser Gewaltszenen auf den Index oder gar beschlagnahmen sollte, steht auf einem ganz anderen Blatt - zumindest ist eine Beschlagnahmung oft nur ein Bumerang, da die betroffenen Filme eben NICHT vom Markt verschwinden, sondern durch die Auszeichnung "beschlagnahmt" geadelt auf diversen Filmbörsen für ein horrendes Geld über den Tisch gehen (ich kann mich noch gut an die Zeiten erinnern, als ein TCM-VHS für fast 1.000 DM verkauft wurde). Interessant ist in diesem Zusammenhang übrigens, daß die Beschlagnahmung fast immer nur Filme von kleinen Labels getroffen hat - die großen Filmgesellschaften blieben meistens immer davon verschont (ein Schelm, wer Böses dabei denkt).

Was die Auswirkungen solcher Filme auf den Betrachter angeht: Ich vertrete eigentlich die Meinung, daß "Filmkunst" ein Spiegel der Gesellschaft ist - will sagen, solche Filme provozieren keine Veränderung in der Gesellschaft, sondern spiegeln nur Veränderungen in der Gesellschaft wieder. Da diese Diskussion aber letztendlich keine Lösung hervorbringen kann (was war zuerst da: Huhn oder Ei), wird sie wahrscheinlich auch noch in 100 Jahren genau so weitergeführt werden.

Allerdings stört es mich auch, daß Filme von Gerichts wegen einfach beschlagnahmt werden, denn ich sehe darin ein ganz klares Problem (eine Zensur findet nicht statt?). Noch viel störender empfinde ich allerdings, daß man in Deutschland leider viel zu oft nur verstümmelte Versionen von Filmen zu sehen bekommt, da sehr häufig Filme zugunsten einer kommerziell verwertbareren FSK geschnitten werden (und dies beschränkt sich bei weitem nicht nur auf Gewaltfilme - z.B. war auch Lilo & Stitch davon betroffen). Übrig bleibt nur der bittere Beigeschmack, daß man sich wohl die DVDs aus den USA besorgen muß, wenn man ungeschnittene Filme sehen möchte (was aber auf der anderen Seite auch kein Problem ist, da die US-DVDs ohnehin meist billiger und besser ausgestattet sind).

Mike

Im Grunde kann ich Mike da nur zustimmen, wenn auch nicht in allen Punkten, da jeder die Filme ja aus anderen Gesichtspunkten sieht.
Die Schnittauflagen für die Kinobetreiber sind in der Regel immer etwas höher angesetzt, aber nur, weil sie für eine 18er Freigabe steuerlich mehr für den Film zahlen müssen, denn mit einer 16er Freigabe bekomme ich ja auch mehr Leute ins Kino.
Mit den US DVD hast Du im Grunde nicht unrecht, nur hab ich auch schon ganz andere Sachen gehabt, die da nicht so toll waren. Die Halloween Anchor Bay Box aus England ist beispielsweise besser als die amerikanische und auch die RCV-Hellraiserbox ist qualitativ denen aus USA um einiges besser. Aber gut, gehört hier eh nicht zum Thema, Kunst hin oder Kunst her, gewisse Filme sind für mich "Künstlerich" wertvoll und ich bin auch noch Meilenweit davon entfernt, mit meiner Säge auf die Straße zu laufen- Obwohl, bei den ganzen Narrenköppen die heute da rumlaufen, hmmmm.

In diesem Zusammenhang vielleicht noch ein kleiner Tipp, denn manche vielleicht noch nicht kennen:

www.dvdsoon.com

Hier gibts US-DVDs verdammt günstig und versandkostenfrei!

Mike

Hi,

>(ich kann mich noch gut an die
>Zeiten erinnern, als ein TCM-VHS für fast 1.000 DM verkauft wurde).

ich kann die Faszination an diesem Streifen nicht wirklich nachvollziehen. Ich habe Texas Chainsaw Massacre uncut im Schrank, und eigentlich passiert da anderthalb Stunden nichts. Das Härteste an dem Film ist der Kampf gegen den Schlaf.

>Auch der beliebte Reigen der Zombie-Filme ist
>(mit Ausnahme der Romero-Streifen)
>so künstlerisch wertvoll wie die
>Thomas-Gottschalk-Filmchen der 70er.

Und die sind ja auch super! Piratensender Powerplay ist einer der größten Streifen der Filmgeschichte! Und die Supernasen-Trilogie erst...*mitderzungeschnalz*...! Und Die Einsteiger...*schwärm*...! Aber es ist ja deutschlandweit bekannt, das Vesti seine Filme so auswählt, wie Ringhoff Ski fährt...

Trashvergötternde Grüße,

Tim
Here comes the sun!

Hi Tim,

klar, eine Splattergranate ist TCM nicht, sollte er auch noch nie werden.
Der Film zeigt, bezw. sollte veranschaulichen, daß man Gewalt auch auf dem psychischen Wege erzeugen kann, sogleich der Begriff "Gewalt" eigentlich nur durch seine Namensgebung suggeriert wird. Der Film lebt von seiner bedrückeneden Atmosphäre und ist auch nicht als Splatterjuwel zu verstehen. Und es versteht sich ja von selbst, daß dieser von 1974 gedrehte Film, heutzutage nicht mehr die sogenannte "Screamgeneration" anspricht, weil der Film nicht sooo Massenkompatibel ist wie der Kommerzdreck von heute und das ist auch gut so. Aber da dies hier ja kein Filmforum ist, belasse ich es mal dabei und sende vernarrte Grüße gen Norden!!

> wie Ringhoff Ski
>fährt...

Hmm, ohne bis dato jemals auch nur ein Fuß in einem Skistiefel gehabt zu haben, hätte ich das jetzt gerne mal erklärt...

Oder handelt sich hier um eine reine Prognose?

Gruß Marcel

Hi,

eigentlich könnte man sagen: Alles und Nix ist Kunst. Liegt eben immer im Auge des Betrachters.
Ich find es allerdings sehr schade, dass einem vieles als "Endverbraucher" ganz einfach vorenthalten wird. Oft wird so bescheuert in einen Film geschnitten, dass der Zusammenhang auch mal eben auf der Strecke bleibt. Aber über Zensur, Mündigkeit etc. könnten wir uns noch seitenweise unterhalten, ändern dürfte sich (leider) so schnell nichts.

>Pinhead rules!!
Geschnitten oder am Stück?
Die (angenehme) Überraschung, die ich beim Genießen der englischen Version hatte, lässt sich jedenfalls kaum beschreiben...

Gruß Twisi
Demons to some - Angels to others...

Am Stück natürlich, dt. uncut. Genuß pur!!
"The Suffering-The sweet Suffering"

Leidene Grüße}>

Ich wünsche mir ja schon lange bei einer DVD oder einem Film eine Kurzangabe, wie die Altersvorgabe zustande kam. Kleines Beispiel:

-Final Destination 2 (FSK 16)
-Ich weiß, was du letzten.... (FSK 18)
(Wer die Filme kennt, weiß vielleicht worauf ich hinaus will)

Ich habe keine Ahnung, wie die manchmal bewerten! Wo "Ich weiß,..." seine FSK wegen einer lausigen 2 Sek. Szene (-Haken durchs Kinn-) bekommen hat, bekommt in FD2 ein Junge in Nahaufnahme eine Leiter durch den Kopf gestoßen, einer Frau (natürlich in allen Einzelheiten) wird im Fahrstuhl den Kopf abgetrennt, ein Junge (natürlich Nahaufnahme) wird von einer großen Glasscheibe zermatscht und ein Mann wird von einem herumfliegenden Drahtzaun gedrittelt und fällt so richtig schön mit "blood and guts" auseinander, (es gibt noch mehr Beispiele dieser Art); dieser Film erhält aber eine FSK 16!!?? Ich versteh die Welt nicht mehr...

Tja... ist schon manchmal urig wie sowas bewertet wird.
Ganz zu schweigen von manchen Filmen, die indiziert wurden (indiziert: darf nicht beworben werden und Ausgabe natürlich nur an Volljährige) oder gleich ganz auf der schwarzen Liste der beschlagnahmten Filme gelandet und damit vollkommen raus aus dem (legalen) Verkehr sind.

Gruß Twisi
Du wirst alt wie ne Kuh - und lernst immer noch dazu...

Ach jee, dieses leidige Thema kann ich fast jeden Tag mit 'noch nicht 18jährigen' durchdiskutieren.

Wobei ich das indizieren von Filmen noch verstehen kann (wenn auch dies oft absolut unbegründet erscheint).
Beschlagnahmung sehe ich als ziemlich gefährlich an, zum einen, weil alles was verboten ist nur noch mehr neugierig macht und dadurch umso beliebter ist, zum anderen finde ich, dass volljährige Menschen selbst entscheiden können sollten was sie sehen wollen und was lieber nicht...

Wer sich dafür interssiert dem kann ich nur diese Seite empfehlen.

Ihr werdet lachen was da so alles dabei ist und was eben nicht.

Birgit, die sich auch morgen wieder auf schöne Diskussionen mit 15jährigen freut, ala "warum habt ihr denn Tanz der Teufel nicht?"

Hi,

Das ist eigentlich ziemlich einfach zu erklären, gerade bei Final Destination. Die FSK sucht nicht einfach nur nach "Gewalt pro Filmminute" sondern geht stattdessen von dem "Problem" aus. Das Problem ist, dass wenn Kiddies einen Film schauen, sie sich möglicherweise mit einer Figur identifizieren können und den Gebrauch der Gewalt nachvollziehen könnten.
Das heißt in der Praxis, wenn bei Final Destination noch so arg deftige Bilder zu sehen sind, kann sich niemand mit irgendwen außer den Opfern identifizieren, da ja alles reine Unfälle sind. Anders herum bei einem Teenie Slasher kann man sich wahlweise eher in die Opfer (was eher normal ist) aber auch in den Täter hineinversetzen. Wenns ein Monster wäre, würde das ja noch abfedernt wirken, aber stattdessen ist es ein normaler, sonst im Film symphatischer Mensch, der unnötige verrohnde Gewalt ausübt. Daher hat es dieser Filmtyp schwer - insbesondere auch die Filme, wo der Held gleichzeitig der "Böse" ist.

Das ist jetzt zwar nicht die Einordnung, die die Altersfreigaben machen müssen, aber mit die Wichtigste. Ob das Modell komplett zutreffend ist, weiß ich auch nicht, aber es zumindest meiner Meinung nach schon relativ passend.

Bei den Schnittversionen ärgert mich eigentlich hauptsächlich nur, dass man nicht oft an die erweiterten 18er Versionen kommt - das kann ich dann allerdings kaum den Freigabestellen vorwerfen.

Alaaf,
Alex

Man sollte auch bedenken das zwischen beiden genannten Filmen rund 6 Jahre liegen. Da ändert sich viel an der Einstellung der betreffenden Damen und Herrn. Leider aber auch nicht immer zum Guten was die Studios betrifft (siehe Warners Harry Potter Politk zum Beispiel).

Na gut, sehe ich ein! Besseres Beispiel:

1. Ich weiß,... (FSK 18)
2. Ich weiß noch immer,... (FSK 16)

Die Fortsetztung ist wesentlich brutaler als der erste Teil und es sind beides Teenie-Horrorfilme mit "echten" Killern...!

Also ich glaube nich das diese Filme irgendweinen Einfluss auf die psyche eines Menschen hat. Ich z.B. habe mir schon eine Menge solcher Filme angeguckt und ich bin noch normal, glaube ich zumindest! Ich gucke mir die Filme nicht an weil ich es schön finde sondern weil ich es mag Angst zu haben, allerdings nur Angst die ich kontrollieren kann. Wenn jemand schon von Geburt, nicht so ganz dicht ist dann kann es natürlich auch passieren dass er nach Vorlage eines Films handelt. Aber grundsätzlich finde ich diese Filme harmlos.

Für Rechtsschreibfehler wird keine Haftung übernommen!!

M.f.G

Matthias

Also ich kann dazu nur sagen die ganze Beschlagnahme von Filmen ist in meinen Augen quatsch. Ich liebe diese Filme ganz besonders die der 80er Jahre als die Gesellschaft noch nicht so bescheuert war und es die Beschlagnahme noch nicht gab. Mitlerweile habe ich eine Sammlung von über 100 Filmen inklusive meines Lieblingsfilms Maniac der auch schon lange Beschlagnahmt ist. Zur Beschlagnahme kann ich nur sagen :
1. Die Leute die die Filme haben möchten bekommen sie auch egal ob aus dem Ausland wo man sie überall kaufen kann oder aus dem Internet gezogen.
2. Gibt es in anderen Ländern auch keine Beschlagnahme und dort läuft auch nicht jeden Tag einer mit der Kettensäge durch die Gegend.
3. Das ganze hat für mich schon etwas vom Komunissmus wo man auch nicht entscheiden durfte was man anschauen kann.
4. In der Kommision die darüber entscheidet sitzen vertrocknete Pädagogen die absolut bescheuert sind das sieht man ja schon an der Beschlagnahme des Films " Das Geisterschiff der schwimmenden Leichen" von 1976 dieser Film ist so lächerlich den habe ich mir schon mit 10 angeguckt und über die primitiven Szenen gelacht.
Also mir ist das mit der Beschlagnahme egal ich werde weiterhin die Filme sammeln bis ich alle habe auch wenn es verboten ist.

Hi,

>(...)" Das
>Geisterschiff der schwimmenden Leichen" von 1976 dieser Film ist so lächerlich den habe
>ich mir schon mit 10 angeguckt und über die primitiven Szenen gelacht.

Etwas ähnliches hat eine Freundin von mir über irgendeinen Teil von "Tanz der Teufel" erzählt - sie fand diesen Film einfach nur lächerlich...

Gruß Twisi
Du wirst alt wie ne Kuh - und lernst immer noch dazu...

Tanz der Teufel ist ja wohl der Klassiker! Ausserdem ist er als Horror-Komödie gedacht!
Richtig lächerlich ist er erst die extrem kastrierten FSK-16 Version (Ungeprüft: 85min;
16er: !70!min). Diese Version ist sooooo lachhaft, weil teilweise die Szenen nur noch zusammenhangslos aneinander geklatscht sind. Da erscheint die "Gewalt" doch gerade sinnlos...

Stimmt nicht so ganz. Der erste Teil war für "damalige" Verhältnisse hart, wenn zugleich auch ungewollt komisch, aber sollte nicht so vermarktet werden.
Um den Strapazen der BPS aus dem Weg zu gehen und den Film einem breiterem Publikum zugänglich zumachen, avancierte Teil 2 mit purer Spekulation zur Komodie(Im Prinzip ist Teil 2 ein indirektes Prequel), obwohl die uncut-Fassung des 2ten Teils um einiges besser ausfällt als die des ersten. Das Niveau der Sesamstraßenfassung mit der FSK 16 muß man sich ja nicht freiwillig antun, obwohl auch 2 weitere 18er Fassungen nicht uncut sind. Uncut ist lediglich die "Ultimate Edition" welche "Nur" für die Schweiz bestimmt war, hierzulande bei diversen Anbietern aber auch zu haben war. Sicher, Teil 1 war für damalige Verhältnisse begehrt, wenn auch heute andere Splattereffekte weitaus derber in Szene gesetzt werden. Lohnen tun sich beide uncut Versionen aber immer noch und auch die Neuauflage von "Army of Darkness" von MGM, entspricht der damaligen Astro-Fassung. Hoffe geholfen zu haben.

>(...)Uncut ist lediglich die "Ultimate Edition" welche "Nur" für die Schweiz
>bestimmt war, (...)

Naja, man kann über die Schweizer sagen was man will, aber beim Thema Film scheinen sie recht großzügig zu sein. Während man hierzulande vor einigen Jahren den "Terminator" auf den Index setzte, flimmerte er zur selben Zeit über die schweizer Bildschirme in der Videofassung (also mit all den Szenen, die aus heutigen deutschen TV-Fassungen entfernt wurden).
Gut, wenn man eine Freundin hat, die damals das Ganze empfing und aufnehmen konnte - und das noch zu einer Zeit, als Kabel- Satellitenfernsehen noch unbekannt war und man die Schweiz nur via popeliger Antenne empfangen konnte...

Gruß Twisi