Aus dem katholischen Internet-Angebot Kath.net
================================================
<schnipp>
Anscheinend habe “Bravo” nicht mitbekommen, daß dem Statistischen Bundesamt zufolge die Abtreibungen bei unter 15jährigen zwischen 1996 und 2002 um mehr als das Doppelte von 365 auf 761 pro Jahr gestiegen seien, sagte Schrader gegenüber idea. “Bravo” stelle häufigen Partnerwechsel als “phantasievoll und leidenschaftlich” dar.
<schnapp>

Den ganzen Text gibt es hier:
http://www.kath.net/detail.php?id=5796

Gruß
Volker
----

Hast du absichtlich den wirklich spannenden Teil nicht zitiert?
Jedenfalls schon bezeichnend, dass die Kirche das versucht, was dem dritten Reich schon nicht gelungen ist...

Grüße,
Alex

Lieber Alex,

woher soll ich denn wissen, welcher Teil Dich interessiert? Kenne Dich doch nicht.
Für alle die sich für die kath. Homo-Diskussion interessieren, sei noch das Forum empfohlen. Wobei ich NICHT weiß ob ich bei dieser Diskussion lachen onder weinen soll:

http://66.246.34.238/wbboard/thread.php?threadid=1045&boardid=14&styleid=1&sid=fdd3326c2276b7e0c42e5111839e6609

Gruß
Volker
----

Letzte Bearbeitung am 27-Nov-03 um 16:27 Uhr ()
Wer moniert, dass Homosexualität in der Zeitschrift "Bravo" als normal und gleichwertig dargestellt wird, zeigt gleich welch Geistes Kind er ist und in welcher Ecke dieser Artikel anzusiedeln ist.

Danke für den Link, der wieder mal zeigt, wie ungeniert Hass und Hetzerei unter dem Deckmäntelchen angeblicher Christlichkeit verbreitet wird. Echte Gläubige zweifeln nicht an Gottes Werk, sondern lieben ihre Mitmenschen ohne Vorbehalt!

Marco

Liebe zwischen zwei Menschen, ob gleichen oder verschiedenen Geschlechts, ist zu schützen und zu respektieren. Jemand anderen zu lieben, ob gleichen oder verschiedenen Geschlechts, gehört zu den wertvollsten menschlichen Erfahrungen.
(Basil Hume, Kardinal)

Die These, in Sodom und Gomorrha gehe es um schwulen Sex, ist etwa so zutreffend wie die Behauptung, die Geschichte von Jona und dem Wal sei eine Abhandlung über Fischerei.
(Peter Gomes, Baptistenprediger)

Meine Meinung zu großen Teilen der Offiziellen in der Kirchehat sich (mal wieder) bestätigt. Ich frag mich echt in welchem Jahrhundert die leben. Achja: in dem wo die Erde noch immer eine Scheibe ist

>[...]christliche Organisationen [...], die Homosexuellen den Ausstieg
>aus ihrer Lebensweise ermöglichen wollen.

Wie hat man sich das denn vorzustellen? Kann man Homosexualität seit neustem wegoperieren oder wird der klassische Weg der Teufelsaustreibung gewählt?

Vielleicht sollten die sich mal überlegen wie hoch die Abtreibungs- und Schwangerschaftsraten wären, wenn die Bravo nicht seit Jahrzehnten Aufklärung betreiben würde. Niedriger bestimmt nicht. Oder würde die Kirche dann aufklären? Achne, die hätten ja am liebsten den dummen Bürger aus dem Mittelalter wieder.

mfg Boris
Dieses Posting wurde mit Lynx verfasst

Letzte Bearbeitung am 27-Nov-03 um 16:42 Uhr ()
Nein,

wie anderswo im KATH.Net zu lesen ist, sei "Keuschheit" bis zur Ehe wieder "IN".
Auch müsse der aktive katholische Christ daran Arbeiten das Partner nicht VOR der Ehe schon langjährig zusammenleben, sondern erst mit katholischem Segen eine Lebensgemeinschaft bilden dürfen.

Gruß
Volker
----
http://www.janrouven-fanclub.de
Das Unmögliche ist nur eine Illusion

Letzte Bearbeitung am 27-Nov-03 um 17:04 Uhr ()
>Auch müsse der aktive katholische Christ daran Arbeiten das Partner nicht VOR der Ehe
>schon langjährig zusammenleben, sondern erst mit katholischem Segen eine
>Lebensgemeinschaft bilden dürfen.

Würde ich ja gerne, wenn die Kirche sich nicht penetrant weigern würde! Glücklicherweise ist Glaube nicht auf verorganisierte Strukturen angewiesen. Wie sagt man so schön: "Doch ich bin schon gläubig! Nur mit dem Bodenpersonal bin ich nicht zufrieden!"

Wie kann sich jemand als Christ bezeichnen, wenn er Gottes Werk in Frage stellt und damit Gott anzweifelt? Von der Lehre des menschlichen Miteinanders mal ganz zu schweigen.

Marco

Bleibt die Frage, ob die Jungendlichen genauso auf die Kirche hören wie sie es zu einem großen Teil bei Jugendzeitschriften tun.

Die Kirche hat halt (wie schon so oft) eine soziale Wende verpasst und driftet auch weiterhin weg vom Volk.

mfg Boris
IcyTower for Big Mod - für ein besseres FZPW

>(...) und driftet auch
>weiterhin weg vom Volk.

Und von christlichen Werten wie Nächstenliebe...

Marco

>Vielleicht sollten die sich mal überlegen wie hoch die Abtreibungs- und
>Schwangerschaftsraten wären, wenn die Bravo nicht seit Jahrzehnten Aufklärung betreiben
>würde.

Und wie viele Menschen zusätzlich tot wären oder unter Qualen dahinsiechen würden, wenn man dem kirchlichen Verbot von Kondomen folgen würde. Da kann man nur froh sein, dass es Jugendzeitschriften gibt, die wissenschaftliche Empfehlungen altersgerecht weitergeben.

> Achne, die
>hätten ja am liebsten den dummen Bürger aus dem Mittelalter wieder.
>

Je dummer die Schäfchen, desto leichter hats der Wolf!

Marco

Hallo,

>Da kann man nur froh sein, dass es Jugendzeitschriften gibt, die wissenschaftliche Empfehlungen altersgerecht weitergeben.

an anderer Stelle in diesem Forum findet man folgende Aussagen:

Und der berühmte Gu..i? (Anmrkung: Der Autor meint ein Kondom)

Der schützt überhaupt nur sehr rudimentär, weder vor Schwangerschaft (max75%), noch vor Aids oder anderer Krankheiten wie ... kennt eh jeder.
Quelle

Bei solchen Aussagen läuft mir ein Schauer über den Rücken. Aber als Katholik ist Sex ja nur als Zeugungsakt erlaubt und vor der Ehe nicht erlaubt. Andererseits ist Impotenz ein Ehehindernis. Wie kann ein Mann das aber wissen, wenn er vorher noch nicht...

naja lassen wir das Thema.

Ich möchte nur alle bitten nicht zu Verallgemeinern. Das was die obereren Kreise der Kirche sagen und vorschreiben und einige radikal nachleben wird unten an der Basis oft ganz anders praktiziert (im Rahmen der Möglichkeiten). Und auch ich finde das Gebot der Nächstenliebe wichtig und sehe immer noch den liebenden und vergebenden Gott an erster Stelle und nicht den strafenden Gott.

Viele Grüße

Stefan

PS: Ich frage mich immer: Wenn Jesus heute auf der Welt wäre, mit wem würde er sich an einen Tisch setzen und das Brot brechen?

Hi!
Wer sich näher mit der Materie "Sexualmoral im Katholizismus" bzw. "Lustfeindlichkeit in der kath. Kirche" beschäftigen möchte, dem sei das Büchlein "Eunuchen für das Himmelreich" der Autorin Uta Ranke-Heinemann (erschienen im Heine-Verlag) empfohlen. Anhand umfangreichen Quellenmaterials wird ein äußerst differenziertes Sittenbild der katholischen Kirche aufgezeigt. Nach dieser Leküre wurde mir so einiges klar, warum so mancher Kardinal, Bischof oder Papst geradezu unmenschliche Ansichten im Umgang mit der Sexualität vertreten.

Gruß Twisi
Du wirst alt wie ne Kuh - und lernst immer noch dazu...

>Wer sich näher mit der Materie "Sexualmoral im Katholizismus" bzw. "Lustfeindlichkeit
>in der kath. Kirche" beschäftigen möchte, dem sei das Büchlein "Eunuchen für das
>Himmelreich" der Autorin Uta Ranke-Heinemann (erschienen im Heine-Verlag) empfohlen.

Ja, Frau Ranke-Heinemann ist immer für ein wenig Trubel gut. Die hat auch schon Stimmung in so manche müde Talk-Runde gebracht...

Marco

Habe mich bei meiner Facharbeit in der Jgst. 12 ausgiebig mit Frau R.-Heinemann beschäftigt.

Auch wenn sie manchmal ordentlich Stimmung macht(e) - das tut Dieter Bohlen auch. Dennoch ist die gute Frau einfach nur Hohl. Sie hat eine etwas zu verpeilte Weltanschauung. Nicht umsonst darf sie nicht mehr an der Uni lehren.

Wer allerdings mal ein paar heitere Stunden braucht, dem sei "Eunuchen für das Himmelreich" und "Nein und Amen" sehr empfohlen. Wer sich jedoch wirklich mit der katholischen Kirche und Sexualität (und allem was dazu gehört) beschäftigen will, der wird wohl eher in "Werken" der Kirche selbst, und Texten ernstzunehmender "Kritiker" oder Kommentatoren fündig.

Das Forums-Baby
...das genug von U.R.Heinemann hat!

>Dennoch ist die gute Frau einfach nur Hohl. Sie hat eine etwas zu verpeilte
>Weltanschauung. Nicht umsonst darf sie nicht mehr an der Uni lehren.

Also ich gehöre sicher nicht dem Ranke-Heinemann-Fanclub an, aber als hohl würde ich sie dennoch nicht bezeichnen, nur weil sie in manchen Dingen vielleicht zu "heftig" reagiert. Engagement ist immer gut, auch wenn man nicht mit der Meinung im Einzelnen einverstanden ist. Und dass sie nicht mehr lehren darf hat mehr mit Macht zu tun. (siehe auch Eugen Drewermann)

Aber wie sagt man so schön: Zensur ist die Empfehlung durch Verbot!

Marco

Ich behaupte ja nicht, dass ich gegensätzlicher Meinung bin als sie, genausowenig wie gleicher Meinung. Aber nach eingehender Beschäftigung mit ihr und ihren Texten trifft die Bezeichnung "hohl" es doch sehr gut.

Zugegeben, das Beispiel des Lehrverbots war ein dummes, aber wer sich ernsthaft mit besagter Materie auseinandersetzen will, ist bei U.R.H. wirklich falsch.

U.R.H. hat es in der Vergangenheit durch ihre, wie du sagst "heftigen", (Re)Aktionen nicht nur von der Kirche, sondern auch von nahezu ernsthaften Kritikern abgekapselt.
Sie kritisiert nicht das Wesen und den Sinn der Kirche (und Allem was dazugehört), sondern Oberflächliches. Sie verändert durch ihre Interpretation Texte und "Schriften" um banale Dinge daran aufzuzeigen, ohne den wirklichen Sinn zu verändern. Es geht ihr um oberflächliche Dinge, die nicht in ihre Weltanschauung passen - nicht um tiefgründige Inhalte (verglichen mit anderen Religionskritikern).

Von daher ist ihre "Skandalliteratur" keine ernsthafte Auseinandersetzung mit der Thematik, sondern höchstens ein leicht gehauchter, lustiger Denkanstoss.

Das Forums-Baby

Manchmal reicht schon ein leicht gehauchter Denkanstoss um einen Stein ins Rollen zu bringen und ein wenig auf große Schau machen ist ja in unserer Zeit recht beliebt...

Gruß Twisi
Du wirst alt wie ne Kuh - und lernst immer noch dazu...

Wobei hier noch erwähnt werden sollte, dass sich dieser Artikel auf Vorwürfe bezieht, die von einem - möglicherweise sehr kleinen - reaktionären Verein (KALEB e.V.) geäußert wurden. Dass muss also noch lange nicht die Auffassung der katholischen Kirche sein. Und KATH.NET ist sicherlich auch kein autorisiertes Nachrichtenmedium der katholischen Kirche, sondern eher eine private Organisation mit sehr speziellem Mitteilungsbedürfnis.

Nicht alles gleich verallgemeinernde Grüße,

Andreas

Letzte Bearbeitung am 27-Nov-03 um 17:28 Uhr ()
>Wobei hier noch erwähnt werden sollte, dass sich dieser Artikel auf Vorwürfe bezieht,
>die von einem - möglicherweise sehr kleinen - reaktionären Verein (KALEB e.V.) geäußert
>wurden. Dass muss also noch lange nicht die Auffassung der katholischen Kirche sein.
>Und KATH.NET ist sicherlich auch kein autorisiertes Nachrichtenmedium der katholischen
>Kirche, sondern eher eine private Organisation mit sehr speziellem
>Mitteilungsbedürfnis.
>

Das stimmt zwar, aber die Meinung der kath. Kirche zu Homosexualität und Verhütung ist ja allgemein bekannt und auch hier schon öfters thematisiert worden. Von manchem Kardinal habe ich schon Heftigeres gehört.

Sicher gibt es auch in der Kirche genug Menschen, die Liebe statt Hass sähen wollen (vor allem an der Basis), nur sind die leider nicht in den Macht-Positionen. (Und Macht spielt leider in der Kirche eine viel zu große Rolle, obwohl sie eigentlich beim Glauben gar keine Relevanz haben sollte.)

Marco

>Das stimmt zwar, aber die Meinung der kath. Kirche zu Homosexualität und
>Verhütung ist ja allgemein bekannt und auch hier schon öfters thematisiert worden.

Insofern die katholische Kirche eine zentrale Lehrinstanz hat, lässt sich dort in der Tat von der Meinung der katholischen Kirche sprechen. Ansonsten finde ich es, der ich selbst auch zum "Bodenpersonal" zähle, nicht gut, als "die Kirche" mit völlig entgegengesetzten Meinungen über einen Kamm geschoren zu werden. Wer den Film Luther gesehen hat, wird ein Gespür dafür bekommen haben, warum es eigentlich einzelne Abspaltungen innerhalb der Kirche gibt: Weil wir uns über bestimmte Dinge eben nicht (mehr) einig sind. Traurig, wenn dann von außen die Einigkeit über derart umstrittene Punkte behauptet wird.

Es ist unglaublich aber wahr, dass manchmal Leute wegen einer Äußerung des Papstes aus der evangelischen Kirche austreten!

Was den oben zitierten Artikel betrifft, so würde ich auch hier differenzieren: Ich stimme dem Verfasser zu, dass Abtreibungen für die Psyche von 15-jährigen Mädchen nicht gerade förderlich sind und finde von daher schon, dass in diesem Alter ein etwas behutsamerer Umgang mit Sexualität vermittelt werden sollte. Ich kenne den entsprechenden Fall nicht, möchte aber zu bedenken geben, dass sich der "wildfremde Mann", der dem Mädchen eine "spannende Erfahrung" beschert hat, sich damit durchaus strafbar gemacht haben könnte...
Anderseits zeigt eine Passage wie "Es sei “unbarmherzig”, nicht auch einen Weg aus der Homosexualität als Möglichkeit aufzuzeigen. Statt Adressen aus der Schwulenszene sollte das Jugendmagazin auch Adressen christlicher Organisationen angeben, die Homosexuellen den Ausstieg aus ihrer Lebensweise ermöglichen wollen." wes Geistes Kind dieser Artikel ist. Von der evangelischen Nachrichtenagentur idea, die für diese Passage offensichtlich verantwortlich ist, lese ich nicht zum ersten Mal derartig Grenzwertiges. Idea ist, wie ihr euch hoffentlich denken könnt, nicht "die offizielle evangelische Nachrichtenagentur".

Ebenso muss auch die Meinung der Kirche zum Thema Homosexualität distanziert werden: So wie mit Sicherheit jedes Extrem zu finden ist, gibt es auch durchaus ernsthafte Auseinandersetzungen mit dem Thema.

Gruß, MARC
Wir sind ja schließlich nicht zum Vergnügen hier! ...