>Ob der Kran nun versichert war oder nicht hat doch mit der ganzen Sache gar nix zu tun,
>nebenbei angemerkt.

Richtig Dirk,

zumal die Frage lautet, welche Versicherung überhaupt für den Kran gemeint ist, Schließlich kann man dafür mehrere Versicherungen abschließen (Zum einen die "KFZ-Versicherung" für das Fahrzeug, eine Haftpflicht für evtl. Schäden die durch den Kran verursacht wurden (Diese kann aber auch durch die Betriebshaftpflicht übernommen werden!) usw.) Die tatsache das der Kran NICHT zugelassen war, heißt ja nicht zwangsläufig das dieser "unsicher" ist bzw. nicht in Betrieb genommen werden darf. (Nur um es anzumerken: Der Kran auf meiner Maschine hat z.b. noch keine Notabschaltung, und auch keine Überlastabschaltung, wie diese bei Neueren Exemplaren VORSCHRIFT sind. Dennoch darf ich diesen weiterhin betreiben!)

>Auch heute sind noch andere Schausteller unterwegs, die in Unfälle verwickelt waren und
>munter weiter so arbeiten, als sei nie etwas gewesen.

Richtig, und bei vielen ist das auch gut so, schließlich hat jeder eine neue Chance verdient, und wenn mir mal ehrlich sind, sind 99.9% der Unfälle auf den Kirmesplätzen durch falsches Verhalten der Besucher verursacht worden (z.b. das berühmte in den Breakdance laufen, das Kind während der Fahrt ausm Kika heben usw.) Die restlichen 0,1% teilen sich auf, auf Materialfehler oder falsche Bedienung/falschen Aufbau!

> Vielleicht sollten da mal gewisse Personen so das Maul aufreißen wie jetzt bei Witte, da kann man vielleicht wirklich noch etwas verhindern was wirklich tragisch wäre

Da ich mir denken kann, auf welchen Schausteller du anspielst (und ich sagen muß, ich steige mittlerweile auch in KEINE seiner Bahnen mehr ein!), bin ich sogar einer Meinung mit dir. Bei dieser Person ists in meinen Augen kein Wunder, das noch nicht mehr passiert ist. Aber er heißt halt nicht Witte, deswegen ist das auch kein Böser!