Jedem der sich für Achterbahntechnik interessiert ist es sicherlich schon aufgefallen.
Ich meine die Technik des Fahrwerks die bei fast jeder Achterbahn zum Einsatz kommt.
Jeder Achterbahnwagen hat 1 Achse.
Natürlich nicht jeder, ich geh jetzt einfach mal von den normalen Schwarzkopf- Intamin- Vekoma- und B&M-Zügen aus.
Nehmen wir mal einen Schwarzkopf-Zug als Beispiel, dazu gibts dank der Schwarzkopf-Fanseite eine tolle Zeichnung

Hier mal eine Zeichnung des üblichen Schwarzkopf-Zuges:

© http://schwarzkopf.coaster.net

Wie man hier sieht hat jeder Wagen eine Achse hinten. Die Achse des vorderen Wagen, die ja für den vorderen Wagen die Hinterachse ist, dient in dem Fall als Vorderachse. Kapiert soweit? Der erste Wagen hat 2 Achsen. Ist ja logisch, da dieser keinen weiteren Wagen vor sich hat

Die "Führungsachse" (ich nenn die erste Achse mal so) kann allerdings nicht in alle Richtungen ausschwenken!
Das hängt wohl damit zusammen, dass der erste Wagen instabil wäre, könnte die erste Achsen in alle 3 Dimensionen ausschwenken.
Man kann bei B&M Floorless- und Inverted-Coastern gut erkennen welche Achse das ist.
Das liegt daran, dass dort die "Führungsachse" den ersten Wagen bildet.

Gut zu erkennen, schaut man sich dieses Bild genauer an:

© by Joe Schwartz

An dem Bild erkennt man, dass der erste Wagen die Führungsache ist, da er im Vergleich zu den anderen nicht "auffächert".
Bei Floorless-Coastern ist der erste Wagen auch gleichzeitig die Führungsachse.

Bei EGF oder Sista ist die Führungsachse seperat und bildet keinen Wagen, also so wie bei Schwarzkopf-Zügen. Wer während der Fahrt mal auf die Schnauzen der EGF-/SiSta-Züge achtet, wird feststellen dass sich diese zwar seitlich, aber nicht nach vorne und hinten Neigen.

Und warum hab ich das jetzt alles geschrieben? Weil ich eine Frage hab:
Wie ist der Richtige Fachbegriff für die erste Achse, also die, die nicht in alle Dimensionen ausschwenkt?
So ein Achsensystem findet man doch sicherlich nicht nur in der Achterbahntechnik, oder?

Falls noch jemand Fragen zu dem Thema hat, kann er sie ja hier stellen.

MfG TomSC
"Der wo sich viele Gedanken macht!"

>Und warum hab ich das jetzt alles geschrieben? Weil ich eine Frage hab:
>Wie ist der Richtige Fachbegriff für die erste Achse, also die, die nicht in alle
>Dimensionen ausschwenkt?

Hmmm - ich weiß nicht ganz, ob du das jetzt hören willst - aber die richtige Bezeichnung lautet Achse. Eine Achse ist immer nur in einer Dimension verdrehbar, wenn du mehrere Bewegungsdimensionen haben willst, dann brauchst du mehrere Achsen welche über ein Gelenk verbunden sind.

>Hmmm - ich weiß nicht ganz, ob du das jetzt hören willst....

Hmm, aber es gibt doch bestimmt einen Fachbegriff dafür ausser "Achse"
Wenn nicht, bleib ich einfach bei "Führungsachse", zwar gibt es auch Achterbahnen die diese Achse hinten haben (Eurostar), aber zu 95% ist das wohl die erste Achse am Zug.
Also ab sofort ist das die Führungsachse!
Wo kann ich jetzt den Namen patentieren lassen?

MfG TomSC
"Der mit der Führungsachse!"

Nun ja, ich weiss zwar nicht ob es das ist was du suchst und ob du dass nicht schon weisst, aber B&M nennt ihre Fuehrungswagen "Null Wagen"... (odder jedenfalls so aehnlich)

The only difference between genius and insanity is success.
Gruss, Dragon der nicht weiss ob dass nur bei B&M so ist Khan

Hi,

wenn dieses Thema gerade angesprochen wird hab ich da mal ne Frage zu den, ich nenn sie mal, Führungswagen.
Warum werden bei B&M Speedcoaster und Multilooper solche Führungswagen verwendet, wenn es bei Inverted- bzw. Floorlesscoastern auch ohne geht/gehen muss? Dienen diese Wagen nur optischen Zwecken oder gibt es Fahrtechnische Gründe für die Führungswagen?

Gruß Weschty

>Warum werden bei B&M Speedcoaster und Multilooper solche Führungswagen verwendet, wenn
>es bei Inverted- bzw. Floorlesscoastern auch ohne geht/gehen muss? Dienen diese Wagen
>nur optischen Zwecken oder gibt es Fahrtechnische Gründe für die Führungswagen?

Bei den Sit-Down-Coastern (die ja vor den Floorless gebaut wurden) hat man das wahrscheinlich einfach von anderen Herstellern übernommen, und die Führungsachse größtenteils unbelastet gelassen.
Bei Floorless hat man es dann gewagt, den Frontwagen durch eine Sitzreihe auszutauschen. Für den Floorlesseffekt ist das zwar super, aber die Fahreigenschaft der ersten Reihe leidet schon ziemlich darunter!
Meiner Meinung nach fährt sich die erste Reihe von Superman/Madrid im Vergleich zu den anderen richtig schlecht.
Unangenehme Vibrationen sind wohl die Folge wenn man die Führungsachse belastet.
Bei Invertern taucht das komischerweise nicht auf, liegt wohl an dem anders konstruierten Fahrwerk.

Ich weiss nicht ob das der Grund ist, oder einfach nur die schönere Optik,
jedenfalls bin ich froh das SiSta einen Frontwagen besitzt.

Kann jemand von denen die bisher Dæmonen gefahren sind berichten wie sich die erste Reihe im Vergleich zu den anderen Fährt?

MfG TomSC
"Isch denke...!"

Letzte Bearbeitung am 30-Apr-04 um 16:45 Uhr ()
Zum Thema B&M-Inverter hätte ich auch folgende Frage:

Wieso besitzt Alpengeist einen Führungswagen, andere Inverter (zum Beispiel Montu) aber keinen? Oder könnte es sein, dass sich unter dem "Führungswagen" bei Alpengeist ehemals eine Sitzreihe befand? Das würde auch erklären, wieso ich auf die Schnelle nur Alpengeist als einziger B&M-Inverter mit zusätzlichen Frontwagen gefunden habe.

Zum Vergleich:

Alpengeist

Montu

(Bilder sind von http://www.rcdb.com)

MfG Krummbein123
"Thank you for the music"

Edit: Bilder richtig verlinkt.

Da stellt sich bei mir doch bei mir die Frage, weshalb die SLC's den "Führungswagen" am Ende haben?

Letzte Bearbeitung am 30-Apr-04 um 17:04 Uhr ()
>Da stellt sich bei mir doch bei mir die Frage, weshalb die SLC's den "Führungswagen" am
>Ende haben?

Ich bin mir nicht sicher und garantier für nix, aber ich glaube das hier ist nicht die Führungsachse, sondern einfach die letzte am Zug.
Bei normalen Vekoma-Zügen ist die letzte Achse ja auch hinter dem Zug

MfG TomSC
"Fei ´s goud!"

Ich hoffe, ich schreib da keinen Blödsinn, aber soweit ich weiß befinden sich die dreidimensional beweglichen Achsen bei den Vekoma-Sitdown-Zügen immer zwischen und nicht unter den Wagen. Da sich hinter dem letzten Wagen kein weiterer mehr befindet (irgendwie logisch) guckt die Achse frei hervor und mutet wie ein Führungswagen an. Ich hab kein gutes Bild von einem SLC-Zug auf meiner Platte gefunden, aber möglicherweise sind die SLC-Züge ähnlich aufgebaut!

>Ich hoffe, ich schreib da keinen Blödsinn, aber soweit ich weiß befinden sich die
>dreidimensional beweglichen Achsen bei den Vekoma-Sitdown-Zügen immer zwischen und
>nicht unter den Wagen.

Kurz und bündig:
Nö!

MfG TomSC
"Fei ´s goud!"

>>Ich hoffe, ich schreib da keinen Blödsinn, aber soweit ich weiß befinden sich die
>>dreidimensional beweglichen Achsen bei den Vekoma-Sitdown-Zügen immer zwischen und
>>nicht unter den Wagen.
>
>Kurz und bündig:
>Nö!
>
>MfG TomSC
>"Fei ´s goud!"
>

Kurz und bündig:
Doch!

MfG
Websi

Letzte Bearbeitung am 01-Mai-04 um 14:25 Uhr ()
Ups, hab ich mich wohl verlesen.
Dass die Achse bei normalen Zügen zwischen den Wägen ist hab ich ja schon im
Ausgangsposting geschrieben....

P.S.: Schönes Beispiel, Tobias

MfG TomSC
"Fei ´s goud!"

>Letzte Bearbeitung am 01-Mai-04 um 14:25 Uhr
>()
>Ups, hab ich mich wohl verlesen.
>Dass die Achse bei normalen Zügen zwischen den Wägen ist hab ich ja schon im
>Ausgangsposting geschrieben....
>
>P.S.: Schönes Beispiel, Tobias

Klassisches Missverständnis. Allerdings ist das Ganze bei Schwarzkopf etwas weniger stark ausgeprägt, als bei Vekoma. Dadurch sind die Vekoma-Züge vermutlich noch beweglicher.
Jetzt aber zu den SLCs: Es könnte doch sein, dass die Stabilität einer Reihe bei diesem Zugmodell immer auch von der dahinter liegenden Achse mitabhängig ist. Das würde die "leere" Achse am Ende des Zuges erklären.

Letzte Bearbeitung am 30-Apr-04 um 16:53 Uhr ()
>Wieso besitzt Alpengeist einen Führungswagen, andere Inverter (zum Beispiel Montu) aber
>keinen? Oder könnte es sein, dass sich unter dem "Führungswagen" bei Alpengeist ehemals
>eine Sitzreihe befand? Das würde auch erklären, wieso ich auf die Schnelle nur
>Alpengeist als einziger B&M-Inverter mit zusätzlichen Frontwagen gefunden habe.

Ich geh mal davon aus das B&M sich bei diesem Monster-Inverted-Coaster sicher sein wollte das auch die erste Reihe ruhig fährt.
Ist aber nur eine Vermutung.

Vielleicht ist es auch ein Kundenwunsch?!?
Immerhin hat der Lift auch eine für B&M sehr untypische Stützkonstruktion.

Das die Alpengeist-Züge mal 9 Reihen hatten wäre mir ganz neu.

MfG TomSC
"Fei ´s goud!"

Kinderkegler,

>Oder könnte es sein, dass sich unter dem "Führungswagen" bei Alpengeist ehemals
>eine Sitzreihe befand?

ich bin die Bahn 14 Tage nach ihrer Eröffnung gefahren, und sie hatte auch damals diese Führungsachse.

Gut Holz,

Tim
Here comes the sun!

Letzte Bearbeitung am 30-Apr-04 um 19:00 Uhr ()
Wobei es sich bei Alpi ja eigentlich nicht um eine Führungsachse, sondern tatsächlich einen vollständigen Wagen, nur ohne Sitze handelt. Ich hatte vor langer Zeit, in einer anderen Sprache mal eine Begründung für dafür gelesen. Leider habe ich diese vergessen. Ich werde mal nachforschen.

EDIT:
So, habe nachgeforscht, bin aber nur noch mit 2nd-hand Erklärungen versorgt worden.
Der Zero-car bei Alpi hat wohl wirklich mit einer gewissen Stabilisierung des Zuges bei den hohen Geschwindigkeiten zu tun. Wenn man bedenkt, daß Alpi mit 59,4 Metern der höchste und erste Inverter dieser Größenordnung ist, und damit Montu, Pyrenees und Katun um ca. 10-15 Meter überragt, kann man dies als Erklärung durchaus akzeptieren.

Evtl. hat Katun, der laut rcdb nur ca 3 km/h langsamer ist, neu designte Züge, die ein Zero-car überflüssig machen.

Als Katun öffnete, hat man schließlich auch des öfteren zu hören bekommen, daß die Bahn sehr rauh und eckig fährt.

>Der Zero-car bei Alpi hat wohl wirklich mit einer gewissen Stabilisierung des Zuges bei
>den hohen Geschwindigkeiten zu tun.

Dacht ichs mir doch, ist dies auch der einzige Grund der IMHO Sinn ergibt.

>Als Katun öffnete, hat man schließlich auch des öfteren zu hören bekommen, daß die Bahn
>sehr rauh und eckig fährt.

Katun ist ja auch eine der wenigen B&M´s die nicht von Tag 1 an problemlos laufen.
Anfangs als die Bahn mit normalen "weichen" Rädern fuhr, blieb sie wohl das ein oder
andere mal vor der Schlussbremse in der Helix stecken.
Die neuen härteren Rollen, die die kinetische Energie nicht so verbrauchen wie weiche Rollen,
sorgen wohl für die überdurchschnittlich starken Vibrationen.
(Die ich überhauptnicht als unangenehm empfinde, hat man bei EGF beispielsweise mit Abstand stärkere...)

Jakob hat mir auch erzählt dass er die Fahrt als ziemlich "eckig" und unsanft empfand. Er war glaub ich auch kurz nach Eröffnung dort.
Ich empfand bei meinem Mirabilandia-Besuch (September 2002) die Fahreigenschaften von Katun als optimal.
Bis auf die Vibrationen gab es weder Schläge noch Ruckler, also rundum eine IMHO perfekte Fahrt.

MfG TomSC
"Fei ´s goud!"

Hallo,

es dürfte einen mechanischen Lösungsansatz geben, warum eine "Führungsachse bzw. Schlussachse" Verwendung findet.

Ansatz:
Sämtliche im Fahrzeug entstehenden Kräfte müssen auf den Gleiskörper abgeleitet werden.
Und genau dieses ist durch Verwendung von nur einer Laufachse schlicht und ergreifend nur schwer möglich. Drehmomente benötigen einen gewissen Kraftarm um diese entsprechend abzuleiten.

System:-------------1---------------------2

Achse:---------1-2-3-4-5-6------------1-2-3-4-5-6
Belastung:--------x-x-x-x-x-------------x-x-x-x-x

Beim System 1 werden die Kräfte die bei Achse 2 auftreten rechnerisch und konstruktiv auf Achse 1 und 2 verteilt (Vorlaufausgleich)
entspr. 3 auf 2und3; 4 auf 3und4; 5 auf 4und5; 6auf 5und6

Beim System 2 werden die Kräfte die bei Achse 1 auftreten rechnerisch und konstruktiv auf Achse 1 und 2 verteilt (Nachlaufausgleich)
entspr. 2 auf 2und3; 3 auf 3und4; 4 auf 4und5; 5 auf 5und6.

Warum bei einer Bahn darauf verzichtet wurde kann zum Einen mit der Überdimensionierung der zulässigen Achslasten (eine Achse wird stärker beansrucht) bzw mit der verwendeten Trassierung zusammenhängen.

Siemesanier.