Auf der Seite Heide-Park-World wird uns bereichtet, dass der Heide-Park in den letzten Tagen seien 1000000 Besucher begrüßen konnte. Das freut einem natürlich vor allem für die Familie aus Halberstadt, die mit einer Jahreskarte für den Park bedacht worden ist.

Etwas verwundert die Tatsache, dass der Park erst nach knapp fünf Monaten seinen 1000000 Besucher begrüßen konnte, also im Schnitt nur 200000 Besucher im Monat hatte. Da die Saison nur noch 2 Monate hat, käme der Park, wenn sich der Monatsdurchschnitt so halte ließe wieder auf die 1,4 Millionen Besucher des letzten Jahres. Das scheint aber doch eher unwahrscheinlich, liegen doch die besucherstarken Sommermonate schon hinter uns. Gerade im September ist wohl eher nicht so viel los, so das fast zu befürchten ist, das der Park auch in diesem Jahr mit einem weiteren Besucherrückgang zu kämpfen hat.

Anscheinend sind wohl die Massen lieber in die Fluten der Meere und Seen gesprungen, als sich von Scream in die Tiefe reißen zu lassen.

Gibt es aus anderen Parks auch schon Meldungen wie sich der "Rekordsommer" auf die Gästezahlen ausgewirkt hat?

Hallo,
lt. Zeitungsbericht rechnet der Hansa-Park diese Saison mit ca. 1,4 Mio Gästen.

Tolk-Schau bei Schleswig erwartet ein Ergebnis um 300.000 Besuchern.

Insbesondere das Besucheraufkommen im Hansa-Park ist tatsächlich erstaunlich.
Keine Neuheit dieses Jahr, aber trotzdem eines der besten Jahre überhaupt.
Vielen Urlaubern und Einheimischen ist das dauernde Strandleben wohl auch zu eintönig gewesen, daß man sich nicht nur jeden Tag in der Ostsee, sondern auch im Rio Dorado abkühlen wollte.
Der Rekord-Sommer für den Hansa-Park einfach TOP.
Dirk

Achtung, pure Spekulation:

Wenn das so stimmen sollte, könnte das z.B. ein Grund sein, warum ihr wisst schon was nicht ihr wisst schon wann gebaut wird. Denn unsere Park-Insider haben ja schon zu Anfang des Jahres freudig verkündet (ich bin zu faul das 'rauszukramen, wurde aber hier gepostet), dass die Verträge über die Attraktion 2004 mit Tussaud's schon abgeschlossen seien. Womöglich gab es aber in dem Regelwerk eine kleine Zusatzklausel über Besucherzahlen...wer weiß...wer weiß...

>Achtung, pure Spekulation:
>
>Wenn das so stimmen sollte, könnte das z.B. ein Grund sein, warum ihr wisst schon
>was nicht ihr wisst schon wann gebaut wird.

Hallo,

die schlechten Besucherzahlen (oder reden wir lieber von den stagnierenden Besucherzahlen) könnten aber auch Auslöser sein, die neue Attraktion doch im nächsten Jahr zu eröffnen. Um dann mit einer neuen Attraktion wieder mehr Besucher in den Park zu locken.

Das ist natürlich auch reine Spekulation. Ich habe keine Ahnung inwieweit Besucherzahlen Einfluss auf solche Entscheidungen haben. Wäre aber mal interessant zu wissen.

In dem Zusammenhang können wir auch diskutieren, warum Scream nicht zu einer Steigerung der Besucherzahlen geführt hat. Ist der Turm doch zu extrem für das Familienpublikum?

Natürlich ist die Rechnung: neue Attraktion = mehr Besucher etwas naiv. Es haben sicherlich noch viel mehr Faktoren Einfluss auf die Besucherzahlen.

Viele Grüße

Stefan

>die schlechten Besucherzahlen (oder reden wir lieber von den stagnierenden
>Besucherzahlen) könnten aber auch Auslöser sein, die neue Attraktion doch im nächsten
>Jahr zu eröffnen.

Theoretisch ja, praktisch steht das aber wohl nicht mehr zur Debatte (die Entscheidung ist laut verlässlichen Quellen ja schon gefallen).

>In dem Zusammenhang können wir auch diskutieren, warum Scream nicht zu einer Steigerung
>der Besucherzahlen geführt hat. Ist der Turm doch zu extrem für das Familienpublikum?

Die BWLer würden das durch eine mangelnde "unique selling proposition" erklären: Ein Freifallturm ist für 85% der Freizeitparkbesucher ein Freifallturm. Und den gibts mittlerweile in fast jedem Park. Dazu kommen noch die transportablen Türme, so daß der HeidePark-Turm keine Maus mehr hinterm Ofen vorlockt...
Das ist übrigens auch der Grund, warum so gerne bei Achterbahnen nach Rekorden gejagt wird: Dem Durchschnittsbesucher wird klar, daß Colossus eben kein "Standardlayout" ist und demnach anders als die ihm bekannte Holzachterbahn im Tivoli oder in der MW. Scream hat zwar den Höhenrekord, aber 70m sind nunmal keine 100m, und der PT2 hat auch schon 66. Und die Meterzahlen merken sich die Leute!

---------------------------------------------
Mitglied im 1. FZPW-Minuspostingbesitzerklub!!

>>In dem Zusammenhang können wir auch diskutieren, warum Scream nicht zu einer Steigerung
>>der Besucherzahlen geführt hat. Ist der Turm doch zu extrem für das Familienpublikum?
>
>Die BWLer würden das durch eine mangelnde "unique selling proposition" erklären: Ein
>Freifallturm ist für 85% der Freizeitparkbesucher ein Freifallturm. Und den gibts
>mittlerweile in fast jedem Park. Dazu kommen noch die transportablen Türme, so daß der
>HeidePark-Turm keine Maus mehr hinterm Ofen vorlockt...
>Das ist übrigens auch der Grund, warum so gerne bei Achterbahnen nach Rekorden gejagt
>wird: Dem Durchschnittsbesucher wird klar, daß Colossus eben kein "Standardlayout" ist
>und demnach anders als die ihm bekannte Holzachterbahn im Tivoli oder in der MW. Scream
>hat zwar den Höhenrekord, aber 70m sind nunmal keine 100m, und der PT2 hat auch schon
>66. Und die Meterzahlen merken sich die Leute!

Die meisten Leute merken sich aber die falschen Zahlen: Achte mal bei Scream darauf, wieviele Leute tatsächlich meinen, sie wären gerade 103 Meter in die Tiefe gefallen. Auch aus der Sache mit dem "welthöchsten Gyro-Drop" wird in der Mundpropaganda ziemlich schnell der "welthöchste Freefall".

Genauso sehe ich das auch. Hat sich denn in Las Vegas schon einmal jemand beschwert dass er vom höchstgelegen Freefall nicht die gleiche Höhe herunterfällt?

Entscheident ist doch der höchste Punkt auf dem ich mich befinde. Von der Falltiefe bekommst du eh nicht soviel mit. Warum macht denn ein so "kleiner" Tower im Gardaland so viel Spaß?

Höher, schneller, Weiter. Ist das wiklich entscheident?

Meiner Meinung nach ist der Fahrspaß eines Fahrgeschäftes entscheident, und nicht die Höhenangabe. Das ist doch nur Maketing.

Obwohl ich sagen muss, dass ich finde das die Fallhöhe doch erheblich dazu beiträgt, wie hoch der FunFactor ist. Denn in einem Freefall-Tower von nur 40m Höhe ist das Ausklinken spannend und das wars. In Scream jedoch bekommt man aufgrund der Langen Fallstrecke auch noch die Beschleunigung mit, die ich viel lustiger finde als das fast überall gleiche Ausklinken.
Aber meine Meinung zu den geringen Besucherzahlen geht eher in die Richtung, dass der Eintrittspreis immer höher wird. Wieviel Freunde habe ich dieses Jahr gefragt, ob sie mal mit in den Park kommen möchten und wie oft hörte ich dann die Antwort: " "Möchten" schon; das ist mir nur einfach zu teuer."
Muss ich sagen kann ich verstehen, denn (nun ab nächstem Jahr ja schon) 25 Eur sind für den ein oder anderen echt viel und wenn ich da erst an Familien denke. Klar ist das immernoch weniger, als ein Tag auf dem Rummel aber manchmal kommt da ja auch noch Anfahrt etc. dazu...
Naja letztendlich ist das aber nicht mein Problem. Hab ja die (echt günstige) Jahreskarte .

>Obwohl ich sagen muss, dass ich finde das die Fallhöhe doch erheblich dazu beiträgt,
>wie hoch der FunFactor ist. Denn in einem Freefall-Tower von nur 40m Höhe ist das
>Ausklinken spannend und das wars.

Bist du schon Space Fall im Gardaland gefahren?
Ich hab danach auch meine Meinung über Fallhoehen revidiert...Aehnliches gilt uebrigens auch fuer Fabbri Tuerme, Hoehe ist nicht alles.

Gruss
Jakob

Hab ich dir erlaubt mit den Fremden zu spielen?

Letzte Bearbeitung am 29-Aug-03 um 20:00 Uhr ()
Letzte Bearbeitung am 29-Aug-03 um 20:00 Uhr ()
Space Fall rules, das Ding rockt!
Fande das bis jetzt einer der besten Tower, einfach geil, wie man bei dem Turm nach unten gezogen wird.
<---// CHRISTOPHER \\--->
Weissu, der iss voll krass Alder!

Was die Eintrittspreise angeht muß ich dir völlig recht geben. Ich habe mit einer vielzahl meiner Freunde ähnliche Erfahrungen gemacht. Dann heißt es immer nur " Ach DU mit deiner Jahreskarte kannst dir das ja auch erlauben.

Ich meine, dass es nicht gerechtfertigt ist jedes Jahr die Preise zu erhöhen, auch wenn eine neue Attraktion gebaut wird. Wir haben auch im HP schon während einer laufenden Saison schon Preiserhöhungen gehabt, zuletzt bei der Parkplatzgebühr mitte diesen Jahres.

Scheinbar merken "ALLE" Parks nicht, dass weniger auch mehr bedeuten kann.

Die Schmerzgrenze ist so langsam erreicht.

Oder soll das die natürliche Auslese unter den immer größer werdenden Parkbetreibern werden?