Hi!

Ich wollte mal schreiben das unsere Kritik am Air Diver total
unglaubwürdig ist! Wenn man unsere Kritik/Abneigung ernst nehmen
soll dann müssen wir auch glaubhafte Alternativen aus den Tisch
legen! Denn nur so ergibt das einen Sinn! Zu sagen das der Air Diver
großer Abfall ist kann jeder, aber Vorschläge um es besser zu machen
nur sehr wenige!

Was sagt ihr dazu?

Melanie (hoffe das ist nicht Off Topic)
--
Ladys and Gentleman, Boys and Girls. Warner Bros. Movie World proudly presents a
Three-2-Gether production "THE JOURNEY", have a great hand and a warm welcome for..
Miss Wanda Kay and Marc

Hmmm... es gibt ja eine Alternative zum Bau des Air Divers: Ihn nicht zu bauen

Nun im Ernst: Es gibt genügend Agrumente, die gegen den Bau sprechen, und aus denen man auch Wünsche ableiten kann: Es sollte eine familienfreundliche, gut gestaltete Attraktion sein, die auch ins Over-all-Konzept der MW passt. Als unglaubwürdig würde ich daher unsere Kritik nicht ansehen.

Gruß, Raoul:-)
"I hate people in general. I think they are stupid!" - Daron Malakian

>Nun im Ernst: Es gibt genügend Agrumente, die gegen den Bau
>sprechen, und aus denen man auch Wünsche ableiten kann: Es
>sollte eine familienfreundliche, gut gestaltete Attraktion
>sein, die auch ins Over-all-Konzept der MW passt

Kann man mit denen auf direkte Art Geld verdienen?

Jakob

Die Movie World möchte anscheinend eine Pay-Attraktion bauen.
Ansonsten hätten sie es ja gleich mit dem Air Diver sein lassen
können!

Also ich finde die Kritik weiterhin unglaubwürdig! Auch wenn es
vielen (mir eingeschlossen) nicht passt so müssen wir einen
Vorschlag auf den Tisch legen für eine Attraktion für die man
bezahlen muss!

Mel
--
Ladys and Gentleman, Boys and Girls. Warner Bros. Movie World proudly presents a
Three-2-Gether production "THE JOURNEY", have a great hand and a warm welcome for..
Miss Wanda Kay and Marc

>Hi!
>
>Ich wollte mal schreiben das unsere Kritik am Air Diver
>total
>unglaubwürdig ist!

Wieso ist diese denn unglaubwürdig?

Wenn man unsere Kritik/Abneigung ernst
>nehmen
>soll dann müssen wir auch glaubhafte Alternativen aus den
>Tisch
>legen!

Seh ich anders, hier geht es um kein konstruktives Mißtrauensvotum sondern um reine Umnutsbekundungen.

Denn nur so ergibt das einen Sinn! Zu sagen das der
>Air Diver
>großer Abfall ist kann jeder, aber Vorschläge um es besser
>zu machen
>nur sehr wenige!

Es gibt auch kaum Alternativen in puncto Upcharge Attraktionen. Wenn die MW (bzw. SFED bzw. Oklahoma City) eine weitere Upcharge Attraktion in den Park setzten möchte, dann tun sie das auch. Und da bleibt neben einem Skycoaster, Ejection Seat oder Gokartbahn nicht allzuviel übrig.

>Was sagt ihr dazu?

Unnötig, siehe oben. Hier wird die Installierung einer Upcharge Attraktion in Form eines Skycoasters kritisiert. Gute und dem Park entsprechende Alternativen sind meiner Meinung nach bisher nicht auf dem Markt.

Gruss
Jakob

>Seh ich anders, hier geht es um kein konstruktives
>Mißtrauensvotum sondern um reine Umnutsbekundungen.

Du willst ernsthaft sagen das alle Postings zu dem
Thema "reine Unmutsbekundungen" sind ???

Nicht glaubende Grüße,
Melanie
--
Ladys and Gentleman, Boys and Girls. Warner Bros. Movie World proudly presents a
Three-2-Gether production "THE JOURNEY", have a great hand and a warm welcome for..
Miss Wanda Kay and Marc

Doch genau das möchte ich sagen. Als was siehst du es denn? Ansonsten kann ich mich Marcel nur anschließen, die Kritik mit dem Wort 'unglaubwürdig' zu versehen halte ich für die falsche Wortwahl. Und an der Stelle der MW (die einem börsennotierten Unternehmen gehört) würde ich wahrscheinlich genauso handeln, letztendlich ist es eine neue Attraktion, etwas einmaliges in einem deutschen Freizeitpark und man kann es noch durch reine Fahr-Einnahmen refinanzieren. Ist doch ne super Sache!

Gruss
Jakob

Vielleicht liegt die von Dir diagnostizierte Unglaubwürdigkeit der Kritik auch an sowas:

http://freizeitparkweb.de/cgi-bin/dcf/dcboard.cgi?az=read_count&om=1866&forum=DCForumID2&viewmode=all

Man, nein frau beachte dabei vor allem die Antwort eins...

gone crazy - be back soon

Hi Maaahzel!

Ich nehme mich da bewusst nicht aus! Auch meine Kritik ist
unglaubwürdig so lange ich keine Alternative auf den Tisch
lege!

Hi Melanie!

Ich könnte jetzt auf zwei Arten antworten. Ich könnte ad eins sagen: "Sieeehste?". Ich könnte Dich aber genauso gut fragen, ob sie denn wirklich so unglaubwürdig ist.

Ich versuche es mal zu erklären. Kritik, da hast Du recht, sollte immer den Zustand per dato beinhalten, eine begründete Meinung transportieren - ODER eine Alternative aufzeigen. Will sagen:

Ich kann durchaus "nur" sagen, dass mir der Air Diver zB nicht gefällt. Dann sollte ich aber, wenn ich Kritik üben möchte, und nicht nur meinen Unmut äußern, dann muss ich gezwungenermaßen begründen, WARUM mit etwas gefällt oder nicht gefällt.

Oder aber ich sage, dass er mir nicht gefällt und zeige Alternativen auf. Ich versuch mal, ob mir Variante eins gelingt:

Mir gefällt der Air Diver nicht, WEIL:
er passt IMHO nicht in das Konzept "wir wollen zurück zu einem Movie- und Entertainmentpark". Mir gefällt er darüber hinaus nicht, weil er eine upcharge Attraktion ist, und ich per se etwas gegen solche Attraktionen habe, und auch geflissentlich meide. Aber, und das verstehe ich auch, dass ist nur meine ureigenste Meinung.

Denn ich weiss auch, dass es aus unternehmerischer Sicht für den Park durchaus sinnvoll sein kann, denn es sind direkte Einnahmen daraus erzielbar. Und vielleicht (nein, eigentlich ganz sicher) ist die MW dem Geldverdienen noch ein Stückchen mehr verpflichtet, als zB ein Familienunternehmen. Das liegt an solchen Begriffen wie "Expansionszwang", "shareholder value" und "cash flow".

Alles in allem nichts schlimmes. Persönlich, für mich als Besucher mag ich es nicht (das Konzept), aus unternehmerischer Sicht sehe ich es aber als absolut notwendig und auch richtig an. So paradox das auch klingen mag...

PS: Wie Du siehst, zähle ich keine Alternativen auf, denn IMHO gibt es nur zwei: Bauen, oder Nichtbauen! Und Bauen scheint mir derzeit die einzig richtige Alternative. Oder um es ganz platt zu sagen: Müsste ich entscheiden (aus Sicht der MW) würde ich sagen. Was kratzt mich die Meinung von sagen wir 50-100 Internetjunkies, die in meiner Jahresstatistik höchstens im Promillebereich bemerkbar sind...

That´s the show folks - und ich sehe da gar nichts schlimmes!
Marcel

gone crazy - be back soon

>Oder um
>es ganz platt zu sagen: Müsste ich entscheiden (aus Sicht
>der MW) würde ich sagen. Was kratzt mich die Meinung von
>sagen wir 50-100 Internetjunkies, die in meiner
>Jahresstatistik höchstens im Promillebereich bemerkbar
>sind...

Ich sehe das anders, vielleicht etwas zu idealistisch, wer weiß.
Jedem Besucher wird der Air Diver auffallen ... und er wird die Atmosphäre zerstören (zumindest das, was noch davon übrig ist).
Wenn die Illusion des Filmparks nicht mehr wirkt, lässt auch seine Wirkung nach und die Zufriedenheit der Kunden (welche kommen um sich verzaubern zu lassen, da sie einen Themenpark erwarten) sinkt deutlich. Damit bleiben die Kunden aus, denen klar wird, dass ihr Verlangen nach Abenteuern und Geschichten (wie das in Themenparks so üblich ist) in der Movie World nicht mehr befriedigt werden kann.

Das gilt sowohl für den Air Diver sowie jeglichen Fehler im Detail (und davon gibt es in der MW ja einige!).
Wenn ihr sagt, dass Otto Normalkunde die bröckelnde Deko und die desillusionierende Konzeptlosigkeit des Parks nicht bemerkt, dann liegt ihr falsch. Solche Mängel werden wohl allesamt vom Kunden registriert und irgendwie unterbewusst wahrgenommen. Nachher kommen dann nur keine genauen Reaktionen wie "Bei der UG bröckelt die Farbe", sondern eher etwas schwammiges wie "Ich fühle mich dort unwohl und es ist dreckig".
Das ist übrigens im Disneyland nicht anders. Dort sind tonnenweise liebevolle und versteckte Details, die dem Großteil anscheinend gar nicht auffällt. Falsch! Jeder nimmt die Detailreichheit wahr und würde merken, wenn diese nicht da wären, weil die Illusion dann nicht funktionieren würde. Die Reaktion auf all die Details ist dann aber nur "Ich fühle mich wohl und finde es hier sauber".

Das dürfte auch wohl auf alle Besuchergruppen zutreffen, nur reagieren Jugendliche (die aber dank ESP nicht die Einnahmequelle der MW sind) wohl nicht so stark darauf wie Erwachsene.

Und somit sollte man auch eine neue Rechnung aufstellen: Sind die doch relativ niedrigen Erträge des Airdivers es wert, Besucherschaaren en Masse zu vergraulen, und ihnen ein Gefühl des Unbehagens zu vermitteln, welches sie evtl. dazu veranlasst zukünftig den Park zu meiden??

Bin auf Reaktionen gespannt.

Reaktion? Gern!

Ich finde Deine Ausführungen phantastisch, da sie sehr genau das reflektieren, was auch mir immer wieder auffällt. Ich fühle mich, wohl, oder eben nicht.

Und damit hast Du etwas getan, um das es ja eigentlich gehen sollte. Den Unterschied zwischen Kritik und Unmutsäußerungen herauszuarbeiten. Deine Erklärung hier fällt ganz klar in die Rubrik "Kritik", denn sie beinhaltet die bereits von mir geschilderten Notwendigkeiten einer Äußerung, um als "konstruktive Kritik" durchzugehen.

Bissle kompliziert hier im Moment. Einmal zu schauen: ist es Kritik und ist diese glaub- oder unglaubwürdig. Und auf der anderen Hand das Thema "Air Diver" zu bearbeiten

Zum Schluß noch soviel: Deine Kritik war in keinem Fall unglaubwürdig - im Gegenteil. Sie trifft einige neuralgische Punkte. Dennoch behaupte ich einfach mal, dass wenn Du Sie hier äußerst, wird sie am Ende wohl eher verpuffen. Es sei denn,... Du schreibst daraus einmal einen offiziellen Brief an die MW. Ordentlich & auf gutem Papier, in einem sauberen Umschlag und mit Deiner vollständigen Adresse. Da habe ich nämlich die Erfahrung machen dürfen, dass man zumindest ein: "Danke für Ihre Anregungen. Wir halten Sie gerne auf dem Laufenden, in wie weit wir diese in unsere Überlegungen einbeziehen können/könnten."

Und wenn man Kritik ordentlich verpackt und nicht sofort den Anspruch erhebt: nur meine Meinung zählt, und jetzt ändert das gefälligst - dann schafft man es meistens wenigstens einen Dialog zu beginnen. Ob der am Ende dann wirklich zum gewünschten Ergebnis führt (bitte nicht bauen!) sei dahin gestellt... In jedem Falle hilft es aber, als Gesprächspartner ernstgenommen zu werden.

äääh, wie war noch mal das Ausgangsthema?!

Ich schließe mich Raoul an!
Es gäbe genug Alternativen. Und wenn es ein paar kleine Kiddie-Rides für das Looney Tunes land währen. Dies wäre dann auch ein guter Ausgleich zu Kartbahn.
Ich würde mir einfach mal wieder nen Dark-Ride wünschen. Einen mit richtig guter Story, tollem theming und allem, was zum Thema Movie und Entertainment passt. Ich meine:
SFB machts mit dem Interactive Dark-Ride schon vor. Six Flags kann auch tolle Dark-Rides bauen lassen. Ich hoffe mal das die MovieWorld auch bald den neuen Weg von SixFlags mitbekommt.

///___Grusel_Leo__\\\
|°°| http://www.cyberhoppers.info :: http://movieworld.cyberhoppers.info/ |°°|
Tilly&Leo @ :: http://www.rct-paradies.de.vu ::

http://freizeitparkweb.de/cgi-bin/dcf/dcboard.cgi?az=read_count&om=1877&forum=DCForumID2#3

Jakob

P.S. Es gibt keine 'schönen' Upcharge Attraktionen, nehmt es hin. Und da ist mir ein filigranes Skycoaster Gestänge noch immer lieber als ein Baukran oder der S&S Absolutely Insane...

Die Frage die ich mir stelle ist doch die. Ihr sagt immer die Atmosphäre wird kaputt gehen und ein grosser teil wird sich unwohl füllen(Ich persönlich denke das auch). Aber ist es nicht möglich selbst bei einer solchen Attraktion ein schönes Theming zu Kreieren?

Wenn das gelingen sollte woran ich nicht glaube wäre das doch in diesem sinne übehaupt kein Problem. Wer weiss vieleicht überascht uns die MW ja doch mal Positiv.

Was lange währt wird endlich Böse

Ich denke mal das es weniger ein Punkt fehlender Thematisierung ist.

Wir Deutschen sind was solche Dinge angeht ein all-inclusive Denken gewöhnt.

Mit dem Parkeintritt muss für uns nach unserem Verständnis alles (ausser Getränke und Verpflegung) kostenlos sein.

Kosten Attraktionen im Park dann noch zusätzlich sind wir schnell verstimmt. Die Bereitschaft 15 Euro auszugeben wird nicht sehr gross sein.

Der Gedanke an die Upcharge Attraktionen wird den Besuchern allerdings im Hinterkopf bleiben und die Erinnerung an den Besuch negativ beeinflussen.

Ob es dann noch einen weiteren Besuch geben wird halte ich für weniger wahrscheinlich.

Die nicht zu unterschätzende Mundpropaganda im Freundeskreis fällt dementsprechend negativ aus. Berichtet wird doch auch hier über die zusätzlichen Kosten.

Einen Gefallen tut sich die Movieworld mit dem Air Diver sicherlich nicht.

Aber wer weiss. Vielleicht hat die Parkleitung weniger Einfluss auf die kommenden Attraktionen als wir uns vielleicht wünschen würden.

Allmählich drängt sich für mich der Gedanke auf, daß die europäische Sektion wohl mehr als Abschreibungsobjekt zu sehen ist.

Komisch,

ich schließe mich ausnahmsweise mal Mike an.

Daß ein Airdiver gebaut wird, halte ich nicht für besonders schlimm.

Upcharge oder nicht: Immerhin werden wir ja nicht dazu gezwungen, diese Attraktion zu nutzen. Wozu man jedoch unbewußt gezwungen wird, ist die Tatsache, das Fahrgeschäft zu betrachten / zu sehen / wahrzunehmen.

Ich würde einen wenigstens in Ansätzen thematisierten Airdiver begrüßen, denn das Auge ißt schliesslich mit.

Ich würde jedoch einiges darauf verwetten, daß wir ein nacktes Stahlgerüst mit einem ähnlich klingenden "aussagekräftigen" Namen wie "Skydiver" oder "Fly in the Sky" oder eben "Airdiver" erwarten dürfen.

Das ist das einzige, was mich hinsichtlich des Airdivers ein bißchen nachdenklich macht.

Gruß
Turgut

BOR!

Ich könnte mir nicht besonderes an Thematisierung vorstellen, das liegt nur an der Tatsache, das ich keine Ahnung habe zu welchem Film der Air Driver gebau wird.

Superman: Wenn der Air Driver nach Superman benannt wird, könnte man sich die Thematisierung von Superman-The Ride(WBMW Madrid) vorstellen, denn am Beispiel TWB sieht man haargenau das der Park sich wieder auf gute Thematisieung konzentriert. Ich rede jetzt ausschließlich von der Parkleitung, nicht von den Jungs aus Amerika, denn die Parkleitung muss schließlich alles machen, was Amerika will! Wenn die sagen baut eine Bude, müssen sie eine Bude bauen.

Bin mal gespannt wie genau nun der Air-Driver aussehen wird, und wann er eröffnet, denn das frag ich mich die ganze Zeit. Zu Saisonbeginn schaffen die es auf keinen Fall mehr.....

Ich denke einen Airdriver zu Platziern dürfte nicht Lange dauern es werden ein Paat Stützen aufgestellt ein Relativ kleines Fundament und fertig ist die Attraktion. Zumindest erst mal ohne Theming aber das kann ja dann noch kommen. Ich bin mal gespannt ob er schon auf dem Parkplan für 2003 zu sehen sein wird.

Was lange währt wird endlich Böse

>Superman: Wenn der Air Driver nach Superman benannt wird,
>könnte man sich die Thematisierung von Superman-The
>Ride(WBMW Madrid) vorstellen,

Wieso sollte man für eine Upcharge Attraktion den gleichen Aufwand wie für ein Multimillionen Euro Coaster machen?
Wieso sollte man für eine Upcharge Attraktion eine thematisierte Warteschlange bauen, wenn -und ich wüsste nicht, warum es in der MW anders sein sollte- eh nur wenige Menschen anstehen?

Gruss
Jakob

Jakob hat ja eigentlich schon alles gesagt, die Movie World wird den Air Diver so thematisieren wie der Skyline Park seinen Sling Shot. Und der hat bei meinen Besuchen das Parkflair eigentlich nicht gestört, weil er eben, wie es der Air Diver auch sein wird, beinahe unsichtbar ist.
Außerdem glaube ich nicht, dass er die Besucherzahlen schmälern wird. Die Leute schütteln vielleicht den Kopf, weil man extra bezahlen muss, das wars dann aber auch und sie fahren weiter Wild Wild West oder Eraser. Und wir werden uns auch daran gewöhnen (bzw. gewöhnen müssen).

Keep on riding
Real Coasterfreak

>Jakob hat ja eigentlich schon alles gesagt, die Movie World
>wird den Air Diver so thematisieren wie der Skyline Park
>seinen Sling Shot. Und der hat bei meinen Besuchen das
>Parkflair eigentlich nicht gestört, weil er eben, wie es der
>Air Diver auch sein wird, beinahe unsichtbar ist.

Ist der Skyline Park ein Themenpark??
Dann ist das Argument ja hinfällig...