Seas!

Gestern bei meinem MW Besuch hatte meine Freundin wieder das große Glück, dass sich Ihr Bügel bei LW um 2 Rasten öffnet. Ich wußte ja schon durch das Forum, dass dies wohl schonmal passiert war, meine Perle dagegen war ziemlich schockiert. Klar, wenn im Twist der Bügel nachgibt ist das alles andere als angenehm. Wir meldeten den Vorfall direkt beim Ride-OP, dieser sagte nur, Zitat: "Wir untersuchen das jetzt direkt mal", ließ Personen einsteigen und schon fuhr der Wagen wieder los. SUPER!

Ach ja, war linke Spur, Zug 1, Wagen 2, erste Reihe links.

Zitat: "Wir untersuchen das jetzt direkt
>mal", ließ Personen einsteigen und schon fuhr der Wagen
>wieder los.

Ich finde dies ist ein absolut unverantwortliches Verhalten der Bügelzudrücker und zeigt mal wieder wie ernst ihnen ihr Job und Sicherheit der Fahrgäste ist.

Das erklärt dann wohl, warum heute zum ersten mal die zweite Spur geöffnet, aber die erste geschlossen war. Oder?

SVEN

Die rechte Spur gefällt mir irgendwie besser. Hat eine, wie ich finde, bequemere Streckenführung.

Ja? War die rechte auf? endlich!

Und das ohne Todesfall auf der linken Spur!hat man was aus den USA gelernt!

Hi,

war heute in MW. Ja, dsie zweite Spur fährt wieder. Suuuuuper. Wir sind gleich 4mal gefahren.

Zu dern Bügeln. Ich hatte mit einem Freund das selbe Problem. bei ihm öffnete sich der Bügel um ein Stück im Looping und bei mir schloß er sich richtig. war ne super Fahrt. Beim neuen (grünen) Zug auf Eraser hat sich mein Bügel auch ein Stück geöffnet (Steilkurve nach Lifhill) und hat sich bei der Ausfahrt aus dem G-Herz extrem fest geschlossen. War auch ne super Fahrt. Und alle diese Pannen an ein und dem selben Tag - letzte Woche Samstag.

linkitwinki

>Wir meldeten den Vorfall direkt beim Ride-OP,
>dieser sagte nur, Zitat: "Wir untersuchen das jetzt direkt
>mal", ließ Personen einsteigen und schon fuhr der Wagen
>wieder los.

BRÜLLER! Den hätte ich nicht besser formulieren können. Ich lieg immer noch am Boden!

Kinners, wir sind hier in Deutschland. LW MUSS wie alles andere auch eine redundante Sicherung haben, Ende aus Peng. Wenn da mal 2 Rasten aufgehen ist das alles andere als sicherheitsrelevant. Also entspannt Euch. Auf der einen Seite wollt Ihr nen Thrillride, und wenn dann tatsächlich mal was lustiges unerwartetes passiert dann mißachtet die böse Movie-World die Sicherheitsbestimmungen....

>Ach ja, war linke Spur, Zug 1, Wagen 2, erste Reihe links.

Danke, den werde ich versuchen bei der nächsten Fahrt zu bekommen. Das dürfte dann noch mehr Spaß machen als sonst

CU in MW ! [tm]
Alex (Meenz).

>Wenn da mal 2 Rasten aufgehen ist das alles andere als
>sicherheitsrelevant. Also entspannt Euch.

Das sehe ich aber etwas anders. Wenn jetzt ein gut beleibter Besucher dort mitfährt und sich auf die zwei Einraster verläßt hat dann wohl Pech gehabt oder wie soll man das verstehen ?

Stichwort: redundante Sicherung

Letzte Bearbeitung am 11-Jun-02 um 23:46 Uhr ()
Letzte Bearbeitung am 11-Jun-02 um 23:43 Uhr ()
>Stichwort: redundante Sicherung

Achja, dieses Seil mit dem Karabinerhaken, welches vor einiger Zeit abgeschafft wurde ?

Ich denke, daß die Sicherung von der Sicherung nicht völlig intakt ist wenn der Bügel mehr als eine Raste aufgeht. Malen wir mal etwas weiter: Der Bügel geht gleich 5 Rasten weiter auf im Spin, hält aber die Person im Zug. Die Person bricht sich ein Schlüsselbein. Das Personal war sich dem Mangel bewußt und hat munter die Besucher weiter fahren lassen.

>Kinners, wir sind hier in Deutschland. LW MUSS wie alles
>andere auch eine redundante Sicherung haben, Ende aus Peng.
>Wenn da mal 2 Rasten aufgehen ist das alles andere als
>sicherheitsrelevant. Also entspannt Euch. Auf der einen
>Seite wollt Ihr nen Thrillride, und wenn dann tatsächlich
>mal was lustiges unerwartetes passiert dann mißachtet die
>böse Movie-World die Sicherheitsbestimmungen....

Hi Keng,

ich denke bzw. hoffe jetzt einmal, dass Du DEN Absatz nicht wirklich ernst gemeint hast, oder?
Das teilweise Öffnen der Schulterbügel als Special-Thrill-Element...

Das Vorhandensein eines redundanten Sicherheitssystems bedeutet sicher NICHT, dass ein Teil der Redundanz bewusst defekt betrieben werden darf, womit keine Redundanz mehr existieren würde.
Oder anders herum:
Ist erkannt worden, dass ein Teil einer redundant ausgelegten Sicherheitseinrichtung defekt bzw. außer Funktion ist, darf die betreffende Einrichtung nicht weiter betrieben werden, da die Redundanz den UNERKANNTEN Erstfehler absichern soll. Wird trotzdem weiter betrieben, ohne der Fehlerursache auf den Grund zu gehen, nennt man das eine grobe Fahrlässigkeit oder im besonders schweren Fall auch Vorsatz, was sich im Falle einer straf- oder zivilrechtlichen Auseinandersetzung deutlich bemerkbar macht.

Selbst wenn beim leichten Öffnen der Schulterbügel noch niemand aus dem Sitz fällt, wäre es denkbar, dass ein Fahrgast, der dieses unverhoffte "Event" in einer Überkopflage oder in größerer Höhe erlebt, mit einem impulsartig ansteigenden Blutdruck und seinen möglichen Folgen (z.B. spontan auftretender intensiver Kopfschmerz) zu tun bekommen kann. Im Extremfall könnten durch so einen Vorfall gar Hirnblutungen ausgelöst werden, ohne dass ich jetzt bei Unbedarften irgendwelche Heiterkeit hervorrufen möchte.

Insofern hoffe ich jetzt mal, dass Du am Schluss des zitierten Absatzes nur ein Zwinkeräugsken ( ) vergessen hast.

Loopy 8-)

>ich denke bzw. hoffe jetzt einmal, dass Du DEN Absatz nicht
>wirklich ernst gemeint hast, oder?

Doch.

>Das Vorhandensein eines redundanten Sicherheitssystems
>bedeutet sicher NICHT, dass ein Teil der Redundanz bewusst
>defekt betrieben werden darf, womit keine Redundanz mehr
>existieren würde.

Wenn 2 von was-weiß-ich-wievielen Rastern kaputt sind heißt das noch lange nicht, daß die Redundanz damit flöten ist oder das Rückhaltesystem seiner Aufgabe nicht mehr gerecht wird. Und so sehr ich auch oft über die MW lästere, vertraue ich darauf, daß der MA weiß, was er tut. Warum sollte er den Wagen nicht runternehmen wenn da ein Defekt ist? Hat doch nur Vorteile für ihn: ca. 5 Minuten KEINE rotzenden, schreienden, phätten Teenies...

>Selbst wenn beim leichten Öffnen der Schulterbügel noch
>niemand aus dem Sitz fällt, wäre es denkbar, dass ein
>Fahrgast, der dieses unverhoffte "Event" in einer
>Überkopflage oder in größerer Höhe erlebt, mit einem
>impulsartig ansteigenden Blutdruck und seinen möglichen
>Folgen (z.B. spontan auftretender intensiver Kopfschmerz) zu
>tun bekommen kann. Im Extremfall könnten durch so einen
>Vorfall gar Hirnblutungen ausgelöst werden, ohne dass ich
>jetzt bei Unbedarften irgendwelche Heiterkeit hervorrufen
>möchte.

Daher dürfen Leute, bei denen diese Gefahr besteht, nicht mitfahren. Steht am Eingang.

>Insofern hoffe ich jetzt mal, dass Du am Schluss des
>zitierten Absatzes nur ein Zwinkeräugsken ( ) vergessen
>hast.

Nö.

CU in MW ! [tm]
Alex (Meenz).

Letzte Bearbeitung am 11-Jun-02 um 23:56 Uhr ()

Nabend,

Keng das was du da jetzt abgelassen hast ist wirklich lächerlich.

Ich weiß noch damals als ich den Vorschlag gemacht habe das man beim MC, wenn man unter der Decke hängt doch den Spruch bringen könnte "Seit Stark wenn ich nun die Bügel öffne"

Da haben sich einige Tierisch aufgeregt (Ich weiß jetzt nicht ob du dabei warst) das man das nicht machen könnte und manche leute einen ernsthaften Schock bekommen könnten!

Das du das wirklich ernst meinst, das es doch noch mehr Spass macht wenn mal 2 Rasten aufgehen, ist wirklich ein Witz!

Stell dir mal vor oben bei TWB gibt der Bügel mal ein bissel nach( naja hier wäre ja noch Gurt da) "Hui ist das lustig, der Bügel öffnet sich ein bissel"

Oder unter der Decke vom MC gibt der Bügel plötzlich mal 10 cm oder mehr nach...na macht das ein Spass..

Selbst wenn es andere Schliessmechanissmen sind, ist es im Prinzip das selbe...ich bin wirklich ein Typ der einiges abkann, aber wenn in einem über Kopf Element mein Bügel Nachgibt dann finde ich das alles, nur nicht lustig!

Du darfst nicht davon ausgehen das der Normale Besucher weiß das alles doppelt und dreifach abgesichert ist ( Das Wissen wir Freaks), aber wenn ich meine Mutter mal in nen Coaster mit Überschlag bekommen würde und der Gurt gibt nach, dann könnte man die gleich Einliefern, mit einem Schock erster klasse!

Also bitte...der Gurt ist für den Normal Besucher ( und für uns auch ) die Lebensversicherung in einem Thrill Ride, da sollte und darf nix nachgeben auch wenn nix passieren kann!

>Das du das wirklich ernst meinst, das es doch noch mehr
>Spass macht wenn mal 2 Rasten aufgehen, ist wirklich ein
>Witz!

Also bei Eraser finde nicht nur ich das lustig, und der hat mehr Überkopfelemente und da passiert es mit schöner Regelmäßigkeit.

>Selbst wenn es andere Schliessmechanissmen sind, ist es im
>Prinzip das selbe...ich bin wirklich ein Typ der einiges
>abkann, aber wenn in einem über Kopf Element mein Bügel
>Nachgibt dann finde ich das alles, nur nicht lustig!

Habe ich das behauptet? Ich sprach nur von der sicherheitstechnischen Relevanz, und davon, daß ICH das lustig finde! Und ja, ich finde es auch verdammt lustig, wenn goldkettchen- und muskelbeladene Prolls von dem ultra-krassen Mutbeweis kreidebleich zu ihrer Freundin zurückkommen "boah ich wär fast rausgefallen, sooooo weit ist der Bügel aufgegangen!"

>aber wenn ich meine Mutter mal in nen Coaster
>mit Überschlag bekommen würde und der Gurt gibt nach, dann
>könnte man die gleich Einliefern, mit einem Schock erster
>klasse!

Ich kenne Deine Mutter nicht, aber ich kann auch anführen, daß eine 90-jährige wahrscheinlich schon in der Warteschlange ohnmächtig wird. HALLO? Eine Überschlagsachterbahn ist nix für schwache Nerven und es stehen genug Warnhinweise dran!

>Also bitte...der Gurt ist für den Normal Besucher ( und für
>uns auch ) die Lebensversicherung in einem Thrill Ride, da
>sollte und darf nix nachgeben auch wenn nix passieren kann!

Und wenn nix passieren kann, dann bekommt die Bahn TÜV und darf betrieben werden. Basta.

CU in MW ! [tm]
Alex (Meenz).

>Also bei Eraser finde nicht nur ich das lustig, und der hat
>mehr Überkopfelemente und da passiert es mit schöner
>Regelmäßigkeit.

Bei mir geht er eher eine Raste zu..naja egal.

>Habe ich das behauptet? Ich sprach nur von der
>sicherheitstechnischen Relevanz, und davon, daß ICH das
>lustig finde! Und ja, ich finde es auch verdammt lustig,
>wenn goldkettchen- und muskelbeladene Prolls von dem
>ultra-krassen Mutbeweis kreidebleich zu ihrer Freundin
>zurückkommen "boah ich wär fast rausgefallen, sooooo weit
>ist der Bügel aufgegangen!"

Das die Prolls mal richtig einen weg bekommen das ist schon ok, aber das "Friedliche" Besucher so unnötig einen Pulsschlag an der Belastungsgrenze bekommen finde ich Schlecht.

>Ich kenne Deine Mutter nicht, aber ich kann auch anführen,
>daß eine 90-jährige wahrscheinlich schon in der
>Warteschlange ohnmächtig wird. HALLO? Eine
>Überschlagsachterbahn ist nix für schwache Nerven und es
>stehen genug Warnhinweise dran!
>

Es geht ums Prinzip, es gibt genug Besucher die sich mal überreden lassen "mit sowas" zu fahren und wenn dann das oben genannte passiert...das ist nicht Schön.

>Und wenn nix passieren kann, dann bekommt die Bahn TÜV und
>darf betrieben werden. Basta.

Toll, es ging gar nicht um TÜV und Co, das es Sicher ist das sagte ich oben, es geht einfach um den Schock der dabei durchaus die Folge sein könnte.

Aber mir soll´s egal sein...

Hey there, Hi there, Ho there,

normalerweise halte ich mich aus solchen Diskussionen raus ... aber langsam und sicher muß ich jetzt doch mal was anmerken:

Keng merkt an
>>
Und wenn nix passieren kann, dann bekommt die Bahn TÜV und darf betrieben werden. Basta.
<<

Hmmm ... interessante Aussage - bloß ist die Frage: wusste der TÜV bei der Prüfung, dass die Bügel zwei Rasten aufgehen?? Irgendwie habe ich da so meine Zweifel... und wenn nicht, stellt sich doch die Frage: wurde es mittlerweile an den TÜV gemeldet, um die Betriebsgenehmigung unter dieser besonderen Voraussetzung (Bügel öffnen zwei Rasten) aufrecht zu erhalten??

Da gibt es jetzt ein paar Möglichkeiten:
1. TÜV kannte das "Feature" bei der Erteilung der Genehmigung. Wieso dann die Aussage der Mitarbeiter, sie würde das überprüfen? Wollen wohl nur die Gäste beruigen.
2. TÜV kannte das "Feature" nicht.
a) es wurde dem TÜV gemeldet - dann sind wir wohl auf der sicheren Seite (sonst wäre er wohl eingeschritten) und der Mitarbeiter will nur beruigen
b) es wurde dem TÜV nicht gemeldet - dann gibt es wieder verschiedene Möglichkeiten
aa) es müsste gemeldet werden - bei einer Nichtmeldung würde dann wahrscheinlich die Betriebserlaubnis erlöschen und der Betreiber ordentlich haften
bb) es muß nicht gemeldet werden - dann sind wir wohl auf der sicheren Seite (sonst wäre er wohl eingeschritten) und der Mitarbeiter will nur beruigen

Wen es nun wirklich interessiert, der sollte die Frage, ob soetwas gemeldet werden muß, der sollte einfach mal beim TÜV nachfragen.

Völlig unabhängig von diesem Problem sehe ich allerdings das auch schon erwähnte Schockelement. Wir sind zwar nicht in den USA, aber auch hier könnte eine Person, die mitfährt und bei der sich der Bügel ein oder zwei Rasten öffnet und dadurch wirklich oder angeblich einen Schock erleidet, mal ganz lustig auf Schadensersatz klagen. Und ich spreche hier nicht unbedingt von körperlichen Verletzungen, die hier beschrieben wurden und übrigens auch bei Nicht-Risiko-Personen auftreten können (so daß die schönen Schilder am Eingang nicht mehrviel nutzen vor Gericht), sondern auch von einem psychischen Schock der dann physische Folgewirkungen zeigt. Derartige Opfer hätten vor Gericht gute Chancen, da sie nicht zu den klassischen Risikogruppen gehören, die per Schild am Eingang gewarnt werden, und das Schock auslösende Ereignis auch nicht in den Warnhinweisen angedeutet wurde und wohl auch auf keinen Fall vom Normalgast zu erwarten ist. Und dieser fehlende Hinweis kann wohl als grob fahrlässig bezeichnet werden, nachdem das Problem wohl öfters auftritt...

Im Fall von MW gibt es da übrigens noch einen interessanten "Bonus": MW gehört zu SixFlags, das wiederum ein amerikanisches Unternehmen ist und amerikanische Gerichte können sich auf Antrag eines Klägers für alle(!) Verfahren gegen ein Unternehmen zuständig erklären, das in irgendeiner Form in den USA tätig geworden ist (und damit erst recht, wenn jemand SixFlags als Mutter von MW verklagen würde, die ihre Aufsichtspflicht verletzt hätte). Das kann dann richtig teuer bzw. für den Köäger richtig lukrativ werden, zumal momentan in den USA ohnehin höhere Sicherheitsbestimmungen für Parks Diskussionsthema sind.

Euer
Dirk

Sag mal, bist Du pathologisch contra...?

Loopy 8-)

Lehrer wissen alles - besser...

>Sag mal, bist Du pathologisch contra...?

Also mit Leichenanalyse hat das nix zu tun, denn offensichtlich entgegen der Befürchtungen mancher hier gabs da noch keinen Toten.

CU in MW ! [tm]
Alex (Meenz).