Ich habe mal eine Frage:
Als Disney beschloss in Europa zu bauen, war damals auch Deutschland im Gespräch?
Wenn ja, warum nicht?

Hi
Man hatte ursprünglich mehrere Länder im Visier, darunter Spanien, Frankreich und auch Deutschland. Heirbei dachte man an einen Park in den neuen Bundesländern, der aber letztlich an einem ganz einfachen Punkt scheiterte:
Der Deutsche verreisen zuviel (bzw. lieber) ins Ausland, d.h. es hätte zu wenige einheimische Besucher gegeben. So sah es jedenfalls Disney und man enschied sich letztendlich für Paris.
Gruss
Jakob

Und was sprach gegen Spanien?
(Hm, was ein kurzer Beitrag.)

Als Kriterien waren gesucht:

-Eine gute Zustimmung in der Bevölkerung
-Eine Touristendestination
-Anfahrtsmöglichkeiten / Erreichbarkeit
-Verfügbarkeit des Geländes

England hatte keine ausreichende Tourismuswirtschaft, außerdem ließ das Klima zu wünschen übrig.
Italien verfügte über ein gutes Klima und eine gute touristische basis, aber es gab nicht genügend verfügbares Land in Norditalien.
Ostdeutschland hatte -wie oben schon beschrieben- viele Vorteile. Aber da die Deutschen gewöhnlich Urlaub im Ausland machen, konnte man vermuten, dass die einheimische Besucherzahl sehr schwach sein würde.

Nur Frankreich und Spanien blieben übrig, in jedem Land gab es drei Alternativen.

Die Pariser wurde letztendlich aus folgenden Gründen gewählt:

Die bisher existierenden Transportmittel waren schon gut ausgebaut und ermöglichten eine leichte Erweiterung.
Paris ist der Mittelpunkt in Frankreich, es gibt eine bereits sehr starke Tourismusindustrie.
Es gab genügend Land.

Gruss
Jakob

Ich denke das hing zum Teil mit dem "Kaufkraftstandard" der EU zusammen.
In und um Paris herum wohnen viele (nach der EU) reichere Leute (der BIP beträgt dort 75% - 125%< ) und die Nähe zum reichen (West-) Deutschland mit 100%-125% spielte wohl auch eine Rolle.
Das Disney gegen (Ost-) Deutschland und Spanien stimmte lag wohl auch mit am BIP, (Brutto Inlands Produkt = Kaufkraftstandard) der liegt nämlich teilweise in diesen Regionen unter 75%.

Quelle: "Die Europäische Union in Zahlen" Ausgabe 2000

PS: Ich hoffe ihr habt meinen Text einigermaßen verstanden

...sofern meine infos da richtig sind, war Salou als Standort für Disney-Europe im Gespräch... Und da ist ja jetzt ein anderer "Gigant" zu finden!

Euer Onkel Jürgen

http://schleimspur.de

Hi,

also, ich denke, dass gegen die "neuen" Bundesländer bei der Entscheidung in erster Linie sprach, dass diese zum Baubeginn 1988 noch "hinter dem Zaun" waren

Frank

Für den Bau von Euro-Disney war neben Paris auch Oberhausen in die engere Wahl gezogen worden.
Aber auf Grund der Attraktivität zog man dann Paris vor.
In Oberhausen enstand auf der in Betracht gezogenen Fläche kurz darauf das CentrO.

Fasten your seatbelts... Mr Freeze

Sorry, aber das ist falsch. Wie du oben in meinem anderen Posting esen kannst, war Oberhausen NIE im Gespräch, denn allein von der verfügbaren Fläche her wäre ein Disney-Park dort unmöglich.

Gruss
Jakob

Da muss ich Dir entschieden widersprechen.

Es gab tatsächlich Pläne,Euro-Disney in Oberhausen aus dem Boden zu stapmpfen. Das ist keine Behauptung, sondern eine Tatsache, die damals auch in den Medien bekannt gemacht worden ist.

Ich weiss zwar nicht, ob Du schon mal im CentrO warst, aber die dortige Fläche hätte absolut ausgereicht. Das CentrO steht nur auf einem Teil der dort brach liegenden Fläche. Ein Großteil wird immer noch nicht genutzt. Dort soll in den nächsten Jahren eine Art Zukunfts-Freizeitpark mit dem größten Aquarium Europas und etlichen anderen spektakulären Attraktionen errichtet werden.

Fazit: Oberhausen war definitiv im Gespräch. Dort hätte es keinerlei Platzprobleme gegeben.

Fasten your seatbelts... Mr Freeze

...SUPERPARK Oberhausen???

Hast Du da auch nähere Infos drüber? Insbesondere, was die von Dir angesprochenen Zukunftspläne betrifft?
...und evtl noch ne Karte, wo der noch übrige Teil zu erkennen ist?

Euer Onkel Jürgen

http://schleimspur.de

>Da muss ich Dir entschieden widersprechen.

Das kannst du gerne machen, doch hab ich die wohl besseren Quellen und die sagen etwas anderes.

>Es gab tatsächlich Pläne,Euro-Disney in Oberhausen aus dem
>Boden zu stapmpfen. Das ist keine Behauptung, sondern eine
>Tatsache, die damals auch in den Medien bekannt gemacht
>worden ist.

Das müsste so circa 1985/86 in den Zeitungen gewesen sein, wenn wirklich jemals davon die Rede gewesen sein sollte. Und wenn Disney in ganz Norditalien nicht genügend Platz gefunden hat, dann werden die das ganz sicher nicht mitten in Oberhausen angetroffen haben, in der dichtbesiedelten Region Deutschlands...
Ich war schon im Centro und diese Fläche hätte niemals für Disney gereicht. Und da Disney auch keine Parkhäuser in neuen Parks baut, wären für die Parkplätze abermals viel Platz weggefallen.
Vielleicht war in den Medien von einer "Art" Disneyland die Rede, aber ganz sicher nicht von dem Disneyland.

>Fazit: Oberhausen war definitiv im Gespräch. Dort hätte es
>keinerlei Platzprobleme gegeben.

Glaub es mir einfach, es war nicht so...

Grüsse
Jakob

Ich bleibe bei meinem Standpunkt (und der Wahrheit).

Leider habe ich keine Pläne über das dortige Brachland, aber ich werde mich mal über die Größe der dort zur Verfügung stehenden Fläche erkundigen. Euro-Disney hätte dort genügend Platz gehabt.

Du darfst als Orts-Unkundiger nicht nur das CentrO an sich als Gesamtfläche ansehen. Da gibt es weiter nördlich noch Land mit mindestens der doppelten Fläche.

Zu dem dort entstehenden Zukunfts-Park kann ich sagen, dass dort gerade die Bauarbeiten anlaufen. Nähere Informationen wurden bisher nicht bekanntgegeben.

Fasten your seatbelts... Mr Freeze

*altebewährte Landmark Bilder rauskram*

Ich bin mir nicht ganz sicher ob es sich um diesen Zukunftspark, oder wie auch immer der heißen wird, handelt, aber das hier ist auf jeden Fall jetzt eine Skizze von Landmark zu einem Park in Oberhausen.

get in the back seat,
Alex.
--"So'n Gefühl wie schweben, sich von ander'n abzuheben...
Jetzt gibt's bloß 'n Schuss Adrenalin und nichts wie hin zu unbekanntem Hochgefühl!"--

Wir sind wohl beides Sturköppe, vielleicht hätte der Platz in Oberhausen für einen Park wie das eigentliche Disneyland gereicht, nicht aber für das ganze Gelände. Ich bin ortskundig in Oberhausen und Paris und weiß, wieviel Flächen Disney in Paris hat. Disney hat weitab vom Park auf noch eigenem Gelände ein Einkaufszentrum gebaut, dass an die Dimensionen des Centro heranreicht und mit der noch verfügbaren Fläche hat Oberhausen nie im Gespräch sein können. Ich habe in meinen Unterlagen gekramt und habe die totale Fläche des Projektes herausgekramt:
"Superficie totale du projet : 1943 hectares soit 1/5 de la ville de Paris."
Als Übersetung: Die totale Fläche des Projektes beträgt 1943 Hektar, das ist 1/5 von ganz Paris. Immer noch der Meinung, dass hätte in Oberhausen Platz gefunden? Und dass du 1985/86 dich für Freizeitparks schon so interessiert hast, dass du Zeitungsartikel (falls es sie je gegeben hat) aufgenommen hast, wage ich anzuzweifeln.
Ich habe alle Argumente meinerseits aufgebracht und für mich ist die Sache eindeutig.
Gruss
Jakob

>Ich habe alle Argumente meinerseits aufgebracht und für mich
>ist die Sache eindeutig.

Für mich auch. Ende. Aus.
Vielleicht könnten sich mal andere User in diese Diskussion einschalten...

Wir brauchen ein Schiedsgericht.

Fasten your seatbelts... Mr Freeze

Jemand hat gerufen?

>Wir brauchen ein Schiedsgericht.

Gerne!

Jakob ist einer meiner besten Kumpels im FPW.

Du nicht.

Jakob hat nicht nur im DLP bereits ein Praktikum absolviert, sondern auch Recht!

Aber es war echt lustig, deinen hanebüchenen Argumentationen zu folgen, Freezie!

Urteil gesprochen, Mr Freeze trägt die Kosten des Verfahrens. Im Zusammenhang mit der das war damals auch in den Medien-Argementation würde mich mal dein Alter interessieren. Ich glaube nicht, dass du 1985 schon lesen konntest. Ich konnte damals schon Mofa fahren, yeah!

Gruß,

Tim :
...taktlos glücklich!

Urteil abgelehnt. Der Richter ist parteiisch.
Mein letzter Kommentar zu dieser Sache:

Man möge es mir glauben oder nicht, aber Oberhausen ist als Standort für Euro-Disney in der engeren Auswahl gewesen. Ich betreibe leider kein Zeitungsarchiv, so dass ich jetzt hier die entsprechnden Artikel vorlegen könnte. Fest steht: Ich habe kein Alzheimer und leide auch nicht unter Wahnvorstellungen. Derartige Pläne des Disney-Konzerns haben existiert und wurden in vertrauenswürdigen Medien besprochen.

Keine Lüge, kein Gerücht, nur die reine Wahrheit.

Ende, Aus, Micky Maus.

Fasten your seatbelts... Mr Freeze

Letzte Bearbeitung am 17-Feb-02 um 18:25 Uhr ()
>Urteil abgelehnt. Der Richter ist parteiisch.

So laßt denn Fakten sprechen. Hier eine Karte von Oberhausen und Umgebung:

Quelle: http://www.map24.de

Das Disneyland Resort Paris hat 1943 ha Fläche, was etwa einem Kreis mit Durchmesser 5 Kilometern entspricht. Ich habe unten mal die 5 Kilometer eingezeichnet. Viel Spaß beim Suchen einer freien Fläche! Ach ja, orange Flächen sind bebautes Wohngebiet, graue Flächen sind bebautes Industriegebiet.

>Derartige Pläne des Disney-Konzerns haben
>existiert und wurden in vertrauenswürdigen Medien
>besprochen.
>
>Keine Lüge, kein Gerücht, nur die reine Wahrheit.

Selbst wenn es ein Gedanke der Planer gewesen ist, so hat der nicht länger gedauert als 1 sec. nachdem sie sich mal das Gebiet angeschaut haben. Ich glaube, mehr als ein Plausch in der Kaffeepause war dieser Gedanke nicht wert.

CU in DLP ! [tm] Noch 40 Tage!
Alex (Meenz).

Muss mich da doch nochmal einmischen.

Dir ist da ein kleiner Fehler in der Interpretation der Karte unterlaufen.

Die Karte ist eine aktuelle Version, d.h. das CentrO erscheint ebenso als bebaute Fläche wie die neue Industrie, die sich darum entwickelt hat.

1985 sah die ganze Sache noch ganz anders aus. Die von mir erwähnten Flächen werden in der Karte nicht hervorgehoben. Denn bis jetzt stehen dort alte Schwerindustrie-Hallen u.ä., die zur Zeit abgerissen werden.

Aber lasst es uns dabei belassen. Bringt ja alles sowieso nichts.
Und wer weiterforschen will, der rufe bitte bei der Stadtverwaltung in Oberhausen an und erfrage die Ausmaße der gesamten Fläche (CentrO + CentrO-Park + Arena + Freizeitmöglichkeiten wie Tennis-Clubs
und Hotels + Parkflächen + neu entstandene Industriegebiete + Gasometer + brach liegendes Land + Ausmaße des Zukunftsparks.)

Fasten your seatbelts... Mr Freeze

Moin
Wem willst du eigentlich glauben, wenn ich dir als ehemaliger Disney Mitarbeiter bestätige, dass Oberhausen NIE ein Thema war. Und wenn wir uns mal ins Jahr 1985 zurückversetzen, sollte man vielleicht dran denken, dass zu der Zeit auf der Centro Fläche noch die Schornsteine rauchten und an eine Freifläche nicht zu denken war...

Gruss
Jakob

Falsch. 1985 war die dortige Schwerindustrie schon längst nicht mehr in Betrieb... Aber wofür schreib ich mir eigentlich die Finger wund?

Entschuldige, dass ich Euch von der Wahrheit überzeugen wollte.
Werde mich in Zukunft aus solchen Sachen raushalten und Euch im Unglauben lassen. Wollte Euch ja nur Fakten mitteilen. Wer nicht will, der hat schon.

Ach ja, natürlich ist Deine Version die absolut richtige, weil Du ja damals in der obersten Führungsetage von Disney gleich neben dem Konzernchef gesessen hast und alle Pläne auswendig kennst. Ja nee, is klar. Ich hab mein Praktikum 1997 bei der Movie World gemacht, daher weiß ich auch schon die ganzen Pläne für die nächsten Zehn Jahre. Diskretion gibts bei solchen Konzern ja nicht. Da wird gleich jeder tellerwäscher über alle Neuigkeiten informiert.

So mir reichts, ich bleibe bei meinem Standpunkt.
Ihr bleibt bei Eurem. Die Sache ist geklärt.

Admin, bitte den Thread schließen !

Fasten your seatbelts... Mr Freeze

>Admin, bitte den Thread schließen !

Nur den Thread? Nicht gleich den Account?

Letzte Bearbeitung am 18-Feb-02 um 23:11 Uhr ()
Hier wird noch nichts geschlossen, das wünscht du dir wohl....
Ein weiterer Beweis. Alles innerhalb dieses großen Kreises ist Disney Gelände, davon ist etwas weniger als die Hälfte bebaut. Du kannst dir ja mal ne Karte von Oberhausen im gleichen Maßstab suchen und danebenhalten.

Hi,Mr Freeze und alle anderen Streithähne,
es macht schon Spaß,zu sehen,wie engagiert man sich für seine Standpunkte einsetzen kann...

Also,das CentrO. wurde 1994-96 in einem Joint Venture von Stadium/P&O errichtet. Es ist übrigens wesentlich größer als die angesprochene Disney-Mall. Diese kann gerade mal 35.000qm vorweisen,während Oberhausen inofiziell knapp 100.000qm und ofiziell 70.000qm(hat mit der Art,wie die Flächen aufgrund einer damals vereinbarten,mitlerweile jedoch aufgehobenen Flächenbeschränkung ausgewiesen werden) Nettoverkaufsfläche bietet. Es ist zumindest von den Gebäudedimensionen her die größte Mall in Europa,gefolgt vom SCS(Shopping City Süd)in Wien und dem Colombo Center in Lissabon,welches übrigens von Sonae,den Investoren des geplanten Dortmunder Hauptbahnhofes("3do",Kosten etwa 0,55 Mrd. Euro)betrieben wird. Das Landmark mal ein Konzept für einen Themenpark erstellt hat(um 1998),stimmt,jedoch war es nie konkret ein Disney-Park,denn dieser stand zu jenem Zeitpunkt ja leider schon bei Paris. Es war vielmehr der Vorläufer des quasi schon im Bau befindlichen "O.vision"-Zukunftsparks(detaillierte Infos mit netten Skizzen gibts unter:

http://www.oberhausen.de/3701.html

Das einzige Projekt,welches dem CentrO. vorrausging,war 1989 das gigantische "WTC"(World Tourist Center),ein größerer Bruder der West Edmonton Mall in Kanada. Mehr als 1000(!) Shops waren geplant...

Insgesamt bietet das gesamte Areal der sog."Neue Mitte Oberhausen" etwa 3qkm,gemessen an den verschwenderischen Disney-Flächen also wirklich ein paar Nummern kleiner. Dennoch,ein Disneyland-Park(56 ha)mitsamt etwas kompakter gehaltenen Hotels und Village hätte hier locker Platz gefunden. Und Oberhausen wird mit all seinen noch kommenden Projekten,die u.a. des weltgrößte Seewasseraquarium(Investor:Jim Pattison Group) beinhalten,auf seine Art locker mit dessen Anziehungskraft mithalten können. Edutainment statt Entertainment-halt eine Alternative,aber eine,die vorraussichtlich über 30 Mio Besucher jährlich(momentan ca.25 Mio) anziehen wird. Das Ruhrgebiet braucht also,so einzigartig diese auch sein mögen,überhaupt keinen Disney-Park,um zu strahlen. Und am Rand des "Potts" können wir ja aller Vorraussicht nach ab 2005 Rides noch ganz anderen Kalibers -IMHO- fahren.

War vielleicht nicht alles ganz zum Thema,wolte es aber trotzdem einfach mal loswerden...

CU@Silver Star

Daniel S.

>Insgesamt bietet das gesamte Areal der sog."Neue Mitte
>Oberhausen" etwa 3qkm,gemessen an den verschwenderischen
>Disney-Flächen also wirklich ein paar Nummern kleiner.
>Dennoch,ein Disneyland-Park(56 ha)mitsamt etwas kompakter
>gehaltenen Hotels und Village hätte hier locker Platz
>gefunden. Und Oberhausen wird mit all seinen noch kommenden
>Projekten,die u.a. des weltgrößte
>Seewasseraquarium(Investor:Jim Pattison Group)
>beinhalten,auf seine Art locker mit dessen Anziehungskraft
>mithalten können.

Vielen Dank an daniel !!!

Schön, dass man auch noch ein bisschen Unterstützung bekommt. Ist schon ein bisschen deprimierend, von allen Besserwissern gleich als übergeschnappter Lügner dargestellt zu werden, nur weil man die Wahrheit sagt.

Nochmals Danke.

Fasten your seatbelts... Mr Freeze

>Schön, dass man auch noch ein bisschen Unterstützung
>bekommt.

Wenn du das als Unterstützung siehst...

Sorry, aber Daniel hat das völlig richtig geschildert. Ich zitiere:
"gemessen an den verschwenderischen Disney-Flächen also wirklich ein paar Nummern kleiner."

Ein kleiner Disneypark hätte da auch hinmgepasst, nur kleine Parks baut Disney nicht mehr. Als Vergleich zu den oben genannten Zahlen ist zu sagen, dass Disney in Paris bisher circa 700 ha verbaut hat. Auch hier nocheinmal ein Zitat von Daniel:

"Dennoch,ein Disneyland-Park(56 ha)mitsamt etwas kompakter gehaltenen Hotels und Village hätte hier locker Platz gefunden."

Disney baut ganz sicher keine kompakten Parks mehr, man will expandieren können und das im großen Stil.

Ist schon ein bisschen deprimierend, von allen
>Besserwissern gleich als übergeschnappter Lügner dargestellt
>zu werden, nur weil man die Wahrheit sagt.

Ich hab hier niemanden des Lügens bezichtigt. Ich sage nur, was ich weiss und das ist nunmal aus erster Quelle und daher richtig, Besserwisser hin oder her. Und wenn du nicht so verbohrst wärst, würdest du sehen, dass die von mir und anderen gebrachten Argumente eigentlich unschlagbar sind.

Gruss
Jakob
...erfrierende Argumentation

>Ich habe in meinen Unterlagen gekramt und habe die
>totale Fläche des Projektes herausgekramt:
>"Superficie totale du projet : 1943 hectares soit 1/5 de la
>ville de Paris."
>Als Übersetung: Die totale Fläche des Projektes beträgt 1943
>Hektar, das ist 1/5 von ganz Paris. Immer noch der Meinung,
>dass hätte in Oberhausen Platz gefunden? Und dass du 1985/86
>dich für Freizeitparks schon so interessiert hast, dass du
>Zeitungsartikel (falls es sie je gegeben hat) aufgenommen
>hast, wage ich anzuzweifeln.

Gibt's irgendwo eine Karte, wo eingezeichnet ist, WAS jetzt alles Disney gehört? Würde mich echt mal interessieren, auch wenn's nur deshalb ist, daß ich mir mal eien abstaunen kann

Also in die ganze "Disney in Oberhausen"-Geschichte möchte ich mich jetzt nicht einmischen, die rührt wahrscheinlich von einer überzogenen Wunschvorstellung div. lokaler Käseblätter her (die schreiben ja oft Müll) oder von irgendwelche urban legends (wohin das Disneyland schon alles kommen sollte geht auf keine Kuhhaut).
Aber daß Disney in Zukunft nicht mehr klein bauen wird, ist angesichts Hong Kong Disneylands glaube ich eine gewagte Behauptung. Gerade WEGEN des Einstiegs-Desasters bei EuroDisneyland ist man in Hong Kong ja jetzt wesentlich vorsichtiger - mal abgesehen davon, daß in der Endausbauphase bedingt durch die beengten Verhältnisse in Hong Kong nur ein Bruchteil der Pariser Fläche bebaut werden wird, wurde ja auch bei der 1. Bauphase gnadenlos zusammengestrichen. Ich glaube, Disney baut z.Zt. kleiner denn je - der HongKong-Park hätte wahrscheinlich damals auch nach Oberhausen gepaßt...

>Gibt's irgendwo eine Karte, wo eingezeichnet ist, WAS jetzt alles Disney gehört? Würde
>mich echt mal interessieren, auch wenn's nur deshalb ist, daß ich mir mal eien
>abstaunen kann

Keine Karte aber ein Modell des Resorts gibts aufm dlp Guidebook zu bestaunen!

Hier der Link ---> http://www.dlp.info/History/ResortExpansion2004.htm

>Ich habe mal eine Frage:
>Als Disney beschloss in Europa zu bauen, war damals auch Deutschland im Gespräch?
>Wenn ja, warum nicht?

Meines Wissens hatte damals Phantasialand versucht gegen den Standort der Movie World bzw. vorher Traumlandpark zu klagen, weil er angeblich zuviele Kunden dem Phantasialand wegen seiner Nähe wegnehmen würde. Deutschland hat schon sehr viele Parks, die sich gegenseitig "kannibalisieren". Deswegen glaube ich das Disney Deutschland nicht in der engeren Auswahl hatte.

Ich erinnere mich ganz dunkel daran, dass damals in der Zeitung bei der Eröffnung in Paris stand: "...der Park, der ursprünglich erst in Deutschland im Harz entstehen sollte...". Wäre sehr interessant für mich gewesen, dann hätte ich den Park bestimmt jedes Jahr zwei-, dreimal besucht, aber so sind es in den letzten 14 Jahren erst zwei Besuche gewesen...

Da ich schon ein bisschen älter bin kann ich mich noch an die Diskussionen erinnern.
Neben einigen Standpunkten war auch ein Bereich um die Stadt Fürstenfeldbruck bei München im Gespräch. Ursprünglich wollte Disney nach Deutschland wegen dem zentral gelegenen Gebiet. Nicht Ostdeutschland war damals noch DDR. Fürstenfeldbruck wurde vehement bereits im Planungsstadium boykottiert. Vor allem war zu dieser Zeit ein Disney-Park soviel wie Teufelswerk. Es stand für die schlechte (fehlende) Kultur der USA. Die Planungen begannen bereits Anfang der 80er Jahre also alle anderen Parks, die wir heute kennen waren bessere Minigolfanlagen.
Die Münchner Politik befürchtete: Verlust der Identität, Verlust der Kultur, wesentliche Verknappung des Wohnungsmarktes, welcher in München zu dieser Zeit bereits explodierte, Verteuerung der Lebenshaltungskosten durch Vollbeschäftigung !!!!
Alles schlechte, was später auch ohne Disney nach München kam. So viel zum Weitblick mancher Lokalpolitiker., die noch heute "wir brauchen kein Disneyworld" bei jeder neuen Volksbelustigung die ein bisschen schriller ist oder einer möglichen Neuinvestition aufjaulen.

Im ParkScout Buch über das DLRP heißt es, dass über 1000 Standorte geprüft worden seien, was zwar recht hoch klingt, aber in Anbetracht der Größe und des Finanzvolumens sowie der damit verbundenen notwendigen Planungen und sorgfältigen Überlegungen für ein solches Projekt nicht unglaubwürdig erscheinen.

Natürlich könnten und werden auch Standorte in Deutschland geprüft worden seien und so mancher Stadtvater wird schon die Dollarzeichen in den Augen gehabt haben, wenn Disney-Vertreter zur Besichtigung kamen. Bedenkt man jedoch, dass die Planungen bereits 1984 begonnen habe, scheidet, wie hier auch schon eingeworfen, Ostdeutschland eindeutig aus - der Kalte Krieg tobte noch in voller Blüte.

Obwohl ich mal irgendwo gelesen habe, Disney hätte, nach heutigen Kriterien, den Standort etwas mehr in die Mitte der jetzigen EU verschoben, um von der Öffnung und Gästen aus Osteuropa zu profitieren. Dies wäre dann sehr wahrscheinlich tatsächlich Deutschland gewesen.

Auch wenn das CentrO. Areal riesig ist und sicher einem Disneyland Platz geboten hätte (Das DL in L.A. liegt ja - mittlerweile - auch mitten im Stadtgebiet -> siehe Google Earth) spricht dennoch der Zeitpunkt dagegen. Als die Planungen begannen, war die Tyssen-Hütte auf dem Gelände noch aktiv, eine Schließung fand erst Ende der 80er statt, als die Entscheidung für Paris schon längst gefallen und Bauarbeiten sogar wahrscheinlich schon begonnen hatten.

Dennoch würde mich die oben ziterte Standort-Liste mal interessieren und finde die Vorstellung ein Disneyland noch etwas näher und in Deutsch zu haben schon belustigend - aber das ist ja mittlerweile schon Geschichte...

...once there was
- The BAT

Letzte Bearbeitung am 31-Aug-06 um 16:17 Uhr ()
Hallo,
will dieses Thema auch noch mal hochkommen lassen und zitiere einfach mal aus der DLRP.INFO History. Wie ich finde sehr interessant zu lesen, was damals den Ausschlag für Paris gegeben hatte.

Zitat:
Es gab eine ganze Liste von fast 1200 möglichen Bauplätzen in Europa, die man in Betracht gezogen hatte.
Es gab viele Faktoren, die bei der Suche nach einem passenden Standortes für einen neuen Disneypark eine Rolle spielten: die Urlaubsgewohnheiten der Europäer, die Bodenbeschaffenheit, Infrastruktur, Klima, zuverfügungstehendes Land, die lokale Wirtschaft, Arbeitsmarkt und bestehende Touristenattraktionen.
Es wurde entschieden, dass nur Frankreich und Spanien als Kandidaten in Frage kämen.
Im März 1985 hatte man die Optionen auf vier mögliche Standorte runtergeschraubt; zwei in Frankreich und zwei in Spanien. Beide spanische Grundstücke waren wundervoll am Mittelmeer gelegen. Sie boten außerdem den Anreiz eines freunlichen Klimas, wie es auch die Disneyparks in Kalifornien und Florida haben. Außerdem war Spanien bereits als Urlaubsziel sehr beliebt. Jedoch ließ man das Grundstück nahe Alicante schnell fallen als man entdeckte, dass starke Mistral Winde mehrere Wochen im Jahr die Region plagten.
Frankreich verlor ebenfalls eines seiner möglichen Grundstücke: ursprünglich war Disney sehr angetan von einem Stück Land nahe Toulon in Südfrankreich, nicht all' zu weit weg von Marseille.
Die wundervolle Landschaft dieser Region sowie ihr freundliches Klima machten aus diesem Fleckchen Erde einen der Haupt-Mitbewerber für Euro Disneyland. Aber man entdeckte dicke Felsschichten unter dem Grund, welche die Bauarbeiten zu einem Alptraum gemacht hätten.
...
So blieben nur noch zwei Standorte für das nächste Magic Kingdom übrig: Barcelona und Paris.
Und nun war Disney aufeinmal in der Lage sich zu entspannen und zu zusehen, wie die beiden Konkurrenten versuchten die Maus in ihr Land zu locken
...
Sowohl die Spanier wie auch die Franzosen wussten, was ein Disneypark für ihre Wirtschaft bedeuten würde: tausende neue Jobs, Millionen zusätzlicher Touristen und - am wichtigsten - eine gewaltige Summe Geld, welche eben diese Touristen in ihrem Urlaub ausgeben würden. ………In ihrem unerbittlichen Kampf versuchten beide sich jeweils zu übertrumpfen, indem sie Disney praktisch alles boten, was die Maus wollte: Steuererlasse, neue Transportwege, attraktive Finanzierungspläne und sogar kostenloses Land. Disney musste eigentlich nur noch auf das beste Angebot warten.
Spanien erschien sehr verführerisch. Das Wetter war vergleichbar mit Kalifornien, die katalanische Regierung schien sehr kooperationsbereit zu sein und jedes Jahr kamen oder passierten Millionen von Touristen die Region, um ihren Urlaub an den Stränden Spaniens zu verbringen. Doch das war bereits das erste Problem: Spanien erschien nur wie ein saisonbedingtes Urlaubsziel. Es erschien sehr unwahrscheinlich, dass Disney genügend Besucher in der Nebensaison anlocken würde, um sein Magic Kingdom das ganze Jahr hindurch betreiben zu können.
Spanien war einfach zu weit vom Herzen Europas entfernt, als das man mehr als sechs Millionen Besucher pro Jahr hätte anlocken können. Das Gelände nahe Paris versprach dagegen mindestens elf Millionen Besucher, wenn nicht sogar 18 Millionen pro Jahr...
Spaniens Infrastruktur ließ außerdem ein landesweites Autobahnnetz sowie eine Eisenbahnspur missen, welche mit dem Rest Europas kompatibel gewesen wäre. Zudem nahm Michael Eisners Begeisterung für diesen Standort sicherlich nicht zu, als er einen Brief der baskischen Terrororganisation ETA erhielt, in dem stand, dass ein spanisches Disneyland das Ziel ihrer Attentate werden würde.
Und so wandte sich Disneys ganze Aufmerksamkeit Frankreich zu.

Zitat Ende