Ich bin mal sehr gespannt:

http://business.time.com/2012/08/24/exclusive-walt-disney-co-considers-buyout-of-struggling-disneyland-paris/

So wie ich das jetzt verstanden habe, wird beim Mutterkonzern darüber nachgedacht, das Disneyland Paris komplett zu übernehmen. Habe ich das jetzt so richtig verstanden? Wenn ja, würde das wohl in Zukunft erheblich die Qualität des gesamten Resorts steigern.

...darum sind meine Aktien direkt um 1,52€ gestiegen.

Ich würde das auch begrüßen, wenn der Mutterkonzern das DLP komplett übernehmen würde. Bei den jetzigen Mehrteilseignern ist nicht längst alles Gold was glänzt. Auch wenn jährlich 15 Millionen Menschen das DLP besuchen.

Warum?

Letzte Bearbeitung am 10-Sep-12 um 16:10 Uhr ()
Der Hauptpunkt, den ich bemängele ist, das man seit Jahren für den Hauptpark keine neue Fahrattraktion gebaut hat.

Auch ein Mangel ist, das das Disneyland Paris, von Anfang an, keine Wildwasserbahn im Angebot hat. Und das geht schon mal gar nicht. Sowas ist normalerweise ne Standardattraktion für jeden Park. Die Ausrede mit dem Wetter lasse ich nicht gelten, andere Parks in unseren Breitengraden haben auch Wildwasserattraktionen.

In die Disney Studios hat man zwar mächtig investiert, doch das ganze war doch sehr einseitig. Man hat fast nur in die Toonstudios investiert. In den anderen Bereichen des Parks hat man so gut wie gar nicht investiert. So richtig Disneyflair will so in den anderen Bereichen der Studios, gar nicht aufkommen.

Z. Bsp sehen die Exponate bei der Tram Tour schon ziemlich alt aus, und bräuchten dringend mal ne Verschönerung. Jedenfalls bei meinem letzten Besuch war das so.

Deswegen wäre ich froh, wenn der Mutterkonzern das DLP ganz übernehmen würde, vielleicht würden die Dinge, die ich oben angesprochen habe, dann verbessert.

>Letzte Bearbeitung am 10-Sep-12 um 16:10 Uhr
>()
>Der Hauptpunkt, den ich bemängele ist, das man seit Jahren für den Hauptpark keine neue
>Fahrattraktion gebaut hat.
>
>Auch ein Mangel ist, das das Disneyland Paris, von Anfang an, keine Wildwasserbahn im
>Angebot hat. Und das geht schon mal gar nicht. Sowas ist normalerweise ne
>Standardattraktion für jeden Park. Die Ausrede mit dem Wetter lasse ich nicht gelten,
>andere Parks in unseren Breitengraden haben auch Wildwasserattraktionen.

Dir ist aber schon klar das die anderen Parks im Winter geschlossen haben bzw. zur Winteröffnung die Wasserattraktionen geschlossen lassen?

Ich glaube allerdings das diese Überlegungen ein Zeichen dafür sind, das Disney mit der allgemeinen Besucher Entwicklung zufrieden ist und vielleicht zum 25 jährigem Jubiläum wirklich ein E-Ticket Ride kommt. Dann müssen sie sich aber beeilen.

Grüße,

Jens S.

Wo ist da das Problem? Natürlich will niemand im Winter wenns kalt ist, mit ner Wasserattraktion fahren.Trotzdem ist das für mich kein Argument dafür, auf eine Wildwasserattraktion komplett zu verzichten. Außerdem sind einige Attraktionen im Disneyland Paris eh zeitweise geschlossen und das zur jeder Jahreszeit.

Außerdem ist es nicht gerade ein Ruhmesblatt für die jetzige Führung, wenn man zum 20igsten Geburtstag keine neue Fahrattraktion präsentieren kann.

Dann schenk doch dem Disneylandresort Paris eine neue Attraktion...

Ich kann Dich einerseits mit Deinen Argumenten verstehen, aber andererseits auch nicht. Wir wissen alle, dass das Finanzmanagement nach wie vor ein Problem ist und sein wird... Alte Kredite müssen getilgt und neue Kredite müssten aufgenommen werden... Ich finde, dass das Disneyland Paris an sich trotz allem noch eines der schönsten ist... Und warten wir doch einfach mal ab, was die Zukunft bringen wird...

Es wird garantiert in naher Zukunft wieder etwas geniales kommen...

Aber alles kostet Geld und genau das fehlt halt auch im Disneyland Paris. Eine Übernahme durch den Mutterkonzern könnte ich mir da wirklich gut vorstellen... Vorallem bei knapp 15 Millionen Besucher im Jahr...

Also, abwarten und sich auf Neues freuen, was da noch kommen wird...

Träume nicht Dein Leben, sondern lebe Deinen Traum.

Rollercoasterfreak

>Außerdem ist es nicht gerade ein Ruhmesblatt für die jetzige Führung, wenn man zum
>20igsten Geburtstag keine neue Fahrattraktion präsentieren kann.

Naja, so pauschal würde ich das nicht sagen - "Disney Dreams" ist ja nun wirklich eine Granate geworden! Auf jeden Fall ist die Show weitaus besser als die Eröffnung von Attraktionen a la Toy Story Playland oder Storybook Land. Aber prinzipiell gebe ich Dir schon ein wenig Recht - der alte Park könnte so langsam auch mal einen neuen Major Ride gebrauchen. Da aber irgendwann auch das dritte Gate anstehen dürfte, sehe ich da eher schwarz ...

Letzte Bearbeitung am 11-Sep-12 um 18:47 Uhr ()
Letzte Bearbeitung am 11-Sep-12 um 18:46 Uhr ()
Letzte Bearbeitung am 11-Sep-12 um 18:43 Uhr ()
Siehst du, und genau deswegen würde ich es begrüßen, wenn der Mutterkonzern das DLP ganz übernehmen würde. Grundsätzlich geht man ja nicht in einen Park, wegen eines Feuerwerks, sondern wegen der Fahrattraktionen. Und wenn seit Jahren in einem Park keine neue Attraktionen gebaut werden, dann wirds halt irgendwann auch mal langweilig, selbst wenn das Feuerwerk und die Paraden noch so schön sind.Dann bleiben irgendwann auch mal die Besucher fern. Außerdem so schlecht finde ich das Toy Story Playland nicht. Also einen gewissen Spassfaktor haben die Attraktionen dann doch.

In Florida investiert Disney gerade mächtig ins Magic Kingdom in Florida. Obwohl es dort noch 3 weitere Parks gibt.

An einen Dritten Park in Paris glaube ich erst, wenn ich es sehe. Denn außer in Florida, hat Disney bei allen anderen Standorte maximal 2 Parks gebaut. Und wenn man das Argument "Geld" anbringt, warum man keine neuen Attraktionen für den Disneyland Park baut, dann gilt das doch für einen dritten Park erst recht. Die sollen erst mal die 2 vorhandenen Parks auf Vordermann bringen. Und wenn man bei 15 Millionen Besuchern Pro Jahr nicht mit Gewinn arbeitet, dann frage ich mich wirklich ob das Management wirklich was taugt. Denn ich frage mich auch, was kostet an einem Darkride wie Rattatouille 150 Millionen Euro? Mit dem Geld bauen andere Parks mindestens 3 Achterbahnen. Sicherlich ist das vielleicht ein bisschen überspitzt ausgedrückt. Aber 150 Millionen für eine einzige Attraktion ist für mich schon enorm viel. Auch wenn damit noch Restaurants und Geschäfte gebaut werden.

M. E. kann man gerade durch eine Show bzw. sich verändernde Shows wie z. B. Disney Dreams, Besuchern Abwechslung bieten und zu Wiederholungstätern machen.

Mit deutlich geringerem Aufwand vermutlich, als es für immer wieder neu gebaute Attraktionen notwendig wäre.

Ich weiß ned, mir ist eine Wasserachterbahn ziemlich wurscht, ich hatte auch nichts Neues zum 20jährigen erwartet. Ich bin 3 - 4 mal im Jahr in Paris, ich geniesse einfach den Flair , die Stimmung, ich setz mich auch mal eine Stunde auf eine Bank und beobachte die Menschen und sauge den Flair von Disney auf, daß bringt mir mehr als jede Wasserachterbahn. Ich kenne nur die in Rust und es reißt mich nicht vom Hocker.Wegen der 150 Mios für Rattatouile, wenn ich mir Attraktionen in anderen Parks anschaue und wenn ich dann TOT in Paris anschaue, dann versteh ich schon wieso das so eine Schweinekohle kostet, wo in Europa finde ich solche Teile. Wie bauen sie denn die Achterbahnen in anderen Park, meist ein kleiner Themenbereich und dann die nackte Achterbahn, in Paris begehst Du als Neuling meist den Wartebereich mit einem WOW. Und mir ist es lieber, Paris wirtschaftet einigermaßen vernünftig und besteht in 5 Jahren auch noch. Wie gesagt, ich brauche nicht unbedingt immer etwas Neues, ich geniesse den Flair von Disney.
LG Stroif

>Und wenn man bei 15 Millionen Besuchern
>Pro Jahr nicht mit Gewinn arbeitet, dann frage ich mich wirklich ob das Management
>wirklich was taugt.

Ich kann nicht beurteilen, ob es am Management liegt. Aber genau das ist eines der für mich seit langem ungeklärten Rätsel, wie man bei solch einer Auslastung Miese einfahren kann.

Ich will jetzt gar nicht die Milchmädchenrechnung aufmachen, dass Efteling bei etwa gleich großer Parkfläche und einem Bruchteil der Besucher auch eine Ganzjahresöffnung fährt - ups, doch gemacht - natürlich sind da völlig andere Gegebenheiten. Aber irgendwas läuft da seit Jahr(zehnten) schief meiner Meinung nach.

http://leenio.de - Dein Freizeitradio - GAM!NG IS NOT A CRIME - http://kengslair.de
be part of it - we have cookies!

Letzte Bearbeitung am 12-Sep-12 um 11:57 Uhr ()
Nachdem Lesen des Buches von Michael Eisner, denke ich sind die finanziellen Probleme die heute noch bestehen aus den Anfangsjahren. Damals sind denen beim Bau einfach die Kosten komplett aus dem Ruder gelaufen, diesen Altlasten laufen die immer noch hinterher. "Schon vor Baubeginn haben wir das Budget um 300 Millionen Dollar überschritten." Man hatte 700 Milionen Schulden beim franz. Staat und rechnete aufgrund der guten Zahlen aus Tokyo mit 15 Mio. Besuchern jährlich, was sich dank Wirtschaftskrise als ein wenig zu optimistisch rausstellte. Beim Bau mussten nochmal 150 Mio Dollar nachgeschossen werden. Für die ganzen Summen kann man schon Nummer 2 und 3 der europäischen Parks kaufen und wir reden noch von Kosten für einen Park mit Hotels. Laut Michael Eisner war der Park kurz vor dem Aus. Da man in den ersten Jahren auch aus dem laufenden Geschäft weitere Schulden anhäufte mussten Umschuldungsmaßnahmen getroffen werden, die auch die Verzögerung und die minimalistischere Projektierung des Studios-Park zur Folge hatte. Erst seit ein paar Jahren stimmen die Besucherzahlen und dank der franz. Regierung und Banken die Zugeständnisse gemacht haben (hatten auch fast keine andere Möglichkeit), sowie dem Einstieg des Öl-Prinzen, existiert DLRP überhaupt noch. Daher sollte uns freuen wenn dennoch zwischendurch der ein oder andere E-Ticket-Ride kommt. Das Disney jetzt zurück kaufen möchte liegt auch eher daran, dass die Kurve wieder nach oben zeigt und wir optimistisch in die Zukunft blicken können.

mfg lopi

>Außerdem ist es nicht gerade ein Ruhmesblatt für die jetzige Führung, wenn man zum
>20igsten Geburtstag keine neue Fahrattraktion präsentieren kann.

Ich finde ja, dass diese "Zum Jubiläum eine Attraktion"-Geschichte vollkommen überbewertet wird. Es ist doch vollkommen egal, wann eine neue Attraktion kommt. Ok, wenn sie in einem Jubiläumsjahr kommt, kann man vielleicht ganz hübsch sagen Zu unserem 20-jährigen Jubiläum präsentieren wir Ihnen..., aber generell ist es doch sch...egal. Ich würde auch nicht unbedingt eine neue Attraktion erwarten, nur weil der Park eine Jubiläumssaison "feiert". Ganz im Gegenteil. Gerade zur 20-Jahres-Feier bietet sich eine Show a la Dream doch perfekt an so als überdimensionale Geburtstagsfeier.

Kann mir jemand sagen, wieviele Personen momentan bei Dlrp beschäftigt sind, ich hab irgendwo gelesen, es sind momentan 15000, kann das stimmen?

Da hast du natürlich nicht ganz unrecht. Aber gerade zu solchen Gelegenheiten wie einem Geburtstag, wäre das natürlich perfekt, wenn man eine tolle Fahrattraktion plus Show angeboten hätte. Zumal im Disneyland Park wie gesagt seit Jahren keine neue Attraktion gebaut wurde.

Also wenn ich richtig liege betten die Deutschen Parks wie Europa Park oder Phantasialand ihre Attraktion in toll gestaltete Welten ein. Man denke nur an Wodan im Europa Park oder Talocan im Phantasialand. Und ich kann mir nicht vorstellen, das Wodan über 150 Millionen Euro gekostet hat. Also die stellen ihre Attraktion auch nicht einfach nur hin. Das macht so gut wie kein Park mehr.

Flair und Atmosphäre schön und gut, doch immer das Selbe wird auf die Dauer dann noch langweilig.

Also manchmal frage ich mich echt, ob du selber daran glaubst was du schreibst...
Punkt 1: Eine Achterbahn bzw. einen Flat-Ride mit einem Dark-Ride zu vergleichen, hmm, wie war das doch mit Äpfel und Birnen
Punkt 2: Vergleichen wir doch mal 2 "identische" Attraktionen, z.B Colorado mit BTM. Jetzt noch Fragen warum ne Attraktion bei Disney ein wenig mehr kostet?!
Punkt 3: Deine ewige Diskussion über Splash Mountain. Wie oben schon erwähnt lassen die deutschen Parks die Wasserattraktionen im Winter zu, ingesammt also ca. 5 Monate im Jahr. Das fällt auch bei ner Attraktion die einen geringen 1-stelligen Millionenbetrag gekostet hat nicht so sonderlich schwer. Hat man aber einen 3-stelligen Millionenbetrag investiert sieht die Sache wohl etwas anders aus. Da schließt man so eine Attraktion ungern knapp ein halbes Jahr! Um dir mal so ein wenige die Kostenunterschiede deutlich zu machen, ich stelle mal die Behauptung auf alle Wasserattraktionen in Deutschland zusammen haben maximal so viel gekostet wie 1 Splash Mountain kosten würde.
Punkt 4: Ich halte neue Shows und sonstige Sonderaktionen zu einem Jubiläum für wesentlich werbewirksamer als eine neue Attraktion. Hier bietet man etwas "besonderes" speziell in diesem Jahr, mit vergleichsweise geringen Kosten und Aufwand. Neue Attraktionen sind ideal um auch in den anderen Jahren einen guten Aufhänger für die Werbung zu haben.

Aber warum schreibe ich hier, in spätestens 6 Monaten wirst du doch die exakt gleichen Sachen wieder schreiben...

Also bei Deinen Behauptungen, frage ich mich echt ob Du mit geschlossenen Augen durch die Parks läufst, ob Du überhaupt Augen für Details besitzt. Vielleicht solltest Dich auch mal nur eine Stunde auf eine Bank setzen. Ich bin selbstsändiger Handwerker und kann eigentlich ganz gut einschätzen, warum diese Teile in Paris soviel kosten. Überleg mal die Kosten für den Rohbau eines Einfamilienhaus und denk mal an die Bauarbeiten beim TOT und dann erst die ganze Elektronik die in diesen Bau steckt. Ich hoffe Du wirst nie Kunde bei mir, weil Du denkst wahrscheinlich ein neues Bad dürfte ned mehr als 1000€ kosten. Und wenn Du für Flair und Atmosphäre ein Gefühl hättest, würdest Du feststellen, daß in Paris und sicher auch in anderen Parks jeder Tag anders ist.

Naja, aber die Kosten die Disney für seine Attraktionen veranschlagt, sind schon extrem enorm. Das kann man mit Sicherheit bei gleicher Qualität auch deutlich günstiger bauen. Ich denke dass liegt eher an den internen Abläufen bei Disney. Überspitzt ausgedrückt: Wenn an jedem zu planzendem Busch 20 Mitarbeiter am werkeln sind, ist es kein Wunder das Attraktionen so extrem teuer sind.

Ich weiß ned, bei Bauzeiten von 2 Jahren und teilweise mehr, gehen solche Summen schon ins Land. Wenn Du solche Sachen wie BMT baust, kannst glaube ich ganz schlecht auf eine normale Baufirma zurückgreifen. Und ich schätze mal, daß auch Disney aufgrund von Kostenvoranschlägen plant. Und man sieht eigentlich selten 20 Mitarbeiter an einem einzigen Busch werkeln, ich glaube, daß wie in jedem Unternehmen in der heutigen Zeit der Personalstand ziemlich knapp ausgelegt ist.

Naja, wenn das Toy Story Playland wirklich 70 Mio. EUR gekostet hat, fresse ich einen Besenstiel

Disney kauft die Schulden der SCA auf. Also kein Aktienrückkauf, sondern die WDC kauft die EuroDisney-Schulden bei den Banken in Höhe von 1,3 Mrd € auf und beschert damit dem DLRP ein neues Finanzierungskonzept das auf 2030 abzielt. Die 35 Mio € Linzenzgebühren sollen aber dennoch jedes Jahr fließen. Allerdings können wir jetzt auf nachhaltigere Planungen im DLRP hoffen.

Quelle:: dlrptoday

mfg Björn

Letzte Bearbeitung am 21-Sep-12 um 16:30 Uhr ()
http://disneyandmore.blogspot.de/2012/09/the-walt-disney-company-re-finance.html

Von 1,7 Milliönchen könnten die nicht einmal die Stromrechnung von einem Monat bezahlen *fg*

Upps^^ Richtig gedacht, falsch getippt

Letzte Bearbeitung am 21-Sep-12 um 16:17 Uhr ()
"Kleine" Korrektur: Es geht nicht um 1,7 Millionen $, sonderm um "$ 1.7 billion", was 1,7 Milliarden $ entspricht.
Im Prinzip steht in dem Artikel nichts anderes drin, als zwei Beiträge weiter oben schonmal genannt wurde, nämlich dass die WDC die Schulden der SCA tilgt.

Rein nach den Zahlen mag es ja egal sein, wem Euro Disneyland s.c.a. das Geld schuldet. Die wirklich gute Nachricht ist, dass TWC ihr Vertrauen in Paris ausdrückt - und hoffentlich in bälde entsprechend handelt.

Euer Jürgen

www.parkscout.de

Wenn ich es richtig sehe, reduziert sich die Zinslast durch die Umschuldung allerdings trotzdem auch ein wenig. Dass die Walt Disney Company aber nach der Auszahlung der Bankenkredite demnächst möglicherweise direkt selbst zugreift, ist auch in meinen Augen in nicht mehr zu weiter Ferne. Ich bin gespannt...

Hey,
was wird dann aus dem " Le Club Actionnaires, Shareholders Club " ?
Findet dann ein Aktientausch statt? Von Eurodisney zur Walt Disney Company Aktie?
Gruß Ingo

Letzte Bearbeitung am 22-Sep-12 um 20:07 Uhr ()
Wer soll das jetzt beantworten können? Aktuell gibt es hunderte Szenarien. Normalerweise würde man unterhalb der Stimmrechtsmitteilungspflicht erst mal Aktien so vom Markt kaufen, bis man die Absicht einer Übernahme als adHoc-Meldung mitteilen muss. Normalerweise kriegst du als Aktionär dann ein öffentliches Offerten-Angebot zum Tausch oder zum Verkauf der Aktie. Ob Walt Disney mit den Großaktionären wie al-Waleed bin Talal verhandeln, weiß ich nicht, aber eigentlich wäre das wohl der erste Schritt und danach Aktien kaufen und dann allen, die immer noch Aktien haben, ein Übernahmeangebot machen.

Ich weiß aber garnicht, ob die Walt Disney Company überhaupt so deutlich an einer Fusion interessiert ist. Für mich macht das wenig Sinn. Sich mehr Einfluss bei der SCA zu kaufen und dort die Vorstandsposten zu ersetzen erscheint mir erst mal sinnvoller. Die Schulden scheint Walt Disney ja ohnehin selbst abbezahlen zu wollen. Aber das ist jetzt eine Laienmeinung.

Außer das die Schuden von Disneyland Paris jetzt nicht mehr bei der Bank liegen sondern bei Walt Disney selber - einfach nur ne Umschuldung, die dafür sorgt das Disneyland Paris mehr Luft bekommt, da die Konditionen anders sind, und bei den Banken wieder Kreditwürdiger wird.
Und so wie wir Frankreich und deren Wirtschaftsprotektoren kennen werden die schon dafür sorgen das Disneyland Paris "unabhängig" bleibt.