Also...

Radeon 9800 pro Saphire ist schon ganz ok! Aber bitte - und das meine ich in meinem
völligen Besitz meiner geistigen Kräfte --- NICHT MEHR als 199,90Euro ausgeben. Alle anderen Preise sind reine Abzockerei - manchmal bekommt man sie auch schon für 180 Euro! Schau mal nicht nur bei Ebay - auch mal Feininger.de oder Hood anklicken!!!

--- Hoffe das ich bald die Demo spielen kann

>Ich habe mir vor kurzem eine Radeon 7200 für 49 Euro gekauft. Bei 1024er Auflösung
>läuft das Spiel damit auf einem "Murksrechner" (Duron 1 Ghz, 224 MB RAM, XP) absolut
>flüssig (nur bei den Onboard-Szenen gibts öfter ein paar Ruckler, die ich aber eher auf
>das mangelnde RAM zurückführe - 224 MB erfüllen ja eigentlich noch nicht mal die
>Minimalvoraussetzungen).

...also bei meiner Radeon 9000 mit 64MB ruckelts wie ein Kuhschwanz. Denke mal am Rechner (P4/2,66/512) liegts nicht.

Oder soll ich dem Demo die Schuld gebende Grüße?,

Entweder hat Mike eine andere Vorstellung von "flüssig" oder aber einen unglaublich genial konfigurierten Rechner - wahrscheinlich aber hat er die Details mächtig runtergefahren.
Ich hab einen Athlon 2000+, Geforce4 4200 und 512MB RAM. Klar kann ich RCT3 so einstellen, dass es superflüssig läuft - jedoch finde ich es dann nicht mehr besonders ansehlich. Texturen runterfahren find ich absolut fies (selbst in voller Qualität sehen die Texturen etwas altmodisch aus), ebenso werden die Personen und Bahnen noch eckiger, als sie eh schon sind, wenn ich da die Details senke. Und niedrige Auflösungen ohne Anti-Aliasing finde ich bei dem Spiel schlimmer, als bei den meisten Action-Spielen, weil man eh schon soviel Gefriemel auf dem Schirm hat. Und eine niedrige Framerate ist hier mindestens genauso nervig wie bei Shootern, weil man beim ABuen viel mit der Kamera schwenkt.
Doom3 läuft bei mir fast besser. Zumindest sieht 800x600, 2xAntialiasing und mittlerer (OK, vielleicht auch mal niedrige) Qualität ganz gut aus (hauptsache SChatten und BumpMapping sind aktiviert).
Was ich eigentlich damit sagen wollte ist, dass RCT3 durchaus ein Spiel ist, für das man sich eine dicke Grafikkarte holen kann, und welches einen aktuellen Rechner ausreizt. Noch eher als aktuelle 3D-Shooter. Zumal RCT noch wächst - wenn schon die Demo bei mir nicht vollkommen zufriedenstellend läuft, wie ist es dann erst, wenn ich einen Riesenpark mit zig Attraktionen und hunderten Besuicher im Park habe?

Sebastian
Nein, ich spiele kein Basketball

>Was ich eigentlich damit sagen wollte ist, dass RCT3 durchaus ein Spiel ist, für das
>man sich eine dicke Grafikkarte holen kann, und welches einen aktuellen Rechner
>ausreizt. Noch eher als aktuelle 3D-Shooter. Zumal RCT noch wächst - wenn schon die
>Demo bei mir nicht vollkommen zufriedenstellend läuft, wie ist es dann erst, wenn ich
>einen Riesenpark mit zig Attraktionen und hunderten Besuicher im Park habe?

... Du hast es auf den Punkt gebrachte Grüße,

>Entweder hat Mike eine andere Vorstellung von "flüssig" oder aber einen unglaublich
>genial konfigurierten Rechner - wahrscheinlich aber hat er die Details mächtig runtergefahren.

Ich kann nur nochmal betonen: Duron 1200 (XP-Core), Geforce 4 MX440, 390MB RAM und fluessig. Alle Details und Draw-Distances hochgedreht und Geometry Irgendwas auf ca. 150. Sieht gut aus in 1280x920 (oder so) und laeuft IMO fluessig.

Ich gehe zwar davon aus, dass ich bei groesseren Parks was runterschrauben muss, aber die Demo ist fluessig!

 
 
mfg Boris
der sich vorstellen kann, dass er eine "normale" Vorstellung von fluessig hat

*STAUN!!*
Wie geht das denn? Vielleicht sollte ich mal einen neueren GraKa-Treiber runterladen oder sonst wie optimieren. Und ich werd mir mal ein Programm installiern, welches die fps anzeigt (sowas gibt es glaub ich, dass mit allen DirectX-Spielen funktioniert). "Flüssig" scheint tatsächlich subjektiv zu sein.

Sebastian
Nein, ich spiele kein Basketball

So, ich hab mir mal mal Fraps, ein Programm zum fps anziegen installiert, und ein wenig experimentiert. Bei 1024er Auflösung, AntiAliasing Aus, und alle Details in RCT voll aufgedreht, komm ich auf etwa 15fps, wenn ich am Anfang des Demospiels ganz weggezoomt auf den Park blicke. Das ist alles andere als flüssig. Wenn ich nah rangehe komm ich zwar auf über 20, aber angenehm spielen kann man nicht. Dann hab ich mal die Wasserreflektionen abgestellt und dadurch 10fps gewonnen. Das wird dann wohl auch meine Einstellung zum spielen bleiben. Obowohl ich schon lieber Antialiasing aktiviern würde, weil das Geflimmere durch die vielen kleinen Objekte schon nervt. Problematsciher ist aber, dass wenn nach einiger Spielzeit der Parkj voller wurde die fps schon etwas absackte. Wie soll das erst bei einem rcihtig großem und vollem Park werden?
Was ich aber immer noch nicht verstehe, ist das flüssige Spielen aug Boris Rechner.

Sebastian
Nein, ich spiele kein Basketball

Die Texturen habe ich voll hochgezogen und die Details etwa auf die Mittelstellung gesetzt. Onboard und Startscreen ruckeln leicht vor sich hin, aber das Spiel selbst läuft absolut flüssig. Da ich von PCs nun wirklich nicht allzuviel Ahnung habe, gehe ich auch nicht davon aus, daß meiner irgendwie besonders gut konfiguriert ist (ist halt alles Standardeinstellung von XP). Allerdings muß ich dazusagen, daß ich erst vor knapp 4 Wochen alles neu installiert habe - mein Windows ist also nicht so zugemüllt wie és vielleicht bei anderen der Fall ist.

Mike

Ich bin immer noch stolzer Besitzer der GeForce 3 Ti200. Meinen Rechner (Athlon 1800+ 512 MB SD-Ram) hab ich mir vor 2 1/2 Jahren gekauft und er reicht bis heute (trotz zum größten Teil NoName-Hardware).
Die RCT3 Demo läuft zwar nicht flüssig, aber ist sehr gut spielbar. Ich denke dass die Vollversion in der Optimierung noch leicht verbessert wird, daher werde ich meinen PC noch mindestens 1/2 Jahr behalten.

MFG Andy

Der Unterschied ist, dass ich obere, günstigere Karte von einem No-Name Hersteller ist und die untere von der IMHO besten Firma, die ATI-Chipsätze verbaut.

Die "besten"-Angabe beruht hierbau auf Vergleichstest in Spielezeitschriften, in denen die Sapphire meist einen Tick schneller war und vorallem auch leiser. Ausserdem lassen sie sich aufgrund einer besseren Kühlung besser übertackten.

Ich denke, dass für dein Kontingent an Spielen die 9600XT mehr als ausreicht, da es IMHO etwas ´Zukunftssicheres´ heutzutage nicht mehr gibt. Ich hab z.B. meine 9700Pro vor ca. 1 1/2 Jahren für fast 500€ gekauft (da hiess es auch Zukunftssicher) und nun gehört sie wieder zum alten Eisen.

>Der Unterschied ist, dass ich obere, günstigere Karte von einem No-Name Hersteller ist
>und die untere von der IMHO besten Firma, die ATI-Chipsätze verbaut.

...das hab ich jetzt verstanden!

ABER:

was "bringt" mir für RCT3 mehr?

- die 9600XT mit 256MB

oder

- die 9800PRO mit "nur" 128MB

immer mehr verwirrte Grüße,

Da würde ich Dir eher zu der 9600XT mit 256MB raten, da viele neue Spiele vorallem dadurch an Geschwindigkeit gewinnen wenn sie die Texturen e.c.t. in den Speicher laden.

Und um Neptun noch mehr zu verwirren würde ich zur 9800Pro raten. Der größere Speicher macht sich eher bei sehr hohen Auflösungen bemerkbar. Ich hab mir damals die Geforce 4 4200 mit 64MB geholt, weil sie (aufgrund schnellerer Speicheranbindung) schneller war als die (teurere) 128MB-Version. Stimmt schon, Doom3 hat extreme Texturmengen. Ob ich da heute mit 128MB mehr reißen könnte? Wahrsceinlich nicht, in 1024 kann ich eh nicht spielen, weil die GPU zu lahm ist; mehr Speicher würd da glaub ich nicht viel nützen.
Ich weiß aber auch nicht, wieviel schneller die 9800Pro als die 9600XT ist.
Fazit: Schwierige Sache, ich glaube jeder vermeintlich gute Rat wird Neptun noch mehr verwirren.

Sebastian
Nein, ich spiele kein Basketball

>Ich weiß aber auch nicht, wieviel schneller die 9800Pro als die 9600XT ist.
>Fazit: Schwierige Sache, ich glaube jeder vermeintlich gute Rat wird Neptun noch mehr
>verwirren.

,

So!

Ich hab mir jetzt sagen lassen, daß die 256MB im Vergleich zu den 128 gar nix bringen...
Darum werd ich mir die 9800Pro zulegen. Punkt. Ende. Aus.

Jetzt den günstigsten Anbieter suchende Grüße

...so! Hab mir jetzt die 9800pro bestellt.

Was ist beim Einbau zu beachten? Hab da irgendwas im Hinterkopf, daß man zuerst die Treiber der alten Karte löschen sollte?

um eine Kurzanleitung bittende Grüße,

Darf ich fragen von welchem Hersteller und wie teuer?

Ich habe ebenfalls eine 9800pro bestellt, von IceQ für ca. 255 Euro.

Gruss Marc

>Darf ich fragen von welchem Hersteller und wie teuer?

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=47563&item=5128001275&rd=1

rollercoastende Grüße,

>>Darf ich fragen von welchem Hersteller und wie teuer?
>http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=47563&item=5128001275&rd=1
>rollercoastende Grüße,

-> http://www.geizhals.at/deutschland/a48291.html

Genau die richtige Wahl getroffen, zu deiner vorherigen Frage: Eine 9600 XT ist deutlich langsamer als eine 9800 Pro, da hilft auch (wie hier bereits erwähnt wurde) kein Speicher von 256MB der wirklich nur bei extremen Auflösungen mehr bringt.

Das schöne an der Sapphire ist das es eigentlich eine 9800 <b>XT</b> ist, auf allen neuen 9800 Pro Karten von Sapphire wurde der R360 Chip (= 9800XT) verbaut. Diese Karten sind jedoch anhand diverser Faktoren als "minderwertig" eingestuft worden (ähnlich wie es bei CPUs der Fall ist) und somit wurden sie als 9800 Pro gelabelt.

Was macht man also wenn einem die Leistung nicht mehr reicht (oder auch schon vorher so wie ich): Man flasht die Karte einfach mit einem 9800 XT Bios - schwupps hat man direkt einiges an Mehrleistung...dabei muss man nur eines bedenken: Höhere Taktraten = mehr Abwärme = besserer Kühler erforderlich, diese sind für 20 Euro zu haben, sind lautlos und haben eine unantastbare Kühlwirkung.

Sorry wegen dem Schwallen hier, aber vielleicht ist das ja für den ein oder anderen interessant.

>Genau die richtige Wahl getroffen, zu deiner vorherigen Frage: Eine 9600 XT ist
>deutlich langsamer als eine 9800 Pro, da hilft auch (wie hier bereits erwähnt wurde)
>kein Speicher von 256MB der wirklich nur bei extremen Auflösungen mehr bringt.

...Jubel!

und für RCT3 wirds ausreichende Grüße,

Ne frage für die Leute wo sich mit Grafikkarten auskennen. Was meint hier zur der:
Sapphire Radeon 7000, 64MB SDR, TV-Out L-Retail Euro 37,00

ATI
Bezeichnung: RADEON™ 7000, 64MB SDR
Speicher/Ramdac: 64MB SDR / 300MHz
GPU: ATI Radeon 7000
Kühlkörper: Heat Sink mit Lüfter
Steckplatz: AGP 2X/4X
TV-Ausgang/Eingang: JA/NEIN
DVI-Anschluss: NEIN
TwinView: NEIN
Schnittstellen: 15 pin VGA, 1x TVout
Auflösungen: 2048x1536, 75Hz

Wie gut oder schlecht ist die und ob man damit RCT3 spielen kann?
Ich kenn mich damit net so gur aus und will so wie so eine neue zu legen,weil mein PC 2 Jahre alt ist und meine alte Karte onbord ist und eine SIS 650_651_M650_M652_740 mit 32 MB. Deswegen muß eine neue her. Wie gesagt die Sims 2 laufen bei mir.

>Ne frage für die Leute wo sich mit Grafikkarten auskennen. Was meint hier zur der:
>Sapphire Radeon 7000, 64MB SDR, TV-Out L-Retail Euro 37,00

Die Frage ist immer wieviel du maximal ausgeben willst, ich würde in der heutigen Zeit nicht mehr zu solch einer alten Karte greifen, klar, ist billig, dafür hast du aber auch nicht viel davon.

>Die Frage ist immer wieviel du maximal ausgeben willst, ich würde in der heutigen Zeit
>nicht mehr zu solch einer alten Karte greifen, klar, ist billig, dafür hast du aber
>auch nicht viel davon.
Also ich will so bis 100 Euro ausgeben und das RCT3 und die Sims 2 laufen auf meinem PC!
Und was ist mit diesen 2 Karten? Wie gut schlecht oder alt?

Aopen MX4000 V64 64MB NVIDIA GeForce4 MX 4000 8x
Bus AGP 66MHz(2X/4X/8X)
Chipsatz NVIDIA GeForce4 MX4000(250MHz)
Speicher 64 MB DDR (140MHz)
RAMDAC 350 MHz
3D-Funktionen Direct 3D Unterstützung
Bildwiederholrate 800 x 600 bei 16,7 Mio 240 Hz
Monitor 31 - 140 kHz
Treiber Win9X,2000,XP,NT4

Aopen FX5200 V128 128MB NVIDIA GeForce FX 5200
Bus AGP 66MHz(4X/8X)
Chipsatz NVIDIA GeForce FX 5200(250MHz)
Speicher 128 MB DDR-RAM (166MHz)
RAMDAC 2x400 MHz
3D-Funktionen Direct 3D Unterstützung
Bildwiederholrate 800 x 600 bei 16,7 Mio 240 Hz
Monitor 31,5 - 144 kHz

>Also ich will so bis 100 Euro ausgeben und das RCT3 und die Sims 2 laufen auf meinem
>PC!
>Und was ist mit diesen 2 Karten? Wie gut schlecht oder alt?

Also wenn würde ich direkt zu einer eine NVidia FX 5600 mit 128MB Speicher greifen, schau mal hier:

http://www.funcomputer.de/default.aspx?page=Produktdetails&do=17&go=2135

Alternativ mal bei www.geizhals.at nach FX 5600 suchen, da sind einige um die 100 Euro im Angebot.

Du musst dir ja nicht unbedingt eine Radeon kaufen obwohl diese besser für RCT 3 wäre.
Kannst dir ja auch eine Geforce FX kaufen welche ehlrich gesagt besser als eine Radeon ist. Du bekommst schon eine gute Msi FX 5700 mit 128 mb DDR Arbeitsspeicher für rund 150 €
guck doch einfach mal bei www.alternate.de

Gruß BArt alias Björn

ein kleiner Tipp lass die Finger weg von der mx

...zwischenzeitlich ist die 9800pro eingetroffen und ich bin begeistert.

Die Demo läßt sich in der höchsten Detailstufe flüssig spielen.

Jetzt machts richtig spassige Grüße,