Letzte Bearbeitung am 02-Nov-04 um 18:17 Uhr () durch Alex (admin)
(Originaltitel "Sexuelle Belästigungen der Gäste in der Movie World??" wegen Verleumdungsgefahr entfernt!)

Hallo!

Im belgischen Forum las ich in einem Beitrag:

"Halloween-acteurs betasten meisjes op intieme plaatsen (...)"

(Übersetzung: Halloween-Darsteller betatschen Frauen an intimen Stellen(...))

Quelle: http://board.themeparkvision.net/showthread.php?t=939

Kann das jemand bestätigen?

Ich hoffe sehr, dass das übertrieben ist und so nicht stattfindet...

Marco

>Deutschland über alles hé?! Geldt nog steeds in Movie World!

>En ik die dacht dat Duitsers sympathieke en vriendelijke mensen waren...

Hallo?! Wat geht denn da ab??

Gruß, Andreas Walter.

"I survived Looney Tunes Adventure"

Kann ich mir schwer vorstellen und wenn doch........manche wären froh wenn sie sexuell belästigt würden.

Also so wie ich es an dem Tag mitbekommen habe war es keiner von den Darstellern der weiblich Gäste belästugt hat sonder umgekehrt. Es müssen dort wohl ein paar Typen rumgelaufen sein die die Darsteller belästigt haben! War nämlich an diesem Tag im Park und da wurden aus diesem Grund meherere Jugendliche gesucht...Mehr weiss ich leider auch nicht ob es ausser der Sache noch zu solchen Fällen kam ich auch nichts sagen!

Bye Carina

Was bitte schön soll dieser Scheiß schon wieder? Zuerst kommt die Nummer mit Python und jetzt das hier!

Da schreibt irgendjemand, dessen Glaubwürdigkeit niemand überprüfen kann, einen Beitrag in ein belgisches Forum und der Herr Marco Anonymus hat anscheinend wieder soviel Langeweile, daß er das ins FPW bringen muß.

Und ähnlich wie bei Python suggerierst Du auch hier unterbewußt, daß an der Geschichte etwas dran sein dürfte. "Betasten" heißt nämlich keineswegs "betatschen", sondern einfach nur anfassen. Der kleine aber feine Unterschied liegt darin, daß das Wort "betatschen" einen Vorsatz impliziert, der (selbst wenn so etwas stattgefunden haben sollte) nicht unbedingt gegeben sein muß (z.B. kann es im Nebelraum unbeabsichtigt tatsächlich zu so etwas gekommen sein).

Und was soll dann bitte schön die Frage "Kann das jemand bestätigen"? Phantasierst Du schon, daß in der MW Massenvergewaltigungen stattgefunden haben, daß jemand aus dem Forum das hier hätte mitbekommen können? Bei sowas fällt mir echt der Schädel auf die Tastatur!

Gerade der letzte Satz mit den 3 Pünktchen hinterher sagt im Prinzip ja auch aus "ich hoffe sehr, daß - aber ich befürchte, daß nicht".

Ich hoffe, daß Alex diesen Mist ganz schnell in das Glaskugelforum verschiebt - da gehört es nämlich (wenn überhaupt) hin.

see topic

Letzte Bearbeitung am 02-Nov-04 um 15:53 Uhr ()
>Was bitte schön soll dieser Scheiß schon wieder? Zuerst kommt die Nummer mit Python und
>jetzt das hier!
>

Wenn öffentliche Vorwürfe gegen einen Park erhoben werden, muss man das ansprechen dürfen. Verschweigen hat noch nie was gebracht.

>Da schreibt irgendjemand, dessen Glaubwürdigkeit niemand überprüfen kann, einen Beitrag
>in ein belgisches Forum und der Herr Marco Anonymus hat anscheinend wieder soviel
>Langeweile, daß er das ins FPW bringen muß.
>

Das ist ein ziemlich harter Vorwurf. Und ich gehöre zu den Leuten, die auch sowas ansprechen und nicht nur die schönen Dinge. Letztendlich kann man nie die Glaubwürdigkeit überprüfen. Deshalb frage ich ja, ob nochjemand sowas bemerkt hat und tatsächlich eine Symptomatik vorliegt.

>Und ähnlich wie bei Python suggerierst Du auch hier unterbewußt, daß an der Geschichte
>etwas dran sein dürfte. "Betasten" heißt nämlich keineswegs "betatschen", sondern
>einfach nur anfassen. Der kleine aber feine Unterschied liegt darin, daß das Wort
>"betatschen" einen Vorsatz impliziert, der (selbst wenn so etwas stattgefunden haben
>sollte) nicht unbedingt gegeben sein muß (z.B. kann es im Nebelraum unbeabsichtigt
>tatsächlich zu so etwas gekommen sein).
>

Da liegst Du falsch. Wenn jemand eine andere Person ohne deren Einwilligung an intimen Stellen berührt, ist das ein betatschen.

>Und was soll dann bitte schön die Frage "Kann das jemand bestätigen"? Phantasierst Du
>schon, daß in der MW Massenvergewaltigungen stattgefunden haben, daß jemand aus dem
>Forum das hier hätte mitbekommen können?

s.o. Es könnte ja sein, dass das noch mehr Leuten (auch hier aus dem Forum) passiert ist. Ich hoffe, es ist nicht so, aber falls doch, wäre es gerade im Interesse des Parks, dass sowas aufgearbeitet würde und in Zukunft nicht mehr passieren würde.

>Bei sowas fällt mir echt der Schädel auf die
>Tastatur!
>

Vielleicht ist Deine Nackenmuskulatur zu schwach. Lass Dir mal Massagen verschreiben...

>Gerade der letzte Satz mit den 3 Pünktchen hinterher sagt im Prinzip ja auch aus "ich
>hoffe sehr, daß - aber ich befürchte, daß nicht".
>

Nein, der letzte Satz sagt nur aus, dass ich hoffe, dass es nicht so ist oder wenigstens ein einmaliger Ausrutscher war. Tu tust gerade so, als wollte ich einem Park schaden... Gerade eventuelle Missstände muss man doch ansprechen, damit es geändert werden kann. Gerade zum Wohle des Parks. Würde ich einen Park nicht mögen, würde ich denken "Egal, was da abgeht. Sollen doch gucken, wo es hinführt." Aber gerade bei den Parks die ich mag, möchte ich das nicht.

>Ich hoffe, daß Alex diesen Mist ganz schnell in das Glaskugelforum verschiebt - da
>gehört es nämlich (wenn überhaupt) hin.

Löst Verschweigen Probleme? Ich finde diesen Vorwurf nicht unerheblich und dann muss man doch mal hören dürfen, ob da vielleicht schon mal was passiert ist.

Ich zitiere hier Vorwürfe aus einem anderen öffentlichen Forum. Ich erhebe selbst keine Vorwürfe und hoffe sogar, dass es nicht stimmt. Andererseits denke ich, dass man diese solche Vorwürfe ansprechen sollte (gerade zum Wohle des Parks).

Marco

>Wenn öffentliche Vorwürfe gegen einen Park erhoben werden, muss man das ansprechen
>dürfen.

Ohne Fakten zu kennen? Geh zur BILD!

>Das ist ein ziemlich harter Vorwurf. Und ich gehöre zu den Leuten, die auch sowas
>ansprechen und nicht nur die schönen Dinge. Letztendlich kann man nie die
>Glaubwürdigkeit überprüfen.

Macht die BILD auch nie!

>Da liegst Du falsch. Wenn jemand eine andere Person ohne deren Einwilligung an intimen
>Stellen berührt, ist das ein betatschen.

Dann bekenne ich mich auch gleich schuldig, ein Betatscher zu sein, denn ich habe garantiert in dem Gedränge eine Frau so berührt, daß mein Arm an ihrer Oberweite vorbeigerutscht sein könnte. Das gilt dann wohl auch für geschätzte weitere 50 % der Besucher der MW. Komme ich jetzt in die BILD?

>s.o. Es könnte ja sein, dass das noch mehr Leuten (auch hier aus dem Forum) passiert
>ist. Ich hoffe, es ist nicht so, aber falls doch, wäre es gerade im Interesse des
>Parks, dass sowas aufgearbeitet würde und in Zukunft nicht mehr passieren würde.

Wow! Das nenne ich Enthüllungsjournalismus! Erinnert auch irgendwie an die BILD

>Nein, der letzte Satz sagt nur aus, dass ich hoffe, dass es nicht so ist oder
>wenigstens ein einmaliger Ausrutscher war. Tu tust gerade so, als wollte ich einem Park
>schaden...

Sowas will die BILD ja auch nie - es geht ja schließlich nur um Aufklärung, gelle?

>Löst Verschweigen Probleme? Ich finde diesen Vorwurf nicht unerheblich und dann muss
>man doch mal hören dürfen, ob da vielleicht schon mal was passiert ist.

Bei sowas hört die BILD auch immer gerne nach

>>Da liegst Du falsch. Wenn jemand eine andere Person ohne deren Einwilligung an intimen
>>Stellen berührt, ist das ein betatschen.
>
>Dann bekenne ich mich auch gleich schuldig, ein Betatscher zu sein, denn ich habe
>garantiert in dem Gedränge eine Frau so berührt, daß mein Arm an ihrer Oberweite
>vorbeigerutscht sein könnte. Das gilt dann wohl auch für geschätzte weitere 50 % der
>Besucher der MW. Komme ich jetzt in die BILD?
>

Das ist mir auch schon passiert, aber Du weißt ganz genau, dass in dem von mir zitierten Beitrag keine zufälligen Berührungen gemeint sind, also versuche bitte nicht, das Ganze ins Lächerliche zu ziehen. Wenn das wirklich stimmt, haben die Betroffenen das nämlich nicht verdient...

Marco

>Wenn das wirklich stimmt, haben die Betroffenen
>das nämlich nicht verdient...

Und wenn es nicht stimmt hat die Movie World nicht so ein Posting wie Deins verdient

>>Wenn das wirklich stimmt, haben die Betroffenen
>>das nämlich nicht verdient...
>
>Und wenn es nicht stimmt hat die Movie World nicht so ein Posting wie Deins verdient

Das ist nicht meins! Ich zitiere nur!

Marco

>Das ist nicht meins! Ich zitiere nur!
>
>Marco

Das Posting ganz oben ist gar nicht von dir? Da missbraucht jemand deinen Account! Ändere schnell dein Passwort!

Das Posting in dem belgischen Forum aus dem du zitierst hab ich nicht gelesen. Mir geht es um Dein Eröffnungsposting und den Schreibstil hier auf Freizeitparkweb.

Ich habe noch nicht mal kommentiert, sondern nur zitiert und gefragt. Und sogar noch mehrfach gesagt, wie sehr ich hoffe, dass das nicht stimmt. Was sonst (außer es ganz zu verscheigen hätte ich noch machen sollen)? Wenn mir jemand sagt, wo ich unfair bin, bin ich gerne bereit das zu ändern, aber ich sehe nicht, was so schlimm daran ist Vorwürfe, die anderswo stehen zu zitieren und der Diskussion zu stellen.

Marco

Letzte Bearbeitung am 02-Nov-04 um 16:33 Uhr ()
Das Psychogramm, das Marco hier offensichtlich erstellen will, darf nicht auf Kosten der MWG gehen. Ich unterstelle Marco hier, dass er nur Psychospielchen aus Langeweile treibt, da ich ihn nicht für so dumm halte, die Argumente, die gegen die Form seines Ausgangspostings sprechen, nicht zu verstehen.
Außerdem halte ich es für angebracht, ihn darauf hinzuweisen, dass sein Zeitvertreib nicht im Sinne der Community sein kann.

> Ich unterstelle Marco hier, dass er nur Psychospielchen aus Langeweile
>treibt,

Wie bitte? Jemand anders erhebt schwere Vorwürfe. Ich selbst hoffe, dass sie nicht stimmen und will deshalb hören was andere dazu meinen und habe gedacht, dass ein Freizeitparkforum der richtige Ort ist und dann werden mir Psychospiele vorgeworfen.

>da ich ihn nicht für so dumm halte, die Argumente, die gegen die Form seines
>Ausgangspostings sprechen, nicht zu verstehen.

Auch an Dich das Angebot: ich habe nur zitiert. Wenn Du mir ein Beispiel gibst, wie der Beitrag anders hätte aussehen können, lass ich mich gerne überzeugen, aber ihr zetert nur und zeigt aber keine Alternative.

>Außerdem halte ich es für angebracht, ihn darauf hinzuweisen, dass sein Zeitvertreib
>nicht im Sinne der Community sein kann.

Also ist prinzipiell ein Zitieren anderer Foren nicht im Sinne der Community? Jeder weiß, dass ich weder einem Park noch dem Forum schaden will. Wenn ich das wollte, hätte ich was ganz anderes geschrieben.

Marco

Och Marco,

du hast NICHTS aus meiner Inbox eben behalten, oder? Allein der Postingtitel ist schon ein übler Griff ins Klo! Und der ist nicht zitiert, sondern von dir in dieser Art und Weise absichtlich formuliert. Zum Rest des Postings hat smoerf schon was geschrieben. Soviel zum Thema "ihr zetert nur". Jeder liest nur das, was er lesen will.
Absolute Gülle - und ich unterstelle dir, das absichtlich getan zu haben, um dich an den Reaktionen der anderen Forenusern zu ergötzen. So jemanden braucht eine Community nicht.

>du hast NICHTS aus meiner Inbox eben behalten, oder?

Zu Deinen ersten beiden Mails habe ich was geantwortet. In der dritten hast Du mir was unterstellt, was nicht stimmt und worauf ich auch nicht antworte.

>Allein der Postingtitel ist
>schon ein übler Griff ins Klo!

Die Vorwürfe im von mir nur zitierten Originalposting sagen, dass Frauen unsittlich berührt wurden. Ich hätte ja gerne als Überschrift gewählt "Im belgischen Forum werden Vorwürfe zu sexueller belästigung laut. Ich selbst mache mir diese Meinung nicht zu eigen, möchte sie aber dennoch der Diskussion stellen." Nur passt das leider nicht in die Überschrift, also muss man sich aufs Wesentliche konzentrieren.

>Und der ist nicht zitiert, sondern von dir in
>dieser Art und Weise absichtlich formuliert.

s.o.

> Jeder liest nur das, was er lesen will.

Das zeigen mir manche Reaktionen wirklich sehr deutlich. Smoerf ist wenigstens sachlich geblieben, so wie auch ich sachlich bleibe.

>Absolute Gülle - und ich unterstelle dir, das absichtlich getan zu haben, um dich an
>den Reaktionen der anderen Forenusern zu ergötzen.

Ich weiß nicht, ob manche sich hier an solchen Diskussionen ergötzen, aber ich tue es nicht. Ich bin nur der Meinung, dass man sowas zitieren darf und nicht totschweigen muss.

>So jemanden braucht eine Community
>nicht.

Wenn die Forumsleitung der Meinung ist, dass ich wegen meiner Einstellung zum Zitieren der Vorwürfe anderer nicht ins Forum passe, steht es ihnen ja zu, mich auszuschließen. Das ist ihr gutes Recht. Aber solange ich hier einen Account habe, schreibe ich, was ich zu den Dingen denke. (Erst recht, wenn ich gar nicht meine Meinung schreibe, sondern nur zitiere.)

Auch fürs Forum gilt:
Es kann nicht jeder jeden mögen.

Marco

>Auch an Dich das Angebot: ich habe nur zitiert. Wenn Du mir ein Beispiel gibst, wie der
>Beitrag anders hätte aussehen können, lass ich mich gerne überzeugen, aber ihr zetert
>nur und zeigt aber keine Alternative.

Eine Alternative? Aber gerne:

Titel des Postings: Was denkt Ihr darüber?

Inhalt des Postings: Nur der Link ohne Kommentar

Aber das wäre natürlich dann kein echtes Marco-Posting mehr gewesen!

Letzte Bearbeitung am 02-Nov-04 um 16:22 Uhr ()
>
>Das ist nicht meins! Ich zitiere nur!
>
Der Link scheint ein Zitat zu sein, der Rest ist von Dir. Du hättest das ganze ja auch ein wenig ausführen können.

Ist Dir schon mal der Gedanke gekommen, dass sich da jemand durch ein zufällige Berührung belästigt fühlen könnte?

Auch ich könnte mich dann den Ausführungen anschließen. Als ich am Sonntag den Wintergarten verlassen habe, wurde mir doch glatt drei mal an den Arsch gefasst. Ich habe mich nicht sexuell belästigt gefühlt, könnte es aber so einordnen.

Ich denke generell, wenn jemandem aus dem Forum so etwas passiert wäre, hätte der/diejenige es bestimmt bereist gepostet. Also kann hier denke ich niemand die Erfahrung teilen.

So ein Posting kann auch schnell ins negative für einen Park umschlagen, ein Glück dass die Saison vorbei ist und dies nicht im Sommer passiert ist.

Bei hohem Andrang passiert so was, eine kurze Berührung an intimen Stellen ist da nicht ausgeschlossen.

>>Das ist nicht meins! Ich zitiere nur!
>>
>Der Link scheint ein Zitat zu sein, der Rest ist von Dir. Du hättest das ganze ja auch
>ein wenig ausführen können.
>

Ich habe geschrieben, was in dem Beitrag steht und das übersetzt. Von mir stammt nur die Hoffnung, dass es nicht stimmt. Also wo ist ein Fehler, es sei denn, man sieht es prinzipiell als Fehler an, solche Vorwürfe aus anderen Foren zu zitieren.

>Ist Dir schon mal der Gedanke gekommen, dass sich da jemand durch ein zufällige
>Berührung belästigt fühlen könnte?
>

Habe ich schon was zu geschrieben!

>Bei hohem Andrang passiert so was, eine kurze Berührung an intimen Stellen ist da nicht
>ausgeschlossen.

Wie bereits mehrfach gesagt, sehe auch ich zufällige Berührungen als normal an. Da liegen wir also auf einer Linie. Aber der Poster in dem belgischen Forum hat das nunmal anders geschildert. Da kann ich ja nichts für.

Marco

>
>>Ist Dir schon mal der Gedanke gekommen, dass sich da jemand durch ein zufällige
>>Berührung belästigt fühlen könnte?
>>
>
>Habe ich schon was zu geschrieben!
>

Ich habe mich hier auf Dein Ausgangsposting bezogen, korrigiere mich wenn ich da falsch liege, aber da habe ich über eine zufällige Berührung nichts lesen können.

Deshalb sagte ich ja auch, das es besser gewesen wäre Dein Ausgangsposting etwas ausführlicher zu gestalten.

>Ich habe mich hier auf Dein Ausgangsposting bezogen, korrigiere mich wenn ich da falsch
>liege, aber da habe ich über eine zufällige Berührung nichts lesen können.
>
>Deshalb sagte ich ja auch, das es besser gewesen wäre Dein Ausgangsposting etwas
>ausführlicher zu gestalten.

Ich habe das Ausgangsposting bewusst so knapp wie möglich gehalten, damit der Zitatcharakter nicht gestört wird. Es sollte klar werden, dass ich nur andere zitiere und ich wollte die Beurteilung offen lassen, da ich nicht weiß, welche Seite recht hat. Um klar zu stellen, dass ich mich diesem Originalposting nicht anschließen möchte, habe ich nur noch ergänzt, dass ich hoffe, dass das nichts dran ist. (Das zufällige Berührungen ja wohl niemanden stören dürften, erklärt eigentlich der gesunde Menschenverstand aber da dies erwähnt wurde, habe ich es sicherheitshalber später noch mal extra geschrieben.)

Aber anstatt hier den Vorfall zu diskutieren, wird nur mein Zitieren an sich diskutiert. Das ist zwar nicht neu, aber dennoch kann ich mich nur wundern.

Marco

>Ich habe das Ausgangsposting bewusst so knapp wie möglich gehalten, damit der
>Zitatcharakter nicht gestört wird. Es sollte klar werden, dass ich nur andere zitiere
>und ich wollte die Beurteilung offen lassen, da ich nicht weiß, welche Seite recht hat.

Genaus das ist es ja, was hier alle so "aufregt". Hättest Du hier keine "Bild"-Überschrift gewählt, und die Aussage: "Sexuelle Belästigungen der Gäste in der Movie World??" ist dies selbst mit den Fragezeichen, und zusätzlich ein etwas ausführlicheres Posting gewählt mit Aussagen die Du nun hier zwischendurch getätigt hast, wäre diese Diskussion nicht derartig ausgeartet und jemand der in der MW gewesen ist, hätte sich vielleicht einfach dazu geäußert.

Aber Dein Ausgangsposting schreit danach von jedem, selbst jemanden der jahrelang nicht mehr in der MW war, da gehöre ich dazu, angeglickt zu werden, da er die Aufmachung der Bild-Zeitung hat.

Eine weniger reißerische Überschrift, Deine persönlichen Gedanken und Dein persönlich Meinung dazu, ausführlich dargestellt, hätte nicht zu diesen Mißverständnissen geführt wie sie jetzt vorhanden sind.

>Ich habe geschrieben, was in dem Beitrag steht und das übersetzt.

Und nun schon zum 2. Mal: "betasten" heißt "anfassen, berühren" und nicht "betatschen".

>Aber der Poster in dem belgischen Forum hat das nunmal anders geschildert. Da kann ich ja nichts für.

Hat er das? Ich lese nur was von "betasten" (s.o.) - der Rest ist Deine eigene Interpretation...

>Und nun schon zum 2. Mal: "betasten" heißt "anfassen, berühren" und nicht "betatschen".
>

Und ebenfalls zum 2. Mal: wenn ich Dir (ohne Dein Einverständnis und ohne dass es Zufall ist) in den Schritt packe, sagst Du dann "Marco hat meinen *piep* angefasst" oder "Marco hat mich am *piep* betatscht"?

In dem Zusammenhang des Originalposting heißt "betasten" nicht "anfassen", so als wäre man bei Arzt und würde untersucht. Das Worte je nach Kontext unterschiedlich übersetzt werden ist doch wohl klar und es findet sich sicher auch ein Thesaurus, wo als Übersetzung für das flämische "betatsten" auch "betatschen" explizit angegeben ist.

Wenn Du prinzipiell gegen das Zitieren anderer Foren bist, okay, dann schreibe das, darüber kann man diskutieren. Aber wenn mein Beitrag nichts zu kritisieren enthält und Du Dich über das von mir zitierte Originalposting ärgerst, dann versuche nicht, mir Dinge zu unterstellen, die mir fern liegen.

Marco

>Und ebenfalls zum 2. Mal: wenn ich Dir (ohne Dein Einverständnis und ohne dass es
>Zufall ist) in den Schritt packe, sagst Du dann "Marco hat meinen *piep* angefasst"
>oder "Marco hat mich am *piep* betatscht"?

Und wo steht in dem belgischen Posting, daß es KEIN Zufall war? Könnte es nicht auch sein, daß sich der Verfasser darüber geärgert hat, daß beim Anfassen während der Erschreckens (versehentlich) eine intime Stelle berührt wurde?

Aber wahrscheinlich klingt eine Übersetzung "Halloween-Erschrecker berühren Frauen an intimen Stellen" nicht so sensationsgeil wie "Halloween-Erschrecker betatschen Frauen an intimen Stellen" - denn nun schon zum 3. Mal: "Berühren" beinhaltet nicht automatische eine Absicht - genau DIE willst Du aber anscheinend den Erschreckern unter allen Umständen unterschieben.

>Wenn Du prinzipiell gegen das Zitieren anderer Foren bist, okay, dann schreibe das,
>darüber kann man diskutieren. Aber wenn mein Beitrag nichts zu kritisieren enthält..

Oh doch! Genau das tut er! Er enthält nämlich eine unterschwellige Botschaft und sinnentfremdende Übersetzungen!

Ich denke schon das ein Halloweendarsteller auch mal ne Frau auf die Brust oder an den Beinen angefasst hat. Allerdings denke ich, dass sowas nicht gewollt passiert.
Es war nur eine Frage der Zeit, dass dieses Thema aufkommt. Ratet mal, warum in Amerika Anfassen von beiden Seiten verboten ist und sich die Darsteller auch daran halten?!
Ich möchte nicht in der Haut der MW stecken, wenn wirklich mal ein "Opfer" damit zu Gericht geht. Allerdings wird das ja in Deutschland nicht mit Schmerzensgeld in Millionenhöhe vergütet.

>Ich denke schon das ein Halloweendarsteller auch mal ne Frau auf die Brust oder an den
>Beinen angefasst hat.

Wenn sowas mal durch Zufall passiert, ist das auch (zumindest für mich) kein Problem, wenngleich es natürlich auch Leute geben mag, die da empfindlicher reagieren, aber so wie im belgischen Forum dargestellt, wurden Halloweendarsteller gebeten, ihre Aktionen sein zu lassen und diese sollen dann nur geantwortet haben, dass halt Halloween sei (gerade so, als dürfe man da auf einmal alles).

Für mich hört sich der Beitrag sehr danach an, dass da Kunden richtig unzufrieden sind.

>Ich möchte nicht in der Haut der MW stecken, wenn wirklich mal ein "Opfer" damit zu
>Gericht geht.

Das ist der Grund, weshalb ich diese Vorwürfe hier ZITIERE! (das sind nicht meine Vorwürfe). Es geht ja wohl keinem hier darum irgendeinem Park zu schaden, aber wenn es evtl. Probleme gibt, ist es doch gerade zum Wohle des Parks besser, dass er rechtzeitig davon erfährt, ehe der Park ein richtig großes Problem damit bekommt.

Wie gesagt, hoffe ich aber auch, dass das nicht die Regel ist.

Marco

>>Ich möchte nicht in der Haut der MW stecken, wenn wirklich mal ein "Opfer" damit zu
>>Gericht geht.
>
>Das ist der Grund, weshalb ich diese Vorwürfe hier ZITIERE! (das sind nicht meine
>Vorwürfe). Es geht ja wohl keinem hier darum irgendeinem Park zu schaden, aber wenn es
>evtl. Probleme gibt, ist es doch gerade zum Wohle des Parks besser, dass er rechtzeitig
>davon erfährt, ehe der Park ein richtig großes Problem damit bekommt.

Wenn es denn wirklich bewußt solche Vorkommnisse gegeben haben sollte (wovon ich nicht ausgehe), ist es natürlich wichtig, dass der Park davon erfährt. Jedoch sollte diese Information direkt durch die Betroffenen geschehen und nicht von irgendwelchen Unbeteiligten, die die Informationen nur aus zweitem, dritten oder sogar erst zehntem Mund haben.
Ganz abgesehen davon wirkt die Art Deines Postings auf mich nicht nach sachlicher Informationssuche um einen Park über eventuelle Vorkommnisse zu unterrichten sondern eher nach Suchen nach schlechten Sensationen.

Gruß
Smoerf

Wo nichts ist, ist wenig schon sehr viel.

>Wenn es denn wirklich bewußt solche Vorkommnisse gegeben haben sollte (wovon ich nicht
>ausgehe), ist es natürlich wichtig, dass der Park davon erfährt. Jedoch sollte diese
>Information direkt durch die Betroffenen geschehen und nicht von irgendwelchen
>Unbeteiligten, die die Informationen nur aus zweitem, dritten oder sogar erst zehntem
>Mund haben.

Dieses Forum widmet sich der Diskussion über Freizeitparks. In einem anderen Forum wird ein Vorwurf erhoben, der ernst genug ist, um ihn ansprechen zu dürfen.

>Ganz abgesehen davon wirkt die Art Deines Postings auf mich nicht nach sachlicher
>Informationssuche um einen Park über eventuelle Vorkommnisse zu unterrichten sondern
>eher nach Suchen nach schlechten Sensationen.
>

Dass ich mehrfach betont habe, wie sehr ich hoffe, dass es nicht stimmt, spricht also für die Suche nach Sensationen?

Marco

>Dieses Forum widmet sich der Diskussion über Freizeitparks. In einem anderen Forum wird
>ein Vorwurf erhoben, der ernst genug ist, um ihn ansprechen zu dürfen.

Gegen das Ansprechen ansich hab ich fast gar nichts einzuwerfen, nur die Art und Weise wie Du es "nur" ansprichst um der MW zu helfen halte ich für fragwürdig.

>Dass ich mehrfach betont habe, wie sehr ich hoffe, dass es nicht stimmt, spricht also
>für die Suche nach Sensationen?

Dadurch, dass du immer wieder betonst wie sehr du hoffst, dass die Vorwürfe haltlos sind weckst Du zumindest bei mir ganz deutlich den Eindruck, dass du es zwar hoffst, aber eigentlich fest davon ausgehst, dass sie 100% zutreffen.

>Gegen das Ansprechen ansich hab ich fast gar nichts einzuwerfen, nur die Art und Weise
>wie Du es "nur" ansprichst um der MW zu helfen halte ich für fragwürdig.
>

Dann formuliere mal mein erstes Posting so, wie Du es besser finden würdest. Ich weiß nämlich echt nicht, was man am Zitieren noch anders machen kann. Wenn Du eine Möglichkeit findest, das Ganze zu zitieren, dass es anders rüberkommt, habe ich nichts dagegen, wenn dieses Posting gelöscht wird und eine bessere Alternative statt dessen erscheint. Aber ich weiß echt nicht, was man am Zitieren noch anders machen kann.

>Dadurch, dass du immer wieder betonst wie sehr du hoffst, dass die Vorwürfe
>haltlos sind weckst Du zumindest bei mir ganz deutlich den Eindruck, dass du es zwar
>hoffst, aber eigentlich fest davon ausgehst, dass sie 100% zutreffen.

Ja nun, ich kann ja nichts daran ändern, wenn meine Äußerungen falsch interpretiert werden. Ich dachte, es wäre klar, auf wessen Seite ich stehe. (ich habe ja auch schon öfters gesagt, was ich in der MW toll finde) Wenn ich suche, kann ich auch in jedem Beitrag was erkennen, was kritikwürdig ist, aber alles was ich nicht schreibe, ist auch nicht meine Meinung. Will heißen: da ich nicht dabei war, kann ich weder sagen, ob es stimmt oder nicht stimmt. Aber ich hoffe halt, dass es nicht stimmt.

Wie kann ich es denn noch formulieren?

Marco

Hat jemand für den einen Job? So als Wanderprediger für eine bessere Welt? Oder einfach nur als nervender A.sch?

Marco, du bist echt unsexy as can be! Ich bemitleide dich ... nicht einmal mehr! Geh sterben!

Mit dem Kopf auf die Tischplatte hauende Grüße,

Tim
Here comes the sun!

>Hat jemand für den einen Job?

Ich bin mit meinem Job sehr zufrieden...

>Marco, du bist echt unsexy as can be!

Sagen wir mal so: es ist auch nicht gerade meine Aufgabe, dass Du mich sexy findest. Ehrlich gesagt, fände ich das noch nicht mal so toll, wenn andere außer meinem Schatz mich sexy finden.

>Geh
>sterben!
>

Sowas sagt man niemandem. Ich bin immer sachlich. Vielleicht kontrovers, aber nie beleidigend oder unsachlich! Diese Bemerkung ist menschenverachtend. Ich habe immer meine kleinen Dispute mit Dir genossen, aber das geht zu weit...

Marco

Jetzt wünscht mir nicht nur User "The Knowledge" den Tod ("Geh sterben"), sondern jetzt wird mir und meinem Freund auch schon gedroht. (Und dann auch noch ganz feige anonym, statt das wenigstens hier im Forum zu machen. )

Ich dachte, man könne hier über Freizeitparks diskutieren und es wäre auch okay, ernste Vorwürfe aus anderen Foren zu zitieren. Ich stelle mich gerne jeder sachlichen Diskussion, aber ich lasse nicht zu, dass mir oder meinem Freund Gewalt angedroht wird. Das ist kein Hobby dieser Welt wert.

Für kontroverse, aber sachliche Diskussionen bin ich immer zu haben, aber wenn einige hier zu weit gehen, kann ich das nicht akzeptieren.

Da ich schon Mitglied auf dem phantaweb.de-Forum war, als es nur ein einziges Forum gab mit unter 100 Mitgliedern, fällt mir das nicht leicht, aber jetzt geht es zu weit und das kann und will ich nicht akzeptieren und ich möchte auch nicht Mitglied einer Gruppierung sein, wo User wie "The knowledge" "Geh sterben" sagen und auch noch mir und meinen Lieben gedroht wird.

Dieses Forum scheint nicht mehr meine Welt zu sein. Das liegt sicher nicht am Forum, sondern an mir und ich wünsche dem Forum und all seinen Mitgliedern alles Erdenklich Gute für die Zukunft, aber ihr habt sicher Verständnis dafür, dass ich Drohungen und Äußerungen wie "Geh sterben" nicht verstehen kann und dies beenden muss, eh tatsächlich irgendein Bekloppter meinem Freund oder mir auflauert.

Um keine weiteren Gefährdungen zu provozieren, möchte ich Euch bitten, den Thread zu löschen.

Marco

Vom Täter zum Opfer.. kenn ich von deinen Threads irgendwo her. Tim hat btw nur zitiert. Was die Drohung angeht: schick sie bitte einem der Admins.

>Vom Täter zum Opfer.. kenn ich von deinen Threads irgendwo her.

Da weißt Du mehr als ich.

>Tim hat btw nur
>zitiert.

"Geh sterben" sagt man keinem. Das ist eine Frage des Anstands.

>Was die Drohung angeht: schick sie bitte einem der Admins.

Da ich einigen hier noch gewisse Goodies versprochen habe, muss ich dies erst noch erledigen...

Marco

>>Vom Täter zum Opfer.. kenn ich von deinen Threads irgendwo her.
>
>Da weißt Du mehr als ich.

Stimmt, um das herauszufinden, müsstest du deine Postings lesen.

>>Tim hat btw nur
>>zitiert.
>
>"Geh sterben" sagt man keinem. Das ist eine Frage des Anstands.

Eine Frage des Anstands ist auch, nicht Threads mit einem solchen Tit.. ach lassen wir das.

>>Was die Drohung angeht: schick sie bitte einem der Admins.
>
>Da ich einigen hier noch gewisse Goodies versprochen habe, muss ich dies erst noch
>erledigen...

Welche Drogen muss man nehmen, um diesen Zusammenhang zu verstehen?

>"Geh sterben" sagt man keinem. Das ist eine Frage des Anstands.

Daß Du bei Deinen Anschuldigungs-Postings (und nichts anderes sind sie) überhaupt noch das Wort "Anstand" in den virtuellen Mund nimmst, entbehrt nicht einer gewissen unfreiwilligen Komik.

Darf ich darauf hoffen, daß uns dann in Zukunft Deine Psychospielchen (wie so treffend bemerkt wurde) erspart bleiben werden?

>Jetzt wünscht mir nicht nur User "The Knowledge" den Tod ("Geh sterben"), sondern jetzt
>wird mir und meinem Freund auch schon gedroht. (Und dann auch noch ganz feige anonym,
>statt das wenigstens hier im Forum zu machen. )

Lieber Michael, ähh Marco mein ich natürlich,
wie kann man denn dir denn anonym drohen, wenn man dir nur eine Inboxnachricht schicken kann, wo auch immer der Absender mit angegeben ist?
Komm mal wieder runter von deinem Trip!

Gruss,
Patric
Wenn ich doch ab und zu ein Zauberer wär...