Letzte Bearbeitung am 29-Jan-11 um 13:56 Uhr ()

Bildgewaltige Inszenierung – jede Szene stilistisch perfekt gestylt! Bei diesem gewaltigem, optischen Reiz wird (fasst) alles andere Nebensache. Mitdenken ist nicht gefordert (sollte man auch nicht) – ist rein was fürs Auge! Optisch nicht so gut wie Avatar, aber ganz knapp dahinter.

Tobi trägt im Film immer eine schwarze Maske. Hättest dich ruhig mal zeigen können

Hi Wolfgang,

>Mitdenken ist nicht
>gefordert (sollte man auch nicht) – ist rein was fürs Auge! Optisch nicht so gut wie
>Avatar, aber ganz knapp dahinter.

Echt nur fürs Auge oder auch für die Ohren?
Der Soundtrack ist ja nur von Daft Punk gemacht worde

>Echt nur fürs Auge oder auch für die Ohren?
Der Soundtrack ist ja nur von Daft Punk gemacht worde<

Natürlich ist der auch super, aber das visuelle dominiert sehr stark. Ich kannte den Soundtrack schon vorher, aber während des Films ist er eher unterschwellig.

Ich komme nur selten ins Kino, aber wenn, dann will ich auch mal meine Meinung zum Besten geben.

Bildgewaltig: Ja! Geile Optik, tolle Effekte.

Story: Konfus, für einen Tron-Nichtkenner nicht verständlich. Beim ersten Teil hatte man sich noch viel mehr Mühe bei der Erklärung des digitalen Mikrokosmos gegeben. Aber so ist das nunmal heute..

Das Highlight war für mich der digitale Jeff Bridges. Ich wusste es vorher und habe extrem genau hingeschaut und möchte behaupten, dass man den Unterschied nicht bemerken würde, wenn man es nicht gewusst hatte.

1982-----------------------------------------Heute verjüngt

Später habe ich mir nochmal Teile von Tron 1 angeschaut und war doch geplättet, wie simpel doch der alte Film wirkt, wenn man gerade aus der Neuzeit kommt.

Aber TRON war visionär und hat rein optisch eine ganze Ära definiert und geprägt. Gemessen an der Zeit war der Film genau auf den Punkt und BEINAHE revolutionär, wenn er erzählerisch über die "Stranger comes to Town"-Story hinausgekommen wäre.

Demnach finde ich dass der neue Film eignetlich mindestens 10 Jahre zu spät kommt (und es hat wohl auch ähnlich lange gedauert, bis aus der Idee der fertige Film wurde). Was mich aber wirklich am neuen Film stört ist die m.E. uninspirierte, und "geliehene" Optik: Matrix-Leder hier, 2001-Ambiente dort. Was soll das?
1982 waren Computer und Synthesizer auch noch gerne mit Holz verkleidete, klobige Kästen. Aber ich kann mich nicht erinnern auch nur ein stück Holz oder so etwas profanes wie einen Messingtürknopf im Film gesehen zu haben.

Aber der Oberknaller ist ja wohl der geniale Schachzug mit dem Soundtrack: Ein Jahr lang sabbert das halbe Internet, dass Daft Punk wohl den grössten Soundtrack aller Zeiten abliefern wird und dann kommen die beiden Diodenköppe mit einem Orchester-Score daher, der an Langeweile kaum zu überbieten ist.

Ich habe mich ehrlich gesagt vorher gar nicht um Infos über den Film geschert, ob Soundtrack oder Sonstiges, einfach ins Kino gegangen, den Film wirklich sehr genossen und erst Recht diesen geilen Soundtrack.
So verschieden sind die Geschmäcker, ich fand den Soundtrack einfach passend und Kleinigkeiten findet man in jeden Film (wie fehlende Messingtürknöpfe ) jedoch insgesamt ist es einer dieser Filme wo man/ ich halt wirklich begeistert herausgekommen ist.
Das ist Kino.

LG

Stephan

Komme gerade aus dem Kino.
Toller Film, toller Soundtrack.
Was mich etwas gestört hat: Ich musste immer wieder während des Films an die Saturn Reklame mit der Frau denken.
Und das die Stimmen teilweise der "Off-Stime" aus der Sat.1 Show "Die perfekte Minute" glichen, wirkte auch befremdlich.

Ansonsten tut der Film nicht weh, und wandert auf jeden Fall in den amazon Einkaufswagen

>Das Highlight war für mich der digitale Jeff Bridges. Ich wusste es vorher und habe
>extrem genau hingeschaut und möchte behaupten, dass man den Unterschied nicht bemerken
>würde, wenn man es nicht gewusst hatte.

Nur kurz, mir hat der Film wirklich gut gefallen, dafür wird Kino gemacht!

Das einzige was mich etwas gestört hat, ist genau dieser computergenerierte junge Jeff Bridges. Er ist zwar gut gemacht, wirkt aber trotzdem vom Ausdruck und den Bewegungen her sehr künstlich, auch die "Hauttextur" wirkt nicht natürlich. Zum CLU auf dem Raster passt diese Künstlichkeit von der Story her sogar sehr gut, in der ersten Szene die ja vor dem ersten Teil in der Realität spielt, hätte man besser den echten Jeff auf jung schminken sollen.

Habe mir den Film jetzt zum zweiten Mal angesehen - und bin immer noch schwer begeistert!

Die Flugobjekte erinnern mich alle igrendwie an Star Wars Modelle und von Kubrick's 2001 sind auch eine Menge Stilelemente, speziell beleuchtugstechnisch, vorhanden.