Wenn es einfach wäre hätten wir es schon längst auf dem Massenmarkt. Die Industrie arbeitet daran, aber auch hier wird es unterschiedliche Verfahren geben mit unterschiedlichen (teuren) Engeräten. Sie werden erst mal doppel oder dreifach nebeneinander konkurrieren wie früher HD-DVD und BD, ob es dann jemals eine Enscheidung zu "dem" 3D-System für einen möglichen Massenmarkt geben wird ist jedoch fraglich.

Diese Sachen mit 3D-Optik zaubern ist alles Kokolores. Es passiert nichts anderes als dass das weiterhin flache Bild vor oder hinter der Monitorebene "schwebt". Einfach grauenhaft. 2D-Material kann man nicht so einfach in 3D konvertieren - Ausnahme: Einzelbilder in mühevoller tagelanger Handarbeit. Für 3D braucht es zwei Kameras im definierten Abstand, und bei der Aufnahme müssen etliche Zusatzregeln beherzigt werden, sonst entsteht Kopfweh beim Zuschauer, und das ist der Tod von 3D.

Die aktuellen Fernseher können zwar ein Bild mit 200Hz darstellen, haben aber weiterhin nur einen Bildwechsel von 25 oer 30 Bildern/Sek. Einen echten Bildwechsel (abwechselnd linkes-rechtes Bild) wie bei 3D gefordert ist nur bei einem Modell (Stand: 6.6.09) möglich, das erst seit wenigen Wochen auf dem deutschen Markt erhältlich ist. Die Entwicklung hat hier jetzt gerade erst begonnen.

Und: JA - 120Hz sind mindestens nötig, damit kein Bildflimmern mehr wahrnehbar ist, denn pro Auge sind das ja nur 60Hz, knapp an der Schmerzgrenze. ich nehme auf meinem alten Röhrenmonitor bei 120Hz immer noch ein störendes Flimmern wahr, wenn der Raum nicht komplett dunkel ist. Im Kino fällt das nicht auf - aber zu Hause ist es in der Regel hell im Zimmer.

meint
Erik