Die Vorschau war ja schon der Hammer!... Aber was uns da heute im Kino erwartet hat.... GENIAL!!!... GANZ GROßES KINO!!!

Die Officelle Seite mit Trailer vom Film gibt´s hier: http://www.disney.de/DisneyKinofilme/pirates3/index_de_google.html

Der vorleufig letzte Teil von Fluch der Karibik -Ans ende der Welt- ist da.

Was haltet ihr vom Film. Was war eure liblingszene.

Johny war ja mal wieder Göttlich! Einfach nur geile Bilder!!! Ich war hin und weg von den super spezialefeckts! GANZ GROßES KINO

ACHTUNG!: Bitte verratet hier nicht das ende des Film´s, für alle, die nicht so bekloppt waren und heute abend ins Kino gestürmt sind.

Grüße

PS: Ja ich habe Rechtschreibprobleme. Das weis ich schon!

Letzte Bearbeitung am 24-Mai-07 um 02:00 Uhr ()
Ja hi,

also ich komme auch gerade aus dem Kino und fand den Film zwar gut, aber momentan würde ich behaupten, dass es nicht unbedingt der beste Teil ist. Dies kann aber auch daran liegen, dass die Story wieder SEHR komplex, vielleicht sogar konfus ist. Die Gags sind zum größten Teil sehr gut und Johnny und Co auch, obwohl ich finde, dass eine Szene im Stil und der Art der Szene auf der Kanibaleninsel des zweiten Teils fehlt, welche die Komik und den Facettenreichtum Jack Sparrows perfekt wiederspiegelt.
Außerdem hätte ich mir mehr Locations und einen Hammercharakter (a la David Jones in Teil 2) gwünscht.

Nur was ich nach einem langen persönlich geführtem Resummee bzw. nach der Suche der Antworten inhaltlicher Fragen nach wie vor nicht verstehe:

EDIT: ACHTUNG!!! Spoiler kommt jetzt (die Spoilerfunktion funktioniert irgendwie nicht...)

Worum handelt die letzte Schlacht? Der britische Teetrinker (mir fällt der Name gerade nicht ein) will das Herz, aber warum? Der Kraken ist doch tot und was bringt es ihm Davy Jones zu töten, der hat doch eh keine Macht mehr und steht unter dessen Gewalt? Und die Motive der anderen Schiffe/Gruppen wurden mir auch nicht so offensichtlich...

Zustimmung!

1 und 2 waren meiner Meinung nach besser = mein Geschmack

Ob das Publikum den dritten Teil so versteht, wie er vielleicht gemeint ist = Gefahrenpunkt.

Dennoch: Angucken!

Jan

---

"RESPEKT, das Dingen rockt wie die Seuche"

Zuerst das Fazit:
Sehr gewagt, weil teilweise fast surreal, die Handlung schlägt extrem viele sinnlose Haken und ist meiner bescheidenen Meinung nach nun engültig ZU klamaukig geworden. Keith Richards Auftritt war unspektakulär und reiner Selbstzweck, trotzdem kann man sich unterhalten lassen von dem Filmchen.

Und jetzt die Antwort:

Spoiler - Markieren zum Anzeigen Der britische Teetrinker will das Herz nicht, er will einfach nur die Piraten platt machen. Er hat Devy Jones ja schon unter Kontrolle, WEIL er das Herz kontroliert. Dieser ist nun aufgrund seiner tollen Kampffähigkeiten auch ohne Kraken wertvoll für ihn.

Ich komme grade vom 9-Std.-PotC-Triple und bin auch extrem begeistert vom Film.

Schön find ich, dass der 3. Teil sich wieder weniger Ernst sieht, wie der 2. Teil und mit vielen Gags und Anspielungen auf die anderen Teile punkten kann.
Auch gibts wieder mehr Sparrow-typische Dialoge - das hat mich am 2. Teil doch was gestört.

Allgemein lässt sich sonst auf jeden Fall noch sagen, dass man sich den Film unbedingt im Kino angucken, und nicht auf die DVD warten sollte. Der Sound(track) und die Effekte sind den Eintrittspreis allemal Wert.
Wichtig ist nur, dass man die beiden vorherigen Teile kennt (am besten kurz vorher nochmal angucken), da es sonst bestimmt leicht zu Verständnisproblemen kommen kann, bzw. einfach Zusammenhänge fehlen.

Zum Rest ist ja schon einiges gesagt worden.

Für mich übertrifft "Ans Ende der Welt" den 2. Teil deutlich, kommt aber dennoch nicht an den Grandiosen 1. Teil ran (Wie fast zu erwarten war).

----
Bone
"Fright Light Flashlight"

PS: Wie auch bei den ersten beiden Teilen gilt: Abspann gucken.

Letzte Bearbeitung am 24-Mai-07 um 07:43 Uhr ()
Moin,

@fabred: danke für die Antwort

>Für mich übertrifft "Ans Ende der Welt" den 2. Teil deutlich, kommt aber dennoch nicht
>an den Grandiosen 1. Teil ran (Wie fast zu erwarten war).

Schon witzig wie sich die Meinungen unterscheiden. Mir hat der zweite Teil am Besten gefallen : der neue, technisch geniale Davy Jones * Mannschaft, die superwitzige Kannibaleninsel, und der grandiose Fechtkampf im Wasserrad sowie der tolle Soundtrack (den ich bei Teil 3 ziemlich schwach fand, kein neues Thema was wirklich an "Jack Sparrow", "Davy Jones", "the Kraken" und co ankommt) und das m.M. nach am stärksten ausgeprägte Karibikflair machen den Film wirklich sehr unterhaltsam und sehenswert.

>PS: Wie auch bei den ersten beiden Teilen gilt: Abspann gucken.

Was meiner Meinung nach bei diesem Teil für die Story und deren Verständnis extrem wichtig ist.

Letzte Bearbeitung am 24-Mai-07 um 16:30 Uhr ()
Letzte Bearbeitung am 24-Mai-07 um 16:29 Uhr ()
Also zuerst mal:
Toller Film!
So viel dazu. Es folgt: An manchen Stellen total überzogen.

*Also ich kanns mir nicht erklären, aber der Befehl zum Beenden des Spoilers wird hier irgendwie nicht akzeptiert. Ergo ist das kommende ALLES gespoliert, auch wenn es teilweise unterbrochen sein sollte...*

Zum Beispiel:

Spoiler - Markieren zum Anzeigen Wer hat sich denn ausgedacht, ein SEEmannsgrab in die WÜSTE zu setzen, wo nachher die Pearl von Steinen, die Krabben werden, abtransportiert wird? Und überhaupt: Wieso werden die Steine zu Krabben? Und wieso meinen die Krabben das Schiff zufällig in dem Moment der Ankunft des Rests an den Strand bringen zu müssen? Oder auch: Hätte man Tia Dalmas/Calypsos Abgang nicht ein wenig spektakulärer, dafür aber passender gestalten können? Musste sie denn jetzt wirklich zu einem fast schon lächerlich wirkenden Hulk wachsen? Außerdem hätte man doch Jack und Elizabeth auf eine etwas realistischere Art und Weise aus dem Strudel entkommen lassen können, oder? Ach und noch was: Dieses Engelchen-Teufelchen Spiel bei Jack hätte mn wunderbar rauslassen können. In den anderen Filmen hat man's doch auch geschafft, seine Gedankengänge nur duch schauspielerisches Talent auf die Leinwand zu bringen und musste nicht auf so ein Zeichentrick-Klischee zurückgreifen. Aber sonst wirklich top! Tolle Schauspieler, tolle Effekte, tolle Action. Wenn man bereit ist, die oben genannten Dinge außer Acht zu lassen (wäre dann etwa eine halbe Stunden weniger Film), dann kann man sich wirklich auf was gefasst machen. >>Für mich übertrifft "Ans Ende der Welt" den 2. Teil deutlich, kommt aber dennoch nicht >>an den Grandiosen 1. Teil ran (Wie fast zu erwarten war). > >Schon witzig wie sich die Meinungen unterscheiden. Mir hat der zweite Teil am Besten >gefallen Da bin ich unschlüssig. Fürmich wird der erste Teil immer eine Sache für sich bleiben. Er war schlicht perfekt in meinen Augen. Die beiden letzten Teile zusammen sind auch super. Einzeln gesehen muss ich aber auch sagen, dass mi der zweite Teil besser gefallen hat, weil er eben wie oben beschrieben, nicht so abgedreht war und das "piratische" mehr zur Geltung kommt, was ich im dritten Teil fast vollständig vermisst habe. >>PS: Wie auch bei den ersten beiden Teilen gilt: Abspann gucken. Muss für den Sohn auch toll sein, wenn Papa mit sonem Schiff mal eben aus dem Meer auftaucht Außerdem musste ich spontan an die Anti-Raubkopierer-Kampagne denken: "Mama, wann kommt Papa zurück?" - "Noch 8 mal singen..."

Also bei mir will das mit dem sch... spoiler gar nicht funktionieren, deshalb wieder:

ACHTUNG!!! Spoiler!

>Wer hat sich denn ausgedacht, ein SEEmannsgrab in die WÜSTE zu setzen, wo
>nachher die Pearl von Steinen, die Krabben werden, abtransportiert wird? Und überhaupt:
>Wieso werden die Steine zu Krabben? Und wieso meinen die Krabben das Schiff zufällig in
>dem Moment der Ankunft des Rests an den Strand bringen zu müssen?

Tia Dalma ist ja Calypso und sie hat auf dem Schiff schon an so'ner Krabbe geleckt und ist ja verantwortlich dafür, dass Jack wieder ans Ufer kommt und sie zieht die Krabben samt Schiff und Sparrow also praktisch zu sich. Außerdem löst sie sich am Schluss in hunderte/tausende Krabben auf.... Aber warum das jetzt ausgerechnet Krabben sind, weiß ich auch nicht...
>Oder auch: Hätte man Tia Dalmas/Calypsos Abgang nicht ein wenig spektakulärer, dafür
>aber passender gestalten können? Musste sie denn jetzt wirklich zu einem fast schon
>lächerlich wirkenden Hulk wachsen?

Seh ich an sich ganz genauso, hätte mir da auch etwas inovativeres gewünscht... Aber wie gesagt, ich denke das hängt mit den Krabben /Steinen zusammen

>Aber warum das jetzt ausgerechnet Krabben sind, weiß
>ich auch nicht...

Und genau das war meine Frage, welche immer noch unbeantwortet im Raum steht.

>

Spoiler - Markieren zum Anzeigen Wer hat sich denn ausgedacht, ein SEEmannsgrab in die WÜSTE zu setzen, wo >nachher die Pearl von Steinen, die Krabben werden, abtransportiert wird? Und überhaupt: >Wieso werden die Steine zu Krabben? Und wieso meinen die Krabben das Schiff zufällig in >dem Moment der Ankunft des Rests an den Strand bringen zu müssen? Fand ich jetzt nicht ganz so unlogisch: Es wird doch gesagt, dass Jack nicht tot ist und nicht in einem Seemannsgrab verweilt, sondernd dass es in einer Welt endloser Pein sitzt. Und was könnte für einen Piraten mehr Qual sein, als ohne Rum und ohne Meer auf einem Schiff zu sitzen. Die Wüste ist ja das genaue Gegenteil seines favorisierten Elements. Da Calypso ihn ja irgendwie aus dieser Bredullie retten soll, finde ich die Idee mit den Krabben auch ok. Sie nutzt dazu (als Göttin des Wassers) natürlich irgendwelche Tiere, die auch im Wasser leben. Und da finde ich die Idee mit den Krabben deutlich sinniger, als wenn das Schiff z.B. in der Wüste über ein paar schleimige Karpfen zurück ins Wasser flutscht.

Ich persönlich sehen POTC3 auf Platz 2. Der erste Teil ist für mich einfach nicht zu übertreffen. Beim zweiten hatte ich zu sehr das Gefühl, dass auf den dritten hingearbeitet wurde und hatte so den Eindruck, dass die Szenen nur irgendwie aneinandergereiht waren, damit man deren Sinn dann in Teil 3 erklären kann. Das einzige was ich im dritten Teil vermisst habe, war die die Karibik (bzw. die tollen Inseln) selber. Irgendwie spielten 2 der 2,5 Stunden auf dem Wasser.

Was ich persönlich erstaunlich fand, war die Härte des Films, vorallem da er ja unter Disney läuft. Neben blutigen Köpfen und abgeschlagenen Fischhälsen, fand ich es sehr strange zu sehen, dass in einem Disneyfilm ein Kind exekutiert wird. Für einen dramatischen Aufbau und zu Unterstreichung, dass die EITC einen ziemlichen Furzkopf als Cheff hat, ist das sicherlich legitim. Allerdings ging dort für mich ziemlich stark die Flairparallele zum Ride verlohren. Dafür wissen jetzt aber auch endlich die Kinobesucher, dass tote Männer keine Geschichten erzählen. *g*

>Allerdings ging dort für mich ziemlich stark die
>Flairparallele zum Ride verlohren.

Die war aber auch bei Teil 2 nicht mehr so sehr gegeben wie beim Ersten, mMn.

>Dafür wissen jetzt aber auch endlich die
>Kinobesucher, dass tote Männer keine Geschichten erzählen. *g*

Das konnten sie auch schon nach dem ersten Teil wissen, wo das nämlich Cottons Papagei sagt, als sie mit der Pearl Richtung Isla de Muerta fahren. Aber das nur so am Rande;)

Letzte Bearbeitung am 31-Mai-07 um 19:02 Uhr ()
>Schon witzig wie sich die Meinungen unterscheiden. Mir hat der zweite Teil am Besten
>gefallen

Ich möchte mal kurz erklären, warum mir die Fortsetzungen von "Fluch der Karibik" so wenig gefallen. Zumindestens möchte ich es versuchen.

"Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl" (Teil 1) ist ein familienkompatibler Piratenfilm, mit dem wundervollen Flair der gleichnamigen Themenfahrt aus den Disneyparks. Diesen Film zu schauen ist wie 2 Stunden Disneyland. Es ist in meinen Augen ein richtig typischer Disney-Realfilm mit allem, was ich von einem solchen erwarte.
Die beiden Fortsetzungen sind dagegen eher düstere Fantasy-Abenteuer mit Slapstickeinlagen. Die Stimmung, Erzählweise und die Art des Humors sind imho völlig anders als beim ersten Teil und diese Psycho- und Ekel-Szenen der beiden Fortsetzungen alles andere als das, was ich einem Disneyfilm sehen möchte. Auch den einzigartigen Flair der Themenpark-Vorlage finde ich dort, bis auf ganz wenige Ausnahmen, nicht wieder.

Von handwerklichen Fehlern mal abgesehen, gefallen mit Teil 2 und 3 also hauptsächlich deswegen nicht, da diese Filme gegenüber dem ersten etwas völlig anderes darstellen und mir diese Art von Film einfach nicht zusagt.

Edit: Noch eine kleine Ergänzung zu der von mir erwähnten Familienkompatibilität des ersten Teils: Mir ist bewusst, dass dieser Film stellenweise ebenfalls ziemlich gruselig ist. Dies ist aber genau die Art von Grusel, wie man sie z.B. auch in den Themenfahrten "Phantom Manor", oder eben "Pirates of Caribbean" in den Disneyparks findet. Sprich: Disney-typischer Grusel. Die Fortsetzungen bieten dagegen eher Horrorfilm-mäßigen Grusel.

>und diese Psycho- und Ekel-Szenen der beiden Fortsetzungen
>alles andere als das, was ich einem Disneyfilm sehen möchte.

Und nur, weil davor 20 Sekunden ein Disneyschloss gezeigt wird, darf der Film nichts anderes als ein typischer Disneyfilm sein? Nicht, dass das der Fall ist, aber das KÖNNTE auf Dauer langweilig werden.

>Auch den einzigartigen
>Flair der Themenpark-Vorlage finde ich dort, bis auf ganz wenige Ausnahmen, nicht
>wieder.

Den findest du nachdem du die Attraktion verlassen hast auch nicht mehr. Irgendwann ist halt Ende, dann muss man sich was neues einfallen lassen

>Von handwerklichen Fehlern mal abgesehen, gefallen mit Teil 2 und 3 also hauptsächlich
>deswegen nicht, da diese Filme gegenüber dem ersten etwas völlig anderes darstellen und
>mir diese Art von Film einfach nicht zusagt.

Deine Sache, steht dir zu, sehe ich ein. Ist aber in meinen Augen das erste schlagfertige Argument.

Kuggy

>Und nur, weil davor 20 Sekunden ein Disneyschloss gezeigt wird, darf der Film nichts
>anderes als ein typischer Disneyfilm sein?

Doch, von mir aus schon. Ich persönlich finde es aber schade, dass dies bei den Fortsetzungen von "Fluch der Karibik" nicht der Fall ist (rein subjektive Meinung).

>Den findest du nachdem du die Attraktion verlassen hast auch nicht mehr. Irgendwann ist
>halt Ende, dann muss man sich was neues einfallen lassen

Da hast du im Prinzip Recht. Wo im Park "Pirates of Caribbean" draufsteht, ist aber auch "Pirates of Caribbean" drin.

>Wo im Park "Pirates of Caribbean" draufsteht, ist aber
>auch "Pirates of Caribbean" drin.

Im Kino ist das doch genaugenommen nichts großartig anderes, auch wenn die Umsetzung etwa verändert wurde.

Kurze Meinung:

1. Teil genial, 2. Teil Durchschnitt, 3. Teil toll - die Handlung ist zwar anfangs etwas verwirrend, aber dann bringt das Durcheinander auch Spannung rein. Nach der Story von Teil eins musste das Drehbuch "anders" werden, denn eine "einfache" Fortsetzung wäre langweilig geworden. Ich finde dass thematisch der 3. Teil die Kurve ganz gut geschafft hat.

Auf, mindestens, einen 4. Teil hoffend...

Frage :
Muss man die ersten beiden Teie gesehen haben um Teil 3 genießen zu können ?

mfg, Marc

>Frage :
Muss man die ersten beiden Teie gesehen haben um Teil 3 genießen zu können ?<

Hmmm... eigentlich ja. Weil die Handlung beim 3. Teil relativ kompliziert / verwirrend ist, glaube ich das man mit dem 3. Teil allein nicht viel anfangen kann.

Okay, dankeschön. Ich meinte natürlich TeiLe.

Also für mich gehört "Fluch der Karibik 3" ganz klar auf Platz 1 - der schlechtesten Filme die ich je im Kino gesehen habe. Meine Erwartungen waren nach dem zweiten Teil ja schon sehr niedrig, aber sie wurden weit untertroffen.
Das ganze hat mich irgendwie an einen total wirren und durchgeknallten Fiebertraum erinnert. Wüsste ich es nicht besser müsste ich annehmen, ich wäre im Kino eingeschlafen und hätte schlecht geträumt.

Mal von der Psycho-Story abgesehen würde der arme Walt Disney wohl im Grab rotieren wenn er wüsste,

Spoiler - Markieren zum Anzeigen dass in einem Disneyfilm ein kleiner Junge erhängt wird.

Das hätte man sich in meinen Augen echt klemmen können, so wie eigentlich den ganzen Film.

Leider muss ich in Zukunft wohl immer an die schlechten Fortsetzungen denken, wenn ich mir den absolut genialen ersten Teil ansehe. Manchmal hätte ich echt gerne ein Blitzdings.

Wenn Johnny Depp nicht wäre, wäre ich wahrscheinlich eingeschlafen... Er war der Retter des Films. Ich hab viel mehr erwartet. Der erste Teil war ja echt gut, der zweite war urkomisch und hat auf eine Fortsetzung hingearbeitet und der dritte Teil war irgendwie fad. Viele kleine Einzelgeschichten werden nach und nach abgehandelt ohne dass man eine wirkliche Verbindung zueinander herstellen kann. Man hat irgendwie kein gesundes Mittelmaß gefunden zwischen Zwischenhandlungen, die die eigentliche Handlung vorantreiben und dem Umfang von Handlung als solches. Es ist zwar relativ viel passiert, aber irgendwie auch widerum nichts.

Spoiler - Markieren zum Anzeigen Jack wird innerhalb von 10 Minuten gefunden und gerettet, Turner wechselt zig Mal die Seiten so wie irgendwie zig andere Leute, dass man irgendwann zweifelt, wer jetzt mit wem und warum, und zum Schluss haben alle verloren. Der Film hat die Handlung nicht abgeschlossen, sondern ein noch offeneres Ende hinterlassen als der zweite Teil. Und dann gab es so viele Szenen, die man guten Gewissens hätte streichen können. die 3/4 Stunde Gemetzel auf See hätte man wirklich kürzen können und die Nummer mit Calypso war auch irgendwie überflüssig. Sie mutiert zu Hulk, zerspringt dann in Viehzeug und schwupp ist sie weg. Was hatte man jetzt davon sie frei zu lassen? Nix. Sie hat weder den einen noch den anderen geschadet und es war genauso wie vorher. Und vorher wird ein riesen Wind gemacht, was denn alles passieren kann, wenn man sie frei lässt. Wahrscheinlich mischt sie dann den 4. Teil auf. Es ist viel passiert, aber irgendwie war alles sehr oberflächlich.

>... und die Nummer mit Calypso
>war auch irgendwie überflüssig. Sie mutiert zu Hulk, zerspringt dann in Viehzeug und
>schwupp ist sie weg. Was hatte man jetzt davon sie frei zu lassen? Nix. Sie hat weder
>den einen noch den anderen geschadet und es war genauso wie vorher. Und vorher wird ein
>riesen Wind gemacht, was denn alles passieren kann, wenn man sie frei lässt.

Spoiler - Markieren zum Anzeigen Naja sie war halt wütend über den Rat der Piratenfürsten und hat deshalb den Maelstrom hervorgerufen (welcher für die Finalschlacht dann ja doch recht wichtig ist) und dadurch allen schon irgendwie "schadet" bzw. das Leben erschwert BTW und allgemein: Ich war am Samstag nochmal im Kino (nachdem ich mir auch nochmal den zeiten Teil angeguckt hab) und da hat er mir fiel besser gefallen. Schließlich hab ich die Story dann schon gekannt (bzw. einigermaßen verstanden) und wusste nun was auf mich zukommt (Locations, Musik (die mir nun auch wesentlich besser gefallen hat), das gehengte Kind, Jack Sparrow mal x etc) Nur eine Sache habe ich immer noch nicht verstanden: Warum braucht Will unbedingt die Black Pearl um seinen Vater zu retten?

>

Spoiler - Markieren zum Anzeigen >Nur eine Sache habe ich immer noch nicht verstanden: > Warum braucht Will unbedingt die Black Pearl um seinen Vater zu retten? Deswegen: Die Black Pearl ist das einzige Schiff, dass schneller als die Flying Dutchman ist.

Wer hat den ganzen Abspann gewartet bis nie entscheidene Szene für eine ewentuelle Vortsetzung kommt.

Ich habe den Film mir gestern ein zweites mal angeschaut und fand in mal wieder einfache spitze.

Was nach dem abspann passiert, hätte ich ja jetzt mal nicht gedacht. Aber war ihrgendwie klar das es sich um Elisabes dret, handelt.

Also für alle die dassssss verpasst haben nochmal rein gehen. Oder wartende Grüße auf die DVD....

Grüße

PS: Ja ich habe Rechtschreibprobleme. Das weis ich schon.

Letzte Bearbeitung am 29-Mai-07 um 16:36 Uhr ()

Nimm den Spoiler oder die Inbox und laß mich bitte nicht raten...

Ich hab es zwar gewusst, dass mit dem Abspann, aber dann vergessen

Letzte Bearbeitung am 29-Mai-07 um 18:46 Uhr ()
>Nimm den Spoiler oder die Inbox und laß mich bitte nicht raten...
>
>Ich hab es zwar gewusst, dass mit dem Abspann, aber dann vergessen

Da warst du nicht er einzigste. Ich schätze wir waren 500 Leute im Kino. Die letzt Szene nach dem Abspann haben sich nur 12 Leute angesehen. Die anderen sind wie die irren aufgestanden und gegangen....

OK OK!

Für alle die diese Szene auch noch nicht gesehen haben.

Achtung! hier verrate ich die Szene nach dem Abspann! Wer den Film noch nicht gesehn hat sollte dies hier nicht lesen!!!

Siehe unten....

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Letzte Wahnung!

Wir erinnern uns an Teil eins:

http://www.youtube.com/watch?v=oX_1s4vM3X0

Und an Teil Zwei:

Der Hund mit dem Schlüssel. Leider kein Video

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Achtung! hier verrate ich die Szene nach dem Abspann! Wer den Film noch nicht gesehn hat sollte dies hier nicht lesen!!!

Und an Teil Drei

Also....:

es geht 10 Jahre später weiter. Ein kleiner Junge steht an einer Klippe vom Strand. Er singt das lied der Piraten und beobachtet dabei den Horizont. Elisabeth kommt von hinten und streichelt Ihm über den Kopf. Sie singen beide das Lied weiter. Da passiert es... Aus dem nichts erscheint ein Schiff. Will ist es. Mit einem lächel und doch leicht verduzt, fährt er in richtung seiner Frau und seinem 10 Jähriegen Sohn!.
Es wird nichts gesprochen. Nur das Piraten lied gesungen!

Das hat doch zu folge. Das der Rat wieder einberufen werden muss. Das Ende von den Piraten ist ja ziemlich offen gehalten. Aber Mr Depp hat ja gesagt das es vieleicht noch einen weiteren Teil geben wird.

Obwohl er laut der TV Movie, Disney für die Teile 4-7 und einer gigantischen gage, insgesamt 200 Milionen Euro abgesagt hat. Begründung, er war mit seiner Tochter ein geburtstags geschenk für eine Freundin der Tochter kaufen. In einem Spilwaren laden sah er dann das knapp ein viertel von dem gesamten laden nur von Fluch der Karibik stand. -So ein Hipe wollte ich nie auslösen.- So Jonny Depp...

-Heul-

Im gleichen zug sagt er aber. Das es im immer spaß gemacht hat Jack zu spielen und das eine Fortseztung in ein paar Jahren möglich wäre.

Hoffende Grüße

PS: Ja ich habe Rechtschreibprobleme, das weis ich schon.

Danke, Danke, Danke