Brühl - „Wir wollen den Umwelt- und Landschaftsschutz im Brühler Süden fördern“, umreißt der Vorsitzende Dr. Michael W. Müller das Vereinsziel. Die ehemalige Interessengemeinschaft Phantasialand-Anlieger stellt sich unter dem neuem Namen „Bovivo“, mit neuer Satzung und neuem Vorstand, auf eine breitere Grundlage.

Die Vereinsgründer wollen sich nach eigenen Angaben nicht mehr auf die Vertretung der Interessen der Anlieger in unmittelbarer Nachbarschaft des Freizeitparks beschränken. Künftig solle vielmehr deutlich gemacht werden, dass der gesamte Brühler Süden von einer Erweiterung des Parks in Richtung Westen in den Naturpark Rheinland betroffen wäre.

„Ohne Lärmschutz wäre eine Westerweiterung für Tausende Brühler Bürger unerträglich. So wird jeder Pingsdorfer lärmmäßig zum Anlieger des Phantasialandes“, meint Müller. Der Grund: Wenn die Bäume abgeholzt seien, ziehe der Lärm der dort geplanten Fahrattraktion sozusagen ungebremst vom höchsten Punkt in Badorf bis in die Brühler Ebene nach Pingsdorf. „Diese Problematik ist bislang in keinem Gutachten berücksichtigt. Hier wollen wir aufrütteln.“ Zumal in den Planungsunterlagen die in reinen Wohngebieten zulässige maximale Lautstärke von 45 Dezibel an Sonn- und Feiertagen für das von der Badorfer Bevölkerung weiter entfernte Planungsgebiet im Wald auf 55 Dezibel erhöht worden sei.

Die einfache Formel, man gehe nach Westen, um Lärm für die Bevölkerung zu vermeiden, sei jedoch falsch. Schon heute könnten durch die „Asia Nights“ des Phantasialandes je nach Windrichtung die Kinder im einen Kilometer entfernten Eckdorf nicht schlafen. Eine kleine Kostprobe dessen, was auf viele Brühler zukomme.

Gegen Westerweiterung

Der gemeinsame Vereinsnenner ist der Schutz der Bevölkerung vor gesundheitsgefährdender Lärmbelastung. Daher liegt der zweite Fokus auf der Lärm- und Feinstauberzeugung durch die benachbarte Autobahn. Wenn die Autobahn nicht mehr durch den Wald abgedeckt werde, sorge sie bei entsprechender Windrichtung bis weit nach Brühl rein für Belästigungen durch Lärm und Feinstaub, so Müller.

Bovivo sei daher grundsätzlich gegen eine Westerweiterung. „Wir können uns einfach nicht vorstellen, wie es unter den Gesichtspunkten Lärm und Feinstaub gehen könnte.“ Damit nähert sich der Verein dem Ziel der schon bestehenden Bürgerinitiative „50 000 Bäume“ an und entfernt sich von der Linie der ursprünglichen Interessengemeinschaft.

Unter dem damaligen Vorsitzenden Dr. Uwe Tenne hatte es noch geheißen, man könne mit einer Westerweiterung bei entsprechenden Lärmschutzmaßnahmen für die Badorfer leben. Der neue Verein will mit der Initiative „50 000 Bäume“ zusammenarbeiten, sich ihr aber nicht anschließen, um einen eigenen ergänzenden Akzent zu setzen.

Bei Bovivo gehe es schwerpunktmäßig um das Schutzgut Mensch, während bei der anderen Gruppierung die Natur im Vordergrund stehe. Freilich wolle auch Bovivo das Landschaftsbild des Naturparks Rheinland schützen, erläuterte Müller. Um im Rahmen der Erweiterungspläne seine „im Grundgesetz verbrieften Rechte“ auf gesundheitliche Unversehrtheit wahrzunehmen, lässt sich der derzeit 130 Mitglieder zählende Verein juristisch durch die renommierte Bonner Anwaltskanzlei Redeker vertreten. Diese sei schon tätig geworden, da der Park nach Angaben des Vereins schon heute die maximale Lärmbelästigung von 45 Dezibel an Sonn- und Feiertagen überschreite, berichtete der Vereinsvorsitzende.

Eine entsprechende Aufforderung an den Rhein-Erft-Kreis und den Bürgermeister der Stadt Brühl, dafür zu sorgen, dass die Grenzwerte eingehalten werden, sei bislang ohne Antwort geblieben. „Nach dem Ablauf von drei Monaten werden werden wir hier eine Untätigkeitsklage anstrengen“, kündigte Müller an.

Quelle: http://www.ksta.de/html/artikel/1203599328064.shtml

PS: Bitte ins passende Forum verschieben.

Hi,

Hier gehts weiter mit neuen Informationen bezüglich Erweiterungen. Der alte Thread:
http://freizeitparkweb.de/cgi-bin/dcf/dcboard.cgi?az=show_thread&om=3036&forum=DCForumID1

Grüße,
Alex

> Schon heute könnten durch die „Asia Nights“ des Phantasialandes je nach Windrichtung die
> Kinder im einen Kilometer entfernten Eckdorf nicht schlafen.

Gibts Überhaubt jemand der dass ernst nehmen kann? Versuche mal in der Nähe eines Flughaven zu wohnen..

Im Sommer steht öfters ein Party-Zelt im dorf, einen Kilometer von Meinem entfernt, je nach Windrichtung Hört mann dass drausen GAR nicht, oder nur sehr leise.. Wenn mann drinnen ist, hört mann dass zowieso nicht... Und wenn schon.. Macht die Fenster Zu.. Ein Moped dass langs fährt macht ja sowieso viel mehr Krach.

Bei die nächte Asia Nachts solte mann in Brühl eine versammelung von Pimped-Cars statt finden lassen, und dan alle ihre sound-anlagen testen lassen.. Mal sehn ob mann dann noch den Phantasialand hören kann... Schon ohne die Musik isst dass lauter, wie die Asia Nighs Je sein können.

> Schon heute könnten durch die „Asia Nights“ des Phantasialandes je
>nach Windrichtung die Kinder im einen Kilometer entfernten Eckdorf nicht schlafen.

Wenn den Phantasialand- Gegnern die Argumente ausgehen, dann werden mal wieder die lieben Kleinen für Stimmungsmache missbraucht.

Bei diesen Zeilen könnte man glatt denken die Brühler Kinder würden unter freiem Himmel nächtigen.

Insbesondere kann ich mir kaum vorstellen, dass es in Brühl viele Kinder gibt die einen hübschen Freizeitpark vor der Haustür nicht befürworten.

Also wenn ich umziehen, dann schaue ich doch, was könnte mich stören, was ist in der Umgebung und um was brauche ich mich nicht zu kümmern.

Ich glaube nicht das alle Anwohner da schon über 40 Jahre wohnen und sich das Recht nehmen dürfen sich gegen etwas aufzulehnen das schon vor ihnen da war.
Also teil weiße ist es ja unverschämt was die da machen.

Ich denke hier trifft wieder das Phänomen zu:

"Komm Schatz, wir ziehen an einen Flughafen, zeugen Kinder, pflanzen einen Baum und beschweren uns über den Fluglärm"

In diesem Sinne....

Warum durfte sich eigentlich je das Wohngebiet ausweiten und somit dem PHL näher kommen?! Sicher wurden wertvolle Wiesen mit Millionen von Insekten dafür geopfert. Ich gründe den Verein "1.000.000 Insekten" und protestiere gegen das Opfern von Wiesen für Wohngebiete. Wer sagt eigentlich, dass der Park alle Bäume roden will? Üppige Auslgeichs-Regelungen gibt es in Deutschland so oder so. Da der Park so gut wie niemals abends geöffnet hat, sind Lärm-Argumente absolut lächerlich. Ich bin davon überzeugt dass der Park da entsprechende Vereinbarungen hat.

Jedenfalls scheint eine Erweiterung des Parkgeländes wirklich fern. So absurd einige Argumente auch sein mögen, diese Vereine werden durch ihr Stimmrecht Einfluss haben - und offenbar haben diese Leute echt keinen anderen Lebensinhalt. Wie wäre es mal mit regelmäßigen Nachbarschaftsfesten? Whoops - viel zu laut und Feinstaub-Terror durch Grillkohle. Ich vergaß...

>Da der Park so gut wie niemals abends geöffnet hat, sind Lärm-Argumente absolut lächerlich.

Kleine Anmerkung zum Immissionsschutzrecht: Das Phantasialand hat regelmäßig am Sonntag geöffnet und fällt damit ebenfalls in eine gesetzliche Ruhezeit.


Stefan A. Michelfeit - www.ridesonline.de
"Wir werden - einfach ausgedrückt - weniger, älter und bunter." (H. Rech IM BW)

Mich würde mal interessieren wie laut die Autobahn ist. Die müsste man doch auch deutlich hören.

Lieben Gruß
Sebastian

www.Kirmes-und-Parks.de

Nur zu bestimmten Zeiten ist es dort laut. Morgens von 9-11 Uhr und abends von 17-18:30 Uhr.

Immer Sommer kann das auch mal etwas länger sein, je nachdem, wie lange die Gäste bei den Asia Nights verweilen!

Die haben echt nix anderes zu tun als den ganzen Tag gegen das Phantasialand zu stänkern.

>Die haben echt nix anderes zu tun als den ganzen Tag gegen das Phantasialand zu
>stänkern.

Naja.. wenn mann sich Langweilt, und in ein langweiliges Dorf wohnt, mit langweiliche Einwohnern, dann kriegt mann so etwass.. No-Lifers nennt mann dass..

die Autobahn ist bestimmt nicht mehr so laut seit die Hotels dort stehen. Aber davon spricht niemand. Also *mehr* hohe gemauerte Attrakionen Längs der Autobahn und schon wird's leiser.
Aber dann hört man das Phatasialand besser raus.

Im Park ist die Autobahn nicht mehr so laut, aber nur kurz ausserhalb des Parks, gibt's die Gebäude nicht, und schwebt den Lärm einfach nur so in Brühl hinein.

Also sollten die Anwohner das PHL anflehen noch mehr Hotels und und sontisge Betonklötze längs der Autobahn zu bauen. Denn je mehr PHL desto weniger Autobahn.

Ich finde die Behauptungen, dass es zu laut werde, einfach lächerlich. Natürlich ist ein Freizeitpark nicht leise, dennoch bemüht sich das Phl sehr, den Geräuschpegel nach außen möglichst niedrig zu halten. Dass aufgrund der Asia Nights Kinder nicht schlafen können, ist ebenfalls eine nicht nachvollziehbare Behauptung.
Außerdem müsste doch die Autobahn um Einiges lauter sein, oder? Und wer in die Nähe eines Freizeitparks und einer Autobahn zieht, ist selber schuld.

Hallo!

Wer mal einen Blick auf die andere Seite riskieren möchte, hier klicken.

Gruß,
Frank

Letzte Bearbeitung am 11-Mar-08 um 14:32 Uhr ()
>Hallo!
>
>Wer mal einen Blick auf die andere Seite riskieren möchte,
>hier klicken.
>
>Gruß,
>Frank

Zeigt doch nu schon wieder wie "clueless" die sind.. keine 50.000, sondern nur 30.000 bäume (hatt sogar die Burgerinitiatieve schon angepasst). Und die Weiher werden in Ruhe gelassen.. und JA.. es gibt riesenschlangen in PHL, und JA es gibt sehr VIELE leute die da übernachten usw.. die Fakten schprechen ganz einfach für sich!

Und mal kurtz weiter denken kann mann anscheinend nicht.. denn ohne Ausbreitung, kommt ja niemand mehr nach dem PHL..

Disney ein Flop?? Seit wann denn... und seit wann isst den PHL gleich wie Disney??.. ich sage doch auch nicht dass ein Rotkehlchen genau dass gleige isst wie ein Spatz, weil die beide fliegen können??

Kann mann den "Domus" nur Recht geben

Ich würd mich über solche Kommentare in anderen Foren gar nicht aufregen. Dort wurde ja schon genannt, was heutzutage wichtig ist: 2 Mio. Menschen, die jährlich viel Geld in die Kassen des Phls und somit der Stadt Brühl und der Region bringen, dürften für die Politiker wichtiger sein als 100 Leute, die Unterschriften sammeln und sich gegen das Vorhaben des Phantasialandes stellen. Natürlich sollten die genauso berücksichtigt werden, dennoch wurde ja die Osterweiterung bereits abgelehnt und jetzt auch noch die Westerweiterung abzulehnen, würde einen großen Verlust für den Park sowie die Region bedeuten. Dies wird die Politik bestimmt nicht zulassen!
Wirtschaft ist heutzutage sehr wichtig! Die Natur kann an anderer Stelle wiederhergestellt werden, dieser Wirtschaftsfaktor jedoch nicht. Wenn der weg ist, wird die Region nicht so schnell einen Nachfolger finden, der jedes Jahr über 2 Mio. Menschen in das Gebiet lockt.

Ich sehe positiv in die Zukunft! Meine Prognose: Am 13. Juni wird die Erweiterung genehmigt, anschließend werden ein paar Öko-Freunde protestieren, die Klagen werden abgelehnt und der Bagger rollt an. Wird auf den Flächen erstmal gebaut, wird man von den Umweltschützern eh nix mehr hören - und falls doch, dann irgendwo auf der Welt, wo man gegen die Wirtschaftsfaktoren der Menschen genauso wenig Erfolg haben wird wie in diesem Fall.

Außerdem sind die Anwohner ja selber Schuld: Hätten die die Osterweiterung nicht verhindert, wäre das Phl niemals in den Westen (also in den Wald) vorgedrungen. Aber so...

Letzte Bearbeitung am 14-Mar-08 um 22:46 Uhr ()
Ich frag mich, warum solche Leute überhaupt Strom, geschweige denn Internet haben! Wenn die so sind, sollen die doch irgendwo in die Pampa ziehen, fernab jeder Zivilisation eine kleine Blockhütte und einen kleinen Bauernhof anlegen und von der Hand in den Mund leben. Da das ja nicht nur einer zu sein scheint, können die sich ja zusammen tun, und ein eigenes Dorf gründen, welches sich konsequent von jeglicher Zivilisation fern hält.

In den USA scheint das bei den Amish auch ganz gut zu klappen.

Und mir tun die armen Kinder solcher Leute leid, sofern vorhanden, die vielleicht auch mal in einen Freizeitpark oder sowas wollen.

Letzte Bearbeitung am 15-Mar-08 um 20:38 Uhr ()
Ich erlaube mir mal, daran heftigst zu zweifeln! Denn genau das wollen die Phantasialand-Anreihner ja nicht. Sie wollen ja zeigen, was sie haben und schützen müssen. Zu alle dem, würde es ja dann nichts mehr zu meckern geben. Und das ist ja langweilig.

Und bitte... lassen wir doch die Amish aus dem Spiel, die sind friedliebend, anspruchsfrei und das wichtigste, mir äußerst sympatisch.

Zynische Grüße

TM

OK, ich entschuldige mich hiermit bei den Amish. Der Rest bleibt aber so stehen.

Leite ich sehr gerne weiter! Und wenn Du Dir meinen anderen Beitrag zu diesem Thema ansiehst, stellst Du fest, daß ich da auch absolut keine andere Meinung vertrete!

Letzte Bearbeitung am 11-Mar-08 um 22:05 Uhr ()
Danke Brühl! Das ist wieder mal ein Beleg, für typisch deutsches Pedantentum. Wenn etwas Neues oder eine angestrebte Veränderung in der Umgebung ansteht, wird erstmal protestiert. Die Herrschaften Anwohner und natürlich auch deren Sympatisanten - also die, die im eigentlichen Sinne nichts mit der Sache zu tun haben aber jetzt auch ihren Senf dazu geben müssen(!)-Hauptsache protestieren, daß ist ja eines jeden Deutschen gutes Recht! - schicken sich an, in feiner, anständig erzogener, bürgerlicher Manier ihre Meinung über etwas kund zu tun, was im eigentlichen erst in besagten Reihen richtig zu einem Problem aufgebauscht wird. Sich über eine anstehende Veränderung so zu eschoffieren und durch gezieltes, gegenseitiges "heißreden" das Thema erst zu einem Problem werden zu lassen, daß ist des deutschen wahres, liebstes Kind und nicht etwa, wie immer gedacht, das Auto. Das eigentliche Problem besteht jetzt aber darin, daß durch des Volkes Stimme nun eine Maschinerie in Gang gesetzt wird, was wiederum erforderlich macht, daß sich entsprechende Gremien wie Stadträte verschiedener Orte, sogar Bürgermeister und in diesem Fall auch die Parkverwaltung intensiv damit auseinander setzten müssen, um nicht den Stempel "Ruf der gleichgültigen Skrupellosigkeit" aufgedrückt zu bekommen. Hier werden jetzt Gutachten erstellt, Politiker und Anwälte in Anspruch genommen. Dies kostet neben Nerven und Zeit, hauptsächlich Geld - auch unser aller Steuergeld! Man könnte da schon fast eine böse Absicht der versuchten, mutwilligen Zerstörung von Ideen und Plänen unterstellen. Ideen, die auf der anderen Seite viele Menschen in die zugegebener Maßen nicht gerade Weltmetropole Brühl locken. Ideen, die Arbeitsplätze schaffen und Geld in die Kassen der Region spülen. Und nicht, wie allzu gerne dargestellt, Pläne, die nur alles kaputt machen und den Wert meines Hauses, schlimmer als bei jedem Free-Fall-Tower, in die tiefe stürzen lassen.

Sicherlich – und da muß man einfach auch mal eine Lanze für jeden engagierten Bürger brechen - ist es völlig in Ordnung, wenn man eine Veränderung in seinem persönlichen Umfeld kritisch beäugt und hinterfragt – gegebenenfalls sich auch gegen etwas stark macht, gerade wenn es einem dann wirklich nicht als gut erscheint. Aber doch bitte nur in einem Rahmen, der die Realität berücksichtigt. Ich sehe das, wie zuvor bereits von vielen anderen be- und geschrieben. Die direkt angrenzende Autobahn stellt eine viel höhere, zudem stetig präsente – und wie ich meine, wesentlich unangenehmere Lärmbelästigung dar. Hier werden einfach Streitpunkte konstruiert! Wie z.B. „Die armen kleinen Kinder...“ nein, daß ist nicht gut! Das riecht in der Tat nach "wir suchen uns mögliche Problempunkte“, die uns in unserer inzwischen ausgehenden Argumentation wieder tatkräftig unterstützen. Dazu zählt für mich auch, die Ausnutzung von Kindern. Vielleicht sollten wir sie mal fragen, wer sich da wirklich gestört fühlt?

Und jetzt mal ganz ehrlich liebe Phantasialand-Anlieger, wer von Euch steht gerade alles mit drohend erhobener Faust in vorderster Front, der sich im Laufe dieser Saison dann nicht doch ganz heimlich, still und leise mit seinen zuvor beim sonntäglichen Mittagsschlaf gestörten Kleinen, im Phantasialand Brühl vergnügen wird. Von meiner Seite: Viel Spaß dabei!

Aber immer getreu dem Motto: "Aber es ist ja unser Recht..." - stimmt, daß ist es!

TM

Da gibt es nichts, aber auch nichts mehr hinzu zu fügen!

Nebenbei bermerkt noch was zu den qm Preisen in Brühl; für ein 40qm Appartment zahlt man in Brühl locker soviel wie hier bei uns in Bergheim für eine 60-70qm große 2 Zimmerwohnung!
Und da soll nochmal jemand sagen, die Preise stürzen in den Keller!

>Nebenbei bermerkt noch was zu den qm Preisen in Brühl; für ein 40qm Appartment zahlt
>man in Brühl locker soviel wie hier bei uns in Bergheim für eine 60-70qm große 2
>Zimmerwohnung!
>Und da soll nochmal jemand sagen, die Preise stürzen in den Keller!

Ist das der durchschnittliche Mietspiegel der Stadt Brühl oder hast du einfach zwei komplett unterschiedliche Wohnungen miteinander verglichen? Ich bin mir sicher, dass sich die direkte Nachbarschaft zum Park auch in den Miet- und Grundstückspreisen in den betroffenen Gebieten wiederspiegelt. Genauso, wie man in Bergheim neben einem Braunkohlekraftwerk sicherlich weniger zahlt, als in einer ruhigen Lage mit guter Infrastruktur.

MfG Krummbein123
Liebklicken!

Naja, wie hoch die Mieten durchschnittlich liegen, kann man ja bei Immobilienscout24.de nach schauen. Und die liegen im Schnitt alle über denen in Bergheim. Und so schlecht wohnt es sich in BM garnicht mal. Die Autobahn liegt direkt nebenan mit 2 Auffahrten, 2 Bahnhöfe haben wir auch, der Tagebau Bergheim ist auch fast zu und die Belastung durchs KW Niederaussem ist fast nicht wahrnehmbar.

Ich denke, damit sollten wir das Thema Mietspiegel abschließen. Das geht doch zu weit Offtopic, oder?

Nabu: Erweiterung bedroht Springfrosch
VON ALEXANDRA RINGENDAHL, 18.03.08, 18:21h

Um den Frosch zu schützen, seien die Gewässer von den Planungen ausgenommen worden, erläutern Gutachter im Auftrag des Vergnügungsparks

Brühl - Für Wilhelm von Dewitz vom Naturschutzbund (Nabu) Rhein-Erft war es ein besonderer Fund: 160 Laichballen hat der Naturschutzexperte im Stiefelweiher und am Tongraben im Landschaftspark Rheinland gefunden. Große Mengen von Springfröschen werden sich von hier aus bald auf den Weg ins umliegende Waldgebiet machen, um dort den Sommer zu verbringen. Genau dort, wo der Freizeitpark bauen will. „Streng genommen dürfte man in diesem Gebiet baulich nichts unternehmen“, erläutert von Dewitz bei einer Begehung des Areals mit dem Nabu-Landesvorsitzenden Josef Tumbrinck, der Rhein-Erft-Vorsitzenden Gisela Wartenberg und dem Nabu-Kollegen Wilbert Spitz.

Der Springfrosch ist in der europäischen Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie (FFH) als stark gefährdete Art geführt. Auch in der Bundesartenschutzverordnung wird die Amphibie als „streng geschützte Art“ eingestuft. Bei dem Vorkommen in Brühl handele es sich um eine große Population, so von Dewitz.

„Uns ist das Vorkommen des Springfroschs bekannt, und wir haben die Ausgleichsplanung nach dieser Amphibienart ausgerichtet“, erläuterte der Geschäftsführer des Büros für Faunistik, Dr. Thomas Esser. Das Büro hat im Auftrag des Phantasialands ein Gutachten erstellt. Um den Frosch zu schützen, habe man die Gewässer von der Planung ausgenommen und rundherum geplant. Zudem sehe das Ausgleichskonzept zusätzliche Laichflächen in der Nähe vor. Esser wies darauf hin, dass der Springfrosch vom Landesamt für Natur-, Umwelt- und Verbraucherschutz NRW als eine der wenigen Amphibienarten in gutem Erhaltungszustand eingestuft werde. Die Art stehe in NRW nicht auf der roten Liste der gefährdeten Arten.

Diese Argumentation will der Nabu nicht gelten lassen. Der Springfrosch, der innerhalb von NRW fast ausschließlich im Kottenforst-Ville vorkomme, sei trotzdem akut bedroht. Die Art halte sich nur etwa eine Woche zum Laichen im Wasser auf. Dann wanderten die Springfrösche in ihren Sommerlebensraum im Wald. „Dieser kann bis zu 700 Meter vom Laichgewässer entfernt liegen“, so von Dewitz. Wenn der Wald beseitigt werde, sei die Population zerstört. „Von daher ist die Argumentation des Büros für Faunistik nicht nachzuvollziehen.“ Zudem sei die Größe der Population unterschätzt worden. Der Landesvorsitzende Tumbrinck ergänzte, dass das Gutachterbüro für Faunistik regelmäßig eingeschaltet werde, wenn Bauplanungen durchgesetzt werden sollten.

Für den Nabu liefert der Fund weitere Argumente für die angestrebte Klage im Falle der Aufstellung eines Bebauungsplans für die Erweiterung des Parks. „Wir loten alle Optionen einer Klage aus“, erläuterte Wartenberg. Der Freizeitpark will sich 30 Hektar in den Wald des Naturparks ausdehnen. Dafür müssten 50 000 Bäume weichen.

Quelle: www.ksta.de

<<Thomas >>

"Wer suchet, der Findet - und wer gut reden kann, der sich seine Argumentation schon zurecht biegt!"

Ich bin wirklich ein Freund der Natur und auch dafür, Arten zu schützen und zu erhalten. Aber man sollte hier jetzt endlich mal die Kirche im Dorf lassen. Zumal das Phantasialand offensichtlich nun wirklich bemüht ist, der Natur Sorge zu tragen und sich trotz immer wieder auftauchender, neuer, wiedriger Hürden kooperativ verhält. Aber wie lange noch?

Letzte Bearbeitung am 19-Mar-08 um 14:49 Uhr ()
Brühl - Für Wilhelm von Dewitz vom Naturschutzbund (Nabu) Rhein-Erft war es ein besonderer Fund: 160 Laichballen hat der Naturschutzexperte im Stiefelweiher und am Tongraben im Landschaftspark Rheinland gefunden. Große Mengen von Springfröschen werden sich von hier aus bald auf den Weg ins umliegende Waldgebiet machen, um dort den Sommer zu verbringen. Genau dort, wo der Freizeitpark bauen will. „Streng genommen dürfte man in diesem Gebiet baulich nichts unternehmen“, erläutert von Dewitz bei einer Begehung des Areals mit dem Nabu-Landesvorsitzenden Josef Tumbrinck, der Rhein-Erft-Vorsitzenden Gisela Wartenberg und dem Nabu-Kollegen Wilbert Spitz.

Der Springfrosch ist in der europäischen Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie (FFH) als stark gefährdete Art geführt. Auch in der Bundesartenschutzverordnung wird die Amphibie als „streng geschützte Art“ eingestuft. Bei dem Vorkommen in Brühl handele es sich um eine große Population, so von Dewitz.

„Uns ist das Vorkommen des Springfroschs bekannt, und wir haben die Ausgleichsplanung nach dieser Amphibienart ausgerichtet“, erläuterte der Geschäftsführer des Büros für Faunistik, Dr. Thomas Esser. Das Büro hat im Auftrag des Phantasialands ein Gutachten erstellt. Um den Frosch zu schützen, habe man die Gewässer von der Planung ausgenommen und rundherum geplant. Zudem sehe das Ausgleichskonzept zusätzliche Laichflächen in der Nähe vor. Esser wies darauf hin, dass der Springfrosch vom Landesamt für Natur-, Umwelt- und Verbraucherschutz NRW als eine der wenigen Amphibienarten in gutem Erhaltungszustand eingestuft werde. Die Art stehe in NRW nicht auf der roten Liste der gefährdeten Arten.

Diese Argumentation will der Nabu nicht gelten lassen. Der Springfrosch, der innerhalb von NRW fast ausschließlich im Kottenforst-Ville vorkomme, sei trotzdem akut bedroht. Die Art halte sich nur etwa eine Woche zum Laichen im Wasser auf. Dann wanderten die Springfrösche in ihren Sommerlebensraum im Wald. „Dieser kann bis zu 700 Meter vom Laichgewässer entfernt liegen“, so von Dewitz. Wenn der Wald beseitigt werde, sei die Population zerstört. „Von daher ist die Argumentation des Büros für Faunistik nicht nachzuvollziehen.“ Zudem sei die Größe der Population unterschätzt worden. Der Landesvorsitzende Tumbrinck ergänzte, dass das Gutachterbüro für Faunistik regelmäßig eingeschaltet werde, wenn Bauplanungen durchgesetzt werden sollten.

Für den Nabu liefert der Fund weitere Argumente für die angestrebte Klage im Falle der Aufstellung eines Bebauungsplans für die Erweiterung des Parks. „Wir loten alle Optionen einer Klage aus“, erläuterte Wartenberg. Der Freizeitpark will sich 30 Hektar in den Wald des Naturparks ausdehnen. Dafür müssten 50 000 Bäume weichen.

Quelle:
rundschau-online

Hi!

Da werden Erinnerungen an Avantis und Feldhamster wach. Allerdings hat diese kleinen pussierlichen Tierchen nie jemand gesehen. Es wurden nur Löcher im Acker gefunden (böse Zungen behaupten, die Naturschützer hätten die seler gebohrt).
Naja, diese Aktion hat das Baugenehmigungsverfahren um ich glaube drei Jahre in die Länge gezogen.

Na dann wünsche ich dem Phl mal viel Spaß und einen lagen Atem.

Gruß
DJSonic

Quote

---

„Nicht auszugleichen“

VON NORBERT KURTH, 26.03.08, 19:37h

Bergheim / Brühl - „Da stehen keine einfachen Pappeln“, stellt Hardy Fuß, Vorsitzender der SPD-Fraktion im Kreistag, nach einer Besichtigung des Brühler Waldes fest. Gemeinsam mit seinen Fraktionskollegen Hans-Günter Eilenberger und Hans-Joachim Bubacz sowie Vertretern der „Bürgerinitiative 50 000 Bäume“ äußern sich die Kommunalpolitiker anschließend kritisch zu den Plänen des Phantasialands, den Vergnügungspark im Waldgebiet um 30 Hektar zu erweitern. Gegenüber dem „Kölner Stadt-Anzeiger“ wird Fuß deutlich: „An dieser Stelle darf der Park höchstens um 16 Hektar erweitert werden, mehr ist nicht drin.“ Auch Bubacz, Vorsitzender der SPD-Fraktion im Regionalrat, sagt: „Der Natur-Eingriff wäre kaum auszugleichen.“

„Die Bäume sind 80 Jahre alt und älter“, sagt Bubacz. Es wäre nicht sachgerecht, dort den Wald auf 30 Hektar zu roden. Er verwies darauf, dass auch die Bezirksregierung inzwischen von einer Erweiterung um 30 Hektar abrücke. Das Regierungspräsidium hatte Ende Januar in einer Anhörung eine Beschränkung auf 16 Hektar Waldgebiet vorgeschlagen. Aus Naturschutzgründen sei eine Erweiterung in dieser Größenordnung nicht vertretbar, hatte es zur Begründung geheißen. Bubacz geht daher davon aus, dass die Bezirksregierung in westlicher Richtung - wie ursprünglich beantragt - lediglich 16 Hektar zur Bebauung empfehlen wird. Um die restliche Fläche zu bekommen, müsse das Phantasialand sich in Richtung Osten oder Süden bewegen. Bubacz: „Es muss einen Kompromiss geben.“

Der Regionalrat soll Mitte Juni darüber entscheiden. Bis dahin habe die Fraktion noch jede Menge Arbeit. „Das Gutachten der Bezirksregierung soll mehr als einen Ordner umfassen“, sagt der Kerpener, der seine Fraktion für den 18. April zu ersten Gesprächen eingeladen hat.

Wie auch immer die Entscheidung über die geplante Änderung des Regionalplanes ausfällt, Wirtschaftsministerin Christa Thoben könnte den Beschluss aufheben und das Düsseldorfer Kabinett neu entscheiden lassen. Erst dann könnte die Stadt den Flächennutzungsplan entsprechend ändern und Baurecht schaffen.

---

Quelle: Kölner Stadt-Anzeiger

Gruß,
Frank

Mal so - mal so. Ich finde das äußerst verwirrend.

Dieses ewige Tauziehen (was wir ja nur aus der Presse kennen) schafft ja auch keine Basis, wo zum einen der Park evtl. mal endlich eine Planungssicherheit bekommt und auf der Gegenseite natürlich die Anwohner ebenfalls langfristig zufriedengestellt werden.
Mal ganz allgemein gesprochen und nicht auf das Phantasialand bezogen finde ich es oft sehr erschreckend, wie lange man in Deutschland für bestimmte Bauvorhaben braucht. Da verstreichen ja teilweise bis zu 10 Jahren nur für Planung und Genehmigungen.

Bin ja mal gespannt was die Politik und wahrscheinlich auch die Gerichte letztendlich entscheiden werden.

Lieben Gruß
Sebastian

www.Kirmes-und-Parks.de

Brühl. Stundenlang spaziert Monika Linzmeier manchmal durch den Wald
im Naturpark Rheinland bei Brühl und genießt die Stille, besonders jetzt
im Frühling. «Wie viel mir das bedeutet, habe ich erst gemerkt, als ich
gehört habe, dass hier massiv abgeholzt werden soll.»

Weil der Freizeitpark Phantasialand seine Fläche verdoppeln will, sollen
nach Schätzungen von Umweltschützern 30 Hektar Wald weichen. Ein Gebiet
so groß wie vierzig Fußballfelder.

Für Diplombiologin Linzmeier nicht nur emotional, sondern auch ökologisch
ein Unglück, denn ein Teil des Waldes steht unter Naturschutz. «Das gibt
ein Artensterben», sagt sie. Im neuen Aqua-Park wird der Springfrosch wohl
keine neue Heimat finden, und das will Linzmeier nicht hinnehmen. Sie hat
eine Bürgerinitiative gegründet und sammelt Unterschriften gegen den Ausbau.

Um bedrohte Existenzen geht es aber auch der anderen Seite. Ohne Erweiterung
drohe die Insolvenz, sagt Birgit Reckersdrees, die Marketing-Direktorin des Phantasialands. Rund 450 Festangestellte und 900 Saisonkräfte würden dann
ihrem Job verlieren. «Der Trend geht in Richtung Kurzurlaub, die Besucher
wollen zwei Tage bleiben.» Daher brauche man zusätzliche Hotels, ein Theater, Sportanlagen, Picknickplätze.

Als die Gründer des Parks, Gottlieb Löffelhardt und Richard Schmidt, vor
40 Jahren ihren Märchenwald auf eine ehemalige Braunkohlegrube setzten,
haben sie daran wohl nicht im Traum gedacht. Das rächt sich nun. Eine
Ausdehnung nach Norden und Osten ist wegen Wohnbebauung kaum möglich,
im Süden liegt die Autobahn. Bleibt der Weg nach Westen - in den Naturpark.

Die Konkurrenz habe längst expandiert, argumentiert Reckersdrees.
Der Europapark Rust bespaßt seine Besucher auf 85 Hektar. Im Phantasialand
sei es zu Spitzenzeiten viel zu voll. Die Brühler Stadtverwaltung und
Wirtschaftsverbände unterstützten das Erweiterungsvorhaben, das sich das
Unternehmen einen dreistelligen Millionenbetrag kosten lassen will.

Schließlich versprechen die Parkbetreiber, mit der Fläche auch die
Belegschaft zu verdoppeln. «Der Freizeitpark ist einer der wenigen
Arbeitgeber im Kreis, wo Geringqualifizierte noch einen Job finden»,
gibt Saskia Niemann von der Industrie- und Handelskammer Rhein-Erft zu
bedenken.

Damit die Bagger in den Wald vorrücken dürfen, bedarf es einer Änderung
des Regionalplans. Der Regionalrat der Bezirksregierung Köln entscheidet
darüber im Juni, dann muss die Landesregierung zustimmen. Erst danach ist
wieder die Stadt im Spiel. Umweltverbände und die Grünen haben bereits
Widerstand angekündigt. «Im Rhein-Erft-Kreis gibt es ohnehin wenig Wald,
was wir haben, sollte erhalten bleiben», fordert Agnes Niclasen,
stellvertretende Vorsitzende der Brühler Grünen. Vorerst wird also weiter
gestritten um Ausgleichsflächen, Umweltgutachten und wirtschaftliche
Perspektiven.

Um die Situation zu entschärfen, hat die Bezirksregierung einen
Kompromissvorschlag an den Regionalrat gesandt: Die Genehmigung von 16
Hektar statt der gewünschten 30. So könnte es kommen, vermuten einige.
Monika Linzmeier ist auch das zu viel. «Wenn das Unternehmen erstmal
seinen Fuß in dem Gebiet hat, kommen bald neue Erweiterungsanträge»,
fürchtet sie. Aber auch das Phantasialand würde einen solchen Kompromiss
ablehnen: Der Ausbau rechne sich wirtschaftlich nur bei 30 Hektar, sagt
Birgit Reckersdrees. «Sonst lassen wir es ganz.»

Von Steffen Berner, dpa
Aachener Nachrichten am 07. Mai 2008

Hallo,

kleiner Lesetipp zum Wochenende:

Hier gibt es einen durchaus interessanten Schriftwechsel zwischen den Grünen, dem Landrat des Erftkreises und dem Phantasialand nachzulesen.
Anschließend dann hier der Kommentar der Grünen dazu.

Gruß,
Frank

Brühl - „Aus marktstrukturellen wie arbeitsmarktpolitischen Gründen
ist die Erweiterung des Phantasialands zu empfehlen“, lautet das Fazit
der Gutachter von der Fachhochschule Bad Honnef, die im Auftrag der
Stadt Brühl die Beschäftigungseffekte der geplanten Erweiterung des
Freizeitparks um 30 Hektar untersucht hatten. Danach sollen durch
die vorgesehenen Investitionen von etwa 130 Millionen Euro in zehn
Jahren gut 3600 neue Arbeitsplätze entstehen.

„Die räumliche Enge ist für das Phantasialand das Haupthindernis,
die notwendigen Strukturanpassungen an den Markt vollziehen zu können“,
erklärte Professor Peter Thuy. Während das Phantasialand nur eine
Fläche von 28 Hektar nutzen könne, seien es beim Europapark in Rust
68 und beim Heidepark in Soltau 83. Das führe zu längeren Wartezeiten
und Stress für die Besucher und verursache zusätzliche Kosten durch
einen höheren logistischen Aufwand. Zudem könnten nur neue Attraktionen
gebaut werden, wenn dafür vorher alte abgerissen würden. „Diese Entwicklung
hat dazu geführt, dass die Besucherzahlen von 2,3 auf zwei Millionen pro
Jahr gesinken sind“, sagte Thuy. Um die laufenden Kosten zu decken und
die nötigen Investitionen zu tätigen, seien aber 2,2 Millionen Gäste
erforderlich.

Als reines Tagesausflugsziel könne der Freizeitpark angesichts dieser
Zahlen also ohnehin nicht bestehen. „Bereits in den vergangenen Jahren
entfielen die Hälfte der Zuwächse bei den Einnahmen auf die Angebote
im Business-to-pleasure-Bereich oder die Diner-Show „Fantissima“ entfallen“,
so der Wirtschaftsprüfer des Freizeitparks, Michael Laufenberg.
Neue Angebote seien erforderlich, um das Phantasialand als Kurzurlaubsziel
interessant zu machen.

Im Rahmen der Erweiterung sollen in zehn Jahren rund 130 Millionen Euro
für neue Attraktionen investiert werden. Der vom Freizeitpark nach einer
Erweiterung prognostizierte Anstieg auf 2,6 Millionen Besucher - gut zwei
Millionen Tages- und 600 000 Übernachtungsgäste - wird von den Gutachtern
als realistisch eingeschätzt. „Die Erweiterung wird erhebliche
Beschäftigungseffekte auslösen“, betonte Thuy. Die Gutachter gehen von
1200 zusätzlichen Arbeitsplätzen im Phantasialand und 2400 neuen Jobs
in der Region aus. Während der Bauzeit würden zudem 700 Arbeitsplätze
gesichert beziehungsweise geschaffen.

Quelle: Kölnische Runschau am 21.05.2008, Bericht von WOLFGANG KIRFEL

TUNETRAX STUDIOS

Hi,

ich finde es erschreckend wie engstirning und verbohrt hier einige mit dem Thema Umweltschutz und den damit zusammenhängenden Bedenken umgehen.

Wenn in Süddeutschland ein Unternehmer ein Landschafts- bzw. Naturschutzgebiet für einen Golfplatz mit 3000 Mitgliedern opfern wollte würden mind. der Hälfte der hier versammelten ganz anders agumentieren. Aber nein, es geht ja um s Phantasialand.

Ich bin übrigens nur sehr wenige Kilometer davon aufgewachsen und haben auch einen kurzen Zeitraum meiner Karriere dort verbracht. Und trotzdem, einige machen es sich hier viel zu leicht und schauen nicht über den Tellerrand. In Deutschland zählt immer der Pärzedenzfall, und die hier kommende Entscheidung wird ihre Kreise ziehen. Sprich wird Vorbild sein für viele andere Unternehmen und Unternehmer, egal welcher Branche, den Platz brauchen Viele.

Meine Meinung: Was die Schmidt & Löffelhardt GmbH und co KG wil und braucht, sind mehr Gäste pro Tag, pro Monat, pro Jahr, soviel ist klar. Aber was ich gar nicht so klar finde ist die Frage nach dem Ort an dem diese Gäste gewonnen werden. Also schauen wir doch mal über den Tellerrand, machen aus dem PL einen wunderschönen, "kleinen", charmanten Park der von Flair und seichten Veränderungen lebt. Abwechslung durch mehr Show, mehr Entertainment und ab und zu mal eine Veränderung in der bestehenden Parklandschaft. Man muss nur den Schwerpunkt etwas anders setzen um den Park auch in seiner bestehenden Größe dauerhaft interessant zu machen. Das Geld für die Erweiterung stecken wir dann in eine Akquise eines Konkurenten oder den Neustart einer zweiten Location. Beide Alternativen fördern übrigens auch die betriebswirtschaftlich sinnvolle Risikostreuung. Das Ziel mehr zahlender Gäste kann man auch so oder anders erreichen und erleidet dadurch in keinster Weise einen Nachteil.

Nicht der Weisheit letzter Schluss, keine Frage, aber eine Idee bzw. ein alternativer Weg. Und ich bin mir sicher, dass es in diesem Spiel genug schlaue Köpfe gibt um noch weitere Alternativen zu finden. So verbohrt wie die Naturschützer auf ihre Meinung bestehen versucht man hier alles ausser der neuen, tollen, schnellen Achterbahn einfach zu ignorieren.

Auch ein dummer Fehler.

Gruß
Sparx

Einen neuen Park starten würde nicht funktionieren.. denn mann braucht mehr gäste um dat PHL im leben zu halten.. wenn mann einen neuen park startet, ist dass gleich, wie ein neues Unternehmen starten.. Mann bracht für den neue park jede menge extra resourcen als eine ausbreitung des bestehenden park (1+1 macht 3) (Miribilandia ring a bell?)

Im besthenden park isst ess schon der grösse her unmachbar genügend Leute drinn zu kriegen.. Da würde die Feuerwehr sich beschweren.. Was machbar wäre: Überall eine extra etage bauen.. aber dass darf ja auch nicht..

Mann muss in de Höhe grosser werden (ZBS aufs dach fon WT könnte mann noch ziemlich viel machen), aber dass darf dass PHL nicht.. (Die gründe sind klar, und finde ich auch gegründed).. Also MUSS mann sich in der Breite erweiteren.. naja.. dass mann dass nicht im richtung Osten machen kann ist ja wohl auch klar..

Das PHL isst schon viele Jahren mit deimen 2. punkt beschäftigd.. aber früher oder später geht dass einfach nicht mehr.

>ich finde es erschreckend wie engstirning und verbohrt hier einige mit dem Thema
>Umweltschutz und den damit zusammenhängenden Bedenken umgehen.

Und ich finde es grundsätzlich erschreckend, wie oft in Deutschland unter dem Deckmäntelchen des Umweltschutzes ganz persönliche Interessen über Allgemeinwohl gesetzt werden (ich nehme nur mal als Beispiel den seit Aeonen geplanten Weiterbau der A44).

Der wird aufgeschoben, weil Düsseldorf partout keine Autobahnverbindung mit FELLBÄRT will. Auch eine Art von Umweltschutz.

Letzte Bearbeitung am 23-Mai-08 um 16:13 Uhr ()
>Und ich finde es grundsätzlich erschreckend, wie oft in Deutschland unter dem
>Deckmäntelchen des Umweltschutzes ganz persönliche Interessen über Allgemeinwohl
>gesetzt werden (ich nehme nur mal als Beispiel den seit Aeonen geplanten Weiterbau der
>A44).

Du bist doch Vater oder? Sofern ja, bedauere ich dich sehr für dein Verständnis von Allgemeinwohl. Wo beginnt das bei dir, bei 2 Personen, bei 200 Personen, bei 100.000 Personen? Aber danke für das sehr gute Beispiel für Engstirnigkeit, besser hätte ich es nicht erklären können .

Gruß
Sparx

Edit und PS: Keine Ahnung was mit der A44 und deren Ausbau ist oder um was es da überhaupt geht. Es ist für die Sache hier aber auch nicht von Bedeutung.

>Du bist doch Vater oder? Sofern ja, bedauere ich dich sehr für dein Verständnis von
>Allgemeinwohl.

Nein, ich habe keine Kinder. Aber wenn ich welche hätte, würde ich mir noch mehr Gedanken über die Zukunft des Wirtschaftsstandortes Deutschland machen. Wenn nämlich die lokale Population des südostwestfälischen Nacktbuckelkäfers mehr zählt als Arbeitsplätze oder eine verbesserte Infrastruktur, dann sehe ich für dieses Land rabenschwarz. Umwelt- oder Naturschutz ist schön und gut - aber da wird auch viel zu oft übers Ziel hinausgeschossen!

>Wenn nämlich die lokale Population des südostwestfälischen Nacktbuckelkäfers mehr zählt
>als Arbeitsplätze oder eine verbesserte Infrastruktur, dann sehe ich für dieses Land
>rabenschwarz.

Mike, der südostwestfälische Nacktbuckelkäfer muss auf jeden Fall geschützt und erhalten werden, mit allen Mitteln. Da müssten dann halt auch Arbeitsplätze oder andere dinge hinten anstehen.

Die besten Grüße PAPArazzie

---

www.empire-fotografie.de | www.tripsdrill-info.de | www.coasterprints.de
... lieber stehend sterben als kniend leben