>Ich denke, Naturschutz ist eine wichtige Sache. Ob dieser jedoch über das
>wirtschaftliche Wohlergehen einer ganzen Region (bewusst überspitzt ausgedrückt) geht,
>ist fraglich.

Das sehe ich ähnlich und unterschreibe mal an dieser Stelle.

Zum Thema.

Man sollte immer beide Parteien anhören und versuchen ihre jeweiligen Anliegen zu verstehen. So wie sich hier einige über die Gegner lustig machen, weil diese teilweise unsachlich werden, muss man sich auch immer an die eigene Nase fassen und sollte als Phantasialand Befürworter ebenfalls sachlich bleiben. Das Problem löst man wohl nur im Dialog.

Mich würde mal interessieren wie das Gelände vor 30 – 40 Jahren ausgesehen hat. Der Wald der fallen soll, ist das ein natürliches Waldstück oder ein Waldstück was nach dem Tagebau aufgeforstet wurde. Fakt ist, dass dort wo der Park jetzt steht mal ein Tagebau war, welchen ich wiederum viel schlimmer finden würde als den Park. Die Autobahn und Landstraße ist ja nun auch nicht gerade Lärm- und Schadstoffarm und auch nicht sonderlich weit entfernt.

Würde es diese Bürgerinitiative auch geben, wenn Stadt Brühl das Waldstück als Bauland für eine neue Siedlung mit Einfamilienhäusern ausweisen würde?

Ich bin für die Erweiterung des Parks und finde es recht schwierig mich in die Seite der Anwohner zu versetzten, weil mir die Argumente nicht ganz logisch vorkommen bzw. klar sind. Die abzuholzende Fläche würde doch woanders als Ausgleich wieder entstehen und schafft dort eine neue Grünzone. Wenn ich mich nicht irre, dann wird sogar mehr Fläche neu entstehen.
Wenn ich direkter Anwohner bin, kann ich die Dinge aus Sicht der Lärmemissionen noch nachvollziehen. Doch Bürger die in Brühl an ganz anderer Stelle wohnen, haben doch überhaupt keinen Nachteil.

Mehr Arbeitsplätze, höhere Steuereinnahmen für die Stadt Brühl wären auch noch ein positiver Nebeneffekt für die Stadt.

Grübelnde Grüße
Sebastian

Kirmes-und-Parks.de