Hey!

Ich habe jetzt wirklich keine Lust 80 Beiträge zu durchforsten, ob das Thema schon angeschnitten worden ist oder nicht. Die Suchmaschine gibt nichts her und ein grobes Überfliegen ebenfalls nicht. Das nur vorweg, bevor wieder wer meckert

Was sagt ihr eigentlich dazu, dass man nicht Barfuß fahren darf? Gibt es dafür ne plausible Erklärung? Uns wurde nur gesagt, dass der TüV das verboten hat. Meine Freundin hatte Flip Flops an und wurde am Eingang direkt grob rausgezogen. Dieser Sicherheitsmensch packt sie auf einmal am Arm mit den Worten "Sie dürfen nicht mitfahren". Sie durfte sich noch nicht einmal mit anstellen! Sie sollte draußen warten und dann hätten wir ja Schuhe tauschen können, dass sie auch mal rein darf. Klasse Organisation! Zum Glück hatte sie - bekloppt wie sie ist - vorsichtshalber Ersatzschuhe dabei, weil die Flip Flops kurz vorm reißen waren und sie nicht ohne Schuhe rumlaufen wollte. Es waren so viele Leute mit offenen Schuhen im Park... Ich find das nicht sonderlich vertretbar mit diesem seltsamen Verbot. Das PHL sollte sich diesbezüglich auf jeden Fall was einfallen lassen. Denn selbst wenn die Leute dann nicht mitfahren dürfen, sollen sie doch zumindest die Möglichkeit haben sich mitanzustellen, damit sie dann nicht je nach Auslastung eine halbe Stunde oder länger alleine im Park sitzen können. Bei uns war es jetzt nciht so schlimm. Hatten ja noch Ersatzschuhe dabei und haben ne FunCard, aber bei Tageskarten, die extra für die neue Bahn in den Park kommen... Bei dem Wetter ist es doch eigentlich selbstverständlich, dass viele offene Schuhe tragen.
Und mal ehrlich, jeder Türken- oder Araberladen schafft es irgendwelche Schläppchen für 5€ zu verkaufen, dann schafft das PL das doch wohl auch oder? Ich würde jeden Falls eher für n paar € irgendwelche Wegwerflatschen kaufen, als noch mal für 28€ + Anfahrt in den Park zu kommen.

Sagen wir's mal so: Der TÜV hat sicherlich etwas dagegen, daß Leute mit "nicht-festsitzenden" Schuhen mitfahren. Flipflops würden zwar während der Fahrt eine interessante Flugbahn verfolgen, aber das Ende dieses Abenteuers könnte ja der eine oder andere Besucher sein.
Daß man Leute nicht barfuß mitfahren lässt ist sicherlich dadurch begründet, daß die Meisten ihre Schuhe sonst in der Station (wohlgemerkt auf dem beweglichen Stationsboden) stehen lassen, undzwar auch nur sehr leicht zugebundene Sneaker und dergleichen, aus Angst sie während der Fahrt zu verlieren. Schnürsenkelbinden hab ich schon vor dem Kindergarten gelernt und empfinde es nicht als sonderlich aufwändig, aber viele ziehen stattdessen lieber die Schuhe in der Station aus.
Dumm ist das dann, wenn zwei Züge in Betrieb sind. Die Leute trampeln auf den stehengelassenen Schuhen herum, könnten auch stolpern.
Die MA's haben sicher keinen Bock die Käsemauken von irgendwelchen Besuchern durch die Weltgeschichte zu schleppen und das Gewusel ist alleine schon wegen der Rucksäcke schon groß genug.

Von daher kann ich die klare Regelung des Parks verstehen. In den Parkregeln steht IIRC auch, daß man Schuhe im Park tragen muss, also schon barfuß in die Warteschlange gehen ist auch keine Ausrede.

---

Tobi | ThemenParX.de | CoasterCount.de Updated! | Darkrides.de | Parkflirt.de
Droom, droom in de Droomvlucht mee, hoog in de sterren met je hemelslee.

...und mal ganz davon abgesehen, kann ich es eh nicht nachvollziehen, wie man in einem Freizeitpark (oder überhaupt ) mit FlipFlops rumlatschen kann. Wenn ich allein an die Höhenunterschiede im Phantasialand denke (Brühl, die Stadt auf den sieben Hügeln) - soll das in FlipFlops wirklich gemütlicher sein als in festem Schuhwerk?

Jedenfalls kam uns diese Regelung am Anfang auch etwas "merkwürdig" vor, als wir die Schilder sahen und haben noch Scherze drüber gemacht ("Es könnte ja einer 'nen Zehnagel während der Fahrt verlieren... Ha ha ha..."), aber das mit dem Zweizugbetrieb sowie der Evakuierung (siehe Andreas' Posting unten) klingt sehr plausibel!

Übrigens haben viele Leute - vorwiegend weiblichen Geschlechts - ihre FlipFlops dann einfach mit Klebeband (sowas hat man ja bei jedem Freizeitparkbesuch dabei ) an den Füßen festgebunden und sind dann mit FlipFlops gefahren. Naja, Frauen... 1000 Paar Schuhe im Schrank aber trotzdem immer die falschen an den Füßen.

Gruß,
Dave

>Übrigens haben viele Leute - vorwiegend weiblichen Geschlechts - ihre FlipFlops dann
>einfach mit Klebeband (sowas hat man ja bei jedem Freizeitparkbesuch dabei ) an den
>Füßen festgebunden und sind dann mit FlipFlops gefahren.

Hey, warum gibt man dann nicht dem freundlichen Herrn am QLine-Eingang einfach eine Rolle Gaffa-Tape?

---

Tobi | ThemenParX.de | CoasterCount.de Updated! | Darkrides.de | Parkflirt.de
Droom, droom in de Droomvlucht mee, hoog in de sterren met je hemelslee.

Gleich das teure Gaffa Tape? Wobei, ich glaub das würde keine Dame mitmachen, sich das zwei mal dann wieder von der nackten Haut abzuziehen.

Kreppband würde es vllt genauso gut tun....

Ok, ich weiß, mal wieder nicht sehr geistreich....

________________________________________
Morrrpheus - entschuldigt sich

Also bei einigen sah es ganz klar so aus, als hätten sie sich beim Verbandskasten ihres Autos bedient.

Gruß,
Dave

Wenn der zweite Zug fährt ist das mit dem Schuhe ausziehen eh nicht möglich, weil dann dir Besucher vom ersten Zug genau drauf tritt. Wenn ein Zug fährt sollte es eigentlich erlaubt sein.

>Was sagt ihr eigentlich dazu, dass man nicht Barfuß fahren darf?

Das einzig vernünftige.

>Gibt es dafür ne
>plausible Erklärung?

Jepp. Stichwort Evakuierung - Barfuß kann das gefährlich werden, da brauchst du Schuhe.
Sollte in anderen Parks genauso sein. Beim EP auf jeden Fall, da ist es aber etwas anders gelöst: Man muss mit Schuhen fahren, allerdings reichen Flip-Flops. Da die bei Silver Star aber wegfliegen könnten(ich denke mal, dass ist der Grund, warum deine Freundin sich nicht anstellen durfte), muss man sich eben drauf setzen. Im Falle einer Evakuierung hat man dann etwas für unter die Füße zur Stelle.

Dass sie sich nicht anstellen darf, ist logisch. Im Bahnhof selbst können die Mitarbeiter das nicht mehr kontrollieren, sie müssen sicheren Betrieb gewährleisten und können in der Höhle soetwas sowieso schlecht erkennen. Eventuell würden sie jemanden bemerken, der Barfuß fahren will, vielleicht aber auch nicht. Genau das gleiche wie mit der Mindest- bzw. Höchstgröße. Deswegen gibt es ja einen Mitarbeiter am Eingang, der dann entsprechend reagieren muss.

Entweder das PHL macht es so wie der EP und Leute mit Flip-Flops müssen diese halt auf den Sitz legen und sich drauf setzen, oder, wie du sagst, sie verticken im afrikanischen Dorf günstige Sandalen o.ä., die nicht wegrutschen können.

Keep on riding
Real Coasterfreak
.: Lifthill.net - jetzt mit Suchfunktion,z.B. Mack Achterbahnen :.

>Sollte in anderen Parks genauso sein.

*nachbottropschiel*

Andy

In den USA gilt in den meisten Parks ebenfalls die "Draufsitz-Regel", die ich im Übrigen für sehr sinnvoll halte. Denn das ist dermaßen unbequem, dass sich die kleinen Mädchen drei Mal überlegen, ob sie nochmal mit Schwimmbadschuhwerk einen Freizeitpark besuchen wollen. OK, vor 4 Wochen in Holiday World (104 Grad Fahrenheit!) hatte ich auch meine Flip-Flops an, allerdings noch normale Schuhe im Locker. Die habe ich aber nicht gebraucht, da die dortigen Woodies absolut Flip-Flop-kompatibel sind.

Auf "Türken- und Araberläden" als Formulierung verzichtete (<-Konjunktiv!), aber von Rechtszwodreivier-Nadinchen nichts anderes erwartete Grüße,

Tim
... Herre sagt an!

>Sollte in anderen Parks genauso sein.

Also in Walibi World auf El Condor konnte man bei meinen Besuchen die Schuhe samt Rucksack immer problemlos an den Rand schmeißen, ohne das sich ein Mitarbeiter daran gestört hat.
Wurd' der Park abends leer genug, durfte man (auch barfuß!) sitzenbleiben...

In den Winja's darf man keine rucksäcke mitnehmen. Find ich auch doof, um der Ecke sind zwar Schließfächer, dort bekommt man seinen Euro aber nicht wieder. Ich bin die bis jetzt leider noch nie gefahren, deswegen.

Zusammenhang?

Hi, also es ist glaube ich deswegen, dass fals man im Lift stecken bleibt und wieder runter muss man dann festes Schuhwerk anhaben muss.
Gerade jetzt wo die Bahn gerade auf hat, wird darauf extrem geachtet.

Einer hat sich einfach Tape drum gemacht, also um den Schuh und um den Fuss und durfte dann auch fahren, deswegen immer Tape mitbringen xD

Auf welchen Teil von Marcels Posting beziehst du dich?

Gruß
Dirk

Er findet es blöd, dass er sich nicht auf seinen Rucksack setzen darf, um diesen im Fall einer Evakuierung unter seine Füße zu schnallen.

Also nur mit fest sitzenden Schuhen in die BM ist nicht verkehrt, da man ja dran denken sollte das die füß nunmal frei hängen.
Zum Thema Barfuß ist ja noch zu sagen, dass auch nur socken verboten ist. Das Chaos in der Station ist mit Rucksäcken schon groß genug, aber immer noch besser als bei den Winjas. Mich stört das eh nicht, da ich nur mit fest sitzenden Schuhen im PHL bin.

Ich hab für gewöhnlich auch nur feste Schuhe an, hab morgens aber auch vor meinen Flip Flops gestanden und mich erst kurz vorher umentschieden. Und git 1/4 der Parkbnesucher hatte lockere Schuhe an. Von daher... Und mal ehrlich im Movie Park klappt es doch auch. Wenn man die Leute darauf hinweisen kann, dass die Rucksäcke am Rand abgestellt werden müssen, kann man das bei den Schuhen genauso machen. Ich glaub kaum, dass einem der Fuß abfällt, wenn man ohne Schuhe evakuiert wird....

>Ich glaub kaum, dass einem
>der Fuß abfällt, wenn man ohne Schuhe evakuiert wird....

Ich möchte im Fall einer Räumung nicht unbedingt barfuß durch die Büsche und über die Hügel rennen müssen. Vermutlich rutscht man dabei dann schneller ab als man gucken kann und ob dies im Fall einer Räumung so hilfreich ist?!? Na, ich weiß nicht!

Gruß
Smoerf

Jetzt ist mir auch endlich klar geworden, warum SilverStar nur so hauchzarte Airtime hat: Flip-Flop kompatibel!

Hi!

Total Richtig!

Außerdem tut barfuß Stahlgittertreppen laufen auch ziemlich weh.

Im Übrigen machen FlipFlops widerliche Geräusche!

Ästhetische Grüße aus der FIFA-Stadt Kiel

Jan

Wie auch schon jemand geschrieben hat, im Falle einer Evakuierung darf es nicht zu zusätlichen verzögerungen kommen. Die Fluchtwege sind ja nicht wie die normalen Fußwege ausgebaut. Es ist also ohne Probleme möglich, dass man auch einmal durch kleine Hecken oder über Stahlgitter laufen muss. Gerade zweiteres ist barfuss fast nicht begehbar. schon gar nicht, wenn man dann so eine Fluchttreppe verlassen soll. Ausserdem muss man ja auch weiterdenken. Für den Fall der Fälle, dass Evakuiert werden muss, ist es ja auch denkbar, dass ein Großschadensereigniss Auslöser ist. Also wenn zum Beispiel ein Feuer ausbricht. Ok, es kommen einige wenn, aber das sidn dinge über die man sich in der Planung gedanken machen muss: wenn nun durch Flammen zum Beispiel eine Nottreppe aufgeheizt wird (Wärmeleitfähigkeit von Stahl) und man geht dann gänzlich ohne Sohle da hinunter, dann wird das Muster in die Fußsohle gebrannt. Klar, auch eine feste Sohle brennt irgendwann durch, aber es schützt doch zumindest ansatzweise!
Eine Evakuierung im Schadensfall muss genau durchdacht werden.

Solange nichts passiert, lacht man vllt über die eine oder andere Regel, wenn dann aber mal was passiert, dann werden immer die schuldigen gesucht!

_______________________________
Morrrpheus - kennt sich aus

Also wenn es nur darum geht mit luftigem Schuhwerk in einen Freizeitpark zu gehen, dann gibt es so eine schöne Sache namens Trekkingsandalen. Ich hab da ein Modell, welches nur drei Riemen hat und somit wunderbar luftig ist. Es ist Katun geprüft und wird wohl dann auch auf der Mamba halten. Außerdem sitzen sie fest am Fuß und ich würde mit denen auch eine Vekoma-Lifthill-Treppe runterlaufen.

Gruß
DJSonic

Und wieso gibt es dann bei anderen Bahnen ne Alternative?
Und selbst wenn es so unumgänglich ist, dann sollen sie das irgendwo angeben. Die machen doch rund um die Uhr Werbung. Denn wie gesagt; Man fährt bestimmt nicht zwei mal für so viel Geld dahin und es ist doch irgendwie schon Verarschung der Leute, wenn die so viel Geld bezahlen, natürlich auf die neue Bahn wollen und dann nicht drauf dürfen wegen ein paar Schuhen, die jeder normale Mensch bei dem Wetter für gewöhnlich trägt und die vor allem bei jeder anderen Bahn dieses Formats einfach abgelegt werden können (Eraser ist voll krass)

Außerdem glaube ich, dass man Barfuß immer noch besser durch irgendwelche Hecken kommt, als auf 10cm hohen Pfennigabsätzen, nur mal so als Beispiel...

Tja, ich weiß zwar nicht, wie lange es diesen Eintrag schon gibt, aber auf der Homepage vom PHL unter Park-Info -> Nutzungsbedingungen steht zu Black Mamba:

"Black Mamba:

keine Personen unter 1,40 m und über 1,95 m
Mindestalter 10 Jahre

Bitte beachten Sie, dass die Nutzung der Attraktion nur mit fest sitzenden Schuhen möglich ist! Ohne Schuhe oder nur mit Strümpfen ist eine Fahrt nicht möglich!"

Ansonsten kann ich nur sagen, selber Schuld wenn man versucht mit solchem Schuhwerk in einen Freizeitpark zu gehen. Ich hätte nicht erleben wollen wie jemand mit Flip-Flops vor mir die Notleiter der alten Gebirgsbahn hätte runterklettern müssen.

Gruß Tobias

>Ansonsten kann ich nur sagen, selber Schuld wenn man versucht mit solchem Schuhwerk in
>einen Freizeitpark zu gehen. Ich hätte nicht erleben wollen wie jemand mit Flip-Flops
>vor mir die Notleiter der alten Gebirgsbahn hätte runterklettern müssen.
>

Hallo,

die Regelung in den Parks, das man Schuhe nicht abstellen darf sondern immer dabei haben muss kann ich nur unterstützen. Wobei es meiner Erfahrung nach absolut ausreicht und auch bestens funktioniert, wenn man sich auf seine Schuhe setzt.

Bei einem Parkbesuch jedoch gleich mit einzuplanen, das man einem Feuer entkommen muss ist sicherlich absoluter Schwachsinn und gehört hier auch nicht hin. Über solche Postings sollte Du vielleicht nochmal nachdenken.

Bei einer Evakuierung muss auch sicherlich niemand über irgendwelche Hecken steigen. Der Zug bleibt ausschliesslich im Lift oder in der Schlußbremse stehen. Also braucht man auch nur einige Treppen runter oder ein paar Meter über Steine laufen. Wobei Beides ohne Schuhe so gut wie unmöglich ist.

Grüße,

Jens S.

>Bei einer Evakuierung muss auch sicherlich niemand über irgendwelche Hecken steigen.
>Der Zug bleibt ausschliesslich im Lift oder in der Schlußbremse stehen. Also braucht
>man auch nur einige Treppen runter oder ein paar Meter über Steine laufen. Wobei Beides
>ohne Schuhe so gut wie unmöglich ist.

Bezogen auf deinen letzten Satz: Noch nie barfuss gelaufen oder woher nimmst du diese Erkenntnis, das es unmöglich sei Treppen barfuss runter zu gehen?
Mit FlipFlops ist das natürlich schwieriger, aber barfuss (=ohne Schuhe)? Verstehe ich echt nicht und wäre dir für eine kurze Erklärung dankbar.

Der zuhause barfuss gehende
Michael
take it or leave it

Hello,

man muss ja auch immer davon ausgehen, dass nicht alle Fahrgäste so jung, dynamisch und gut aussehend sind (wie die Mitglieder von FZPW). Deshalb halt ich die Anti-Barfuß-Sache für einleuchtend.

Zuhause habe ich auch oft keine Schuhe an, höhö.

Juhu, Jan.

Letzte Bearbeitung am 06-Jul-06 um 13:40 Uhr ()
Irgendwie scheint die Hitze meinem Lesevermögen stark zuzusetzen...

>Der Zug bleibt ausschliesslich im Lift oder in der Schlußbremse stehen. Also braucht

Achsbruch?

Aneinanderreihung ungünstiger Umstände?

>Bei einem Parkbesuch jedoch gleich mit einzuplanen, das man einem Feuer entkommen muss
>ist sicherlich absoluter Schwachsinn und gehört hier auch nicht hin. Über solche
>Postings sollte Du vielleicht nochmal nachdenken.

Also von Feuer habe ich nie etwas geschrieben, wenn du es jetzt auf den Brand beziehst ist das OK, aber es hätte noch genügend andere Gründe geben können, warum der Zug da oben stehen bleibt. Wie __AxTRIM__ schon schrieb, nicht immer bleiben die Züge wirklich in den geplanten Haltepunkten stehen, so mussten schon Leute kopfüber aus einem Looping gerettet werden. Da war ganz sicher keine Bremse!
Und dann viel Spaß dabei die Schuhe unter dem Hintern rauszuziehen, während man kopfüber irgendwo hängt und die Feuerwehr versucht einen mit der Drehleiter zu retten.

Aber es wir immer so Leute geben, immerhin versuchen sie teilweise ja auch 2000er mit Flip-Flops zu besteigen...

Gruß Tobias

Wie __AxTRIM__ schon schrieb, nicht immer bleiben die Züge wirklich
>in den geplanten Haltepunkten stehen, so mussten schon Leute kopfüber aus einem Looping
>gerettet werden. Da war ganz sicher keine Bremse!
>Und dann viel Spaß dabei die Schuhe unter dem Hintern rauszuziehen, während man
>kopfüber irgendwo hängt und die Feuerwehr versucht einen mit der Drehleiter zu retten.

Erst kommst Du mit der Gebirgsbahn Geschichte und dann mit der Turbine, alles Ereignisse wie sie zum Glück weltweit nur alle paar Jahre einmal vorkommen.

Genauso selten bleibt ein B&M Inverter wegen eines Achsbruches oder ähnlichem mitten auf der Strecke stehen oder hat jemand ein Beispiel?

Dagegen ist es sicherlich nicht besonders angenehm, diese Gitterrosttreppen oder wie man diese Stufen auch immer nennt, Barfuss herunter zu laufen. Das diese innerhalb von Wohnungen verbaut werden, war mir allerdings noch nicht bekannt.

Grüße,

Jens S.

na wenigstens muß man keine mehr Angst haben, dass die Flip Flops gegen ne kleine Kamera knallen, jetzt wo wohl das Cam Projekt auf der Mamba gefloppt ist.

Gruß Dirk

"auf Terrasse nur Kännchen"

>na wenigstens muß man keine mehr Angst haben, dass die Flip Flops gegen ne kleine
>Kamera knallen, jetzt wo wohl das Cam Projekt auf der Mamba gefloppt ist.

Woher willse das den wissen? Ach ich habe überings keine Cäms gesehen am Zug.

Und was ich eigendlich wollte: Ich glaube mir währe es egal wenn es brennt ob ich jetzt Barfuß oder mit Schuhen den Flammen endkomme.

Wieso ist das Cam-Projekt gefloppt? Wo steht das?

>Wieso ist das Cam-Projekt gefloppt? Wo steht das?

na zum "Start" gefloppt, haben wir doch alle mitbekomen. Zum aktuellen Stand der Dinge kann sicherlich Jens was sagen oder schreiben

Gruß Dirk

"auf Terrasse nur Kännchen"

>Dagegen ist es sicherlich nicht besonders angenehm, diese Gitterrosttreppen oder wie
>man diese Stufen auch immer nennt, Barfuss herunter zu laufen. Das diese innerhalb von
>Wohnungen verbaut werden, war mir allerdings noch nicht bekannt.

Unangenehm ist aber nicht das Gleiche wie unmöglich. 'Tschuldige, aber ich hab mich wirklich sehr an deiner Formulierung gestört. Denn unmöglich ist es wirklich nicht, barfuss Gitterrosttreppen o.ä. runterzugehen.

Und was die Gitterrosttreppen (welch Wort) angeht, ich hab tatsächlich welche. Die gehen allerdings auf meine Dachterrasse raus.

Nix für ungut,
Michael
take it or leave it

><...> und die vor allem bei jeder anderen Bahn dieses Formats einfach abgelegt werden >können (Eraser ist voll krass)

Ich glaube aber auch, dass man durch eine Reihe mit 2 Plätzen schneller mal durch ist als mit 4 Plätzen. Stichwort Gewusel, Gedrängel etc.

Dann dauert das halt 2 sekunden länger. Taschen müssen ja auch abgelegt werden. Ob ich dann schnell noch aus den Schuhe flutsche oder nicht ist dann nicht mehr so ein Aufwand

Ich finde die Rechtfertigungsversuche für das Verbot ziemlich lächerlich. Denn wie meine Vorredner schon gesagt haben ist es eher unwahrscheinlich, dass man irgendwelche Hindernisse überwinden muss (haben Notausgänge für gewöhnlich nicht an sich) und Treppen laufen ist ohne Schuhe bei weitem nicht unmöglich. Solange man nichit über Scherben oder glühende Kohlen laufen muss ist alles ohne Schuhe möglich. Und mal ehrlich, wenn ich kopfüber im Looping feststecke, ist es mir sowas von scheiß egal, ob ich nach ner Stunde Blutstau im Hirn nun mit oder ohne Schuhe von der Feuerwehr evakuiert werde. Und selbst wenn mir die Schuhe dann unterm Hintern liegen, die überleben auch einen Sturz aus 50m Höhe.... Und jetzt kommt mir nicht mit "Und was ist wenn das ein Besucher abbekommt". Die Dinger bestehen schließlich größten Teils aus Schaumstoff o.ä., dass nicht mal n blauer Fleck wahrscheinlich ist... Ich möchte nur nochmal betonen, dass ich mit solchen Schuhen nicht in einen Freizeitpark gehe, dementsprechend auch keine Tipps oder Belehrungen diesbezüglich brauche. Aber bei genauem Hinsehen fällt einem auf, dass ein Großteil der Besucher solche Schuhe trägt, egal wie angebracht oder unangebracht.

>Und jetzt kommt mir nicht mit "Und was ist wenn das ein Besucher abbekommt". Die Dinger
>bestehen schließlich größten Teils aus Schaumstoff o.ä., dass nicht mal n blauer Fleck
>wahrscheinlich ist...

Du weißt, daß eine Klorolle (ja, die ganz normalen aus Charmin-Weichem Papier, keine Blei-Klorollen) auf der Hutablage eines PKW's bereits bei einem Aufprall mit geringem Tempo so stark beschleunigt werden können, daß sie die Frontscheibe durchschlagen?

Aber man kann ja gerne Helmpflicht im Bereich der Achterbahn einführen, damit Söhnert-Nadinchen auch mal mit Flip Flops durch den Park stiefeln und trotzdem Black Mamba fahren kann...

---

Tobi | ThemenParX.de | CoasterCount.de | Parkflirt.de | Neu: Darkrides.de
Droom, droom in de Droomvlucht mee, hoog in de sterren met je hemelslee.

Schön, dass du liest, was ich schreibe....

Es stimmt nicht, dass man beimverlassen einer Attraktion via Notausgänge nicht irgendwelche hindernisse überwinden muss!
Ok, wie es bei Black Mamba jetzt im Einzelnen ist, weiß ich nicht. Aber bei vielen anderen Bahnen kann man es sehen. Und es ist auch zulässig, dass gewisse Hindernisse in kauf genommen werden. Also eine Bodendeckende pflanze ist vollkommen Ok, und wenn die Dornen hat, kann das auch in Kauf genommen werden.
Klar, man kann eigentlich überall barfuss laufen, aber Wenn man in Panik gerät, dann wird vieles schlimmer und man reagiert bei weitem nicht mehr mit seinem klaren Menschenverstand. Wenn dann als zusätzlicher Streßfaktor noch hinzukommt, dass man schmerzhaft in etwas rein tritt, dann neigen menschen dazu noch panischer zu werden. Klar es gibt auch ausnahmen, die gar nichts davon spüren, aber wenn es eine person gibt, die eben anders reagiert und sich fallen lässt und im Weg liegen bleibt, dann kann das unschöne Folgen haben.

Ich habe es einmal im Movie Park (damals noch Warner Brothers Movie World) erlebt, dass wir wegen eines technischen Defekts aus der Halle evakuiert wurden.
Die Notausgänge werden ja auch als "Versorgungsgänge" genutzt, so hatte ich den Eindruck, dass da doch so mancher Metallspan herum lag und vllt auch die ein oder andere schraube.

Ich weiß nicht, ob es so schön wäre, da hinein zu treten. Aus der Halle draussen, waren wir auf der Strasse von der Studio Tour. Wir wurden aber dann quer durch die Beete zum Ausgang des Bermuda Dreiecks gebracht. Und da war schon die ein odere andere Pflanze, in die ich nicht unbedingt rein treten wollte.

Ich hoffe ich kann jetzt endlich, mein Ziel erreichen und auch bei verschiedenen Uneinsichtigen Menschen eine gewisse einsicht zu erreichen...

Am besten ist es immer, wenn alles einfach ganz normal funktioniert, aber wenn man sicherheitsbestimmungen festlegt muss man halt auch an verschiedene andere Dinge denken!

_____________________________________
Morrrpheus - ist Feuerwehrmann

>Ich finde die Rechtfertigungsversuche für das Verbot ziemlich lächerlich.

Eigentlich gibts da kaum einen Grund etwas zu rechtfertigen. Warum der Park sich für das Verbot entschieden hat ist ja letztendlich auch egal, als Hausherr darf er es zumindest durchsetzen. Wem es nicht passt, es wird niemand gezwungen Black Mamba zu benutzen oder gar das Phantasialand zu besuchen.

>Und mal
>ehrlich, wenn ich kopfüber im Looping feststecke, ist es mir sowas von scheiß egal, ob
>ich nach ner Stunde Blutstau im Hirn nun mit oder ohne Schuhe von der Feuerwehr
>evakuiert werde.

Da hast Du natürlich Recht... das würde mir nicht anders gehen.

>Die Dinger bestehen schließlich größten Teils aus Schaumstoff o.ä., dass nicht mal
>n blauer Fleck wahrscheinlich ist...

Mal ganz ehrlich: Von einem Schuh, der bei Tempo 50 auf der Achterbahn abfliegt, möchte ich nicht getroffen werden.

Bei den Pfennigabsätzen mancher Damen im Holiday Park letzte Woche war ich echt froh, das EGF kein Inverter ist und zumindest die Schuhe einigermassen sicher verborgen werden. Als Geschoss bei 120 km/h sind die Dinger bestimmt nicht zu verachten.

>Ich möchte nur
>nochmal betonen, dass ich mit solchen Schuhen nicht in einen Freizeitpark gehe,
>dementsprechend auch keine Tipps oder Belehrungen diesbezüglich brauche.

Ist ja auch ok. Jeder soll die Schuhe anziehen die er mag, aber wenn es irgendwo klare Regeln gibt, die seine Schuhe als "unpassend" deklarieren muss man das auch akzeptieren. Wird in Clubs und Discotheken ja auch nicht anders gehandhabt und nur Ausnahmen störts...

>Aber bei
>genauem Hinsehen fällt einem auf, dass ein Großteil der Besucher solche Schuhe trägt,
>egal wie angebracht oder unangebracht.

Steht ja jedem frei. Man kann ja auch viele andere Dinge im Park anstellen, in denen diese Schuhe vielleicht unbequem, aber nicht "unpassend" sind.

Gerhard

Verbote werden nicht einfach so gemacht , sondern haben natürlich seine Gründe. Bei uns im EUROPA * PARK ist es auf allen Attraktionen verboten ohne Schuhe oder ohne T-Shirt zu fahren. Und diese Regel gilt für jede !!! Attraktion , egal welche. (Auch wenn es nur ein Karussel ist.) So ist es vom Park vorgegeben !

> Bei uns
>im EUROPA * PARK ist es auf allen Attraktionen verboten ohne Schuhe oder ohne T-Shirt
>zu fahren. Und diese Regel gilt für jede !!! Attraktion , egal welche. (Auch wenn es
>nur ein Karussel ist.) So ist es vom Park vorgegeben !

Ach ja? Dafür sind letztes Wochenende auf Atlantica, Poseidon und anderen Wasserattraktionen aber verdächtig viele ohne T-Shirt gefahren! Gestört hat es keinen der Mitarbeiter. Genauso wenig, dass welche bei Atlantica den Booten hinerher gesprungen sind...

Die Regel ist auf jeden Fall da und jeder Mitarbeiter hat sich normalerweise an diese Regel zu halten. Mehr kann ich dazu nicht sagen.

Wie meinst du das bei Atlantica ? Was soll da genau gewesen sein , mit hinter her springen ?

>Wie meinst du das bei Atlantica ? Was soll da genau gewesen sein , mit hinter her
>springen ?

Jedes Mal, wenn ein Boot runterkam, sind ein paar Jungs vom Rand aus in die Welle gesprungen, die das Boot verursacht hat. Meiner Meinung nach sind sie dabei gefährlich nahe an die Schiene gekommen. Es sind auch ein paar Putzen daher gelaufen, die das aber nicht weiter interessiert hat.

Moin!

Atlantica-HighDiver:

ja, das wollte ich bei den Tagesberichten zu Euren Fotos auch schon schreiben - ist echt gefährlich, was da *scheinbar* abging - und meiner Meinung nach nicht zu dulden. Ebenfalls nicht zu dulden ist, dass Du "Putzen" schreibst

Jan

Letzte Bearbeitung am 06-Jul-06 um 23:26 Uhr ()
Hallo,

1. Regeln sind da, weil sie einen Hintergrund haben (hier z.B. TÜV-Auflagen)!
(und es ist eine schwache Argumentation, wenn z.B. in Köln 120 km erlaubt sind und man
angibt, dass in München aber jemand mit 200 Sachen nicht erwischt
wurde, obwohl dort auch 120km erlaubt sind, um ebenfalls mal ein abstraktes Beispiel
anzuführen!)
2. Wo will man eine Grenze ziehen, Flip-Flop ja - Holzkloks nein!?
3. Nervt es mich sowieso, wenn die Gören, insbesondere bei Geschäften wie Freefalls etc.,
permanent vor der Fahrt die Schuhe ausziehen und nach der Fahrt wieder anziehen müssen! Hält nur den Betrieb auf!
4. Festes Schuhwerk ist bei einem Freizeitparkbesuch keine Schande!
5. See subject!

mfg
hans

Hi,

Hier standen einige amüsante Postings von und mit Beteiligung eines Ex-Mitarbeiters.
Leider weit unterhalb des hier üblichen Niveaus und mit Namen und konkreten Anspielungen gespickt. Da bleibt nur noch die Löschung.

Grüße,
Alex

>Ich finde die Rechtfertigungsversuche für das Verbot ziemlich lächerlich.

Ich finde diese Aussage sehr schade und macht mich nachdenklich.
Leider bekommt man im Wartebereich mit, dass viele Besucher im Park auch so denken und sich sehr über dieses Verbot aufregen. Ist das nicht ein wenig kurzsichtig gedacht?

Im Prinzip ist es wie beim Autofahren. Flip Flops, hohe oder lose Schuhe sind kein geeignetes Schuhwerk zum Autofahren und kann im Ernstfall dazu führen, dass man einen Unfall vielleicht nicht mehr verhindern kann. Trotzdem fahren viele mit diesem Schuhwerk Auto frei nach dem Motto „es wird schon nichts passieren“ oder „ich kann ja gut Auto fahren und habe auch brenzlige Situationen immer im Griff“...
Barfuss funktioniert im Ernstfall auch nicht, da man bei einer starken Bremsung nicht genug Kraft auf das Pedal übertragen kann.

Dumm ist dann nur, wenn bei einem Unfall die Versicherung zu dem Schluss kommt, dass der Unfall mit festem Schuhwerk hätte verhindert werden können…

Sind die Rechtfertigungen und weit gedachten Szenarien vieler Versicherer und Automobilclubs für diese Regelung im Straßenverkehr auch lächerlich?

Am Sonntag wurden aufgrund einer kurzen technischen Störung Fahrgäste aus den Black Mamba Wagen evakuiert. Sicherlich kein Einzelfall. Ich denke, es war jeder Fahrgast in dieser Situation sehr froh festes Schuhwerk anzuhaben, denn Schotter und Eisentreppen sind zum Barfuss laufen völlig ungeeignet. Selbst die Sonne kann im Sommer die Lifttreppen so stark erhitzen, dass keiner dort barfuss laufen kann.

Vielleicht muss es mal schnell gehen. Da kann man nicht auf einen Fahrgast warten der 15 Minuten über den Schotter eiert, nur weil im die Schuhe fehlen und ihm die spitzen Steine pieksen.

Ein Verbot von losem Schuhwerk bei Inverted Attraktionen versteht sich eigentlich von selber. Bei allen anderen Attraktionen ist es ja erlaubt mit Flip Flops zu fahren.

Daher sollte man Sicherheitsvorschriften nicht leichtfertig kritisieren oder ins lächerliche ziehen. Mir ist auch klar, dass wir hier in Deutschland oft sehr pingelige Vorschriften haben, die aber meist sehr durchdacht sind. Vielleicht stellt man ja beim überdenken selber fest, dass es gar nicht so sinnlos ist.

herzliche Grüße
Sebastian

Kirmes & Parks

Besser hätte mans nicht schreiben können

hi,
also wir wahren am donnerstag im phantasialand und haben auch gesehen das mehrere personen garnicht in die warteschlange gelassen worden sind mit flip flops,
dagegen am freitag im movie world beim mp express wurden die flip flops einfach unter dem sitz liegen gelassen so das man nach der fahrt eifach wieder reinschlüpfen konnte,also ich verstehe nicht warum das im phantasialand nicht funktioniert???

gruss tim

ps.:Wer rechtschreibfehler findet darf sie behalten!!!

Es scheint ja nunmal fixe Regeln zu geben und die werden im Phantasialand offenbar auch relativ konsequent durchgesetzt. Das finde ich so völlig in Ordnung, wie es "anderswo" läuft ist da nicht unbedingt das Mass der Dinge. Abseits von der Durchsetzung wurde ja nunmehr der mögliche Sinn der Regel schon erschöpfend diskutiert/erörtert.

Nachdem ich im Holiday Park auch schon zerschmetterte Handies auf Querstreben des Super Wirbel entdeckt habe, kann ich das Verbot loser Schlappen/Gegenstände umso mehr verstehen. NIX ist unmöglich... wenn die Generation "ich weiss alles besser" unterwegs ist.

Gerhard

Letzte Bearbeitung am 15-Jul-06 um 22:47 Uhr ()
>... wenn die Generation "ich weiss alles besser" unterwegs
>ist.

Aua!

Extra Edit:
OK, ich gebe zu ein einfaches Aua reicht nicht. Pass auf Herr Fredersteller, ich bin 37 , mein Tochter 12, also erzähl mir nichts von einer "Ich weiß alles besser Generation".

Wenn einer alles besser weiß, dann bin ich es.

Wenn Du mir jetzt auch noch verrätst, was Du mir sagen möchtest, dann wäre uns beiden vielleicht sogar zu helfen. Am Ende meinst Du gar tatsächlich den OP aus diesem Thread, aber das war kein "Herr".

Gerhard

Letzte Bearbeitung am 16-Jul-06 um 17:04 Uhr ()
Letzte Bearbeitung am 16-Jul-06 um 17:04 Uhr ()
>also ich verstehe nicht warum das im phantasialand nicht funktioniert???

Meine Empfehlung: Achte mal darauf, wo der MP Express über den Köpfen ungeschützter Besucher herfährt und wo es die Mamba überall tut.

Außerdem gehen mir diese Vergleiche allmählich auf den Keks. In Amerika darf auch jeder Idiot mit 'nem IQ von 50 mit 'ner Knarre rumlaufen - muß man das jetzt hier auch erlauben?

Gruß,
Dave

P.S.: Deine Shift-Taste scheint defekt zu sein, laß das mal überprüfen!

Ich war gestern das erste mal in Park, seitdem bm geöffnet wurde und ein kumpel hatte auch flipflops an.

Ich weiss nicht genau, ob das hier schonmal irgendwo erwähnt wurde, aber nachdem er sich ziemlich darüber aufgeregt hat mit den worten "da kommt man extra für black mamba hierher gefahren und dann darf man nicht rein" hat das Personal ihm am Eingang so eine Art Plastiktüten gegeben, die man um die flipflops binden konnte und so verhinderten, dass die Latschen sich während der Fahrt selbstständig machen.

Vielleicht weiss das der ein oder andere ja noch nicht und kann dann doch die Fahrt genießen.

>aber nachdem er sich ziemlich darüber aufgeregt hat mit den worten "da kommt man extra für black mamba hierher gefahren und dann darf man nicht rein"

Bei sowas fass ich mir doch an den Kopf. Wenn er extra wegen BM hingefahren ist, sollte er doch wenigstens nach fünf Sekunden Nachdenken die Möglichkeit in Erwägung gezogen haben, dass Flipflops Probleme machen könnten und man deshalb lieber vollwertige Schuhe oder Sandalen anzieht, um solche Eventualitäten von vornherein auszuschließen. Oder sprengt es sein Vorstellungsvermögen, dass Flipflops bei einer Loopingbahn mit frei baumelden Füßen jetzt nicht unbedingt die optimale Schuhbekleidung sind?

Ich kauf mir doch auch kein Motorrad und beschwer mich dann, dass mein Strandhut nicht als Helm ausreicht.

>und kann dann doch die Fahrt genießen.

Man kann auch einfach vernünftige Schuhe (oder eben Sandalen, wenn man so eine Phobie gegen Schuhe hat) anziehen. Faszinierend, was?

Bei allen bisherigen Achterbahnen war es aber nunmal kein problem barfuss zu fahren und die schuhe einfach neben der Strecke abzustellen.

Faszinierend, was?

> Bei allen bisherigen Achterbahnen war es aber nunmal kein problem barfuss zu fahren und die schuhe einfach neben der Strecke abzustellen.

Ja, das hatten wir schon...

http://freizeitparkweb.de/cgi-bin/dcf/dcboard.cgi?az=show_thread&forum=DCForumID128&om=60&omm=62&viewmode=

z.B.: Bei Limit im Heide Park geht das auch wenn zwei Zugbetrieb ist man stellt einfach seine Schuhe neben seinem Rucksack.

Ja und? Was willst Du uns damit sagen? Bei allen anderen Parks ist es auch kein Problem, bei heißem Wetter sein Shirt auszuziehen. Mach das mal bei Disney...

Mike

PS: Flip Flops gehören nicht in einen Freizeitpark!

Ich wollte sagen es geht auch mit Zweizugbetrieb.

>Ich wollte sagen es geht auch mit Zweizugbetrieb.

In anderen Parks geht es auch mit Zweizugbetrieb, in anderen Parks dies, in anderen Parks jenes... Langsam nervt mich das.
Beschwert sich ja auch keiner in Belgien, daß er da nicht ungestraft 180 auf der Autobahn fahren darf. (Für unsere Nicht-Fahrer: In Belgien gilt ein Tempolimit von 120km/h auf Autobahnen)

Vorschrift ist Vorschrift. Punkt.

---

Tobi | ThemenParX.de | CoasterCount.de | Parkflirt.de | Neu: Darkrides.de
Hastra merdem willowee, dragas tingo tjoeplaké.

>Ich wollte sagen es geht auch mit Zweizugbetrieb.

Aber nicht mit nacktem Oberkörper.

>>Ich wollte sagen es geht auch mit Zweizugbetrieb.
>
>Aber nicht mit nacktem Oberkörper.

Ist mir neu.

Ich nehme mir mal dein Posting, als Stellvertreter für all jene, die bisher wenig Verständnis zeigen konnten, was Aussagen wie „im MP geht es aber auch“ gezeigt haben oder die anscheinend Probleme damit haben, daß manch Parkbesucher Flipflops als gängiges Schuhwerk betrachtet und somit auch eine Freizeitaktionenlegitimation (in diesem Fall ´Freizeitpark´) sieht.

Ich frage mich beim durchlesen wirklich, ob hier ein paar Personen den Weitblick auf andere soziale Strukturen neben dem Hobby Freizeitpark verloren haben? Es ist aus Sicht eines „Ein Mal im Jahr“ – Besuchers offensichtlich vollkommen normal, daß er die Anpreisung einer Attraktion in Plakat- und Fernsehspotaktion zum Anlaß nimmt, einen Freizeitpark zu besuchen. Er sieht etwas Tolles und Neues und möchte damit gerne fahren. Da es sich bei einem Park um ein Freizeitangebot handelt, kann ein Besucher doch schon von ausgehen, daß er den Park in normaler Freizeitkleidung betreten kann. Würde ich auch, wenn mich das Thema Park, abgesehen von einem ´einmal im Jahr´ Besuch, nicht sonderlich interessieren würde. Wenn man nun gerne in Flipflops läuft (und vor allem bei diesen heißen Temperaturen kann ich das gut nachvollziehen), diese beim Stadtbummel, beim Spazieren, beim Gang zum See oder zum Schwimmbad etc. problemlos anziehen kann, warum sollte dann der Gedanke aufkommen, daß man nicht auf die neue Attraktion im PHL damit darf? In der Werbung steht wenig über diese Nutzungsbedingungen, im Fernsehen wird auch keine Kleiderordnung erwähnt. Und offensichtlich suchen die wenigsten im Internet nach irgendwelchen Beschränkungen und Nutzungsbedingungen im Internet. Anscheinend lediglich die, die es eh im Allgemeinen mit dieser Thematik zu tun haben. Auch wenn es manchen hier schockieren mag: es gibt Leute, die interessieren sich nicht für Parks; die fahren da ab und zu mal hin, den ist der Rest aber ziemlich schnuppe. Und das ist absolut normal so.

Noch unreflektierter empfinde ich dann die Statements, die Besuchern vorwerfen, daß sie Park X mit Park Y verglichen haben. Ein normaler Besucher weiß halt, daß man auf einer Hängeachterbahn die Schuhe stehen lassen kann. Er hat es ja selber schon in einem anderen Park erlebt. Warum sollte diese Person nun beim Park anfragen, ob das auch im neuen Besuchsobjekt so ist? Oder anders, da ja manch einer auf den Bauweisen der verschiedenen Bahnen herumreitet: Hat der normale Ein-Tages-Besucher sie Pflicht die Streckenverläufe der einzelnen Bahnen zu recherchieren, um dann aus den gewonnenen Kenntnissen Rückschlüsse ziehen zu können, ob er eine bestimmte Kleidung oder ein bestimmtes Schuhwerk bei seinem Besuch anziehen darf oder muß?

Vielleicht sollte hier mache Poster vor dem Tippen beachten, daß die Leute, über die ihr hier urteilt und diskutiert:
- Flipflops als Schuhe sehen;
- Keine Parkfans sind, dementsprechend nahezu 0 Hintergrundwissen haben und haben wollen und eigentlich auch nicht benötigen sollten, da man einen Freizeitpark besucht und nicht an einer Prüfung zum Freizeitparkfan teilnimmt;
- Park = Park ist, jedenfalls war das Tragen von Kleidung usw. angeht.

Vielleicht erwartet man auch einfach zuviel eigenes Denkvermögen von den Besuchern? Eigentlich müßte jedem normalen Menschen klar sein, daß FlipFlops a) kein reguläres Schuhwerk sind und b) in einem Freizeitpark nicht das geringste zu tun haben. Natürlich lese ich vor dem Besuch eines Vier-Sterne-Restaurants auch nicht in den AGB nach, ob ich da mit FlipFlops und nacktem Oberkörper reinkomme - das sagt ja schließlich der gesunde Menschenverstand. Und das sogar, obwohl ich weiß, daß ich bei McDonalds damit keine Probleme bekomme.

In den AGB der meisten Freizeitparks steht eindeutig, daß der Park nur mit festem Schuhwerk betreten werden darf. Wie man es auch dreht und wendet: FlipFlops zählen da wohl kaum in diese Kategorie. Daß dies trotzdem in den meisten Parks geduldet wird, spielt da nur eine untergeordnete Rolle.

Auf der anderen Seite finde ich es schon phänomenal, wie anscheinend bei manchen Besuchern bei Freizeitparkbesuchen und der passenden Kleidung die Sicherung durchbrennt. Wenn man so manche junge Dame mit Pfennigabsätzen jenseits der 10-cm-Marke über die Wege stolpern sieht, fragt man sich manchmal wirklich, wie dumm man sein kann.

Letzte Bearbeitung am 26-Jul-06 um 15:04 Uhr ()
Letzte Bearbeitung am 26-Jul-06 um 15:03 Uhr ()
>- Flipflops als Schuhe sehen;

Nun gut, auch Wiki spricht nicht die absolute Wahrheit, aber ich zitiere es trotzdem mal:
http://de.wikipedia.org/wiki/Flip-Flops#Verwendung

"Unter funktionellen, orthopädischen und hygienischen Gesichtspunkten (siehe oben) ist dieser Sandalentyp nicht als normale Alltagsfußbekleidung geeignet, sondern sollte nur zu seinem eigentlichen Einsatzzweck als Badeschuh Verwendung finden."

Und nur, weil mittlerweile jeder mit diesen Dingern rumläuft, hat das nicht zur Folge, dass sich Freizeitparkbetreiber, Achterbahnhersteller oder Sicherheitsbestimmungen sich dem gefälligst zu beugen haben.

>In der Werbung steht wenig über diese Nutzungsbedingungen, im Fernsehen wird auch keine Kleiderordnung erwähnt.

Mach es doch nicht so kompliziert. Für sowas braucht man keine Huntergrundwissen, keine Kleiderordnung und keine Nutzungsbedingungen, sondern nur den klaren Menschenverstand (zugegeben, bei diesen Temperaturen kocht der auf Sparflamme...). Auf jedem Werbeplakat ist zu sehen, dass die Bahn über den Köpfen verläuft und die Füße frei baumeln. Und wenn die BM der Hauptgrund des Besuchs ist, so sollte zumindest das bekannt sein - zumal diese Bauweise ja auch als die große Besonderheit der BM angepriesen wird.

Da braucht man keine Kenntnisse über Nutzungsbedingungen, um zu erkennen, dass Flip-Flops alles andere als geeignet für eine solche Attraktion sind. Und solang keine absolut 100%ige Gewissheit besteht, dass man die Dinger einfach im Bahnhof abstellen und barfuß fahren darf (und eine solche Gewissheit wird bei dem von dir bescherieben Parkbesucher kaum vorhanden sein), dürfte man eben dieses wohl kaum als Selbstverständlichkeit ansehen. Wenn man nicht gerade durch gegenteilige Erfahrungen in anderen Parks voreingenommen ist. Aber solche "In Park XY geht das doch auch"-Totschlagargumente halte ich eh für Mumpitz. Siehe das hier irgendwo angebrachte Beispiel mit dem Tempolimit.

Ich versteh nicht, wo das Problem sein sollte, ein paar minimale geistige und "äußerliche" Vorbereitungen für einen Parkbesuch zu treffen. Dann zieht man halt für den einen Tag nicht seine heißgeliebten Flip-Flops an, die man in den 5 Wochen vor und nach dem Parkbesuch jeden Tag tragen kann.

Ich will das jetzt nicht als "typisch deutsch" hinstellen, aber was sich König Kunde zunehmend an Legitimationen rausnimmt, ist mir stellenweise echt zuwider. Bin schon gespannt, wann der erste das PHL deswegen verklagt...

>Vielleicht sollte hier mache Poster vor dem Tippen beachten, daß die Leute, über die ihr hier urteilt und diskutiert:
- Flipflops als Schuhe sehen

Vielleicht sollten Flip-Flop-Träger auch einfach mal einsehen, dass Flip-Flops keine Schuhe sind.

>Ich will das jetzt nicht als "typisch deutsch" hinstellen, aber was sich König Kunde
>zunehmend an Legitimationen rausnimmt, ist mir stellenweise echt zuwider. Bin schon
>gespannt, wann der erste das PHL deswegen verklagt...

Ich weiß nicht genau von wem das Zitat kommt, glaube es war Stilbruch, aber ich verwende es gerade in solchen Situationen immer gerne: Der Kunde ist König, in erster Linie aber zunächst einmal Gast. Und so sollte er sich dann auch benehmen.

---

Tobi | ThemenParX.de | CoasterCount.de | Parkflirt.de | Neu: Darkrides.de
Hastra merdem willowee, dragas tingo tjoeplaké.

Mike,

Natürlich lese ich vor dem Besuch eines Vier-Sterne-Restaurants auch nicht in den AGB nach, ob ich da mit FlipFlops und nacktem Oberkörper reinkomme - das sagt ja schließlich der gesunde Menschenverstand. Und das sogar, obwohl ich weiß, daß ich bei McDonalds damit keine Probleme bekomme.

Also ist der Movie Park, der Heide Park, Walibi World und Walibi Belgium die Fastfoodvariante eine Freizeitparks und das Phantasialand die 4* Version? Ansonsten würde dein Beispiel keinen Sinn machen. Man müßte es für diesen Fall dann so drehen, daß ich McD mit Flipflops betreten darf, selbige allerdings im Burger King nicht erlaubt seien. Und diese Logik würde mir dann nicht einleuchten.

In den AGB der meisten Freizeitparks steht eindeutig, daß der Park nur mit festem Schuhwerk betreten werden darf.

Ich denke, daß viele Besucher (ich schließe mich da persönlich nicht aus) diese noch nie gelesen haben.
Daß dies trotzdem in den meisten Parks geduldet wird, spielt da nur eine untergeordnete Rolle.
Anscheinend sieht es bei den Mitarbeitern ähnlich aus, bzw. dieses Reglement scheint dehnbar zu sein.

Namenloser Neoprenanzug,

Mach es doch nicht so kompliziert. Für sowas braucht man keine Huntergrundwissen, keine Kleiderordnung und keine Nutzungsbedingungen, sondern nur den klaren Menschenverstand (zugegeben, bei diesen Temperaturen kocht der auf Sparflamme...). Auf jedem Werbeplakat ist zu sehen, dass die Bahn über den Köpfen verläuft und die Füße frei baumeln. Und wenn die BM der Hauptgrund des Besuchs ist, so sollte zumindest das bekannt sein - zumal diese Bauweise ja auch als die große Besonderheit der BM angepriesen wird.

Danke für diese Antwort; genau diese Form des Denkens meinte ich mit meinem Geschriebenen. Warum sollte ein normaler Mensch, der mit Freizeitparks so gut wie nichts zu tun hat, auch nur ansatzweise davon ausgehen, daß er nicht gleiches Schuhwerk tragen darf, wie in zig anderen Parkanlagen? Wieso sollte er nur ansatzweise daran denken, daß er, obwohl er vielleicht schon in einem anderen Park 0 Probleme damit hatte Flipflops zu tragen, davon ausgehen, daß es im Phantasialand anders ist als in dem Park in Bottrop, den er schon besucht hat oder dem Park oben bei Bremen?

Und solang keine absolut 100%ige Gewissheit besteht, dass man die Dinger einfach im Bahnhof abstellen und barfuß fahren darf (und eine solche Gewissheit wird bei dem von dir bescherieben Parkbesucher kaum vorhanden sein), dürfte man eben dieses wohl kaum als Selbstverständlichkeit ansehen.

Wenn ich in Schwimmbad A vom 3er einen Köpper machen darf, dann gehe ich zu 100% davon aus, daß das in Schwimmbad B ebenfalls so ist. Warum sollte ich nicht davon ausgehen?

Ich versteh nicht, wo das Problem sein sollte, ein paar minimale geistige und "äußerliche" Vorbereitungen für einen Parkbesuch zu treffen.

Und ich finde es beängstigend, daß manch Person es nicht mehr schafft, außerhalb der Freizeitparkwelt zu denken. Ich bin mir 100% sicher, daß die wenigsten hier, die Sichtwechsel, gar zirkuläres Denken verlangen, in der Lage sind, selbiges bei Sachen außerhalb dieser Welt vermögen. Immerhin ist die Tunnelblickargumentation ein recht sicheres, empirisches Indiz für diese These.

Bin schon gespannt, wann der erste das PHL deswegen verklagt...

Ich glaube kaum, daß das passieren wird. Anscheinend kann sich das PHL eher in „Parkmuggel“ versetzen!

><...> genau diese Form des Denkens meinte ich mit meinem
>Geschriebenen. Warum sollte ein normaler Mensch, der mit Freizeitparks so gut wie
>nichts zu tun hat, auch nur ansatzweise davon ausgehen, daß er nicht gleiches Schuhwerk
>tragen darf, wie in zig anderen Parkanlagen? Wieso sollte er nur ansatzweise daran
>denken, daß er, obwohl er vielleicht schon in einem anderen Park 0 Probleme damit hatte
>Flipflops zu tragen, davon ausgehen, daß es im Phantasialand anders ist als in dem Park
>in Bottrop, den er schon besucht hat oder dem Park oben bei Bremen?

Ich denke mal, es geht nicht darum, daß demjenigen auferlegt werden soll, daß er sich über die AGBs der jeweiligen Parks Gedanken machen soll - so ist das denke ich nicht gemeint. Ganz unabhängig von irgendwelchen Vorschriften, sollte man sich doch grundsätzlich Gedanken machen, welche Kleidung für welchen Anlaß angemessen oder ideal ist. Man trägt ja auch keine FlipFlops beim Bergsteigen, weil man mit ein wenig Nachdenken darauf kommt, daß das nicht gut gehen kann.

Wenn ich an Freizeitparks denke, denke ich an viel Laufen, womöglich große Distanzen zwischen den Attraktionen, Höhenunterschiede, Treppen etc. - ohne die Vorschriften eines bestimmten Parks zu kennen, weiß ich doch, daß FlipFlops (oder auch die von Mike erwähnten Pfennig-Absätze) einfach nicht das passende Schuhwerk sein können.

Und warum die meisten Parks unpassendes Schuhwerk zumindest beim Einlaß dulden ist doch ganz klar: Wieder ein zahlender Kunde mehr - auch wenn er die nächsten zwei Wochen Blasen an den Füßen haben wird.

Gruß,
Dave

>Ich denke mal, es geht nicht darum, daß demjenigen auferlegt werden soll, daß er sich
>über die AGBs der jeweiligen Parks Gedanken machen soll - so ist das denke ich nicht
>gemeint. Ganz unabhängig von irgendwelchen Vorschriften, sollte man sich doch
>grundsätzlich Gedanken machen, welche Kleidung für welchen Anlaß angemessen oder ideal
>ist.

>Wenn ich an Freizeitparks denke, denke ich an viel Laufen, womöglich große Distanzen
>zwischen den Attraktionen, Höhenunterschiede, Treppen etc. - ohne die Vorschriften
>eines bestimmten Parks zu kennen, weiß ich doch, daß FlipFlops (oder auch die von Mike
>erwähnten Pfennig-Absätze) einfach nicht das passende Schuhwerk sein können.

Das sind aber nur Deine subjektiven Entscheidungen. Dadurch ist es doch nicht falsch, wenn jemand sich subjektiv dazu entscheidet, dass er lieber mit Flipflops als mit dicken Schweißtretern in einen Park geht, oder nicht?

Da allerdings sie einzige Bahn, auf der man keine Flipflops tragen durfte nun auch flipfloptauglich ist, ist dieser gesammte Thread doch nun überfällig.

>Das sind aber nur Deine subjektiven Entscheidungen.

Basierend auf Logik und diese lässt eine andere Entscheidung garnicht zu.

>Dadurch ist es doch nicht falsch,
>wenn jemand sich subjektiv dazu entscheidet, dass er lieber mit Flipflops als mit
>dicken Schweißtretern in einen Park geht, oder nicht?

Es gibt ja auch noch Modelle zwischen FlipFlops und MoonBoots...

>Da allerdings sie einzige Bahn, auf der man keine Flipflops tragen durfte nun auch
>flipfloptauglich ist, ist dieser gesammte Thread doch nun überfällig.

Für mich ist er das schon seit dem 4.Juli.

Gruß,
Dave

>Das sind aber nur Deine subjektiven Entscheidungen. Dadurch ist es doch nicht falsch,
>wenn jemand sich subjektiv dazu entscheidet, dass er lieber mit Flipflops als mit
>dicken Schweißtretern in einen Park geht, oder nicht?

Klar, das wird ja auch grundsätzlich niemandem verboten, aber man sollte nicht erwarten, das man unpassend gekleidet auch alles machen darf. Mit Kamera, Rucksack und Co muss man sich ja auch anpassen.

Gerhard

>Man trägt ja auch keine FlipFlops beim Bergsteigen, weil man mit ein wenig
>Nachdenken darauf kommt, daß das nicht gut gehen kann.

Wenn du zuvor allerdings vier mal mit FlipFlops ohne Probleme Bergsteigen warst, dann kann man aber davon ausgehen, dass es auch ein fünftes mal klappt!

Andy

>Wenn du zuvor allerdings vier mal mit FlipFlops ohne Probleme Bergsteigen warst, dann
>kann man aber davon ausgehen, dass es auch ein fünftes mal klappt!

Nicht wenn es ein neuer Berg ist deren Besonderheiten du noch nicht kennst!

Der Thread ist mal richtig überflüssige Grüße,

Dennis alias -B-L-I-T-Z->

Black Mamba - jetzt auch mit Pursuit Modus!