Hallo!

Folgender Artikel stammt aus der gestrigen Ausgabe der Bildzeitung:

Natürlich ist es fraglich inwieweit was dran ist ander Sache und wie dort übertrieben wurde. Gerade die Bildzeitung nimmt es ja nicht immer so genau. Deshalb sollte man dem Artikel nicht zu viel Glauben schenken.

Ist es nicht außerdem ziemlich schwachsinnig einen solchen "Skandalartikel" über das Phantasialand zu schreiben, wenn man jeden Sonntag mit einem Stand Werbung in diesem Park macht? Auch wenn die Werbeaktion für die Sonntagsausgabe(sprich:BamS) ist, ist es ungeschickt, denn die beiden Zeitungen hängen ja direkt zusammmen. Aber was soll man schon von einer Zeitung halten die damit wirbt: "Die neue BamS hat mehr Bums"

nicht Bild lesende Grüße
Sascha

Hi,

Der Artikel fällt innerhalb der Bild meiner Meinung nach eher ungewöhnlich aus. Die Worte sind verhältnismäßig vorsichtig formuliert, der Beschuldigte kommt zu Wort (wenn auch nur kurz) und der Nachsatz mit der Kündigung kommt subjektiv nicht so rüber, als das die Kündigung wegen der Anschuldigung im kausalen Zusammenhang steht.

Übrigens ist der Artikel eher klein auf der Seite 3 untergebracht, der Scan kommt vielleicht anders herüber. Außerdem geht es um die Ausgabe von gestern (8. September), nicht das ihr vergeblich die verkaufte Auflage erhöht.

Insgesammt weiß ich gar nicht, ob das wirklich einen negativen Einfluß auf die Öffentlichkeit hat, immerhin befindet sich ein schönes Bild vom Neptunbrunnen auf Seite 3 mit einer Beschuldigung, die Besucher nicht direkt interessieren dürfte.

Grüße,
Alex

Hallo,

nur zur Ergänzung, SAT 1 war dieser Vorfall heute (09.09.) sogar einen Bericht in 17:30 wert.
Gezeigt wurde u.a. die Kamera, welche den Raum mit den Spinden überwacht. Hier befindet sich auch ein ausdrückliches Hinweisschild, das auf die Kamera hinweist.
Ein Sprecher vom PL meinte, dass man sich andere Wege überlegen müsse, damit die Überwachung nicht den Eindruck erweckt, dass private und/oder intime Momente aufgezeichnet werden (subjektiv wiedergegeben). Der Arbeiter meinte, dass er weiterhin vor Gericht ziehen werde, bis der Park "in die Kniee gezwungen wird" .

Hi,

Der Vollständigkeit halber ist hier ein anderer Bildartikel. Zur Erklärung: Die beiden Artikel stammen vom selben Tag, aber bei der Zeitung ist es quasi üblich während Ausgaben gedruckt werden noch am Layout und Inhalt kräftig herumgefummelt wird.

Mal wieder ein typischer, dummer Bildartikel. Warum sollte das Phantasialand seine Mitarbeiter "bespitzeln"? Was hätte es denn bitte davon? Hauptsache auf den kleinsten Scheiß stürzen und das Größte drausmachen. So etwas regt mich wirklich auf - in was für einem Land leben wir denn?!

Gruß, Raoul:-)
"I hate people in general. I think they are stupid!" - Daron Malakian

>Mal wieder ein typischer, dummer Bildartikel.

Was ist daran dumm, den Gegenstand eines Arbeitsgerichtsverfahrens zu thematisieren? Und ich finde diesen Artikel für die "Bild"-Zeitung auf erstaunlich objektivem Niveau!

"Hugo, da kommt ein Geisterfahrer!" "Einer? Hunderte Erna, Hunderte!"

Letzte Bearbeitung am 13-Sep-04 um 09:50 Uhr ()
>Mal wieder ein typischer, dummer Bildartikel.

Na so dumm finde ich den Artikel gar nicht. Es gab schon weitaus schlimmere Artikel in der Bildzeitung.

>Warum sollte das Phantasialand seine
>Mitarbeiter "bespitzeln"? Was hätte es denn bitte davon?

So absolut weltfremd finde ich die Vorstellung des "Bespitzeln" von Mitarbeitern in einigen Firmen nun nicht (auch wenn ich das Phantasialand nicht dazu zähle). Es gab bereits genug Firmen, die Ihre Mirarbeiter aus welchen Gründen auch immer überwachen lassen haben und es gab auch schon genug Fälle, bei denen die Kameras nicht vom Arbeitgeber selbst sondern von einer Dritten Person aufgehängt worden sind.

Gruß
Martina

Und von wem haben Sie Ihre Meinung?

>So absolut weltfremd finde ich die Vorstellung des "Bespitzeln" von Mitarbeitern in
>einigen Firmen nun nicht (auch wenn ich das Phantasialand nicht dazu zähle).

...aus gegebenem Anlass und mit Zustimmung des Betriebsrates ist solch eine "Bespitzelung" völlig rechtens.

überwachte Grüße,

Zur Videoüberwachung am Arbeitsplatz gibt es gerade in letzter Zeit genügend Urteile, an die sich jedes Unternehmen zu halten hat. (Alleine schon deshalb, da es sonst teuer werden kann.)

Aber wir dürfen auch nicht die besondere Situation des PL vergessen: viele Saisonkräfte, die teilweise nur schnell ihr Geld verdienen wollen und nicht immer so hochmotiviert sind wie andere. Aber unabhängig von diesen Fragen, auf Toiletten, in Duschen, etc. ist jegliche Überwachung natürlich - unabhängig von der rechtlichen Lage - unzumutbar. Ich bin sicher, da wird es schnell eine Lösung gefunden.

Marco

Loesung fuer was?