Letzte Bearbeitung am 29-Nov-03 um 21:51 Uhr ()
Hallo!

Wir kommen gerade aus dem PL zurückl. Da wir gestern nicht konnten, sind wir erst heute (am 2. Tag) gefahren, was ja auch nicht so schlecht war, da gestern zur Saisoneröffnung leider alle Magic-Shows ausfielen. Sowas kann passieren!

Hat tatsächlich noch keiner was zum Wintertraum geschrieben? Oder sehe ich das nur nicht? Naja, ich werde das dann mal übernehmen.

Um für die Ungeduldigen schon mal ein kleines Fazit vorwegzunehmen. Ich finde die neue Magic Show deutlich besser als die alte und die neue "A dream comes true" genausogut wie die alte. Es gibt auch einige Details, die noch nicht so rund sind, aber dazu später mehr.

Aber nun im Detail:

Winter Magic: Wow! Was hat mich diese Show positiv überrascht. Das liegt in erster Linie an Peter Valance. Ich will hier nicht die Leistung von Jan Rouven schmälern, aber für mich spielt Peter Valance in einer ganz anderen Liga. Im Gegensatz zu Jan Rouven wirkt Peter Valance locker, entspannt, ein wenig verschmitzt an den richtigen Stellen (cool und magisch an den anderen Stellen) und er kommt absolut authentisch und sympathisch rüber!

Und - ganz wichtig - er kann mit unerwarteten Situationen locker umgehen und bleibt stets Herr der Lage. Bei Jan Rouven hatte ich bei jeder unerwarteten Situation das Gefühl, dass sie ihn aus dem Konzept bringt. Wenn bei Peter Valance mal ein Fehler im Trick passiert, geht er drüber weg, als wäre es beabsichtigt. Dadurch fällt es vielen gar nicht auf! Sehr gut!

Und seine Moderation kommt locker und sympathisch rüber und wirkt nicht so einstudiert und "abgelesen" wie bei Jan Rouven!

Da sieht man mal wieder, wie sehr eine Magic-Show vom "Hauptdarsteller" abhängt!

Meine Note für Peter Valance: 1+ mit Sternchen! Ein echter Glücksgriff, der von mir aus gerne im Sommer wieder kommen kann!

Zum Bühnenbild: schlicht, aber passend und viel besser als letztes Jahr, wo man einfach die Stunt-Kulisse genommen hat. Auch dafür ein Lob!

Zu den Illusionen: Mir ist ja das Herz aufgegangen, dass auch ein Kartentrick gezeigt wird. Super! Die Schlussillusion ist ähnlich wie bei Jan Rouven, gefällt mir persönlich in dieser Art aber besser! Der einzige kleine Kritikpunkt wären vielleicht die multiple Zersägung und die modifizierte Zig-Zag-Illusion. Zwei relativ ähnliche "Kistentricks" hintereinander ist vielleicht ein wenig zuviel.

Zum Finale: Genau wie letztes Jahr ganz komisch! Man denkt es ist zu Ende. Dann denkt man es geht weiter und dann ist es tatsächlich zu Ende! Mir fehlt irgendwie der Abschluss! Und muss man wirklich die Eröffnungsillusionen noch mal auf die Bühne fahren um sie gleich wieder wegzufahren? Das "Sich-finden"-Ende würde doch auch ohne wirken (und wäre meiner Meinung nach besser als Finale erkennbar).

Zu den Kostümen: Zunächst mal: wie viele Muppets mussten für den orangen Umhang im Opening sterben? Nein, im großen und Ganzen finde ich die Kostüme schön und passend (auch wenn teilweise "recycelt"). Aber wer hat den armen Mädels denn die weißen 80er-Jahre-Perücken im Opening aufgesetzt. Auch die dazugehörigen "rockigen" Kostüme passen nicht zur "romantischen" Musik! Ansonsten alle Kostüme schön!

Zur Musikauswahl: ich persönlich hätte statt des Tanzes im Mittelteil (nach dem Kartentrick) lieber den Stepp mit der letztjährigen Musik und den Kostümen gesehen, aber das ist wirklich Geschmackssache. Mir gefällt dieser leichte Vaudeville-Charakter halt besser!

Die Technik: Kann man BITTE BITTE BITTE das Mikro besser dämpfen? Man hört jeden Atemzug und jeden Anlaut. Außerdem rauscht und knackst es manchmal. Das muss anders eingestellt werden!

Fazit: Eine runde Show mit einem sympathischen, lockeren, schelmenhaft-witzigen Künstler, der für mich DIE positive Überraschung des Wintertraums ist!!

A dream comes true:

Wie bereits bekannt gibt es zwei neue Nummern. Ich finde beide sehr schön und sie passen auch (und die beiden neuen Artistinnen finde ich auch sehr sympathisch), aber ehrlich gesagt, vermisse ich Andrei Dorozhkov! Ich fand sein Finale mit der Kugel so poetisch und ausdrucksstark. Er bleibt für mich einer der Artisten mit dem stärksten Ausdruck! (Von den praktischen Seiten seines schnelleren Aufbaus - Kugel einhängen und fertig - mal ganz zu schweigen!)

Und damit sind wir auch schon bei meiner größten Kritik: des Aufbaus für die letzte Nummer! Da baut man 20 Minuten Atmosphäre auf, um sie mit einem viel zu langen Aufbau und der absolut unpassenden Musik zu stören! Das soll jetzt nicht heißen, dass die Artistin ungesichert arbeiten soll! Aber sind nicht die Intermezzi von "Zwölfe" und "Nicolai" auch dazu gedacht um Umbauphasen zu überbrücken? Wieso wird während der "Elfen-Erleuchtung" nicht schon mit dem Aufbau begonnen? Man könnte auf jeden Fall schon mal die beiden hinteren Sicherungen befestigen und die Sicherungslonge vorbereiten. Und die beiden vorderen Sicherungen hätte man dann schnell befestigt. (Und wenn Zwölfe nicht zentral ständ, sondern seitlicher, dann könnte man eine Seite komplett fertig haben.)

Dann wäre erstens die Zeit besser überbrückt, zweitens könnte man sich diese unpassende Musik sparen und drittens entfielen diese nervigen "Warte-Conferencen" a la "Das dauert aber lang", "Ja das muss ja sicher sein", "Guck mal, der macht da auch ein Kabel fest", "Ja klatscht ruhig mal", "Jetzt kommen Lado und Iwan", etc. Dann setzen sich Zwölfe und Nicolai noch mal hin, dann geht Nicolai noch mal gucken. Dann muss Nicolai den Knoten lösen, weil die Bühnenarbeiter losgehen, ohne die Seile zu trennen, und und und....

Die Aufbauten müssen sein und sollen sein, aber sorry, so wie sie durchgeführt werden, stören sie die Show. Das ginge auch anders! Und dann könnte die sympathische Artistin auch einen größeren Auftritt bekommen und bräuchte nicht von hinten bei Arbeitslicht und Pausenmusik reinzukommen und keiner weiß, dass die Nummer schon beginnt. Wieso nicht Dunkelheit und dann Verfolger auf die Artistin richten?!

Noch was zur Kontorsionsnummer: die ist natürlich spitze wie letztes Jahr, aber wo ist denn der tolle Umhang mit der tollen Bordüre, den sie letztes Jahr beim Schreiten von der Treppe trug. Auch das letztjähige Trikot fand ich schöner, aber am meisten vermisse ich den Überwurf! Die Artistik ist natürlich davon nicht betroffen und bleibt genial. Ich sehe Kontorsionistinnen (und Antipoden) normalerweise nicht so gerne, aber diese Nummer reißt mich wieder vom Hocker.

Fazit: Die gebotene Artistik steht für mich über jeden Zweifel und ist wieder mal Spitzenklasse (wie Nicolai schon in der Show sagt ), aber in der Dramaturgie muss man bemängeln, dass der lange Aufbau auch kurzweiliger ginge, wenn man die Intermezzi so nutzt, wie sie gedacht sind. Oder man könnte wenigstens eine andere Musik nehmen, denn diese Pausenmusik passt gar nicht in der Show!

Ansonsten wieder schöne Show mit erstklassiger Artistik! (auch wenn mir Andrei Dorozhkov fehlt!)

Das Pfefferkuchenherz:

Wieder nett und kindgerecht wie letztes Jahr. Nur den Ort finde ich nicht so passen. Die Akustik ist nämlich leider nicht so doll. Je weiter hinten, desto schlechter versteht man die Texte. Das liegt zum einen an der Hallencharakteristik und natürlich an den Geräuschen (Musik, Blockbremsen, Geschrei, etc.) die von der direkt im Rücken liegenden Haupthalle rüberdringen ausgehen. Da fand ich die Spielstätte im Cristallion nicht nur optisch schöner, sondern von der Akustik um Welten besser!

Ein Highlight für die Kleinsten und ich hoffe, dass Puppentheater in Zukunft immer einen Platz im PL haben wird.

Allgemeines: Noch ein paar allgemeine Dinge, die zwar nicht direkt mit den Shows zu tun haben, für die sich aber kein neuer Beitrag lohnt:

Neptunbrunnen: Die Gestaltung als Adventskranz gefiel mir letztes Jahr deutlich besser als das diesjährige Design!

Nikolausbüro: Ist genauso schön wie letztes Jahr. Wirklich ein Deko-Traum und ein wahr gewordener Kinderwunsch!

Eisstockschießen: Den Ersatz für den Snowboard-Simulator finde ich wirklich gelungen. Macht Spaß!

Fotopoints: die letztjähige Schneekugel mit dem Häuschen drin fand ich schöner, aber auch so ist es ein Highlight für die Kleinen (und manche Großen)!

Schnee: Mehr echter Schnee! Jawoll!

Weihnachtsbäume: die beiden Bäume am Brandenburger Tor und im Schauspielhaus-Rondell sind wunderschön!

Beleuchtung: Schade, dass nicht alle Fentergirlanden in Alt Berlin beleuchtet sind, aber auch so sieht es schön aus!

Geschenke: Meine ich das nur, oder sind im Park mehr Geschenke verteilt als letztes Jahr? Sehr schön! Trägt zur Atmosphäre bei!

Colorado Adventure: genau wie letztes Jahr verstehe ich nicht, wieso man sich das Foto-Geschäft entgehen lässt. Liegt das an der Technik?

Eislaufen: Ich finde es nach wie vor schade, dass es im Winter keine Ice-Show gibt. Erstens passt das zum Winter und zweitens kann man gerade im Winter nicht genug Indoor-Sachen haben. Man könnte ja vielleicht eine mobile Eisfläche im Saloon aufbauen, der für diesen Zweck auch eine schönere Atmosphäre hat, als die leere Arena de Fiesta. (Und gleichzeitig wäre die Apres-Ski-Bar weg, die ja bekanntermaßen für mich ein rotes Tuch ist... )

End-Fazit:

Wieder mal traumhaft schön! Mein persönliches Highlight sind wieder die Shows! Und für mich die größte und positivste Überraschung ist und bleibt Winter Magic mit Peter Valance!

Marco

Jetzt habe ich doch glatt noch was vergessen (und wegen dieser komischen 60-Minuten-Regel kann ich leider den obigen Beitrag nicht mehr editieren):

Die lebende Krippe: Finde ich eigentlich ganz nett, nur liegt sie ein bisschen versteckt (wenn man es nicht weiß und nicht zufällig vorbeikommt, kann man es leicht übersehen) und ich finde es ein wenig schade, dass die 3 Könige von Maria und Josef getrennt sind. Wenn sie alle in einem Stall wären, fände ich das schöner (und die Darsteller hätten auch mehr Ansprechpartner). Auch möchte ich erinnern, dass Pony und Esel verschiedene Tiere sind! Und nochwas: ich wage zu bezweifeln, dass man kontrollieren kann, ob nicht jemand den Ziegen oder Eseln was zu futtern gibt, was nicht so gut für sie ist (gerade mit dem Süßigkeiten-Stand direkt gegenüber). Das Pony bei den drei Königen ist da stärker kontrolliert, aber bei den Eseln und Ziegen kann man leicht schon mal was füttern, was nicht bemerkt wird. Ob der Platz reicht, ist auch eine Überlegung wert.

Ich fände die lebende Krippe auch ohne Tiere schön... (auch wenn ich Esel klasse finde und die Baby-Ziegen natürlich auch drollig finde)

Marco

So, jetzt ich:

>Winter Magic:
>Da sieht man mal wieder, wie sehr eine Magic-Show vom "Hauptdarsteller" abhängt!

Und das ausschließlich! Denn die Tricks kann jeder halbwegs gelenkige Mensch durchführen, der Zugriff auf die Trickkisten hat.

>Zum Finale: Genau wie letztes Jahr ganz komisch! Man denkt es ist zu Ende. Dann denkt
>man es geht weiter und dann ist es tatsächlich zu Ende! Mir fehlt irgendwie der
>Abschluss! Und muss man wirklich die Eröffnungsillusionen noch mal auf die Bühne fahren
>um sie gleich wieder wegzufahren? Das "Sich-finden"-Ende würde doch auch ohne wirken
>(und wäre meiner Meinung nach besser als Finale erkennbar).

Die Diskussion gab es bei uns gestern auch. Warum die erste Nummer am Ende nicht rückwärts?

>Die Technik: Kann man BITTE BITTE BITTE das Mikro besser dämpfen? Man hört jeden
>Atemzug und jeden Anlaut. Außerdem rauscht und knackst es manchmal. Das muss anders
>eingestellt werden!

Jaja, die Plosivlaute klingen ziemlich - plosiv!

>A dream comes true:

Die Umbaupause ist wirklich zu lang. Da ich persönlich die beiden Figuren (sorry, aber besonders die Zwölfe) ziemlich nervig finde, wird´s doppelt schlimm.
In Gesprächen um uns herum nach der letzten Show wurde mehrfach angemerkt, dass sich im Vergleich zum letzten Jahr kaum etwas geändert habe. Für die Spezialisten unter uns stimmt das natürlich nicht, aber das Gesamtkonzept sowie die meisten Nummern und sogar die Texte sind gleich. Dafür kommt in meinen Augen noch schlechter als letztes Jahr heraus, dass der Traum der Zwölfe dann doch irgendwie in Erfüllung geht. Seltsam.

>Neptunbrunnen: Die Gestaltung als Adventskranz gefiel mir letztes Jahr deutlich besser
>als das diesjährige Design!

Vor allem finde ich gut, dass es eben nicht so ist wie im letzten Jahr. Ich finde beides passend.

Du hast übrigens noch die Artistik-Einlage im Cristallion vergessen. Die ist an sich nicht spektakulär, aber während des Mittagessens als kleine "Lunch-Show" ziemlich perfekt. Dumm ist nur, dass die Tische von Leuten besetzt werden, die nichts verzehren. Da fällt es schwer, ein Plätzchen zu finden.

>End-Fazit:

Mir hat es deutlich besser gefallen als letztes Jahr. Warum kann ich nicht genau festmachen. Vielleicht deshalb, weil es voller war (am frühen Nachmittag haben wir an Galaxy 35 Minuten gewartet...). Es wäre interessant zu wissen, ob sich die Dumpingpreise im Endeffekt rechnen (durch mehr Besucher und damit auch mehr Verzehr). Ich habe jedenfalls viele Geprächsfetzen mitbekommen, in denen die Leute begeistert waren.

Jochen

Dein erstes Mad House vergisst Du nie!

>Und das ausschließlich! Denn die Tricks kann jeder halbwegs gelenkige Mensch
>durchführen, der Zugriff auf die Trickkisten hat.

...den Zugriff kann jeder mit dem nötigen Kleingeld haben!

siehe z. B. hier: http://www.magischen-zwei.at/Requisitenverkauf.htm

die Magie hat ihre Faszination verlorene Grüße,

"Kistenschieber-Magie" ist in wenigen Stunden zu erlernen, man muss es nur Ausdrucksstark rüberbringen können, das ist das wichtige daran.

Ich persönlich fand die gezeigten Illusionen ganz OK, die Schlussillusion war Orvelli-Typisch eine richtige Abschlussillusion, nur hätte man den mit Glitzerfolie getunten Bilderrahmen vielleicht auch gleich zum Verschwinden von Peter verwenden können - das Requisit sollte das ermöglichen.

Wie viele Links nun zum Thema Requisitenverkauf auch gepostet werden, eine Zaubershow besteht nur zum Teil darin, die Leute zu täuschen. Derartige Links kann sich jeder selber suchen und das Posten trägt sicherlich nicht wirklich zur Diskussion bei (das nur am Rande ).
Viele Illusionen und deren Trickgeheimnisse wurden ohnehin bereits durch den "schwarzen Magier" verraten und sind nun wohl der breiten Öffentlichkeit bekannt, daher ist die Magie bei diesen Illusionen nicht so stark wie z.B. bei CloseUp- oder StandUp-Illusionen.

Viele Leute beeindruckt ein Becherspiel, der Chop Cup, eine schöne Ring-Seil-Routine oder einfache Kartentricks mehr als eine Großillusion.

Es gibt nunmal nur wenige Basistricks, welche für eine individuelle Illusion angepasst werden. Kennt man diese Basisillusionen dann kennt man auch jede daraus entstandene Illusion, auch wenn sie von den Magic Orvellis oder von den Magischen zwei oder oder oder oder gebaut wurde.

Allerdings finde ich die Präsentation durch Peter Valance nicht sehr ansprechend. Ich habe zwar (aus Zeitgründen) nur die 14-Uhr-Show am Samstag gesehen, aber in dieser Show (abgesehen von einem Patzer, dessen Schuldfrage ich nun nicht beantworten kann und möchte) war die Präsentation - oder zumindest das, was Herr Münst an Text von sich gab - mehr als unspontan und alles Andere als schelmisch.

Spontanität in Rüdiger-Hoffman-Tempo vermischt mit Witzen von der Ersten Seite aus "Zaubern für Dummies" ist nicht spontan, schelmig, oder wie ihr es auch nennen wollt.

Mikrofonprobleme wären evtl. durch Verbiegen des Mikrofons am Headset gelöst, aber Unprofessionalität möchte ich diesbezüglich niemandem vorwerfen.

Die gezeigten Illusionen sind durchweg spitze, daran liegt kein Zweifel.
Der Bilderrahmen am Anfang ist uns aus dem letzten Jahr schon bekannt und meines Erachtens eine gute Erscheinungsillusion, wirkt sehr gut und ist auch sehr passend. Nur sollte der Magier dann auch genau so wie sein Papp-Aufsteller in der "Denkerposition" stehen und nicht "rumhampeln" oder sich irgendwie präsentieren (oder hat er das nur in der ersten Show gemacht?).
Das anschließende erscheinen einer Tänzerin unter dem Taubenkäfig wird eher am Rande vorgezeigt, wo manch andere Illusionisten eine komplette Nummer daraus spinnen.
Sehr gut und ebenfalls aus dem letzten Jahr bekannt war das Feuerwerk (Käfig, welcher mit 4 brennenden Speeren durchbohrt wurde), nur ist das Glitzerkleid der Tänzerin nicht sehr sinnvoll für diese Illusion.
Die mehrfache Zerteilung ist ein ziemlich gutes Requisit, allerdings sollte man da an den Halterungen für die Bleche noch etwas machen, diese sollten stabiler sein bzw. sicherer gegen Fehler.
Doch das ganze wurde dann überschattet von der wirklich gelungenen neuen "Meisterillusion". Ich war zunächst ziemlich geplättet, als ich diese Plattform mit den 4 Sägen sah und keinerlei Kasten oder dergleichen. Okay, das ganze Staunen nahm dann ein jähes Ende, als die 4 Stoffwände dazukamen.
Grundsätzlich aber eine Spitzenillusion mit Basis auf dem SSE!

Mein einziges Manko an der Show ist (wie schon erwähnt) Peter Valance. Seine Show im EP 2002 war schon nicht wirklich der Brüller, hatte was von Hans Klok, nur genau umgekehrt - das was Klok schnell konnte, machte er gähnend langsam.
Generell kam mit Peter etwas langsam vor, zum Glück zeigt er keinerlei Illusionen, die Schnelligkeit voraussetzen - oder warum sonst gab's bei dieser Show keinen Quickchange?

Alles in allem aber wieder mal eine runde Orvelli-Produktion, wie man sie gerne sieht. Bemängeln müsste ich allerdings auch noch der fehlende Bezug zum Weihnachtsthema, aber das macht die Show einfacher für den Wintergarten adaptierbar.

Okay, jetzt zerfleischt mich.

>Viele Illusionen und deren Trickgeheimnisse wurden ohnehin bereits durch den "schwarzen
>Magier" verraten und sind nun wohl der breiten Öffentlichkeit bekannt, daher ist die
>Magie bei diesen Illusionen nicht so stark wie z.B. bei CloseUp- oder
>StandUp-Illusionen.
>
>Viele Leute beeindruckt ein Becherspiel, der Chop Cup, eine schöne Ring-Seil-Routine
>oder einfache Kartentricks mehr als eine Großillusion.
>
>Es gibt nunmal nur wenige Basistricks, welche für eine individuelle Illusion angepasst
>werden. Kennt man diese Basisillusionen dann kennt man auch jede daraus entstandene
>Illusion, auch wenn sie von den Magic Orvellis oder von den Magischen zwei oder oder
>oder oder gebaut wurde.

Vielleicht liegt genau da mein Problem mit deratigen Shows. Meine erste Begegnung mit der "Entzauberung des Zaubers" hatte ich, als es in einem YPS-Heft (wer kennt die eigentlich noch? ) als Gimmick einen Verschwindewürfel mit Spiegel gab. Heutzutage braucht man sich keine Zaubertricks in Comicheften mehr zu kaufen, um hinter das Geheimnis derart gelagerter Magie zu kommen - das Betätigen des TV-Einschaltknopfes reicht da schon völlig aus.

Und eíne aufgemotzte Version eines Tricks, von dem fast jeder weiß, wie er funktionieren könnte, hat es nun einmal schwer in einer Zeit, wo Dinosaurier wie in einem Heinz-Sielmann-Film völlig realistisch über die Kinoleinwand laufen.

Eine Illusions-Show kann mich nur dann überzeugen, wenn ich mir Gedanken darüber mache, wie es der Magier geschafft hat, die Grenzen der Naturwissenschaften scheinbar auszutricksen. Sie kann mich nicht mehr überzeugen, wenn ich mir überlege, mit welcher Technik eine Illusion realisiert wurde (und ich bin nun wahrlich kein Mensch, der sich wirklich für die Funktionsweise von Illusionen interessiert - aber wenn man einfach nur vom "Kleinen" auf das "Große" schließt, kommt man meistens dahinter).

Ich könnte mir auch sehr gut vorstellen, wie es technisch machbar wäre, daß in einem Theater die Hälfte des Publikums verschwindet. Würde mich so eine Illusion überzeugen? Natürlich nicht, da ich mir eben mit genug Phantasie vorstellen kann, wie man so etwas mit genügend Aufwand und Geld realisieren könnte. Überzeugt bin ich eher von der immensen Geschwindigkeit von Siegfried & Roy oder den Handfertigkeiten eines Aaron - "Kisteverschieben-Tricks" lösen bei mir dagegen nur noch ein leichtes Gähnen aus.

Mike

>>Viele Illusionen und deren Trickgeheimnisse wurden ohnehin bereits durch den "schwarzen
>>Magier" verraten und sind nun wohl der breiten Öffentlichkeit bekannt, daher ist die
>>Magie bei diesen Illusionen nicht so stark wie z.B. bei CloseUp- oder
>Eine Illusions-Show kann mich nur dann überzeugen, wenn ich mir Gedanken darüber mache,
>wie es der Magier geschafft hat, die Grenzen der Naturwissenschaften scheinbar
>auszutricksen. Sie kann mich nicht mehr überzeugen, wenn ich mir überlege, mit welcher
>Technik eine Illusion realisiert wurde (und ich bin nun wahrlich kein Mensch, der sich
>wirklich für die Funktionsweise von Illusionen interessiert - aber wenn man einfach nur
>vom "Kleinen" auf das "Große" schließt, kommt man meistens dahinter).
>
>Überzeugt bin ich eher von der
>immensen Geschwindigkeit von Siegfried & Roy oder den Handfertigkeiten eines Aaron -
>"Kisteverschieben-Tricks" lösen bei mir dagegen nur noch ein leichtes Gähnen aus.
>

Aufgrund diverser TV-Formate ist es bei einigen Sachen nicht wirklich unmöglich auf das "wie" zu kommen, teilweise ist es auch keine Kunst!
Wenn Du schreibst "...Illusions-Show kann mich nur dann überzeugen, wenn ich mir Gedanken darüber mache, wie es der Magier geschafft hat, die Grenzen der Naturwissenschaften scheinbarbar auszutricksen. .." Zeigst Du, dass für Dich das Begreifen der "Technik" im Vordergund steht. Für den "Otto-Normal" besucher steht aber die Faszination des Unmöglichen ganz klar vorne an. Und überschätze die TV-Enthüllungen nicht, das wenigste davon bleibt länger als wenige Tage in den Köpfen haften.
Versuche mal bei einer Illusions-Show auf die Magie einzugehen, und lasse sie auf dein Phantasie wirken. Realitäts-Sinn ist bei Illusions-Shows nicht gefragt, denn schlußendlich: Eine (evtl. mögliche) Erklärung, findet man für alles was auf der Bühne passieren wird, auch wenn es noch so falsch sein wird.
Ich sitze auch nicht in der Vorführung eines Hochseilartisten, der in 15m über das Seil geht und schreie: "Mit Balancierstange ist es nicht ganz so schwer!"

Gruß
Volker

>Wenn Du schreibst "...Illusions-Show kann mich nur dann überzeugen, wenn ich mir
>Gedanken darüber mache, wie es der Magier geschafft hat, die Grenzen der
>Naturwissenschaften scheinbarbar auszutricksen. .." Zeigst Du, dass für Dich das
>Begreifen der "Technik" im Vordergund steht. Für den "Otto-Normal" besucher steht aber
>die Faszination des Unmöglichen ganz klar vorne an.

Was Magieshows angeht, bin ich "Otto-Normal", da ich mich nun wirklich nicht sooo für das Thema interessiere. Seltsamerweise hatte aber meine gesamte Family (von 10 bis 66) exakt den gleichen Eindruck wie ich (und vorher instruieren konnte ich sie nicht, da ich ja weder die Show noch Valance vorher jemals gesehen hatte). Das Begreifen der Technik muß einfach bei dieser Art von Show sofort für die meisten Leute in den Vordergrund rücken, weil sie ja eben auf Technik beruht. Wie ich schon sagte, geht dadurch nur der "magische Moment" völlig verloren. Entschuldige, daß ich wieder den Vergleich mit digitalen Effekten bei Filmen heranziehe, aber ich finde das durchaus legitim. Entweder ist ein Effekt so gut in den Hintergrund plaziert, daß ihn niemand bemerkt oder ich weise die Leute auf die guten Effekte direkt hin - dann müssen sie aber auch wirklich überzeugend und bahnbrechend sein. Übertragen auf die Magic Shows heißt das: Entweder arbeitet die Technik im Hintergrund so gut, daß sie nicht auffällt - oder man weist zwar auf die Technik hin, bietet dann aber auch wirklich Neues. Beides kann ich bei der Magic Show aber beim besten Willen nicht erkennen.

>Und überschätze die TV-Enthüllungen
>nicht, das wenigste davon bleibt länger als wenige Tage in den Köpfen haften.

Falsch! Es wandert höchstens vom Bewußtsein in das Unterbewußtsein, wird aber nach Belieben von dort wieder in das Bewußtsein hervorgeholt. Als Lektüre zu diesem Thema empfehle ich das Buch "Denken, Lernen, Vergessen" von Frederic Vester.

>Versuche mal bei einer Illusions-Show auf die Magie einzugehen, und lasse sie auf dein
>Phantasie wirken. Realitäts-Sinn ist bei Illusions-Shows nicht gefragt, denn
>schlußendlich: Eine (evtl. mögliche) Erklärung, findet man für alles was auf der Bühne
>passieren wird, auch wenn es noch so falsch sein wird.

Sicherlich findet man immer eine Erklärung, aber bei einer guten Magic Show hat man gar nicht das Bedürfnis, darüber nachdenken zu wollen, sondern gibt sich einfach der Illusion hin. Warum dies bei mir (und auch anscheinend einigen anderen) bei den Orvelli-Shows (die ich bis dato gesehen habe) nicht funktioniert, habe ich ja bereits schon mehrmals erklärt.

Mike

>Als Lektüre zu diesem Thema empfehle ich das Buch
>"Denken, Lernen, Vergessen" von Frederic Vester.

Ist die Namensgleichheit zufällig oder ist das Verwandtschaft von Dir?

War Verwandschaft (irgendwie über 3 Ecken).

Mike

Letzte Bearbeitung am 01-Dez-03 um 19:39 Uhr ()
Herr Vester,

> Überzeugt bin ich eher von der
> immensen Geschwindigkeit von Siegfried & Roy oder den Handfertigkeiten eines Aaron -
> "Kisteverschieben-Tricks" lösen bei mir dagegen nur noch ein leichtes Gähnen aus.

Sie scheinen sich ja wahnsinnig in der Magie auszukennen, wenn Sie Siegfried & Roy (zugegebenermaßen auch nicht gerade langsam) in Verbindung mit schneller Magie erwähnen, jedoch Hans Klok (welcher sich nicht umsonst "der schnellste Magier der Welt" 'schimpft') diesbezüglich außen vor lassen.

(War nur mal ein kleiner Hinweis, nich böse sein, Mike )

(EDIT: Räschtschreipfehla gefundn)

Herr Niepel,

Hans Klok habe ich nicht erwähnt, weil ich ihn bis auf den Kurzauftritt in Efteling weder live noch im Fernsehen gesehen habe (leider).

Mike

...Aber Klok war zumindest im Stande, innerhalb seines Kurzauftrittes in der Efteling mindestens genau so viele Tricks innerhalb von 5 Minuten zu zeigen, wie es Peter Valance in einer Halben Stunde schafft.

"Schnellster Magier der Welt" kann sich genauso jeder nennen wie "der größte Illusionist aller Zeiten" usw. Im übrigens soll derzeit "Chris Angel" in seiner Broadway Show den die schnellste Großillusion vorführen (eine Variation eines uralten Tricks, wo wir dann wieder bei der Verpackung wären. In dieser wechseln er und ein Assistent innerhalb eines Sekundenbruchteils unverhüllt, nur durch eine Explosion verdeckt die Plätze.
Gruß!

>Sie scheinen sich ja wahnsinnig in der Magie auszukennen, wenn Sie Siegfried & Roy
>(zugegebenermaßen auch nicht gerade langsam) in Verbindung mit schneller Magie
>erwähnen, jedoch Hans Klok (welcher sich nicht umsonst "der schnellste Magier der Welt"
>'schimpft') diesbezüglich außen vor lassen.
>

Naja, die Pendragons finde ich aber genauso schnell wie Hans Klok! Zugegebenermaßen ist er teilweise schnell, aber auch bei den etwas unbekannteren Künstlern gibt es welche die verdammt flott sind; nur nicht so bekannt.

Marco

>Winter Magic: Wow! Was hat mich diese Show positiv überrascht. Das liegt in
>erster Linie an Peter Valance. Ich will hier nicht die Leistung von Jan Rouven
>schmälern, aber für mich spielt Peter Valance in einer ganz anderen Liga. Im Gegensatz
>zu Jan Rouven wirkt Peter Valance locker, entspannt, ein wenig verschmitzt an den
>richtigen Stellen (cool und magisch an den anderen Stellen) und er kommt absolut
>authentisch und sympathisch rüber!

Na endlich mal jemand der das laut sagt!
Davon red ich schon seit Jahren. Jan mag nicht schlecht sein, aber er ist steif, unbeholfen und irgendwie kommt er komisch rüber, da ändert dann auch sein großer MW Fanclub nichts dran.
Gruß!

Hat Jemand gestern Bilder vom Park etc. gemacht?

Bei den holländischen Kollegen sind welche aufgetaucht:
Link

///___Grusel_Leo__\\\
Denn Click Fix clickt fix
|°°| http://www.cyberhoppers.info |°°|
::-- Mitglied im Funpoints Team --::

Hi,

Da die Magicshow ja, wie schon geschrieben, am Freitag nicht stattgefunden hat, kann ich bis jetzt nur an A dream comes true herummäkeln, loben, kritisieren und rezensieren!

Wie ich schon bei der Bottrop'schen "Freak"-Show gemerkt, - und bei der Bobbejaanlandshow bestätigt bekommen - habe, liebe ich Show-Stilbrüche, abstrakte Szenen und nonsinnige Einschübe. Jetzt dürft ihr raten, was ich an der diesjährigen (Winter)²-Gartenshow besonders liebe...
Ich verrats: Den Aufbau der letzten Szene. Einfach herrlich. Diese konträre Musik mit leichtem Rhythmus und das Geschwafel der Zwölfe sind wunderbar!

Ich würde mir so sehr wünschen, dass solche abstrakten Brüche in zukünftigen Shows eine noch größere Rolle einnehmen würden. Zaubershow, Tanzshow, Artistik, grotesker Horror und flache Witze - komprimiert in eine Show... Aber das bekomm ich wohl (leider) nie zu sehen.

Die beiden neuen Nummern sind 'nett'. Bei den alten Nummern fehlt der entscheidende, überzeugende Moment. Es wirkt wie ein "Warmwerden", der entscheidende Klick bleibt aber aus. So far...

Gruss, Jens
http://www.purzelloop.de

Bei einigen Sachen kann ich nun beim besten Willen überhaupt nicht mir Dir übereinstimmen.

Fangen wir mal mit der Magic Show an:
Ich hätte niemals gedacht, daß die folgenden Worte jemals aus meinem Munde kommen würden, aber nach der heutigen Show fällt mir nur noch ein: Holt Jan Rouven besser doch wieder zurück. Spätestens seit ein paar Stunden habe ich endlich die Gewißheit, daß die Protagonisten bei den Orvelli-Shows anscheinend wirklich austauschbar sind, da nicht nur die Texte im Vergleich zu Rouven stilistisch gleich waren, sondern auch der Habitus des "Magiers" kaum differiert. Wo Rouven aber wenigstens dank seiner Schwächen als Moderator noch irgendwie sympathisch rüberkommt, wirkt Peter Valance auf mich schon fast wie eine Copperfield-Parodie. Daß auch die "Hupfdohlen" von letztem Jahr tatsächlich noch unterboten werden können, hat mir der heutige Tag auch eindrucksvoll demonstriert.

Was anscheinend noch niemand bemerkt hat: Die Copperfieldschen Illusionen funktionieren wie Wagner-Opern: Auf CDs äußerst dröge, können sie ihre Wirkung erst in einer aufwendigen Inszenierung entfalten. Genau hier hakt es bei dieser Show aber gewaltig: Wenn auf einer leeren Bühne völlig unmotiviert eine Maschine mit Sägeblättern erscheint, dazu dann der pompöse Soundtrack von "Fluch der Karibik" ertönt, der Lärm der rotierenden Sägeblätter vom Band kommt (!) und Valance nach dem Verschwinden viel zu schnell auf der Bühne erscheint (damit dürfte selbst der letzte Depp gerafft haben, wie der Trick funktioniert), dann hat dies herzlich wenig mit "Magie" zu tun, sondern ist vielmehr nur ein weiterer Beweis dafür, daß Technik ohne Inspiration einfach nicht funktioniert. Dementsprechend lau fiel dann auch der Zwischen- und Endapplaus aus (vor allem, wenn man Vergleiche zu der Wintergartenshow zieht).

Wenn es denn wirklich stimmen sollte, daß die Artistikshow zugunsten einer Magie-Show abgesetzt wurde (die dann womöglich auch noch von den Orvellis produziert und von Valance präsentiert wird), sollte man sich in Brühl wirklich Gedanken machen, ob diese grundsätzliche Entscheidung wirklich so richtig war - denn rein subjektiv gesehen würde ich einfach mal behaupten, daß auch heute wieder im Kampf Artistik vs. Magie zumindest was den Publikumszuspruch angeht die Illusionisten klas verloren haben.

2. A Dream Comes True
Insgesamt sicher eine tolle Show, die sich aber leider auch ein paar Kritikpunkte gefallen lassen muß: Über die Qualität der gezeigten Artistik braucht man (denke ich) nicht lange zu diskutieren - zwei wirklich gute "Altnummern" aus der letzten Saison und zwei wirklich gute "Neulinge" lassen mich durchaus wieder mit der Zunge schnalzen. Allerdings bin ich nicht sonderlich glücklich über die Auswahl der Musikstücke für beide Nummern. Wo bleibt diesmal die etwas sentimentale Weihnachts- oder Winterstimmung? Ganz ehrlich: Letztes Jahr war ich zu Tränen gerührt, diesmal fehlte mir einfach ein wenig Emotion (und das liegt hauptsächlich in der Tat an der Musikauswahl). Die viel zu lange Aufbaupause für das schwingende Trapez tut das Übrige dazu, jegliche Form von Stimmung, die auftauchen könnte, gleich wieder in der Versenkung verschwinden zu lassen.

Eine Sache, die mich schon letztes Jahr gestört hatte, mir aber diesmal noch viel stärker aufgefallen ist, ist die Plazierung der Reifennummer. Diese Darbietung mag vielleicht für einige nicht so spektakulär sein wie der Rest, aber ich finde sie trotzdem herausragend in der Show und bin jedesmal von der Gesamtleistung der Mädels angetan. Warum nimmt man ihnen eigentlich die Chance für etwas Aufmerksamkeit und Anerkennung, indem man sie lediglich zu einem "Nebenact" für eine Gesangseinlage degradiert. Wenn ich die Wahl hätte zwischen dem Song und der Reifennummer, könnten die beiden Damen (die nun schon in der zweiten Saison das Wort "angel" immer noch nicht richtig aussprechen können und ständig davon singen, daß sie zu einem Winkel sprechen (talking to an angle)) gerne mal eine Runde aussetzen.

Trotzdem: Die Wintergartenshow ist TOP - auch wenn die der letzten Wintersaison vielleicht etwas "topper" war.

3. Neptunbrunnen:
Spätestens am Abend bekommt der Brunnen durch die blaue Beleuchtung tätsächlich etwas "Eisiges" und "Winterliches", was mir eindeutig besser gefällt als der Adventskranz mit den aufblasbaren Kerzen in der letzten Saison.

Ansonsten gefällt mir der Wintertraum dieses Jahr besser als 2002. Es wurden sicherlich nur Kleinigkeiten geändert, an Details gefeilt und das Equipment des letzten Jahres ein wenig aufgestockt - aber bei mir hat es zumindest gewirkt. Nachdem mich die Lichterwochen maßlos enttäuscht hatten, ist der Wintertraum endlich mal wieder ein Grund, das PL etwas öfter zu besuchen. Und ein ganz besonderes Lob möchte ich noch dem gesamten Team um das Weihnachtsmannbüro (das noch phantastischer augesehen hat als letztes Jahr) und der exzellenten Gastro danken (der Gänsebraten war heute wieder mehr als gut, und das auch noch zu einem mehr als fairen Preis).

Mike

Schöner hätte man es nicht sagen können.

Bis denn(e)is

Also ich fand die Wintermagic im Silverado Theatre überhaupt nicht toll. Die Tanzschritte fand ich total langweilig, einige Tricks sind noch vom letzten Jahr und der Zauberer war irgendwie auch ziemlich öde. Ich war echt froh, als ich draussen war!
Aber es ist ja geschmackssache und gewohnheitssache. Für eine Wintersaison reicht die Show mit Sicherheit genüge aus!

Dann will ich auch mal meinen Senf dazu abgeben:

Im Großen und Ganzen habe ich meine Eindrücke weiter oben schon gelesen. Da bin ich ja Gott sei Dank nicht alleine.

Wintermagic:
Gäääähn!!! Entschuldigung, aber diese Show war für mich wieder der Beweis, dass die "Darsteller" bei den Orvellis (und nicht nur da) beliebig austauschbar ist. Wer sich da also bewerben will, sollte folgende Vorraussetzungen erfüllen: jung, nett anzusehen, potenieller Boy-Group-Anwärter, halbwegs gelenkig und drei Sätze auswendig lernen können - und schon ist ein neuer Stern am Zauberhimmel geboren. Ich gebe zu, dass ist jetzt etwas übertrieben, aber etwa so kommt es mir vor.

Das Wort Zauberer oder Magier mag ich an dieser Stelle gar nicht verwenden und den Ausdruck Illusionist schon gar nicht. Technik gut und schön, aber kann man nicht zwischendurch wenigstens einen Trick einbauen, wo Fingerfertigkeit gefragt ist, sprich der Mann auf der Bühne selbst was können muß und nicht die Technik? Auch wenn es "nur" eine Wintershow ist, so nährt es doch meine Angst vor dem was uns evtl. nächstes Jahr im Wintergarten erwartet.

A dream comes true:
Wieder sehr schon geworden, auch wenn mir der Umbau auch etwas zu lange dauert. Am Anfang ist es noch ganz witzig und da sind die o. g. Dialoge auch ok, aber irgendwann ist da einfach die Luft raus. Trotzdem mir gefällt das Programm und auch die neuen Nummern, zumal der Herr mit der Kugel für mich einfach nur langweilig war, auch wenn mich dafür jetzt der ein oder andere erschlagen möchte. Wie Mike schon richtig angemerkt hat und so sehr ich Vanessa und Perla sonst auch mag: Schenkt den zwei mal bitte einer einen Kurs für richtige Aussprache!

Shows im Cristallion:
Auch hier habe ich den o. g. Eindruck: Viele Plätze werden durch Gäste belegt die nichts verzehren, noch nichtmal trinken. Ergo sitzen überall zwei bis drei Leute am Tisch und Leute, die was Essen wollen, gehen wieder, weil es ja so voll ist.

Sean und Charles geben sich redlich Mühe mit ihren Weihnachtsliedern, nur leider ist das Publikum noch träger als im Saloon, so daß sie meiner Meinung nach "gegen die Wand" singen.

Gefreut habe ich mich zugegebenermaßen auf das Wiedersehen mit Viola. Allerdings ist es schon ein ziemlicher Abstieg vom Wintergarten in den Sitzbereich eines SB-Restaurants, daher gehe ich mal davon aus, dass Violas ernster, wehleidiger Gesichtsausdruck nicht nur daher kam, dass dieser zur Musik passen sollte. Auch hier wieder kaum Reaktionen vom Publikum, schade. Eins muß man aber wirklich lobend erwähnen: Noch näher kann man den Darstellern nirgendwo kommen. Kurzzeitig waren es nur wenige Zentimeter. *smile* Das hat doch auch was.

Fazit: Der Wintertraum hat mir viel besser gefallen als letztes Jahr und er wird mich bestimmt auch nochmal wiedersehen, dafür sorgen schon die tollen Dekos.

>Sean und Charles geben sich redlich Mühe mit ihren Weihnachtsliedern, nur leider ist
>das Publikum noch träger als im Saloon, so daß sie meiner Meinung nach "gegen die Wand"
>singen.

Jups, wobei ich sagen muss, dass es IMHO etwas unpassend ist, Gäste, die gerade einen Kuchen o.ä. verzehren, anzusingen und sie zum klatschen aufzufordern. Die Atmosphäre kann man nicht direkt mit dem Saloon vergleichen, wo das gesamte Publikum einzig auf die Show konzetriert ist.

>Fazit: Der Wintertraum hat mir viel besser gefallen als letztes Jahr und er wird mich
>bestimmt auch nochmal wiedersehen, dafür sorgen schon die tollen Dekos.

Dito!

Da ich gerade keine Zeit habe wollte ich nur mal schnell einen Satz zum Thema Magic Winter Show loswerden. Viele sind der Meinung das die Darsteller der Magic Orvellis beliebig austauschbar sind und "alle gleich sind". Vielleicht sollten mal einige daran denken wie oft sie in letzter Zeit Magic Shows der Magic Orvellis gesehen haben, sei es bei Warner Bros., Europa Park oder in dem Phantasialand. Evtl. könnte dadurch ein anderer Eindruck enstehen als der normale (wichtige) Parkbesucher hat.

> Vielleicht sollten mal einige daran
>denken wie oft sie in letzter Zeit Magic Shows der Magic Orvellis gesehen haben, sei es
>bei Warner Bros., Europa Park oder in dem Phantasialand. Evtl. könnte dadurch ein
>anderer Eindruck entstehen als der normale (wichtige) Parkbesucher hat.

Hi Alex

Der Eindruck der bei einem normalen Parkbesucher, oder bei mir entsteht, hat doch nichts mit der Tatsache zu tun, ob ein Magier beliebig ausgetauscht werden kann. Schließlich arbeiten die Orvellis Produktionen die ich gesehen habe, alle nach dem selben Grundmuster.

>Viele sind der Meinung das die Darsteller der Magic Orvellis
>beliebig austauschbar sind und "alle gleich sind". Vielleicht sollten mal einige daran
>denken wie oft sie in letzter Zeit Magic Shows der Magic Orvellis gesehen haben, sei es
>bei Warner Bros., Europa Park oder in dem Phantasialand. Evtl. könnte dadurch ein
>anderer Eindruck enstehen als der normale (wichtige) Parkbesucher hat.

Und was willst Du uns damit sagen, außer daß Leute, die oft Magic Orvellis Shows sehen, das beurteilen können? Ist es anders aufgrund dessen, daß das ein normaler Tagesbesucher nicht beurteilen kann?

BTW: Natürlich sollte man nicht verallgemeinern, aber das was Du da schreibst ist irgendwie kein Argument, solche Art von Argumente höre ich in letzter Zeit mehr weiter süd-östlich...

Und noch meine Meinung zur Austauschbarkeit: Ich habe bislang nur 4 Darsteller der MO gesehen, kann mir also nur über diese Gedanken machen. Das wären

Jan Rouven
- In der MW: Maschinenzauberei, daher austauschbar. Lebt von der Wirkung Jan Rouvens auf das Zielpublikum der MW
- Im PL: Maschinenzauberei, daher austauschbar. Schön auf weihnachtlich getrimmt, hatte Stimmung und Flair (okay, der Schluß war grotte, aber der ist dieses Jahr auch nicht wirklich besser bislang, ist eben "kein richtiger Schluß", und das Publikum hat Probleme herauszubekommen, wann es klatschen soll, kein Wunder also, daß der Applaus sehr zurückhaltend ausfiel/-fällt)

Peter Valance
- Im EP: Naja, hüllen wir darüber mal den Mantel des Schweigens. Das laste ich nicht Peter an, sondern der Produktion selbst. Natürlich ist es schwer, fast umringt und mit Zuschauern "über" einem Zaubertricks zu präsentieren, allerdings war die Auswahl der Nummern *gerade dafür* verdammt genau die Nummern, die man da nicht zeigen sollte.
- Im PL: Ich fand die Show recht gut (steinigt mich), ähnlich gut wie Jan Rouven letztes Jahr, es fehlt allerdings (und das ist mein Hauptkritikpunkt) die weihnachtliche Stimmung. Auch dies eine Schuld der Produktion. Ansonsten: Maschinenzauberei, daher austauschbar. Peter wirkt in den Textparts ein wenig steif, genauso wie Jan.

Julian:
- In der MW: Maschinenzauberei, daher austauschbar. Doch halt: Außer, daß Julian nicht wie ein Magier rüberkommen konnte bei mir, so war er spontan und kreativ bei den Textpassagen. Hat mir gut gefallen!

Interessant hierbei ist noch, daß ich mittlerweile gehört habe, daß Peter sehr gut Kartentricks und StandUp-Magie beherrscht, warum wird so etwas nicht gezeigt? Denn dabei muß man viel spontaner sein, und auch wirklich interaktiv mit dem Publikum agieren, daher bin ich der festen Überzeugung, daß Peter das kann! Aber eben genau wie Jan wohl ein von den MO fest vorgegebenen Showplan abspulen muß, bei dem man (überspitzt gesagt) nur darauf achten muß, im richtigen Moment das Köpfchen für die Maschine zu drücken. Die Shows lassen fast gar keinen Freiraum, kreativ und spontan zu sein. Daß Julian es konnte, werte ich dabei nicht als "jeder muß das können", wenn ich richtig informiert bin, studiert Julian nämlich Schauspiel, daher würde das für mich eher unterstreichen, daß es bei den Shows schwer ist, spontan und kreativ zu sein. Fazit: Ich mache verdammt viel an der Produktion fest, und das sind die Magic Orvellis. Womit wir wieder beim Anfang sind, XX, allerdings hier detailiert mit meiner Meinung begründet und analysiert.

Und daß die MOs auch anders können zeigt der vierte Darsteller, den ich gesehen habe, daher habe ich mir den bis jetzt aufgespart: Doc Losander im Fort Fun. Genial! DAS ist Magie! Nicht Knöpfchen drücken, sondern Fingerfertigkeit, Witz (spontan und kreativ! (das lege ich mir gleich auf ne F-Taste)) und einfach der Beweis großen Könnens! Ich bezweifle nicht, daß Jan, Peter und Julian das nicht haben, aber sie können es in ihren Produktionen nicht präsentieren. Warum, liebe Orvellis, produziert Ihr nicht viel mehr Shows im Stile von Doc Losander? Da hat man gesehen, daß Ihr auch andere Magie könnt als große Maschinen auffahren und Knöpfchen drücken.

P.S.: @Jan: Ja, ich weiß, wir hatten uns auch letztes Jahr schon darüber unterhalten, daß es nicht nur Knöpfchen drücken ist, sondern schon einiges mehr. Das weiß ich, aber im Vergleich zu dem, was ich unter richtiger Magie verstehe (z.B. eben Doc Losander), sind für die großen Showproduktionen der MO leider keinerlei wirklich anspruchvolle magische Begabung notwendig wie Fingerfertigkeit oder ähnliches.

The Corps is Mother, the Corps is Father

Generell muss man auch unterscheiden zwischen "Kistenschieberei" - also Großillusionen - und CloseUp (sprich im unmittelbaren Kontakt mit Zuschauern, nur kleiner Personenkreis) und StandUp (Kleinere Illusionen, wie z.B. Losander's fliegender Tisch, Becherspiel, Ringspiel, etc.).

Die Orvellis produzieren (meines Wissens) ausschließlich Shows mit Großillusionen, der Kartentrick ist einer der wenigen StandUp-Tricks, welche man im freien Handel bei so ziemlich jedem gut sortierten Zauberartikelladen findet.

Julian ist prämierter Kinderzauberer (deutscher Meister) und daher kein Großillusionist, sondern eher ein StandUp-Zauberer.
Ob Peter bereits Auszeichnungen erhalten hat, entzieht sich meiner Kenntnis, allerdings war mir dieser auch bisher als StandUp- und CloseUp-Magier eher geläufig (ich glaub das steht auch auf der Webseite).

Zwischenfrage, sollte man nicht evtl. einen Zauberthread eröffnen? Ich wär da mal für.

HALT!!!!!
DIe Produktionen im PHL, sind PHL-Produktionen!!! Choeographie, und das ganze wird vom PHL gemacht!!!
Zum Thema Kartenzauberei, genau das wäre eigentlich schade für die Leute in den hinteren Reihen, das sieht man nämlich nicht mehr! Das kannst Du beim sog. "Table-Hopping" machen, aber kaum auf einer großen Bühne.
Im Übrigen: Ich weiß nicht wer das Gerücht in Umlauf gebracht hat, aber DOC LOSANDER ist kein Künstler der für die Magic-Orvellis arbeitet, oder gearbeitet hat.
Für die Magic Orvellis waren bisher (in den Parks) tätig: Jan, Peter und Julian sowie natürlöich die "Meister" selbst: Frank und Guido!
Ihr hat da auf das Thema drauf, als würdet Ihr Euch "mit nichts" Anderem beschäftigen (Experten für Magie?)!
Es ist schon merkwürdig, das die Fachpresse des Magischen Zirkels (MAGIE) gerade die Art Jan Rouven's bei der diesjährigen FISM klar hervorgehoben hat. Ja sogar das japanische TV hat sich die Austrahlungsrechte von Ihm besorgt!
Jan Rouven wurde Künstler des Jahres 2003, war mit einem Schlagerstar auf Tournee etc...
Das klingt nicht für "Austauschbarkeit".

Wer das immer noch glaubt, dem empfehle ich dringendst mal nach Kirrwiller zu fahren und sich dort dier Show "Instant Magique" im Royal-Palace anzusehen.

Gruß
Volker
----
http://www.janrouven-fanclub.de
Das Unmögliche ist nur eine Illusion

>DIe Produktionen im PHL, sind PHL-Produktionen!!! Choeographie, und das ganze wird vom
>PHL gemacht!!!

"Das Ganze" mit Sicherheit nicht! Choreographie und Kostüme ja, aber Darsteller und Materialausstattung mit Sicherheit nicht. Warum ist das Silverado-Theatre als einziger Platz im PL im Winter synchronfreie Zone? Jaja, ich weiß... Intervalltanz

>Zum Thema Kartenzauberei, genau das wäre eigentlich schade für die Leute in den
>hinteren Reihen, das sieht man nämlich nicht mehr! Das kannst Du beim sog.
>"Table-Hopping" machen, aber kaum auf einer großen Bühne.

Warum können es dann andere? Das Argument zieht nämlich sowas von gar nicht, WEIL es geht.

>Im Übrigen: Ich weiß nicht wer das Gerücht in Umlauf gebracht hat, aber DOC LOSANDER
>ist kein Künstler der für die Magic-Orvellis arbeitet, oder gearbeitet hat.

Es stand so auf dem Ankündigungsplakat letztes Jahr im Fort Fun.

>Ihr hat da auf das Thema drauf, als würdet Ihr Euch "mit nichts" Anderem beschäftigen
>(Experten für Magie?)!

Boomerang: Du haust zurück, als wärst Du der einzige, der sich damit auskennt.

>Es ist schon merkwürdig, das die Fachpresse des Magischen Zirkels (MAGIE) gerade die
>Art Jan Rouven's bei der diesjährigen FISM klar hervorgehoben hat. Ja sogar das
>japanische TV hat sich die Austrahlungsrechte von Ihm besorgt!
>Jan Rouven wurde Künstler des Jahres 2003, war mit einem Schlagerstar auf Tournee
>etc...
>Das klingt nicht für "Austauschbarkeit".

Hast Du meinen Beitrag gelesen, auf den Du geantwortet hast? Dann lies nochmal. Da steht nichts davon, daß ich Rouven schlecht finde, sondern daß die Person in dieser jeweiligen Nummer austauschbar ist, und das mache ich eindeutig an der Produktion fest, wenn Du mal genau lesen würdest.

>Wer das immer noch glaubt, dem empfehle ich dringendst mal nach Kirrwiller zu fahren
>und sich dort dier Show "Instant Magique" im Royal-Palace anzusehen.

Habe ich die bewertet? Hat die irgendjemand bewertet? Es geht nur um die Produktionen, welche die jeweiligen Leute gesehen haben. Und die Argumente zu diesen Produktionen hast Du keinesfalls entkräftet, sondern nur mal wieder das polemische "ihr habt ja keine Ahnung"-Schwert geschwungen. Woher Du das beurteilen willst, weiß ich nicht, davon abgesehen schrumpft es argumentativ zu 0 Kalorien zusammen.

The Corps is Mother, the Corps is Father

Danke das Du dir trotz der 0-Kal. so viel Mühe mit mir machst, Dein Posting war jedoch nur der Auslöser für meinen Beitrag (wo ist die "ALLEN ANTWORTEN" Funktion?).*fg*

Das mit dem "Ihr habt ja keine Ahnung", habe ich nicht gesagt, und Schwerter besitze ich nicht! Höchstens ein kleines Taschenmesser, aber auch das werde ich gegen niemanden erheben.

Gruß
Volker
----
http://www.janrouven-fanclub.de
Das Unmögliche ist nur eine Illusion

>"Das Ganze" mit Sicherheit nicht! Choreographie und Kostüme ja, aber Darsteller und
>Materialausstattung mit Sicherheit nicht. Warum ist das Silverado-Theatre als einziger
>Platz im PL im Winter synchronfreie Zone? Jaja, ich weiß... Intervalltanz

Da frag mal Frau Löffelhardt, soweit ich es weiß zeichnet sie dafür verantwortlich!
Die Tänzerinnen sind diesmal ja auch keine "Stammbesetzung" des Hauses Orvellis!

Gruß
Volker
----
http://www.janrouven-fanclub.de
Das Unmögliche ist nur eine Illusion

Letzte Bearbeitung am 02-Dez-03 um 17:41 Uhr ()
>Da frag mal Frau Löffelhardt, soweit ich es weiß zeichnet sie dafür verantwortlich!
>Die Tänzerinnen sind diesmal ja auch keine "Stammbesetzung" des Hauses Orvellis!
>

Sagt wer? Nur weil Chrissie mittanzt? Und dass die Illusions-Ausstattung aus dem Hause Orvelli stammt dürfte ja auch bekannt sein. (Wofür soll auch sonst der Riesen-Orvelli-Truck am PL stehen?)

Marco

Letzte Bearbeitung am 02-Dez-03 um 17:23 Uhr ()
Da die Tänze schon 2002 von Frau Löffelhardt kamen, ist wohl davon auszugehen!

Gruß
Volker
----
http://www.janrouven-fanclub.de
Das Unmögliche ist nur eine Illusion

EDIT: Rechtschreibung

>Da die Tänze schon 2002 von Frau Löffelhardt kamen, ist wohl davon auszugehen!
>

Das ist doch genau das, was Keng geschrieben hat, dass Choreographie und Kostüme vom PL kommen und Personen und materielle Ausstattung von den Orvellis bzw. Herrn Münst privat!

Marco

Letzte Bearbeitung am 02-Dez-03 um 14:26 Uhr ()
Also jetzt bin ich ja echt baff! Wieso finden mehrere hier Peter Valance nicht so toll?! Was habt ihr getrunken? Er hat mich absolut überzeugt und was Zauberei betrifft bin ich nicht gerade unbefleckt. Aber spätestens wenn sich Leute Herrn Rouven zurückwünschen, schwant mir, dass wir unterschiedliche Shows gesehen haben müssen.

Zum Thema Austauschbarkeit: Peter Valance ist eben nicht nur nett anzusehen und Boygroup-kompatibel. Er kann auch Close-Up und Manipulation. Damit gehört er eben nicht zu irgendwelchen "gecasteten" Magiern, die nur Knöpfchen drücken können, aber nicht das Prinzip des Verzauberns verstanden haben.

Zu den Moderationen: Natürlich gibt es für die Moderationen ein Grundgerüst und gesetzte Gags, aber das ist auch bei David Copperfield und anderen Großen nicht anders. Und im Gegensatz zu Jan Rouven kann Peter Valance diese Moderationen auch variieren und mit Änderungen umgehen. Während Jan Rouven 2 Wochen gebraucht hat, um beim Wurf des Plüsch-Alex nicht mehr von einem Stein zu reden, kann Peter Valance während des Gesprächs mit der Publikums-Dame variieren. Und dass das Grundgerüst gleich ist, merken die normalen Besucher mangels Vergleich nicht! Dass man mit 23 Jahren noch nicht die Abgeklärtheit eines Paul Daniels hat, der seit Jahrzehnten Sprech-zaubert, finde ich nicht nur logisch, sondern in dem Falle sogar schön, weil Peter Valance eine Art frische Unbekümmertheit hat. Dieses Lausbubenhafte in manchen Momenten finde ich passend und wenn er das ausbaut, könnte er meiner Meinung nach sogar diese Art der Präsentation zu einem Markenzeichen machen.

Zur Geschwindigkeit der Schlussillusion: Irgendwer hat geschrieben, Peter Valance sei zu schnell wieder auf der Bühne! Ist das nicht gerade gut? Soll er besser länger warten, damit jeder versteht, wie es funktioniert? Gerade bei diesem Typ Illusion mit Erscheinen am anderen Saalende gilt doch: je schneller, desto besser!

Zum "Schelmenhaften": Ich weiß nicht mehr von wem das kan, dass er in den "komischen" Nummern nicht schelmenhaft sei, aber ich finde seine Mimik göttlich. Seine Augen wenn er mit der Dame auf die Bühne kommt und meint, man müsse sich beeilen, damit der Applaus nicht aufhört. Seine Gestik beim Belohnungs-Küsschen... Und absolut göttlich finde ich seine Mimik wenn er in der Zig-Zag steht und zur Seite guckt. Wer das nicht schelmenhaft, pfiffig findet, soll mir mal zeigen, wo Jan Rouven oder andere pfiffiger sind!

Zu den Illusionen: Im Gegensatz zu Jan Rouvens Tafeltrick, benötigt der Kartentrick wenigstens ein wenig Fingerfertigkeit. Und dass in einer so großen Magic-Show nun mal keine Münzentricks, Chop Cup o.ä. gezeigt wird ist auch klar. Auch ich habe ja schon gesagt, dass ich die beiden Kistentricks in der Mitte (die mizt Chrissie) zu geballt finde, aber vergesst nicht die Anforderungen des Theaters, wo die Bühne von der Seite einsehbar ist, wo man keinen wahnsinnig großen Backstage-Bereich hat, wo auch der Bereich über der Bühne einsehbar ist und diverse andere Mankos, die jeder, der sich mit der Materie beschäftigt kennen dürfte. Aber wenn Peter Valance im Sommer im Wintergarten aufträte und dort z.B. auch mal eine gute Schwebe (oder sogar Flug) zeigt und vielleicht auch mal ein Erscheinen ohne Kiste, etc. dann sähe das Urteil schon ganz anders aus! Das kann man nicht Peter Valance und auch nicht den Magic Orvellis anlasten, sondern nur den Bedingungen im Silverado Theater!

Zu den Mädels: Erstens mal freue ich mich natürlich, dass nach dem Ausfall der anderen Assistentin Chrissie den Part übernommen hat. Sie hat wirklich Ausstrahlung und Charme und gefällt mir fast noch besser als bei L'Artistique. Die zweite Haupt-Assistentin ist für mich eine Ideal-Besetzung, was die Ausstrahlung angeht und gehört für mich zu den wenigen Assistentinnen, die gleichberechtigt neben dem Künstler stehen können. Die anderen beiden finde ich auch gut. Also ich will nichts über die Mädels vom letzten Jahr sagen, denn auch wenn sie tänzerisch nicht so synchron waren, fand ich sie nett. Aber die diesjährigen finde ich besser! Auch wenn ich (wie oben geschrieben) die Steppnummer lieber gesehen hätte, kann ich nicht sagen, dass bei den Tanznummern irgendwas groß unsynchron wäre. Kleine Fehler können passieren, aber die nächste Vorstellung zeigt dann, dass es wirklich nur ein Fehler war und kein grundsätzliches Problem!

Zur "fehlenden" Weihnachtsatmosphäre: Ich bin froh, dass nicht mehr dieses Engelkostüm über die Bühne geistert und auch sonst finde ich die Atmosphäre schöner als letztes Jahr! Wenn wir ehrlich sind ist A Dream comes true auch keine echte Weihnachtsshow. Es handelt sich schließlich um Elfe und Gnom und nicht um Nikolaus und Knecht Rupprecht. Vielleicht wäre sie für den Sommer zu kitschig, aber wenn ich sie im Sommer sehen würde, würde ich auch da nicht sagen, was die Weihnachtsshow im Sommer zu suchen hat. Sie passt zu Weihnachten, ist aber keine weihnachtliche Show! Insofern finde ich Winter Magic schon passend.

Fazit:
Ich war ja ein wenig skeptisch, ob ich ohne L'Artistique das PL so oft besuchen würde. Und wenn der neue Magier in der nächsten Hauptsaison Jan Rouven wird, werde ich das ganz sicher nicht! Aber wenn er Peter Valance heißt, werde ich mir vielleicht sogar eine Diamant-Fun-Card kaufen.

Auch wenn ich einigen hier mal eine Brille besorgen muss , für mich steht fest:

Peter Valance verdient eine 1+ mit Sternchen

und ich möchte ihn bitte bitte bitte im Sommer im Wintergarten sehen. Alleine schon wegen seiner Mimik in den witzigen Nummern... Gegen ihn finde ich nicht nur Jan Rouven, sondern auch Jean Lemoine schlecht, der ja auch durch die Gerüchteküche geistert.

Marco

Hallo,

da zum größten Teil ja ich angesprochen werde, antworte ich auch mal:

>Also jetzt bin ich ja echt baff! Wieso finden mehrere hier Peter Valance nicht so
>toll?! Was habt ihr getrunken? Er hat mich absolut überzeugt und was Zauberei betrifft
>bin ich nicht gerade unbefleckt. Aber spätestens wenn sich Leute Herrn Rouven
>zurückwünschen, schwant mir, dass wir unterschiedliche Shows gesehen haben müssen.

Ich habe die letzte Show am Sonntag gesehen - und die war meiner (und der meiner Mutter und der meines Vaters und der von diversen anderen FKFlern, die auch dort waren) Meinung nach schlecht. Die erste Show soll angeblich noch schlechter gewesen sein, da dort wohl ein Trick in die Hose gegangen sein soll.

>Zum Thema Austauschbarkeit: Peter Valance ist eben nicht nur nett anzusehen und
>Boygroup-kompatibel. Er kann auch Close-Up und Manipulation. Damit gehört er eben nicht
>zu irgendwelchen "gecasteten" Magiern, die nur Knöpfchen drücken können, aber nicht das
>Prinzip des Verzauberns verstanden haben.

Toll, wenn er das kann! Aber in dieser Show habe ich ihn nun einmal als eine Art Flamecotänzer gesehen, der ein paar Kisten hin- und herschiebt.

>Zur Geschwindigkeit der Schlussillusion: Irgendwer hat geschrieben, Peter
>Valance sei zu schnell wieder auf der Bühne! Ist das nicht gerade gut? Soll er besser
>länger warten, damit jeder versteht, wie es funktioniert? Gerade bei diesem Typ
>Illusion mit Erscheinen am anderen Saalende gilt doch: je schneller, desto besser!

Eben nicht! Wenn er oben so schnell auftaucht, wird doch jedem klar, daß er schon seit Ewigkeiten nicht mehr auf der Pritsche gelegen hat. Die einzige Frage, die ich mir dann noch stelle, ist die, ob man mit einem Double oder mit einer Projektion gearbeitet hat. Und mit dieser Überlegung, die aus der Schnelligkeit resultiert, hat diese Illusion jegliche Magie verloren.

>Zum "Schelmenhaften": Ich weiß nicht mehr von wem das kan, dass er in den
>"komischen" Nummern nicht schelmenhaft sei, aber ich finde seine Mimik göttlich. Seine
>Augen wenn er mit der Dame auf die Bühne kommt und meint, man müsse sich beeilen, damit
>der Applaus nicht aufhört. Seine Gestik beim Belohnungs-Küsschen... Und absolut
>göttlich finde ich seine Mimik wenn er in der Zig-Zag steht und zur Seite guckt. Wer
>das nicht schelmenhaft, pfiffig findet, soll mir mal zeigen, wo Jan Rouven oder andere
>pfiffiger sind!

Ich fand es nicht pfiffig, sondern aufgesetzt. Zugebenermaßen authentischer als bei Rouven, aber immer noch meilenweit von Schelmenhaftigkeit entfernt.

>Zu den Illusionen: Im Gegensatz zu Jan Rouvens Tafeltrick, benötigt der
>Kartentrick wenigstens ein wenig Fingerfertigkeit. Und dass in einer so großen
>Magic-Show nun mal keine Münzentricks, Chop Cup o.ä. gezeigt wird ist auch klar.

Ist es das wirklich? Mir wäre eine Vorstellung von Aaron verbunden mit einer Großbildleinwand, auf der man die Zauberei auch aus der letzten Reihe gut sehen kann, jedenfalls lieber gewesen.

>Zur "fehlenden" Weihnachtsatmosphäre: Ich bin froh, dass nicht mehr dieses
>Engelkostüm über die Bühne geistert und auch sonst finde ich die Atmosphäre schöner als
>letztes Jahr! Wenn wir ehrlich sind ist A Dream comes true auch keine echte
>Weihnachtsshow. Es handelt sich schließlich um Elfe und Gnom und nicht um Nikolaus und
>Knecht Rupprecht. Vielleicht wäre sie für den Sommer zu kitschig, aber wenn ich sie im
>Sommer sehen würde, würde ich auch da nicht sagen, was die Weihnachtsshow im Sommer zu
>suchen hat. Sie passt zu Weihnachten, ist aber keine weihnachtliche Show! Insofern
>finde ich Winter Magic schon passend.

Und das sehe ich halt anders. Der Park strotzt nur so vor winterlicher Atmospähre - das diese bei der Magic Show außen vor bleibt, empfinde ich als Stilbruch, der mich aus der vorweihnachtlichen Stimmung reißt. Es ist also für das Gesamtkonzept des Wintertraums eher kontraproduktiv.

>Ich war ja ein wenig skeptisch, ob ich ohne L'Artistique das PL so oft besuchen würde.
>Und wenn der neue Magier in der nächsten Hauptsaison Jan Rouven wird, werde ich das
>ganz sicher nicht! Aber wenn er Peter Valance heißt, werde ich mir vielleicht sogar
>eine Diamant-Fun-Card kaufen.

Und für andere Leute wäre halt Peter Valance ein Grund, den Wintergarten im Sommer zu meiden. So what? Es gibt halt unterschiedliche Meinungen und im Endeffekt ist alles Geschmackssache - ich stelle eher grundsätzlich in Frage, ob es sinnvoll ist, eine Artistikshow gegen eine (deratige) Magieshow zu ersetzen. Time will tell...

>Auch wenn ich einigen hier mal eine Brille besorgen muss , für mich steht fest:
>

Peter Valance verdient eine 1+ mit Sternchen

und ich möchte ihn bitte bitte
>bitte im Sommer im Wintergarten sehen. Alleine schon wegen seiner Mimik in den witzigen
>Nummern... Gegen ihn finde ich nicht nur Jan Rouven, sondern auch Jean Lemoine
>schlecht, der ja auch durch die Gerüchteküche geistert.

Und ich möchte bitte bitte bitte im Sommer im Wintergarten eine Weltklasse-Show sehen, die sich mit L'Ar(c)tistique messen kann. Und ich habe so eine furchtbare Ahnung, daß dies mit dem Budget eines Freizeitparks mit einer Magic Show nicht zu realisieren sein wird. Für einen Big-E wird ein Magic-Orvelli-Programm jedenfalls wohl eher nicht reichen.

Mike

Hey

>Und ich möchte bitte bitte bitte im Sommer im Wintergarten eine Weltklasse-Show sehen,
>die sich mit L'Ar(c)tistique messen kann. Und ich habe so eine furchtbare Ahnung, daß
>dies mit dem Budget eines Freizeitparks mit einer Magic Show nicht zu realisieren sein
>wird.

Du kennst doch sicher die alte Magic Show mit Lee Pee Ville (oder wie er auch immer hieß)!? Die hatte durch den Broadway- / LasVegas-Style ein wirklich schönes Flair gehabt. Ich glaube allerdings auch nicht, dass so eine Show noch mal produziert wird. Schon alleine aus dem Grund nicht, dass die heutigen jüngeren Parkbesucher daran wohl nichts finden werden.

>Für einen Big-E wird ein Magic-Orvelli-Programm jedenfalls wohl eher nicht
>reichen.

War das nicht immer nur eine lobende Erwähnung!?
Gruß!

>Du kennst doch sicher die alte Magic Show mit Lee Pee Ville (oder wie er auch immer
>hieß)!? Die hatte durch den Broadway- / LasVegas-Style ein wirklich schönes Flair
>gehabt. Ich glaube allerdings auch nicht, dass so eine Show noch mal produziert wird.
>Schon alleine aus dem Grund nicht, dass die heutigen jüngeren Parkbesucher daran wohl
>nichts finden werden.
>

Dieser Stil entspricht halt nicht mehr dem Zeitgeist. In dern 80ern konnte man mit Las-Vegas-Glitter, großer Dance Company und Co. noch begeistern, aber in Zeiten von David Copperfield, Cirque de Soleil, etc. erwartet man eher eine moderne Zauberkunst ohne Pailletten-Frack, Zylinder und große Bewegungen mit Fönwellen (und Tieren), sondern eine moderne, zeitgemäße Präsentation (was nicht futuristisch heißen muss, siehe L'Artistique). Diesen Trend sieht man auch bei anderen Show-Künsten (ganz deutlich beim Jonglieren)

Marco

>Ich habe die letzte Show am Sonntag gesehen - und die war meiner (und der meiner Mutter
>und der meines Vaters und der von diversen anderen FKFlern, die auch dort waren)
>Meinung nach schlecht. Die erste Show soll angeblich noch schlechter gewesen sein, da
>dort wohl ein Trick in die Hose gegangen sein soll.
>

Naja, kleine Fehler können halt passieren. Wenn einem Zauberkünstler ein Fehler passiert ist das halt ein wenig peinlicher, als bei einem Artisten. Aber tragisch finde ich es dennoch nicht. Auch Siegfried & Roy, DC & Co. haben schon Fehler gemacht. Sowas kann passieren, aber wie gesagt: Peter Valance geht mit solchen Situationen locker um und wird nicht so nervös, dass auch noch der letzte merkt wo er hinsehen soll.

>Toll, wenn er das kann! Aber in dieser Show habe ich ihn nun einmal als eine Art
>Flamecotänzer gesehen, der ein paar Kisten hin- und herschiebt.
>

Wie gesagt: das Silverdao Theater hat zahlreiche Nachteile wenn es um große Illusionen geht. Da ist man teilweise nun mal auf Kistentricks angewiesen. Und vergiss bitte auch nicht, dass es vielleicht Dinge gibt, die zwar mit großem Aufwand machbar wären, wo man sich aber fragen muss, ob das für die kurze Zeit lohnt. Wenn nächstes Jahr im Wintergarten die selben Sachen gezeigt würden und z.B. keine Schwebe o.ä., dann können wir darüber noch mal reden...

>Eben nicht! Wenn er oben so schnell auftaucht, wird doch jedem klar, daß er schon seit
>Ewigkeiten nicht mehr auf der Pritsche gelegen hat. Die einzige Frage, die ich mir dann
>noch stelle, ist die, ob man mit einem Double oder mit einer Projektion gearbeitet hat.
>Und mit dieser Überlegung, die aus der Schnelligkeit resultiert, hat diese Illusion
>jegliche Magie verloren.
>

Das machen andere (auch Jan Rouven) aber auch nicht anders. Ich gebe zu, dass man das durchaus so sehen kann wie Du, aber ich glaube der Durchschnittsbesucher denkt in eine andere Richtung. Ich würde eher umgekehrt sagen, wenn es zu lange dauert, weiß jeder, dass er halt irgendwann hinter dem Tuch verschwindet und zum Eingang läuft. Ich finde es so schon ganz okay. Im Übrigen zaubert er sich eh auf magische Art und Weise nach oben und wenn er länger machen würde, wäre er ja in der Zwischenzeit zwischen den Welten verloren...

>Ich fand es nicht pfiffig, sondern aufgesetzt. Zugebenermaßen authentischer als bei
>Rouven, aber immer noch meilenweit von Schelmenhaftigkeit entfernt.
>

Tja, das ist halt persönlicher Geschmack. Aber wenigstens sind wir uns einig, dass er authentischer als JR rüberkommt. Und ich finde ihn halt noch dazu pfiffig-schelmenhaft. Seine Mimik an manchen Stellen bringt mich einfach zum Schmunzeln.

Ich bitte auch zu bedenken, dass Peter Valance gerade mal 23 Jahre jung ist. Schaut Euch mal DC oder andere die heute groß sind in dem Alter an. Da hätte man auch nie gedacht, dass das draus wird. Und bei Peter Valance sehe ich persönlich das Potential ein ganz Großer zu werden. Wenn er an die richtigen Leute gerät und weiter hart arbeitet und seinen Stil perfektioniert kann er mit dem Quäntchen Glück, dass bei jedem Star an der richtigen Stelle kam, sehr weit kommen!

>Ist es das wirklich? Mir wäre eine Vorstellung von Aaron verbunden mit einer
>Großbildleinwand, auf der man die Zauberei auch aus der letzten Reihe gut sehen kann,
>jedenfalls lieber gewesen.
>

Wiederum: lohnt der Aufwand für eine Show, die nur begrenzt läuft? Zumal der Kartentrick für mich auch sehr gut wirkt. Zum Thema "Ist es das wirklich?" Ich weiß nicht, wie sehr Du Dich bei den Geheimnissen auskennst und werde natürlich auch nie Tricks verraten oder Namen nennen, die eine Suche im Internet ermöglichen, aber jeder, der weiß wie's geht, wird mir zustimmen, dass dieser Trick nicht unbedingt die Krone der Manipulationsfähigkeit ist, aber ein bisschen was machen muss man schon. Es ist kein Selbstgänger! Und vor allem muss man sich ein wenig darauf konzentrieren, was der Zuschauer macht. Ich weiß, hört sich ein bisschen verklausuliert an, aber diejenigen, die das Prinzip des Tricks kennen, wissen wohl was ich meine...

>Und das sehe ich halt anders. Der Park strotzt nur so vor winterlicher Atmospähre - das
>diese bei der Magic Show außen vor bleibt, empfinde ich als Stilbruch, der mich aus der
>vorweihnachtlichen Stimmung reißt. Es ist also für das Gesamtkonzept des Wintertraums
>eher kontraproduktiv.
>

Naja, wenn man halt lieber eine Show mit Weihnachtsatmosphäre gesehen hätte, okay. Aber ich sehe das nicht so dramatisch. Dann könnte man auch an anderen Stellen fragen, wo da die Weihnachtsatmosphäre bleibt. Und bedenke, dass die Hälfte des Wintertraums nach Weihnachten kommt, wo es dann mehr deplaziert wirkt, als diese Show jetzt. Auch A Dream comes true enthält ja keine echten Weihnachtselemente, sondern passt halt nur durch die "Märchen-Story" zur Zeit. Aber im Efteling könnte sowas ganzjährig laufen.

>Und für andere Leute wäre halt Peter Valance ein Grund, den Wintergarten im Sommer zu
>meiden.

Also umabhängig wie die Produktion insgesamt (welche Illusionen, welche Artisten, etc.) ist?

>So what? Es gibt halt unterschiedliche Meinungen und im Endeffekt ist alles
>Geschmackssache -

Das stimmt. Aber ich denke weiterhin, dass Peter Valance mehr Potential für den Wintergarten hätte als manch anderer.

>ich stelle eher grundsätzlich in Frage, ob es sinnvoll ist, eine
>Artistikshow gegen eine (deratige) Magieshow zu ersetzen. Time will tell...
>

Das habe ich ja auch von Anfang an gesagt. Ich denke ja auch, dass heutzutage artistische Leistungen mehr begeistern können als viele Zauberkünstler. Da müssen wir halt sehen, wie die Produktion letztendlich aussehen wird, aber wenn schon ein Zauberkünstler mitwirkt, dann halt gerne Peter Valance.

>Und ich möchte bitte bitte bitte im Sommer im Wintergarten eine Weltklasse-Show sehen,
>die sich mit L'Ar(c)tistique messen kann. Und ich habe so eine furchtbare Ahnung, daß
>dies mit dem Budget eines Freizeitparks mit einer Magic Show nicht zu realisieren sein
>wird.

Du sagst ja selbst (siehe Aaron), dass man nicht unbedingt Tricks zeigen muss, die durch Bombastik glänzen. Am wichtigsten ist (neben der Präsentation) die Gesamt-Produktion. Ein Beispiel: eine Glühbirne ohne Verbindung zum Leuchten zu bringen ist nun wirklich weder an besondere Kunstfertigkeit, noch an aufwändige Aufbauten gebunden, aber DC hat diesen Effekt mal in eine Geschichte eingebaut und mit der passenden Musik wurde dann daraus ein magischer Moment, der die Leute verzaubert hat. Oder denke mal an die kleinen "Sketch"-Geschichten, die DC in den ersten TV-Specials eingespiel hat. Da flog mal ein Taschentuch durch die Gegend, aber durch die umhüllende Liebesgeschichte und die Musik wurde dies einer der magischen Momente, der meine Liebe zu dieser Kunst entfacht hat.

Oder kennst Du die tanzende Krawatte von DC? Ein eher kleiner Trick, aber mit der passenden Musik und den richtigen Gags wird daraus für mich ein Trick, der verblüfft und gleichzeitig amüsiert. Dieser Trick mit der Mimik und Gestik von Peter Valance und ich garantiere Dir, dass jeder im Wintergarten grinst und begeistert ist. Und das nur mit einer Krawatte ohne verschwindende Tiger, schwebende Eisenbahnen oder verschindende Denkmäler.

>Für einen Big-E wird ein Magic-Orvelli-Programm jedenfalls wohl eher nicht
>reichen.
>

Da warte ich erst mal ab, wie die Produktion aussieht. Wenn man die Zauberei in einer Geschichte einbaut und die Gesamtproduktion mit Artistik, Gesang, Magie, Musik, Licht, Kostüme, Bühnenbild etc. stimmt, dann kann das durchaus eine sehr erfolgreiche Show werden. Natürlich kann auch das Gegenteil passieren (wie das "Magical" Ivo Superstar bewiesen hat), aber ich hoffe sehr, dass man daraus (und aus dem immensen Erfolg von L'Artistique) gelernt hat und diesemal etwas Rundes auf die Beine stellt. Ivo war ja auch fremdproduziert und wenn Frau Löffelhardt wieder die Konzeption übernimmt, rechne ich eigentlich mit etwas, was nicht so schlecht sein kann.

Marco

>Und dass in einer so großen
>Magic-Show nun mal keine Münzentricks, Chop Cup o.ä. gezeigt wird ist auch klar.

Jain, Copperfield zum Beispiel macht es ja vor, wie man dank Videoleinwände Kartentricks oder Close-Up auch mit und für das Publikum bei so einer großen Show zeigen kann.

Es geht schon. Die Frage ist halt was für Intentionen die Show haben soll und was dem Magier Spaß macht. Das jeder Magier ein gewisses Repertoir an kleineren Sachen haben und eine gewisse Fingerfertigkeit besitzen sollte finde ich selbstverständlich, aber ich persönlich ziehe (bis auf wenige Ausnahmen zB. Daryl's Kartenmagie) jedem Sprechmagier eine gute effektgeladene Großproduktion mit Musik, hübschen Assistentinnen und großen Illusionen vor (natürlich nicht der alte Standardkram mit dem einige seit Jahren tingeln). Von daher hoffe ich mal das im Wintergarten eine entsprechende Großprudktionen mit ein paar weniger alltäglich / bekannten Illusionen auf die Bühne kommt.

>Es geht schon. Die Frage ist halt was für Intentionen die Show haben soll und was dem
>Magier Spaß macht. Das jeder Magier ein gewisses Repertoir an kleineren Sachen haben
>und eine gewisse Fingerfertigkeit besitzen sollte finde ich selbstverständlich, aber
>ich persönlich ziehe (bis auf wenige Ausnahmen zB. Daryl's Kartenmagie) jedem
>Sprechmagier eine gute effektgeladene Großproduktion mit Musik, hübschen Assistentinnen
>und großen Illusionen vor (natürlich nicht der alte Standardkram mit dem einige seit
>Jahren tingeln). Von daher hoffe ich mal das im Wintergarten eine entsprechende
>Großprudktionen mit ein paar weniger alltäglich / bekannten Illusionen auf die Bühne
>kommt.

Ich persönlich mag eigentlich eher Close-Up und Salonmagie. Wenn ein guter Entertainer wie Paul Daniels "Standardtricks" wie das Ringspiel, Seiltricks, Tuchtricks, etc. zeigt, so ziehe ich dies durch seine Art jederzeit einer DC-Show vor. Ich denke aber auch, dass man bei einer Magic-Show im Wintergarten große, selten gesehene Dinge zeigen muss. (Was nicht heißen soll, dass nicht auch mal Raum für einen kleineren Effekt wäre. Hans Klok zeigt ja auch gerne eine zerrissene Zeitung und DC zeigt in fast allen Shows auch mal kleinere Dinge). Ich hoffe, dass es insgesamt eine runde Produktion wird, die (nicht nur bei den Illusionen) von vorne bis hintern magisch ist. Und meiner Meinung nach könnte Peter Valance große Illusionen mit dem Charme eines Close-Ups kombinieren und gleichzeitig magisch wirken.

Marco

Letzte Bearbeitung am 02-Dez-03 um 22:09 Uhr ()
Der Kartentrick der in der Show ist, wurde in genau diese Form von Jan Rouven bereits 2000 in der Movieworld gezeigt. Dies ist KEINE Routine, die Du im Zauberhandel findest. Bei dieser Ausfürhrung können sowaohl die Karte als auch das Seil vor und nach der Vorführung vom Publikum überprüft werden, da es KEINE Präparationen gibt!
DIESEN Trick hat Jan Rouven höchstpersönlich an Peter Münst weitergegeben als dieser die Show im Fort Fun machte!

Gruß
Volker
----
http://www.janrouven-fanclub.de
Das Unmögliche ist nur eine Illusion

Edit: Betreff geändert

Also ich möchte dazu nicht so viel schreiben, denn ich weiß nicht, wie ich meinen Standpunkt klar machen könnte, ohne Dinge zu schreiben, die das Geheimnis durchschaubarer machen. Wenn Du weisst, auf welchen beiden Prinzipien dieser Trick beruht, weißt Du ja, dass er nicht gerade die Krone der Fingerfertigkeit ist, aber auch kein Selbstläufer ist und durchaus ein wenig Aufmerksamkeit und einige andere Dinge benötigt. Ich wollte am Beispiel dieses Tricks nur klar machen, dass Peter Valance mehr kann als "Knöpfe drücken".

Diesen Trick können andere natürlich auch durchführen, aber Peter Valance hat es geschafft, mich mit diesem Trick zu verzaubern, obwohl mir das Prinzip bekannt ist. Und das heißt sehr viel, denn ich sehe Zauberkünstlern sehr technisch zu. Wenn jemand bei mir die Technik vergessen macht und mich verzaubert, so dass ich staune wie ich als Kind über Zauberei gestaunt habe, dann kann er nicht so schlecht sein. Wie ich immer sage: alles eine Frage der Präsentation. Der gleiche Trick kann mich bei Magier A anöden, während er mich bei Magier B vom Hocker reißt.

Es kann sein, dass andere das anders sehen, aber bei mir bewirkt Peter Valance, dass ich während der Show alles jenseits der Bühne vergesse und mich eine halbe Stunde verzaubern lasse, ohne dass mir hier und da was auffällt oder ich mitdenke, welcher Schritt als nächstes kommt.

Wenn der spezifische Effekt nur noch Ausdruck der individuellen Präsentation ist, dann entsteht diese ganz besondere Magie zwischen Zauberkünstler und Publikum, die ich nicht bei vielen spüre, aber bei Peter Valance schon. Wenn andere das nicht haben, okay, aber ich fühle mich verzaubert und gut unterhalten und das ist alles, was ich von einer Show erwarte (und ist auch mehr als schwer)!

Ich war anfangs sehr skeptisch, wie mir nächstes Jahr der Wintergarten gefallen würde, aber seitdem ich Peter Valance gesehen habe, habe ich wieder Hoffnung, dass der Wintergarten auch nächstes Jahr wieder eine Top-Show bieten wird.

Marco