Hallo,

Freitag-Nachmittag und Samstag war ich im PHL. Eigentlich ist man doch vom PHL gewohnt, dass man mit möglichst kurzen Wartezeiten verwöhnt wird. Leider war das an den Top-Attraktionen diesmal nicht der Fall. Colorado Adventure lief Freitag im 1-Zug-Betrieb und Samstag nur im 2-Zug-Betrieb. Ein dritter Zug wäre überhaupt kein Problem gewesen. Hätte sich auf jeden Fall gelohnt. Ebenso die Winja´s: Freitag 3 Chaisen und Samstag immerhin 5. Aber auch hier hätte man ruhig anhand der relativ langen Schlangen noch eine Chaise laufen lassen können. Sogar im TotNH lief nur ein Zug und die Schlange stand teilweise bis nach draußen! Ebenso River Quest, auch hier hätte man ruhig noch das ein oder andere Boot an den Start schicken können.

Um Missverständnisse zu vermeiden, die Wartezeiten hielten sich schon im Rahmen, aber eigentlich war es doch in all den Jahren immer so, dass man sich im PHL darauf verlassen konnte eine minimale Wartezeit zu bekommen. Mich wundert es eigentlich, dass noch niemand sonst sich hier darüber geäußert hat.

Mir kam jetzt halt nur der Gedanke, dass dies eine neue Strategie des PHL sein könnte. Die Wartezeiten extra etwas verlängern, damit die „Durchlaufzeit“ der PHL-Attraktionen sich erhöht und damit ein 2-Tages-Aufenthalt im PHL und damit auch die ein oder andere Übernachtung im Hotel gefördert werden soll.

Ich hoffe mal stark das es so eine Strategie nicht gibt und das ganze nur eine „Problem“ zum Saisonstart ist. Fände es wirklich sehr Schade, wenn man in Zukunft trotz freier Kapazitäten so wie in anderen Parks üblich handelt (aus welchen Gründen auch immer!)

Bin mal gespannt, ob es euch auch so vor kommt, oder ob ich vielleicht etwas überreagiert habe. Leider bin ich jetzt 5 Tage vom Internet abgeschnitten, so dass ich erst am Samstag wieder auf eure Antworten reagieren kann.

Gruß
Chris

Leider muß ich das bestätigen. Da ich am Samstag aber nur 4 Stunden im Park war, wollte ich mir hauptsächlich erstmal die Shows ansehen (natürlich habe ich nicht alle geschafft).

Zwischen Mittagessen und Westernsaloon wollte ich schnell noch den Tempel einschieben, man ist ja gewöhnt dass das nicht allzu lange dauert. Durch den 1-Zug-Betrieb hat das meine Zeitplanung total aus der Bahn geworfen, aber ich hab den Saloon noch geschafft und das ist das wichtigste.

Vielleicht ist das ja auch der Fehler, dass man sich an kurze (keine) Wartezeiten im Tempel gewöhnt hat. Wenn das jetzt so bleibt, wie am Samstag (was ich nicht hoffe), war es das für immer mit der beliebten Temple-ERT.

>Mir kam jetzt halt nur der Gedanke, dass dies eine neue
>Strategie des PHL sein könnte. Die Wartezeiten extra etwas
>verlängern, damit die „Durchlaufzeit“ der PHL-Attraktionen
>sich erhöht und damit ein 2-Tages-Aufenthalt im PHL und
>damit auch die ein oder andere Übernachtung im Hotel
>gefördert werden soll.

Ich denke nicht, dass sich das PHL eine solche Strategie ausdenkt! Denn dann würden die Besucher irgendwann ausbleiben, anstatt noch eine Nacht im Hotel einzulegen. Die merken das doch, wenn die an der Nase herumgeführt werden.

Gruß Schalter

Sonntag...

Sonntag war der Park meiner Ansicht nach leer.

Beim Temple 5 Minuten
River quest 15 Minuten
Mystery Castle 5 Minuten
Colorado 15 Minuten

Sehr komisch, dass es Samstag anscheinend voller gewesen ist als Sonntag. Sehr Mysteriös.

Als ich Dienstag im Park war habe ich mit einem Mc Mitarbeiter gesprochen,den ich shcon seid einem Jahr sehr gut kenne und er meinte,dass sie ab dieser Saison oder zumindest im Moment mit sehr wenig Mitarbeiter belegt wären im gesamten Park.Er kam damit direkt von sich aus und sagte mir,dass mit längeren Wartezeiten zu rechnen wäre.Ob es jetzt auf die gesamte Saison gemeint wäre kann ich nicht sagen.Aber wenn es im Sommer auch so ist,dann können wir uns auf was gefasst machen:-)

>Als ich Dienstag im Park war habe ich mit einem Mc
>Mitarbeiter gesprochen,den ich shcon seid einem Jahr sehr
>gut kenne und er meinte,dass sie ab dieser Saison oder
>zumindest im Moment mit sehr wenig Mitarbeiter belegt wären
>im gesamten Park.Er kam damit direkt von sich aus und sagte
>mir,dass mit längeren Wartezeiten zu rechnen wäre.

Was haben weniger Mitarbeiter mit Wartezeiten oder 1 Zug Betrieb zu tun ? Ob beim TotnH oder sonstwo nun 1, 2 oder 3 Züge fahren macht bei der Anzahl für den Betrieb gebrauchten MAs doch keinen Unterschied...

>Was haben weniger Mitarbeiter mit Wartezeiten oder 1 Zug
>Betrieb zu tun ? Ob beim TotnH oder sonstwo nun 1, 2 oder 3
>Züge fahren macht bei der Anzahl für den Betrieb gebrauchten
>MAs doch keinen Unterschied...

Natürlich tut es das: bei Einzugbetrieb brauchst du weniger Mitarbeiter als bei Mehrzugbetrieb, wo der ganze Ein- und Ausstiegsprozess schnell erledigt werden muss.

Gruss
Jakob

>Natürlich tut es das: bei Einzugbetrieb brauchst du weniger
>Mitarbeiter als bei Mehrzugbetrieb, wo der ganze Ein- und
>Ausstiegsprozess schnell erledigt werden muss.

Ich würde mal sagen das sowieso immer mindestens 2 MAs an einer Bahn stehen müssen - und die bekommen IMHO auch 2 oder 3 Züge abgefertigt, habe ich auch schon öfters so gesehen - naja, ist ja eigentlich auch egal, da ich nicht glaube das dass die Gründe für einen Solobetrieb sein werden.

>Ich würde mal sagen das sowieso immer mindestens 2 MAs an
>einer Bahn stehen müssen

Definitiv falsch.

- und die bekommen IMHO auch 2 oder
>3 Züge abgefertigt, habe ich auch schon öfters so gesehen -
>naja, ist ja eigentlich auch egal, da ich nicht glaube das
>dass die Gründe für einen Solobetrieb sein werden.

Nicht Anlass, aber sicher Ursache. Einzugbetrieb ist dazu da um nicht unnötig Geld auszugeben, dazu zählen Wartungskosten und eben auch Personalkosten.

Gruss
jakob

Letzte Bearbeitung am 09-Apr-03 um 01:19 Uhr ()
Hallo

Zitat:
"und sagte mir,dass mit längeren Wartezeiten zu rechnen wäre.Ob es jetzt auf die gesamte Saison gemeint wäre kann ich nicht sagen.Aber wenn es im Sommer auch so ist,dann können wir uns auf was gefasst machen:-)"

Ich glaube nicht, daß an den Haupttagen die Anlagen auf niedriger Kapazität gefahren werden. Ich weiß von einigen Leuten, daß es auch diesen Sommer wieder Schüleraushilfen als RideOps an den Rides geben wird. Ausserdem sollen auch MAs anderer Abteilungen bei Engpäßen an einzelnen Rides aushelfen.

Natürlich spart Einzug-Betrieb auch Wartungskosten, und das das Phantasialand hier spart (wenn auch nicht auf Kosten der Besucher) sieht man an der Colorado. Von vormals 5 Zügen sind nur noch einer immer auf der Strecke und 3 in den Garagen. Zug No.5 stand schon im Wintertraum gut verpackt hinterm Silverado. Trotzdem kann die Bahn bei Bedarf mit maximaler Kapazität gefahren werden (4 Züge)
Und auch bei mehr Andrang wurden in den letzten Tagen weitere Züge aus der Garage geholt, am 1.4. fuhren Nachmittags zwei, am Sonntag meines Wissens den ganzen Tag zwei (völlig ausreichende) Züge
Viele Grüße
ThemeParx

>Zug No.5 stand schon im Wintertraum gut verpackt
>hinterm Silverado.

Kleine Info am Rande:
Einer der 5 Züge steht jeden Winter an dieser Stelle (genauso verpackt). Sonst war halt nur kein Wintertraum.

Mpfpffmmmfmf Mfpppfpmfpmfmpp mfffmmfmp fmpppffmp!

www.onridevideos.de

Letzte Bearbeitung am 09-Apr-03 um 22:43 Uhr ()
Kurze Info zum heutigen Tag (9.4.):

Der Park war relativ gut besucht für einen Wochentag, viele Schulklassen (dadurch auch eine recht hohe Yob-Quote, oder wie das heißt...), aber verglichen mit Wochenenden natürlich immer noch recht leer. Leider waren die Wartezeiten aber bei vielen Attraktionen sehr lang - CA und Totnh liefen nur im Ein-Zug-Betrieb, es lief nur eine Wildwasserbahn und von den Winjas war zumindest vormittags nur Fear in Betrieb.

Schade und auch ein wenig ärgerlich, bleibt wirklich zu hoffen, dass sich das im Laufe der Saison wieder ändert.

Noch mal was Allgemeines zum Thema Wartezeiten:

Jeder kluge Park ist bestrebt, Wartezeiten (so weit technisch und finanziell machbar) möglichst kurz zu halten. Das hat 2 Gründe:

1. Kundenzufriedenheit: Kunden, die zu lange warten müssen (bei womöglich noch kurzer Fahrzeit) sind frustriert und verärgert. Keiner steht gerne an. Damit das nicht das Gesamtbild des Parks trübt und die Mundpropaganda nicht negativ wird, ist es wichtig, dass den Kunden soweit wie möglich lange Wartezeiten erspart werden.

2. Mehr Gewinn durch kürzere Wartezeiten: Kunden, die in Wartebereichen stehen konsumieren nicht. Die Zeit, die man in Warteschlangen verbringt kauft man weder Essen und Trinken noch Souvenirs. Die Kunden kommen in erster Linie in einen Freizeitpark um die Attraktionen und Shows zu erleben. Wenn man merkt, dass man überall warten muss, isst man vielleicht nur dann, wenn man wirklich Hunger bekommt.

Merkt man jedoch, dass man sich nicht so beeilen muß um alles (oder zumindest viel) schaffen zu können, wird man vielleicht auch mal ohne Hunger irgendwo ein Stück Kuchen essen. Oder man geht nicht nur an einem Souvenirladen vorbei, sondern schlendert auch mal durch und sieht dabei vielleicht etwas, was man kauft.

Kürzere Wartezeiten sind also im Prinzip im Interesse jedes klug handelnden Parks.

Ausnahme: der Park hat sowenig zu bieten, dass die Kunden nach einem halben Tag schon den Park verlassen würden. Dann ist es ökonomisch sinnvoller, durch lange Wartezeiten die Kundenverweildauer zu erhöhen, denn keiner fährt in Parks, die man schon nach einem halben Tag durch hat und wenn man mittags schon wieder fährt, wird man selbst mit dem nötigen Essen bis zum Verlassen des Parks warten. Dies ist natürlich im PL nicht der Fall, da das PL genug zu bieten hat. Ich glaube auch nicht, dass man so die Verweildauer auf 2 Tage erweitern will um das Hotel auszulasten. Erstens lohnt sich jetzt schon ein 2-Tages-Besuch und zweitens wird spätestens bei einer Erweiterung des Parks, die ja in absehbare Zukunft zu rücken scheint, der Park nicht mehr in einem Tag zu schaffen sein.

Natürlich gibt es bei Neuheiten immer längere Wartezeiten, die sich im Laufe der Zeit und spätestens bei folgenden Neuheiten wieder normalisieren. Im PL kommt noch dazu, dass ausgerechnet die Neuheiten (vor allem die Winjas) laufend Probleme bereiten und ausfallen. Das wird noch verschärft dadurch, dass die Winjas selbst im funktionierenden Zustand nicht zu den Kapazitätsriesen des Parks zählen. Aber dass die Winjas leider immer noch so oft streiken ist ja keine Absicht um Wartezeiten lang zu halten (und Kunden zu verärgern), sondern ein trauriger Fehler der Anlage, der hoffentlich irgendwann mal behoben wird (je eher, desto besser).

Fazit: Das PL ist bemüht, Wartezeiten in akzeptablem Ausmaß zu halten und bis auf die Neuheiten gelingt das eigentlich auch. Und wenn die Neuheiten erst mal fehlerfrei im Dauerbetrieb laufen (was hoffentlich auch mal der Fall sein wird) wird auch dort das Problem entschärft werden.

Marco

Letzte Bearbeitung am 24-Apr-03 um 14:08 Uhr ()
Letzte Bearbeitung am 24-Apr-03 um 14:05 Uhr ()
Hi Marco!

Ich habe mit Aufmerksamkeit Deinen Beitrag gelesen und finde ihn argumentativ sehr interessant und logisch. Allerdings möchte ich drei Aspekte (s.u.) mal zur Sprache bringen, die Deiner Theorie widersprechen könnten. Vorher muss ich jedoch mal betonen, dass ich kein Experte oder gleichen auf dem Gebiet bin, der sich mit Tourismusökonomie beschäftigt. Mich würde zum Punkt "Wartezeiten" generell mal die Meinung der Geschäftsführung des Phl interessieren.

Als ich am Ostermontag mit Freunden im Phl war, handelte es sich um einen recht gut besuchten Tag mit entrechender Wartezeit an den topaktuellen Attraktionen (Winjas bis 60 Min, RQ bis 80 Min) Als wir jedoch auch bei Galaxy etwa 30 Minuten anstehen mussten, war ich etwas verwundert, da das in letzter Zeit eigentlich nie mehr der Fall war. Der Grund für die Wartezeit war jedoch, dass an diesem Tag nur die untere Ebene der Simultoren lief, die obere war gar nicht erst in Betrieb. Jetzt muss man sich natürlich fragen: Warum? Vernachlässigt man mal die Möglichkeit, es könnte sich um einen technisches Problem handeln (unwahrscheinlich), dann liegen die Gründe wohl woanders.

Drei (komplementäre) Theorien:

Erstens wirkt der Park durch gefüllte Q voller und die jeweilige Attraktion wird für den Besucher attraktiver, da ja "alle da anstehen". Der Besucher entdeckt somit, dass diese Attraktion etwas Besonderes zu bieten hat, was allgemein begehrt ist. Das will er schließlich auch und stellt sich an. Oder andersrum gesagt: Geht man beipielsweise durch eine völlig leere Wartehalle direkt zur Attraktion, dann verliert diese den Anschein, etwas Aussergewöhnliches geboten zu haben, da es dem Kunde sofort - nämlich ohne Mühen des Wartens - geliefert werden konnte. Der Park erhält durch Warteschlangen die Attraktivität der Attraktion und die Qualität des Erlebnisses. Zum Vergleich: Geht man in ein prall gefülltes Kino oder Theater, fühlt man sich besser als in einem menschenleeren Raum. Man erkennt, dass man sich im Trend befindet und nicht irgendetwas macht, wofür sich andere Leute überhaupt nicht interessieren. Im Übrigen wartet der Parkkunde in jedem guten Park (Universal, Disney etc.) - auch bei den nicht mehr brandaktuellen Attraktionen -, bis er die Attraktion fahren kann. Das gehört in gewisser Weise auch zum Vergnügungspark-Feeling dazu und wird gerne in Kauf genommen.

Zweitens: Zum Thema Gastro-Umsätze kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass man sich gerne mal ein Eis oder einen Snack kauft, bevor man sich in eine offensichtliche Warteschlange begibt. Ich möchte dieses Konsumentenverhalten nicht generalisieren, aber ich denke, dass ich damit nicht alleine bin. Begünstigt wird dieser Konsum natürlich noch, wenn zwei Meter vor dem Ende der Q ein Eiswagen mit einer hammerscharfen Eisverkäuferin steht .

Drittens möchte ich noch einen spekulativen, wenn auch nicht unsinnigen Grund für Warteschlangen anführen: Durch verlängertes "Durchschleusen" in den Attraktionen werden viele Besucher daran gehindert, alle Möglichkeiten, die der Park bietet, zu nutzen. Meistens bleibt noch so viel übrig, dass sich ein zweiter Parkbesuch geradezu anbietet. Ich habe schon oft den Satz gehört: "Das haben wir nicht geschafft/ Da waren wir gar nicht drin, aber beim nächstem Mal...." Stellt man sich vor, ein eintägiger Parkbesuch lässt soviel freie Zeit übrig, dass viele Attraktionen zwei/dreimal besucht werden, dann kann man davon ausgehen, dass das Wiederholungsbedürfnis der Besucher geschwächt ist. Die haben den Park dann zur Gänze ausgekostet und kommen vielleicht einige Saisons später erst wieder, wenn die Palette an Attraktionen deutlich erweitert wurde. Das kann jedoch nicht im Interesse eines Parks sein, der auf häufigere Kundenfrequenz setzt. Lässt der Park soviel offen, dass sich ein "Folgetermin" ,d.h. Zweitbesuch innerhalb kurzer Zeit (eine Saison, höchstens zwei) anbietet, steigt natürlich auch der Umsatz.

Fazit: Warteschlangen ergeben - sofern sie nicht da Maß des Erträglichen deutlich überschreiten (1,5 Std beim Space center waren damals einfach zu lange) - schon einen ökonomischen Sinn und werden von den Besuchern auch akzeptiert. Sie sind aus Parksicht nicht vermeidbar und nützlich zugleich.

Schöne Grüße
Christian

Hi Christian!

>Als ich am Ostermontag mit Freunden im Phl war, handelte es
>sich um einen recht gut besuchten Tag mit entrechender
>Wartezeit an den topaktuellen Attraktionen (Winjas bis 60
>Min, RQ bis 80 Min)

Wie gesagt, Neuheiten. Wieviele Chaisen waren denn bei den Winjas in Betrieb? Da der 5-Chaisen-Betrieb sich mittlerweile als relativ ausfallsicher erwiesen hat, könnte es gut sein, dass man trotz Andrang die Kapazität nicht ausnutzt um wenigstens keinen Totalausfall zu haben.

>Als wir jedoch auch bei Galaxy etwa 30
>Minuten anstehen mussten, war ich etwas verwundert, da das
>in letzter Zeit eigentlich nie mehr der Fall war. Der Grund
>für die Wartezeit war jedoch, dass an diesem Tag nur die
>untere Ebene der Simultoren lief, die obere war gar nicht
>erst in Betrieb. Jetzt muss man sich natürlich fragen:
>Warum? Vernachlässigt man mal die Möglichkeit, es könnte
>sich um einen technisches Problem handeln
>(unwahrscheinlich), dann liegen die Gründe wohl woanders.
>

Wenn man unten einen Raum mehr oder weniger öffnet hat das nur geringe Auswirkungen auf die Personalstärke. Ein Öffnen der oberen Etage bedeutet jedoch gleich, dass deutlich mehr Personal vorhanden sein muss. Da 30 Minuten am vollen Ostermontag und bei relativ langer Fahrzeit wohl noch akzeptabel sind und andere Attraktionen sicher kürzere Zeiten hatten ist das also kein Widerspruch.

Es kommt ja nicht darauf an, auf Teufel komm raus die technisch kürzest möglichen Wartezeiten zu bieten, sondern den Break Even zwischen Kundenzufriedenheit, Personalkosten, tertiärer Umsatz (Essen, Trinken, Souvenirs), Wartezeit und Fahrzeit zu finden und da finde ich an einem vollen Feiertag 30 Min. an einzelnen Attraktionen durchaus okay.

>Erstens wirkt der Park durch gefüllte Q voller

Meiner Meinung nach genau das Gegenteil: Die Leute, die gerade in der Attraktion oder Show "abgefertigt" werden sind so oder so raus. Aber dann sind doch gerade die Leute die nicht anstehen, so im Park unterwegs, wodurch der Park gefüllter erscheint, als wenn diese Leute eng konzentriert in Queues ständen, die häufig sogar nicht mal von außen sichtbar sind.

>und die
>jeweilige Attraktion wird für den Besucher attraktiver, da
>ja "alle da anstehen". Der Besucher entdeckt somit, dass
>diese Attraktion etwas Besonderes zu bieten hat, was
>allgemein begehrt ist. Das will er schließlich auch und
>stellt sich an. Oder andersrum gesagt: Geht man
>beipielsweise durch eine völlig leere Wartehalle direkt zur
>Attraktion, dann verliert diese den Anschein, etwas
>Aussergewöhnliches geboten zu haben, da es dem Kunde sofort
>- nämlich ohne Mühen des Wartens - geliefert werden konnte.
>Der Park erhält durch Warteschlangen die Attraktivität der
>Attraktion und die Qualität des Erlebnisses. Zum Vergleich:
>Geht man in ein prall gefülltes Kino oder Theater, fühlt man
>sich besser als in einem menschenleeren Raum. Man erkennt,
>dass man sich im Trend befindet und nicht irgendetwas macht,
>wofür sich andere Leute überhaupt nicht interessieren. Im
>Übrigen wartet der Parkkunde in jedem guten Park (Universal,
>Disney etc.) - auch bei den nicht mehr brandaktuellen
>Attraktionen -, bis er die Attraktion fahren kann. Das
>gehört in gewisser Weise auch zum Vergnügungspark-Feeling
>dazu und wird gerne in Kauf genommen.

Bis zu einem gewissen Maße sicherlich richtig. Aber der Erstimpuls kommt von der äußeren Erscheinung der Attraktion. Kann man durchgehen sind die meisten Leute eher erfreut. Umgekehrt habe ich auch schon erlebt, dass Leute beim Anblick von River Quest unbedingt rauf wollten und beim Anblick der Schlange dann doch verzichteten.

Auch der große Erfolg von Disneys Fastpass zeigt ja, dass Kunden am liebsten gar nicht warten wollen, wenn sie die Möglichkeit dazu haben und dennoch die Attraktion nichts an Atmosphäre verliert.

Eine gewisse Wartezeit kann natürlich auch Spannung aufbauen. Es kommt halt drauf an den Bogen nicht zu überspannen. Wenn man z.B. für eine Minute Fahrt 2 Stunden warten muss ist man einfach nur sauer. wie so oft im Leben: das gesunde Mittelmaß ist das Beste.

>Zweitens: Zum Thema Gastro-Umsätze kann ich aus eigener
>Erfahrung sagen, dass man sich gerne mal ein Eis oder einen
>Snack kauft, bevor man sich in eine offensichtliche
>Warteschlange begibt. Ich möchte dieses Konsumentenverhalten
>nicht generalisieren, aber ich denke, dass ich damit nicht
>alleine bin. Begünstigt wird dieser Konsum natürlich noch,
>wenn zwei Meter vor dem Ende der Q ein Eiswagen mit einer
>hammerscharfen Eisverkäuferin steht .

Offiziell ist das in den meisten PL-Queues untersagt, weil gerade Eis in engen Warteschlangen wo auch mal geschoben wird gerne an fremden Jacken landet. Andere Parks haben sogar Verkaufsstände in den Queues (eben um den Umsatz zu steigern) aber das PL hat das aus gutem Grund nicht und bei den im Schnitt kurzen Wartezeiten auch nicht nötig.

>Drittens möchte ich noch einen spekulativen, wenn auch nicht
>unsinnigen Grund für Warteschlangen anführen: Durch
>verlängertes "Durchschleusen" in den Attraktionen werden
>viele Besucher daran gehindert, alle Möglichkeiten, die der
>Park bietet, zu nutzen. Meistens bleibt noch so viel übrig,
>dass sich ein zweiter Parkbesuch geradezu anbietet. Ich habe
>schon oft den Satz gehört: "Das haben wir nicht geschafft/
>Da waren wir gar nicht drin, aber beim nächstem Mal...."
>Stellt man sich vor, ein eintägiger Parkbesuch lässt soviel
>freie Zeit übrig, dass viele Attraktionen zwei/dreimal
>besucht werden, dann kann man davon ausgehen, dass das
>Wiederholungsbedürfnis der Besucher geschwächt ist. Die
>haben den Park dann zur Gänze ausgekostet und kommen
>vielleicht einige Saisons später erst wieder, wenn die
>Palette an Attraktionen deutlich erweitert wurde. Das kann
>jedoch nicht im Interesse eines Parks sein, der auf
>häufigere Kundenfrequenz setzt. Lässt der Park soviel offen,
>dass sich ein "Folgetermin" ,d.h. Zweitbesuch innerhalb
>kurzer Zeit (eine Saison, höchstens zwei) anbietet, steigt
>natürlich auch der Umsatz.
>

Das ist genau das, was ich oben als Ausnahme geschildert hatte. Es gibt Parks (jeder von uns dürfte die kennen), die man ohne Wartezeiten schnell durchhätte und die deshalb gerne auch bei größten Andrang mit niedriger Kapazität fahren. Aber das PL ist glücklicherweise ein Park, wo mittlerweile selbst bei null Wartezeiten alleine aufgrund der Anzahl und Dauer der Attraktionen, Shows, etc. nicht alles an einem Tag zu schaffen ist. (Und bei einer Parkerweiterung wird das noch deutlicher).

Ich denke auch, der Hauptgrund für einen nochmaligen Besuch im selben Jahr ist, dass man die Gesamtatmosphäre mochte: wer sich schon über lange Wartezeiten geärgert hat und nur wegen dieser langen Zeiten nicht alles geschafft hat, wird sicher nicht noch mal kommen um die 2 oder 3 nicht geschafften Dinge nachzuholen. Die Kunden sind heute bei breitem Freizeitangebot sehr vorsichtig wo sie ihr Geld hinbringen. Da tritt eher der Effekt auf, dass man die "Schuld" für das Versäumte beim Park sieht und dann lieber Freizeitangebote nutzt, wo man nicht den halben Tag in Schlangen steht und deshalb nur die Hälfte sieht. Dagegen wird jemand der alles geschafft hat und dabei dank angemessener Wartezeiten keinen Frust hatte gerne den Park wieder besuchen, weil es ihm so gut gefiel und er vielleicht ein paar Monate soäter wieder Lust auf Achterbahnfahren bekommt. (Und in der neuen Saison (oder gar bei Neuheiten) wird man dieses Park auch immer gerne besuchen.

>Fazit: Warteschlangen ergeben - sofern sie nicht da Maß des
>Erträglichen deutlich überschreiten (1,5 Std beim Space
>center waren damals einfach zu lange) - schon einen
>ökonomischen Sinn und werden von den Besuchern auch
>akzeptiert. Sie sind aus Parksicht nicht vermeidbar und
>nützlich zugleich.

In dem Sinne, dass es sich nicht lohnt für eine Reduzierung von 10 Min auf 0 Min teures zusätzliches Personal zu beschäftigen macht es ökonomisch Sinn, aber in dem Sinne, dass Wartezeiten per se erstrebenswert seien, nicht. Kurze Wartezeiten bringen mehr Gewinn und mehr Kundenzufriedenheit, die in Mundprpaganda und auch mehr Gewinn gipfelt. Gleichzeitig bedeuten kurze Wartezeiten oft auch höhere Personalkosten. Jetzt kommt es nur noch darauf an, den Break Even zu finden.

Und genau das macht das PL seit 36 Jahren mit großem Erfolg! Sie versuchen die Wartezeiten innerhalb eines ökonomisch sinnvollen Rahmens kurz zu halten. Teilweise fahren sogar beim Temple 2 Züge obwohl beide nicht voll sind, etc. Wie gesagt: kürzestmögliche Wartezeiten bringen dem Park viel (sonst würde Disney auch nicht viel Geld in Bau, Unterhalt und Personal für FastPast stecken) aber man muss sehen, welche Wartezeiten noch vertretbar sind und wo man dann Kosten sparen kann ohne dass Kunden gleich unzufrieden sind oder keine Zeit zum Kaufen mehr haben.

Auch in Zukunft wird es ein positiver Aspekt des PL sein, dass man im Schnitt nicht zu lange warten muss.

Ich hoffe, dass war jetzt nicht zu chaotisch, da ich einfach so runtergetippt habe.

Viele Grüße,
Marco