Eva Herman legt nach.

Diesmal mit u.a mit der Kreationismus Keule!

Hast du dir eigentlich ein richtiges Bild über die ganze Sachlage gemacht?
Oder haust du einfach mal, weil das ja eigentlich recht einfach ist, mit drauf?

Angenommen man würde ihre Bücher, ihre Äußerungen, die Nummer bei Kerner und alle anderen Dinge der Vergangenheit ausblenden, so darf man spätestens bei den gottgewollten Geschlechterollen draufhauen.

Warum gibt man der lieben Eva überhaupt noch die Möglichkeit ihre "Weisheiten" zu drucken? Diese "Hauptsache es verkauft sich"-Mentalität geht mir echt auf die Nerven.
Ihre Bücher sind einfach schlecht und, nein, sie ist nicht falsch zitiert worden oder falsch verstanden, sie labert echt eine reichlich abstruse Sch.., die NIEMANDEN interessiert hätte, wäre sie nicht Eva Herman.

Im Anschluss an die Vorstellung ihres Buches Das Prinzip Arche Noah am 6. September 2007 in Berlin äußerte sich Eva Herman wie folgt:

"Wir müssen den Familien Entlastung und nicht Belastung zumuten und müssen eine Gerechtigkeit schaffen zwischen kinderlosen und kinderreichen Familien Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und der darauf folgenden 68er Bewegung abgeschafft wurde. Mit den 68er wurde damals praktisch alles das, alles, was wir an Werten hatten, - es war ’ne grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle, - aber es ist damals eben auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt – das wurde abgeschafft. Es durfte nichts mehr stehen bleiben […]"
(Quelle Wikipedia)

Werden solche Äusserungen dadurch besser, das sie kein politisch denkender Mensch ist, sondern nur eine blöde Trutsche?
Von ihrer seltsamen Geschichtswahrnehmung mal abgesehen: Wer möchte sich mit einer zum vierten (!) Mal verheirateten Frau, die ein Kind bekommen hat und mit dessen Vater nicht mehr zusammenlebt in dieser Form über Familie und Werte unterhalten? Das ist einfach nicht ihr Thema.
Vielleicht sind ihre Bücher deshalb so unstrukturiert und verworren, weil sie davon einfach keine Ahnung hat.
Für Mitleid finde ich sie einfach zu ärgerlich.

Ich glaube selbst ein Wetterfrosch würde angeprangert, wenn er behaupten würde dass die Erderwärmung im Dritten Reich vorteilhafter war als heute.

Der größte Teil derer, die sich da aufregen hat doch ebenfalls von tuten und blasen keine Ahnung und schwätzt doch nur das nach, was andere vorherblabbern, oder durch ihre Zahnlücke in der Bildzeitung vom besten geben. (Oh, die Medien sind entsetzt, dann bin ich das jetzt auch)

Da darf dann jeder mal draufknüppeln und wie eben gelesen sogar beleidigen. (zb. blöde Trutsche)

Ich will die Aussagen von Frau H. hier gar nicht bewerten, aber die Selbstgerichtigkeit gewisser Leute insbesondere auch von Kerner kotzt mich gehörig an.

Gruß Dirk

5 Jahre www.onride.de

Vollste Zustimmung, Dirk! Ich mag Eva Herman nun wirklich nicht, und ich habe ihre Bücher aus Desinteresse auch nicht gelesen. Aber das Tribunal bei Kerner hatte ich seinerzeit live gesehen - und ich fand das Verhalten von Johannes dem Heiligen inkl. der anderen Gäste mehr als peinlich. Wenn wir in diesem Land wirklich keine anderen Probleme haben als die geistigen Ergüsse einer ehemaligen Tagesschausprecherin, kanns uns ja sooo schlecht nicht gehen...

>Aber das Tribunal bei Kerner hatte ich seinerzeit live gesehen - und ich fand das Verhalten von Johannes dem Heiligen inkl. der anderen Gäste mehr als peinlich.

Wer gerne wissen möchte, wovon Mike da redet, der kann sich da via Fernsehkritik Folge 6 evtl. einen kleinen Einblick gewähren!
Direktdownload-Links von Folge 6;
Windows Media Version (221MB)
Quicktime Version (92MB)

Und auch ansonsten IMHO ganz interessant was sonst so für Sachen im TV laufen über die man eigentlich nur den Kopf schütteln kann;
http://www.fernsehkritik.tv

MfG TomSC
[small]"Der wo das, seit das mal irgendwer im Forum verlinkt hat, regelmäsig guckt"
[/small]

Letzte Bearbeitung am 30-Apr-08 um 19:18 Uhr ()

Der größte Teil derer, die sich da aufregen hat doch ebenfalls von tuten und blasen keine Ahnung und schwätzt doch nur das nach, was andere vorherblabbern, oder durch ihre Zahnlücke in der Bildzeitung vom besten geben. (...) Da darf dann jeder mal draufknüppeln und wie eben gelesen sogar beleidigen. (zb. blöde Trutsche)

Schnuffel: Ich glaube kaum, dass Jenny (Mutter einer Tochter) von "Tuten und Blasen keine Ahnung hat" und nur "nachschwätzt, was andere vorplappern". Dazu bekommt sie als Buchhändlerin den unsäglichen Hype um die Herman-Werke natürlich direkt an der Quelle mit. Deshalb darf sie auch gerne draufknüppeln und von mir aus das dümmliche Blondchen Herman (<-Beleidigung) noch ganz andere Namen nennen als nur das viel zu harmlose "blöde Trutsche".

Ich allerdings habe davon natürlich keine Ahnung - vom Tuten nicht und vom Blasen schon gar nicht. Aber ich fand Eva Herman schon immer strunzdumm und unsympathisch bis in die letzte Haarspitze. Von daher bin ich gerne dabei, wenn sie zur Schlachtbank getrieben wird. Ich kann die Alte einfach nicht mehr sehen.

BTW: Man muss nicht der Koch sein, um zu wissen, ob einem das Essen schmeckt. Ein Sprichwort, das gerade ein Gastronom kennen sollte.

Grüße,

Tim :+
... keep your distance!

Hi,

Auch wenn der Pöbel tatsächlich nur eine Meinung einiger Leitmedien wiederkauen sollte: Er kann trotzdem Recht haben! Und wer die Kernaussagen von Eva [s]Braun[/s]Herman gesehen hat (wohlgemerkt, nachdem man sie ausführlich auf einige Umstände hingewiesen hat), kann um "blöde Trutsche" einfach nicht herumkommen.


Grüße mit sorgfältig ausgerichteter Handkante,
Alex

Letzte Bearbeitung am 02-Mai-08 um 00:59 Uhr ()
Dirk,
auch wenn Tim hier schon ganz richtig dargelegt hat, warum ich persönlich betroffen bin und Eva Herman für mich ein rotes Tuch ist, möchte ich mich selbst nochmal äußern.
Denn blind Eva Herman in Schutz zu nehmen, ist genau so falsch, wie ohne Sachkenntnis draufzuhauen.
Das Du mit dem literarischen Werk nicht vertraut bist, halte ich Dir zu Gute und nicht vor, aber wenn man sich bei Kerner den heiligen Johannes und die betroffenen Rest-Talker mal wegdenkt, bleibt bei dem Interview eine haspelnde, überforderte Eva zurück, die nicht in der Lage ist, ihren peinlichen Nazi-Vergleich gerade zu biegen.
DAS hätte ich ihr noch verziehen, obwohl sie, und mit dieser Meinung bin ich bestimmt nicht alleine, sich hätte darauf vorbereiten müssen, dass sie genau dazu befragt wird.
WAS ich ihr vorhalte ist, dass sie sich auch im Nachhinein nicht davon distanziert hat.
Die Nazis standen nicht für Familie, Kinder, Mütter und Zusammenhalt; die Geschichte hat etwas anderes bewiesen.
Wenn man in der deutschen Geschichte schon nach einer klassischen Vorzeigefamilie sucht, wären mit eher die 50er eingefallen, a la "Rendevous unter dem Nierentisch".
Das ist genau das "gottgewollte Rollenverhalten" was die Eva sich so wünscht.
Warum kommt sie uns mit den Nazis und den bösen 68ern? Das die an dem ganzen Übel schuld sind, kann ich auch nicht so ganz nachvollziehen. Nur weil man ein anderes Rollenverständnis hat, heisst das noch lange nicht, dass man Familie und Kinder nicht wertschätzt.
Ich fand die Aktion bei Kerner auch nicht sehr gelungen, aber sehr typisch und damit vorhersagbar:
Bringst Du die Nazis ins Spiel, wird jeder nur mit Betroffenheit oder Distanzierung antworten. Das ist richtig, aber lähmt die Diskussion.
Ich kann Dir nur leider aus Erfahrung berichten, was beim Volk so hängen geblieben ist: Die Eva hat gesagt, damals war auch nicht alles schlecht und ist dafür abgewatscht worden, weil das eine Wahrheit ist, die man in Deutschland laut nicht äussern darf.
Kann ich sie dafür verurteilen?
Nein, aber ich kann ihr vorwerfen, dass sie nichts getan hat, um das wieder gerade zu rücken. Weil sie genau wie viele andere Dummdeutsche die Nazipropaganda mit dem tatsächlichen Leben im dritten Reich verwechselt.

Gruß Jenny

Liebe Jenny,
um das ganze auch abzuschließen sei kurz erwähnt, dass meine Kritik sich nicht ausschließlich oder so hart gegen Dich richten sollte, wenn das so rüberkam, sorry.
Es war mehr allgemein gehalten in so fern, dass viele einfach nachplappern und auf den Zug "die - der - das ist böse" sehr schnell aufspringen und damit angebliche Kenntnis unterstellen.

Das Frau Hermann da tief in den Fettnapf getreten ist und dabei es definitiv nicht schafft herauszukommen, sich gar noch tiefer reinreitet ist offensichtlich. Ob es Sturheit, Stolz oder Dummheit ist bleibt ungeklärt. Klar steigert sie damit auch die Verkaufszahlen ihrer Bücher, wobei Du Dich damit, wie auch den evtl. Erfolg besser auskennst.

Mich ärgert einfach nur grundsätzlich die Hysterie, die Plattform und der Bahnhof, der damit bereitet wird. Es wird nun eimal in Deutschland ab dem Wort "Nazi" unsachlich.
Wenn dann noch eine Grundsatzdiskussion um Familie und Aufgabe der Frau dazukommt, ist der "Krieg" doch vorprogrammiert.

Es grüßt ein ebenfalls Vater von 2 Kindern,

Dirk

5 Jahre www.onride.de

Sie konnte sich nicht distanzieren, selbst wenn sie gewollt hätte. Zu dem Zeitpunkt hatte sie juristische Schritte gegen den NDR eingeleitet und hätte damit ihr eigenes Schuldeingeständnis gemacht. Ergebnis wäre dann gewesen, das auch rechtlich die Kündigung des NDR rechtmäßig gewesen wäre. (Was sie aus meiner Sicht eh war)

Dennoch halte ich es wie viele andere: "Blöde Trutsche"

Ich bin eigentlich eher gespannt, was als nächstes von Frollein Herman kommt...es muss ja steigerunsfähig sein!

:)

Letzte Bearbeitung am 04-Mai-08 um 15:17 Uhr ()
>"Wir müssen den Familien Entlastung und nicht Belastung zumuten und müssen eine
>Gerechtigkeit schaffen zwischen kinderlosen und kinderreichen Familien.

Man kann von ihr denken was man will, aber mit diesem Satz hat sie RECHT! In einer Gesellschaft, in der Kinderhaben immer mehr zum Luxusgut verkommt, runtergebrochen auf ein perfides Rechenbeispiel - in einer Gesellschaft, in der die individuelle Selbstverwirklichung auf ein überhöhtes Podest gestellt wird, in dem Kinder meistens nur noch lästig sind, und Alte in eine aus den Fugen geratene Pflegeversicherung nebst ihren gestuften Leistungen abgeschoben werden - in einer Gesellschaft, die uns im tagtäglichen Werbebombardement erzählt, dass man einfach statt "Hausfrau" sagen soll: Ich führe ein erfolgreiches Familienunternehmen - in einer Gesellschaft, in der es schick wird laut zu sagen, und nicht nur zu denken: Mehr als ein Kind zu haben ist asozial, das haben nur Sozialversager und Ausländer - in einer Gesellschaft, in der Frau zwar weiterarbeiten gehen kann, weil Mann die Erziehungszeit nimmt, aber zu 90% hinter vorgehaltener Hand Rabenmutter und Schlimmeres geschimpft wird - in einer Gesellschaft, die zwar Designerspielplätze baut, aber direkt auch ein Schild dran hängt: Ballspielen und Lärmen zwischen 12 und 15 Uhr untersagt, Der Hausmeister - kurz, in einer solch verlogenen, wertfreien und nur auf die werberelevante Zielgruppe von 18-40 jährigen DINKS (double income, no kids) fixierten Gesellschaft hat Eva Herman zumindest mit diesem einen Satz oben einfach schlicht und ergreifend recht. Und es wundert mich keinen Deut, dass sie mit solchen Aussagen, abgesehen von ihren sonstigen Verbalinjurien auf Echo stößt.

Kinder, Familie, Mutterschaft, familiärer Zusammenhalt sind tatsächlich werte. Nur verblassen diese zunehmend zwischen Gucci, Prada, Karrieregeilheit, und Shareholdervalue.

Sag ich jetzt mal so, als noch kinderloser Familienmensch...

Gruß
Marcel
[small].[/small]

Letzte Bearbeitung am 04-Mai-08 um 18:33 Uhr ()
>Man kann von ihr denken was man will, aber mit diesem Satz hat sie RECHT! In einer
>Gesellschaft, in der Kinderhaben immer mehr zum Luxusgut verkommt, runtergebrochen auf
>ein perfides Rechenbeispiel - in einer Gesellschaft, in der die individuelle
>Selbstverwirklichung auf ein überhöhtes Podest gestellt wird, in dem Kinder meistens
>nur noch lästig sind, und Alte in eine aus den Fugen geratene Pflegeversicherung nebst
>ihren gestuften Leistungen abgeschoben werden - in einer Gesellschaft, die uns im
>tagtäglichen Werbebombardement erzählt, dass man einfach statt "Hausfrau" sagen soll:
>Ich führe ein erfolgreiches Familienunternehmen - in einer Gesellschaft, in der es
>schick wird laut zu sagen, und nicht nur zu denken: Mehr als ein Kind zu haben ist
>asozial, das haben nur Sozialversager und Ausländer - in einer Gesellschaft, in der
>Frau zwar weiterarbeiten gehen kann, weil Mann die Erziehungszeit nimmt, aber zu 90%
>hinter vorgehaltener Hand Rabenmutter und Schlimmeres geschimpft wird - in einer
>Gesellschaft, die zwar Designerspielplätze baut, aber direkt auch ein Schild dran
>hängt: Ballspielen und Lärmen zwischen 12 und 15 Uhr untersagt, Der Hausmeister -
>kurz, in einer solch verlogenen, wertfreien und nur auf die werberelevante Zielgruppe
>von 18-40 jährigen DINKS (double income, no kids) fixierten Gesellschaft hat Eva Herman
>zumindest mit diesem einen Satz oben einfach schlicht und ergreifend recht.

Ich sage nur: willkommen in der Spaßgesellschaft.

>Kinder, Familie, Mutterschaft, familiärer Zusammenhalt sind tatsächlich werte. Nur
>verblassen diese zunehmend zwischen Gucci, Prada, Karrieregeilheit, und
>Shareholdervalue.

Volltreffer.

>Sag ich jetzt mal so, als noch kinderloser Familienmensch...

Als Vater von 2 Kindern würde ich mich in diesem Umfeld schwer tuen, noch Kinder in die Welt zu setzen. Da nützt es auch nicht viel, im familiären Kreis Werte vorzuleben.
Mit zunehmendem Alter verfallen die Kinder immer mehr dem "süßen" Leben und man wird mit seinem Wertesystem zur Spaßbremse deklariert.
Gegen die Dauergehirnwäsche der Medien hat man kaum eine Chance.

Gruß Bernhard

vor Transport dieses Postings die Sicherungsschrauben anziehen, Header und Signatur einklappen und arretieren