Everything is Relative

LETZTE BEARBEITUNG AM 06-Jun-2001 UM 21:16 Uhr ()

Wir haben uns letzten Monat wohl alle über die Berichterstattung eines Unglücks in einem bekannten Brühler Freizeitpark in den Medien geärgert. Das für mich jüngste Beispiel halte ich gerade in den Händen, es steht in der Kirmes & Park Revue 6/2001 auf Seite 68: "Brand im Phantasialand - die Fakten" und auf Seite 69: "Brand im Phantasialand - ein Kommentar von Wolfgang Klock", beide vom gleichen Autor (in Anführungszeichen gesetzte Passagen sind Zitate von eben diesen Seiten).

Es wird doch tatsächlich von der "Groß-Achterbahn 'Gran Canyon'" gesprochen. Nicht nur, daß da wohl der Autor und wahrscheinlich auch Korrekteure die Bahn nach Gran Canaria anstatt in den Grand Canyon setzen wollten, sondern wenige Zeilen darunter steht sogar, daß "Nicht die eingebaute kleinere Bobbahn brannte". Der Autor wußte also doch, daß es dort 2 Bahnen gab, leider wurde jedoch die fifty-fifty Chance, diese Bahn endlich mal korrekt als >>Gebirgsbahn<< in der Presse zu lesen, versiebt. Daß dieser Fehler nicht einfach ein Faux Pas war, beweist der Autor noch an weiteren Stellen im Text, in denen er die "Gran Canyon"-Bahn erwähnt. Direkt im gleichen Satz ist sogar wieder "die große Holzkonstruktion" erwähnt (wenn auch hier "mit Metallschienen"). So, das waren nur die Fehler in der Einleitung zu dem Artikel.

Grundsätzlich ist der Artikel natürlich sehr sachlich seriös geschrieben, wodurch er sich schon von den Artikeln der Regenbogenpresse abhebt, er kritisiert sogar die bislang reißerische Berichterstattung. Allerdings sprüht er geradezu von Halbwissen. Als Beispiel sei hier die "Schienenbahn 'Colorado Adventure Thrill'" erwähnt, die ich auch gerne mal fahren würde. Interessant ist auch, daß nur 2 Attraktionen laut Bericht ausgefallen sind, und dadurch der Eintrittspreis gesenkt wurde. Natürlich könnten damit Silbermine und Jet gemeint sein, die in wenigen Tagen oder Wochen laut Phantasialand wieder in Betrieb genommen werden sollen, allerdings bezweifle ich stark, daß der Eintrittspreis dann wieder angehoben wird. Andererseits erwähnte der Autor sowohl beide Bahnen, als auch das Tanagra-Theater als zerstört, wodurch derzeit 5, im Bälde nur noch 3 Attraktionen nicht mehr da sind, die noch zu Saisonbeginn und höherem Eintrittspreis da waren.

Interessant ist auch die Zweiteilung des Berichts: Obwohl eindeutig ein Fakten-Teil und ein Kommentar-Teil vorhanden ist, enthält der Fakten-Teil schon persönliche Kommentare und Wertungen zu der netten Geste des Phantasialands, die Verletzten zu einer Spanien-Reise einzuladen. Auch enthält der Kommentar-Teil nette Sätze, wie "Vieles stimmt, was die Medien verbreiteten. Noch mehr aber war übertrieben, wurde über Gebühr dramatisiert, falsch und irritierend dargestellt." Diesen Satz muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

Irgendwie beschleicht mich der Eindruck, der Autor ist kein häufiger Besucher des Phantasialands, was ihn für einen Artikel und Kommentarschreiber in diesem Fall IMHO sehr unbrauchbar machen würde. Waren es nicht diese kleinen Recherchefehler, die wir der übrigen Presse auch sehr stark anlasteten? Und damit wäre auch mein Topic erklärt: Solche Patzer relativieren den Abstand zwischen Boulevard- und Fachpresse.

Dies war jetzt ein Beispiel an einem Artikel, mit dessen Thema ich mich sehr gut auskenne. Ob man diese Kritiken auf andere Themen in der Zeitschrift ausweiten kann, maße ich mir nicht an zu beurteilen.

Just my $0.02

CU in PL ! [tm]
Alex (Meenz).
http://phanta.turtlebox.de/alex4.jpg

Ob man diese Kritiken auf andere Themen in der Zeitschrift ausweiten kann, maße ich mir nicht an zu beurteilen.

Leider ja:
Ich kaufe mir die Zeitschrift jeden Monat und lese sie mit größtem Vergnügen, muss mich jedoch immer wieder über einige dicke Klopser stören, die so in einer Fachzeitschrift nix zu suchen haben. Mir ist es wirklich schleierhaft, wieso da einige Autoren aus dem "Freien Autoren Pool" nicht einmal gebeten werden, Korrektur zu lesen, was in einigen Fällen wirklich angebracht wär.
Aber schlimmer noch als einige Fehler finde ich die furchtbar nixsagenden Artikel eines Autors aus dem Parkbereich. Da wird ein Artikel über einen spanischen Kleinpark geschrieben, und man erfährt so gut wie nix über die dortigen Attraktionen. Mich persönlich hätten Infos oder Bilder von der Achterbahn oder der Wildwasserbahn brennend interessiert, aber darauf legt man wohl keinen Wert. Ich frage mich nur, wieso man denn sonst so einen Artikel veröffentlicht, interessiert mich die touristische Geschichte des Ortes (in dieser Zeitschrift) doch herzlich wenig.
Ich werde auch weiterhin jeden Monat die 9 DM auf den Tresen des verblüfften Zeitschriftenhändlers legen, der von der Existenz dieser Zeitschrift anscheinend noch nicht wusste, in der Hoffnung, irgendwann einmal keine Fehler mehr zu finden.
Mit freundlichem Gruss
Jakob Wahl

WARNING: THIS POST MAY ACTUALLY INCLUDE SARCASM AND OR HUMOR. PLEASE CONSIDER BEFORE RESPONDING.

www.holidaysearch.de

Ganz meine meinung!
ich kaufe mir die Kirmes revue schon seit 4 jahren, und muss feststellen, dass sie immer schlechter und uninformativer wird. schlechte bilder, schlechte berichterstattung, mengen an falschinformation, schlechtdesignte werbungen und dann dieser fürchterlich hochgegriffene preis von neun mark.
früher stand mehr drin, da hat sie nur 7 gekostet.
alles in allem kann man vom kauf nur noch absehen, mit dem internet ist man viel, viel besser beraten.
Z.b. EGF wurde nur als kleine randnotiz erwähn, und der megacoaster im europapark noch garnicht.hingegen treten dinge in den neuigkeiten an den tag, über die schon berichtet wurde.
naja, ich könnte mich hier noch stundenlang ausheulen, das lass ich jetzt aber mal, weil sich so mancher hier das selbe denkt, und ich es ja deshalb nicht mehr groß erleutern muss...
:-jumpy Jakob

Hi!

<polemik>

Darüber würde ich mich mit dir gerne mal persönlich unterhalten...! Das wird dann hoffentlich verständlicher, als dein reichlich unleserlicher Beitrag - oh, wie ich diese Alleskleinschreiber hasse! Und nach Punkten macht man einen Leerschritt.weil das ist dann echt voll besser, du...!

(Siehst du: Ziemlich mies zu lesen, oder?)

Außerdem schreibt der gebildete Bürger dieses Landes "erläutern" mit "äu". Mein türkischer Gemüsemann kann das auch!

</polemik>

Auch ich finde die Artikel meiner Kollegen nicht immer super und an Herrn Klock scheiden sich sowieso die Geister. Doch deine Kritik ist einfach nur undifferenziert. Es wäre hilfreich, wenn du zu den Punkten "schlechte Bilder" und "schlechte Berichterstattung" auch konkrete Beispiele und Fotografen- bzw. Autorennamen liefern würdest, damit die betreffenden Personen damit auch etwas anfangen können.

Gruß,

Tim :-wink2

P.S.: Playboy und Penthouse kosten auch 9 Mark...;-)

Auch ich gehöre seit einiger Zeit bereits zu den Lesern dieser Zeitung. Ich verstehe ebenfalls nicht immer wie es zur letztendlichen Themenauswahl kommt. Viele Dinge, die man meiner Meinung nach kurz, knapp und informativ erwähnen könnte werden gedehnt und aufgebläht um Platz zu füllen. Leider geschieht dies häufig zu lasten des Park Teils. Der Teil der Park Revue ist leider auch häufig recht spärlich bestückt obwohl das Themengebiet weitaus mehr hergeben würde. Zu den vorhandenen inhaltlichen Problemen brauche ich glaube ich nichts mehr anführen. Das haben meine Vorredner ja schon getan.

Michael

Leider geschieht
>dies häufig zu lasten des
>Park Teils. Der Teil der
>Park Revue ist leider auch
>häufig recht spärlich bestückt obwohl
>das Themengebiet weitaus mehr hergeben
>würde.

Aus diesem Grund wurde unter anderem eine Leserumfrage gemacht. Zitat: "Überraschend: Der Kirmesteil ist auch unter den Fans deutlich gefragter als der Parkteil."
Das dürfte wohl der Grund sein.

bis denne,
Crusher

Was ich wiederum nicht nachvollziehen kann, interessieren mich doch beide Teile in etwa gleich stark. Und was lernen wir daraus. Mehr Werbung für die Zeitung bei Park Fans machen.

Michael

LETZTE BEARBEITUNG AM 07-Jun-2001 UM 15:53 Uhr ()

Hi Leute !

Ich habe den Artikel zwar nicht gelesen, aber ich finde in dieser Zeitung (Fachzeitung für Freizeitparks und Kirmes ! )darf eine solche Unkenntnis wie z.b. die von Keng genannten Schreibfehler (Gran Canyon,Bobbahn,Colorado Adventure Thrill) nunmal nicht vorkommen, da sonst der Leser (Kirmes & Freizeitparkfan) dem Bericht genausoviel Glauben schenkt wie der Regenbogenpresse.


http://polenpaule.exit.mytoday.de/phanthomas.gif


Da hätte er lieber einen fragen sollen der sich damit auskennt -----> www.gelbe-seiten.de

Hi!

>Solche
>Patzer relativieren den Abstand zwischen
>Boulevard- und Fachpresse.

Tun sie nicht. Denn die Boulevardpresse intrumentalisierte das Brandunglück im Phantasialand massiv zur Auflagensteigerung.

Herr Klock ist zwar mit Sicherheit nicht der große P-Land-Experte und Schnitzer wie die "Gran Canyon Bahn" sind natürlich superpeinlich. Doch da das Ding leider kurz vor Redaktionsschluss (die K&PR hat drei Wochen Vorproduktionszeit) abgefackelt ist, sind solche Fehler leider möglich und wären, wenn der Artikel redigiert worden wäre, sicherlich aufgefallen.

Die mangelnde Trennung von Fakten- und Kommentarteil ist unglücklich. Doch der Tenor des Artikels ist doch völlig in Ordnung, oder? Gerade die Phantasialandfans sollte dies freuen, anstatt auf fehlenden "d's" 'rumzureiten.

Ich schlage dir vor, Keng, dass du dir mal die Köln-Ausgabe der BILD-Zeitung vom 02.05. schnappst und dann nochmal vergleichst. Von der Boulevardpresse ist die K&PR meilenweit entfernt!

Gruß,

Tim :-wink2

LETZTE BEARBEITUNG AM 07-Jun-2001 UM 18:55 Uhr ()

Solange die FUNWORLD mehr Fehler beinhaltet, wie die K & P R, und das tut sie meistens, fange ich gar nicht erst an darüber zu diskutieren ;-)

Mal im ernst: Die FUNWORLD, Mitgliederzeitschrift der größten Organisation der Freizeitindustrie, der IAAPA, schreibt doch glatt in der aktuellen Ausgabe, dass Montu der höchste Inverted-Coaster der Welt ist... na Mahlzeit...

Gruß
Christian Ahuis http://home.nikocity.de/erlebniswelten/064.gif

Moin Tim!

>Doch da das Ding leider kurz
>vor Redaktionsschluss (die K&PR hat
>drei Wochen Vorproduktionszeit) abgefackelt ist,
>sind solche Fehler leider möglich
>und wären, wenn der Artikel
>redigiert worden wäre, sicherlich aufgefallen.

Man muß eben Prioritäten setzen, ob man es noch in diese Ausgabe reinbringt, oder nochmal genau nachrecherchiert oder den Artikel von dritten korrigieren läßt. Eine monatlich erscheinende Fachzeitschrift zeichnet sich IMHO nicht durch absolute Aktualität aus, sondern durch die Qualität der Beiträge.

>Die mangelnde Trennung von Fakten- und
>Kommentarteil ist unglücklich. Doch der
>Tenor des Artikels ist doch
>völlig in Ordnung, oder?

Das habe ich ja auch oben unterstrichen, Zitat steht nochmal unten.

>Gerade die Phantasialandfans sollte dies freuen,
>anstatt auf fehlenden "d's" 'rumzureiten.

Ich reite nicht nur auf fehlenden "d's" herum, sondern auf dem Namen "Gebirgsbahn". Zu den fehlenden "d's" bliebe mir nur noch die Bemerkung, daß in einer Branche, in der "La Via Volta" und "Villa Volta" zwei völlig verschiedene Dinge bezeichnen, in solchen Sachen doch ein wenig mehr Sorgfalt erwartet werden darf.

>Ich schlage dir vor, Keng, dass
>du dir mal die Köln-Ausgabe
>der BILD-Zeitung vom 02.05. schnappst
>und dann nochmal vergleichst.

Die habe ich natürlich gelesen, und dem Vergleich ist folgender Satz entwachsen:

| Grundsätzlich ist der Artikel natürlich sehr sachlich seriös
| geschrieben, wodurch er sich schon von den Artikeln der
| Regenbogenpresse abhebt, er kritisiert sogar die bislang
| reißerische Berichterstattung.

>>Solche
>>Patzer relativieren den Abstand zwischen
>>Boulevard- und Fachpresse.
>Tun sie nicht. Denn die Boulevardpresse
>intrumentalisierte das Brandunglück im Phantasialand
>massiv zur Auflagensteigerung.
[..]
>Von der Boulevardpresse ist die K&PR
>meilenweit entfernt!

Wie Du in meinem oben mit "|" zitierten Satz sehen kannst, habe ich das auch gesagt. Allerdings bezieht sich das "Relativieren" darauf, daß ich etwas mehr Abstand dieser beiden Medienformen erwartet hätte, denn beide Medienformen haben in diesem Fall zumindest teilweise ähnliche Recherchemängel.

CU in PL ! [tm]
Alex (Meenz).