Die können nämlich (überspitzt gesagt) im Moment nur 1+1=2 ausrechnen, aber das dafür SEHR SCHNELL. Wenn Du jetzt anspruchsvollere Sachen damit machen willst, wie z.B. Q(indiziert) 3 (na ja, halt anders anspruchsvoll), dann solltest Du bei Dir in Brühl mal den Herrn Löffelhardt fragen, ob er Dir ein Teil seines Geländes zum Aufstellen gibt.
So ne Atomfalle ist nicht grade klein (ich würde mal schätzen, es paßt auf einen Schreibtisch), und das Atom dort hat nur 8 Zustände, wäre also für 1MB ca. 33,5 Mio Atome... wenn man jetzt das "kleine" M$-Office installieren will... Na ja, kannst mal selbst nachrechnen.
..ich meine aber gelesen zu haben das es schon einen Algorithus gibt wie man gut die üblichen Verschlüsselungen auf die harte Tour knacken kann. Das wäre dann einer der interessantesten Aspekte, weil wir dann 'mal eben' ne bessere Methode als Hoffmann & Co brauchen...
In fachgebundenen Diskussionen wie diesen kannste Quake, Doom und Wolfenstein ruhig ausschreiben ;-) (Beschissene Indizierung in Deutschland... grummel)
Besser als Hoffmann geht nicht. Das ist die unterste stochastische Grenze. In Spezialfällen gehts natürlich besser, aber eben nicht allgemein. Diese Quantencomputer sind eben nur IRRSINNIG schnell, in manchen Fällen, meine ich mich erinnern zu können, tritt der neue Zustand schon vor dem Wechsel des alten auf, also quasi ist die Berechnung schon fertig, bevor Du sie angestoßen hast, aber nur, wenn Du sie anstoßen wirst. Die Dinger "ahnen" das irgendwie, aber wie genau, weiß keiner.
Das Problem mit den Quantenalgorithmen ist eben, daß nur sehr begrenzte Algorithmen möglich sind, also nicht jeder Algorithmus trivial umgesetzt werden kann (keine Thuring-Maschine). Wenn ich das mit dem Atom und seinen 8 Zuständen richtig verstanden habe, soll das relativ frei sein. Aber ich gebe zu, in Quantenphysik habe ich nach 1 Semester aufgehört es verstehen zu wollen, und habe die Scheine nur durch Abschreiben der Übungen bekommen (Pfui ! ich böser, ich). Die sind so krank, die Quantenphysiker, äh, die Physiker allgemein (Achtung an alle Physiker: Dies schrieb ein Mathematiker, also nicht aufregen, das seid Ihr ja gewohnt !) Aber immerhin habe ich mal ein Seminar über diese Atomfallen gehalten.
Mein Mathe-LK-Lehrer reitet auch mal gerne auf den Physikern herum... die 'raten im Grunde nur herum, hätten noch nichts bewiesen' und so *g*
Scheint ein echt inniges Verhältnis zu sein :7
Quanti im Wohnzimmer wär doch ganz lustig. Dann weiss ich immer vorher was im Lotto herauskommt wenn ich nachher die Aufgabe x = x einprogrammiere :) (jaja, nur Spass)
> die 'raten im Grunde nur herum, hätten noch nichts bewiesen
In etwa so hätte ich das auch ausgedrückt. Das Tolle ist ja noch dabei, das sie sich dann noch Sachen ausmalen, die sie noch gar nicht gesehen haben, und dann stinksauer sind, wenn Mutter Natur das anders sieht. Dann werden die Meßwerte solange verbogen oder gestrichen, bis es doch irgendwie stimmt. Und dann wundern sie sich, wenn so ein armer Roboter am Mars vorbeischießt, anstatt darauf zu landen.... Wenn Du ein paar Anekdoten ("Neutrino-Masse <0 ist der genaueste Wert, den wir bisher hatten" und "damit haben wir das Minus aus dem Ergebnis wegdiskutiert") mache ich gerne einen neuen Thread dafür auf. Das ist ein Faß ohne Boden !
> Scheint ein echt inniges Verhältnis zu sein
Physiker mißbrauchen die Mathematik, Mathematiker brauchen ein Nebenfach (wobei ich schon lange zu dem Schluß kam, ich hätte besser was anderes genommen).
Nee, ich arbeite lieber als PC-Fuzzi :7 Ich hader nur ob ich in den allgemeinen Webbereich oder mehr in die Programmierung/Datenbank vom Internet mich hereinschleime. Mal schauen.
