Neues zur USA-Einreise

Hi,

obwohl das nicht für Standard-Touris gilt, die maximal 90 Tage in den USA bleiben, ist es schon ein ziemlicher Hammer, was jetzt bei der Einreise mit Visum alles verlangt wird:
http://de.news.yahoo.com/040105/286/3tqzl.html

Da baut sich das US-Justizministerium recht interessante Datenbanken auf. Sollte das irgendwann mal auf alle Einreisenden ausgeweitet werden (was sehr gut möglich ist), dann werde ich meine Coasteraktivitäten wohl auf andere Länder umstellen müssen.

Gruß

Andreas

Hi,

für mich ist eine genaue Grenz-Kontrolle mit Sammlung von Daten jeder Art eigentlich kein Problem. Denn damit fühle ich mich in den USA nur sicherer. (Außerdem: wer nichts zu verbergen hat, dem kann es auch egal sein.)

Mittlerweile besitzen in den meisten technisierten Ländern die Staaten sowieso alle Daten über ihre Bürger. Ich habe erst selbst vor kurzem erfahren (durch den Todesfall des Vaters eines Freundes), wie lückenlos jede Kleinigkeit in den Rechnern des Staates über seine Bürger vermerkt ist. Außer Fingerabdrücken und DNS ist da wirklich – absolut jede Kleinigkeit – vermerkt. Und nebenbei, das Bankgeheimnis gibt es scheinbar für den Staat auch nicht. Hinzukommend, dass sowieso jedes Telefonat und jedes Email abgehört wird (wenn auch nur mittels eines Filters, ob spezielle Begriffe vorkommen), so ist der gläserne Mensch schon lange Realität. Und wenn dann ein anderer Staat beginnt Daten zu sammeln, was inoffiziell sowieso immer schon gemacht wurde, dann kann eine mich eine offizielle Ankündigung einer solchen Vorgehensweise nicht mehr erstaunen.

Gruß
Wolfgang

Mir geht schon die ganze Prozedur die auch bei EU-Touris durchgeführt wird auf die Eier. Nicht eine, sondern drei Paßkontrollen werden durchlaufen, sämtliche persönlichen Briefe wurden mindestens überflogen, das restliche Gepäck wird ebenfalls durchsucht und als ich dann keine Zieladresse auf dem Einreiseformular angegeben habe (weil ich bei einem Bekannten übernachtet habe und seine Adresse nicht kannte) fühlte ich mich ein wenig wie 'kurz vor Todeszelle'. Bild oder Anhang nicht verfügbar

Im Ernst, gewöhnliche Kriminelle werden in deutschen Polizeidienststellen höflicher und respektvoller behandelt als US-Besucher mit unvollständig ausgefüllten Formularen.

Viel Spaß noch bei Eurem nächsten US-Trip wünschende Grüße,
Thomas

Letzte Bearbeitung am 07-Jan-04 um 13:21 Uhr ()
>für mich ist eine genaue Grenz-Kontrolle mit Sammlung von Daten jeder Art eigentlich
>kein Problem. Denn damit fühle ich mich in den USA nur sicherer.

Das ist der klassische Trugschluss; diese Schein-Sicherheit soll vielleicht damit vermittelt werden. Die Frage ist doch, ob dies wirklich zur Sicherheit beiträgt: das größte Problem in der Vergangenheit war doch nicht, dass man Leute nicht identifizieren konnte, sondern

1. selbst wenn man die korrekte Identität eines Besuchers kennt, sagt das nichts über die Absichten

2. je mehr Daten man sammelt, desto mehr muss man auch auswerten. Bereits in der Vergangenheit war eines der größten Probleme, dass nicht alle Daten ausgewertet werden konnten oder dies zu lange dauerte. Bei steigenden Datenbergen wird dieses Problem eher zunehmen und das bei fraglichem Nutzen.

Nicht umsonst sind diese Maßnahmen auch in den USA heftig umstritten und viel diskutiert, weil viele darin nur Maßnahmen sehen, die beruhigen sollen aber vielleicht sogar mehr Schaden als Nutzen bringen.


>(Außerdem: wer nichts
>zu verbergen hat, dem kann es auch egal sein.)
>

Ich gehe mal davon aus, dies ist auch ohne Smilie ironisch gemeint. Ich habe auch nichts zu verbergen, will aber dennoch keinen Orwell'schen Überwachungsstaat. Der Begriff Demokratie ist nicht umsonst mit Menschenrechten, Bürgerrechten, Rechtsstaatlichkeit und persönlichen Freiheiten fest verbunden.

>Mittlerweile besitzen in den meisten technisierten Ländern die Staaten sowieso alle
>Daten über ihre Bürger.

Naja, ganz so extrem ist es dann doch nicht. Und zweitens gibt es ja gerade in Deutschland mit die strengsten Datenschutzrichtlinien weltweit (zumindest noch). So ist genau festgelegt, welche Behörde mit welchen Daten von welchen Personen was machen darf und was nicht. Und bei Unternehmen ist das Ganze noch mal eine Stufe strenger!

Datenschutz heißt ja auch nicht, dass man Verbrecher schützen möchte (was Überwachungsfans gerne den Datenschützern vorwerfen), sondern dass ein gerechter Interessen-Ausgleich zwischen den Kollektiv-Interessen und den Einzelinteressen gefunden wird.

Keine Freiheit ohne Sicherheit, aber wenn Maßnahmen keine Sicherheit bringen und nur Freiheit einschränken oder vielleicht sogar über die Hintertüre des immer gut ziehenden Argumentes Sicherheit, etwas eingeführt werden soll, was nur wirtschaftlichen Interessen dient, dann müssen schon kritische Fragen erlaubt sein.

Der neue Bundesdatenschutzbeauftragte Peter Schaar hat sicher viel zu tun in seiner Amtszeit... Aber fast noch wichtiger ist wohl das Thema Datenschutz in den internationalen Beziehungen. Da sollte die EU Ihr politisches und wirtschaftliches Gewicht mehr in die Waagschale werfen - aber wenn man sich noch nicht mal in der EU einig ist, wie will man dann nach außen mit einer Stimme sprechen?

Außerdem muss das Thema Datenschutz mehr in die öffentliche Debatte. Die meisten Bürger wissen viel zu wenig über das Thema und wie wichtig es ist. Die meisten merken leider erst, was sie da auf Spiel setzen, wenn es zu spät ist. Ich gebe ja zu, dass es kein ganz einfaches Gebiet ist und dass viele Fragen es einem schwer machen das Richtige zu finden, weil das Richtige eben immer ein Kompromiss zwischen zwei berechtigten Standpunkten ist, aber dieses Thema ist so wichtig, dass sich mehr Menschen damit auseinandersetzen sollten.

Marco

>Das ist der klassische Trugschluss; diese Schein-Sicherheit soll vielleicht damit vermittelt werden. Die Frage ist doch, ob dies wirklich zur Sicherheit beiträgt: das größte Problem in der Vergangenheit ...... 1..... 2.... <

Deine Argumente sind schon richtig, doch denke ich trotzdem, dass ein gewisser Prozentsatz dadurch abgeschreckt wird. Warum sind den dann die Anschläge in den asiatische Raum gewechselt, speziell an Orte die nicht so gut gesichert waren (sind).

>Ich gehe mal davon aus, dies ist auch ohne Smilie ironisch gemeint war<

Ja

Demokratie ist auch nur eine sanftere Version (und sehr gut getarnte Form) von Diktatur - das meine ich jetzt nur teilweise ironisch, den schau dir nur z.B. die zensurierten Birichte gewisser westlicher Massenmedien an. (Eine Zensur ist für mich auch dann vorhanden, wenn ich gewisse Faktoren nicht berichte oder berichten darf - und somit den tatsächlichen Zusammenhang verändere)

>Naja, ganz so extrem ist es dann doch nicht. Und zweitens gibt es ja gerade in Deutschland mit die strengsten Datenschutzrichtlinien weltweit ...<

Glaub mir, sie haben alle Daten und sie verwenden sie auch - und es fällt niemanden auf, weil es meistens auch niemand bemerkt. Das ist keine Paranoia, ich habe es jetzt erst kürzlich bei einem Todesfall erlebt, was da bei einer Verlassenschaft der Staat alles darüber weiß wie und woher alles kommt. Du würdest dich wundern.

Die grundsätzliche Problematik ist natürlich immer (bei Daten bez. Kontrollen) wie gehen die verantwortlichen Menschen damit um. Und da ist es leider, wie auch in allen anderen Bereichen, menschliche Schwächen oder Pannen (Nachlässigkeit, Willkür) wird es immer geben. Ich habe es leider auch noch nie erlebt, das eine gute Sache sich nicht ins negative Umkehrt. Dazu sind wir alle noch zu unreif (bez. zu egoistisch).

>Außerdem muss das Thema Datenschutz mehr in die öffentliche Debatte. Die meisten Bürger wissen viel zu wenig über das Thema und ...<

Da gebe ich dir vollkommen recht. Aber ich glaube (leider), dass es eine Lösung für die Problematik Datenschutz nicht so bald geben wird. Da wird sicher endlos herumgestritten, wer wann was sehen darf. Auch sind die Interessen der Regierungen mittlerweile an diesem Thema viel zu groß, als das sich hier eine vernünftige Lösung entwickeln könnte.

Mit-trotzdem-die-Hoffnung-nicht-verlierende-Grüße
Wolfgang

Mealtime,

ich stimme Dir nicht zu, Amerika versucht mit dieser Aktion seine Sicherheitslücken zu vertuschen.

>Denn damit fühle ich mich in den USA nur sicherer.

Ich nicht, die sollten erst einmal Autofahren lernen! ;-)

Ein kleiner Vergleich zur Sicherheit in den USA:

ca. 5.000 Tote am 11. September 2001 durch terroristische Anschläge
ca. 11.000 Tote pro Jahr durch Schusswaffen in den USA
ca. 41.800 Tote durch Verkehrsunfälle in den USA (2000, www.radarforum.de)

Die Presse und der Staat vermittelt Sicherheit, die meist nicht gerechtfertigt ist. Zusätzlich wird der Bevölkerung noch Angst gemacht, damit sie einfacher zu kontrollieren ist.
Es bringt einfach nichts, Menschen für gefährlich einzustufen, nur weil ihr Name arabisch klingt und das passiert in Amerika jeden Tag am Flughafen.

>Mittlerweile besitzen in den meisten technisierten Ländern die Staaten sowieso alle
>Daten über ihre Bürger.

Wenn Du England und die USA als nicht technisiertes Land bezeichnest, stimme ich Dir ein Teil mehr zu. England, sowie die USA wissen bis heute noch nicht, wie viele Einwohner wirklich dort leben, da eine Art Ausweispflicht nicht existiert.

>Außer Fingerabdrücken und DNS ist da wirklich – absolut jede Kleinigkeit – vermerkt.

Wenn Du einen Führerschein in den USA machst ist selbst dein Daumenabdruck bekannt, der wird bei der Prüfung aufgenommen.

Das Daten aufgezeichnet werden, egal in welchem Land, sollte jedem klar sein, auch wenn es vom Gesetz her verboten ist, wer dieses dennoch dementiert sollte mal über seinen Tellerrand schauen. Es ist nur die Aufgabe des Landes ordnungsgerecht damit umzugehen, da liegt auch meine Befürchtung, das Amerika es nicht kann und Blödsinn baut, wie es in den letzten Jahren immer wieder bewiesen hat.

In diesem Sinne,

Oliver

Ich hab nix zu verbergen, da können die mich komplett ausziehen, das stört mich jedenfalls nicht.
In zwei Tagen kann ich euch ja sagen wie es war, schliesslich fliege ich morgen :)

The only difference between genius and insanity is success.
Gruss, Dragon der bald wieder n Ami is Khan

Letzte Bearbeitung am 12-Jan-04 um 08:47 Uhr ()
Gerade zufällig auf heise.de gefunden. Natürlich ist das ganze mit einem Augenzwinkern zu betrachten. [small](EDIT: Deutsche Übersetzung)[/small]

Operator: "Thank you for calling Pizza Hut. May I have your national
ID number?"
Customer: "Hi, I'd like to place an order."

Operator: "I must have your NIDN first, sir?"
Customer: "My National ID Number, yeah, hold on, eh, it's
6102049998-45-54610."

Operator: "Thank you, Mr. Sheehan. I see you live at 1742 Meadowland
Drive, and the phone number's 494-2366. Your office number over at
Lincoln Insurance is 745-2302 and your cell number's 266-2566. Email
address is sheehan@ home.net Which number are you calling from, sir?"
Customer: "Huh? I'm at home. Where d'ya get all this information?"

Operator: "We're wired into the HSS, sir."
Customer: "The HSS, what is that?"

Operator: "We're wired into the Homeland Security System, sir. This
will add only 15 seconds to your ordering time"
Customer: (Sighs) "Oh, well, I'd like to order a couple of your
All-Meat Special pizzas."

Operator: "I don't think that's a good idea, sir."
Customer: "Whaddya mean?"

Operator: "Sir, your medical records and commode sensors indicate
that you've got very high blood pressure and extremely high
cholesterol. Your National Health Care provider won't allow such an
unhealthy choice."
Customer: "What?!?! What do you recommend, then?"

Operator: "You might try our low-fat Soybean Pizza. I'm sure you'll
like it."
Customer: "What makes you think I'd like something like that?"

Operator: "Well, you checked out 'Gourmet Soybean Recipes' from your
local library last week, sir. That's why I made the suggestion."
Customer: "All right, all right. Give me two family-sized ones,
then."

Operator: "That should be plenty for you, your wife and your four
kids, and your 2 dogs can finish the crusts, sir. Your total is
$49.99."
Customer: "Lemme give you my credit card number."

Operator: "I'm sorry sir, but I'm afraid you'll have to pay in cash.
Your credit card balance is over its limit."
Customer: "I'll run over to the ATM and get some cash before your
driver gets here."

Operator: "That won't work either, sir. Your checking account's
overdrawn also."
Customer: "Never mind! Just send the pizzas. I'll have the cash
ready. How long will it take?"

Operator: "We're running a little behind, sir. It'll be about 45
minutes, sir. If you're in a hurry you might want to pick 'em up
while you're out getting the cash, but then, carrying pizzas on a
motorcycle can be a little awkward."
Customer: "Wait! How do you know I ride a scooter?"

Operator: "It says here you're in arrears on your car payments, so
your car got repo'ed. But your Harley's paid for and you just filled
the tank yesterday"
Customer: Well I'll be a "@#%/$@&?#!"

Operator: "I'd advise watching your language, sir. You've already got
a July 4, 2006 conviction for cussing out a cop and another one I see
here on September for contempt at your hearing for cussing at a
judge." "Oh yes I see here that you just got out from a 90 day stay
in the State Correctional Facility. Is this your first pizza since
your return to society?
Customer: (Speechless)

Operator: "Will there be anything else, sir?"
Customer: "Yes, I have a coupon for a free 2 liter of Coke".

Operator: "I'm sorry sir, but our ad's exclusionary clause prevents
us from offering free soda to diabetics. The New Constitution
prohibits this.
Thank you for calling Pizza Hut!"

mfg Boris
[small][/small]