Das Niveau im TV

Hi,

Mike, mal ehrlich: Dein Posting macht es sich extrem einfach. Für dich hat alles keinen Gehalt, was der Intention des Regisseurs folgt? Und demnach hat nichts Gehalt?
Und alles ist Konsum? Dann müsste es doch egal sein, ob man 9Live oder Arte erzappt. Ist es aber offenbar nicht. Weil sich das eine wie Popcorn, das andere wie eine sperrige Platte Foie Gras mit Pot-au-feu und Aspik konsumieren lässt.

>Und ob nun der Gehalt einer Big-Brother-Sendung so viel niedriger einzustufen ist als
>eine Schlingensief-Sendung... naja, ich bezweifle es doch stark.

Gehalt definiert sich doch durch das, was man aus einer Sendung für sich mitnehmen kann. Und wenn man dann mal ohne Hähme Sendungen vergleicht, dann fällt schon ein starker Unterschied auf. Nicht alles lässt sich überhaupt wirklich "konsumieren", vieles ist Arbeit. Mir ist noch kein Mensch untergekommen, der gesagt hätte:
"Boah geil, gestern wieder 5 mal hintereinander Menu Total geguckt, anschließend noch ne Runde Egomania. Abends die Münchener Faust-Interpretation. Dann gings mir voll gut." - was für ein Unsinn!

Nebenbei finde ich es reichlich platt, Schlingensief auf deine Art und Weise in diese Diskussion reinzuholen.

Und obwohl du Schlingensief anführst, schreibst du noch:

>Und von dem Gedanken, daß selbst politische Dokumentationen nicht tendenziös sind, habe
>ich mich spätestens verabschiedet, seitdem auch dort bei traurigen Szenen
>herzergreifende Musik gespielt wird, um auch ja die Intention des Regisseurs zu
>unterstützen.

Wenn du mit Schlingensief kommst, dann kann man auch in diesem Kreis die Werke von Leuten wie Lars von Trier oder Thomas Vinterberg erwähnen. Und deren Dogma 95 schreibt zum Beispel fest (nur um einmal spitz auf dein Beispiel einzusteigen):
Regel Nr. 2: Musik muss im Film vorkommen (zum Beispiel als Spiel einer Band) und darf nicht nachträglich eingespielt werden.

>Ganz ehrlich? Manchmal habe ich den Eindruck, daß selbst 8 Stunden World of Warcraft
>täglich nicht so geistig einlullend sind wie 2 Stunden Fernsehen - egal ob privat oder
>öffentlich-rechtlich!

Man muss ja auch nicht täglich 2 Stunden Fernsehen. Es ging ja eben darum, auch einfach Konsumieren und Wahlprogramm einander gegenüber zu stellen. Und zwei-dreimal wöchentlich findet man auf den öffentlichen Sendern mindestens etwas Interessantes, Sehenswertes. Diskutieren kann man über deren Programm natürlich auch. Aber das, was gegenwärtig geboten wird, hält immernoch ein paar Schmankerl bereit, die man eigentlich nicht als einlullenden Konsum bezeichnen kann.

Gruss, Jens

>Mike, mal ehrlich: Dein Posting macht es sich extrem einfach. Für dich hat alles keinen
>Gehalt, was der Intention des Regisseurs folgt? Und demnach hat nichts Gehalt?

Habe ich nirgendwo behauptet! Ich habe nur gesagt, daß eine Big-Bother-Sendung nicht weniger Gehalt hat als Schlingensief.

>Und alles ist Konsum? Dann müsste es doch egal sein, ob man 9Live oder Arte erzappt.
>Ist es aber offenbar nicht. Weil sich das eine wie Popcorn, das andere wie eine
>sperrige Platte Foie Gras mit Pot-au-feu und Aspik konsumieren lässt.

Doch, das ist es. Weil für mich diese pseudo-künstlerische Schei.ße, die einen auf intellektuell machen will, für mich eben genau denselben Gehalt hat wie BB, 9Live, etc.

>Gehalt definiert sich doch durch das, was man aus einer Sendung für sich mitnehmen
>kann.

Richtig, und ich nehme bei 9Live in etwa genau soviel mit wie beim Betrachten des Fekalierens auf die Deutschlandfahne oder 20 nackten Senioren, die Maria Stuart spielen.

>Wenn du mit Schlingensief kommst, dann kann man auch in diesem Kreis die Werke von
>Leuten wie Lars von Trier oder Thomas Vinterberg erwähnen. Und deren Dogma 95 schreibt
>zum Beispel fest (nur um einmal spitz auf dein Beispiel einzusteigen):
>Regel Nr. 2: Musik muss im Film vorkommen (zum Beispiel als Spiel einer Band) und
>darf nicht nachträglich eingespielt werden.

Bah! Geh mir bloß weg mit Dogma! Das einzige Dogma, das ich akzeptiere ist der gleichnamige Film von Kevin Smith...

>Man muss ja auch nicht täglich 2 Stunden Fernsehen. Es ging ja eben darum, auch einfach
>Konsumieren und Wahlprogramm einander gegenüber zu stellen. Und zwei-dreimal
>wöchentlich findet man auf den öffentlichen Sendern mindestens etwas Interessantes,
>Sehenswertes.

Ganz ehrlich? Nö! Ich bekenne mich auch zu den Dumpfnasen, die sich lieber anschauen, wie Küblböck in Kakerlaken badet oder Bohlen seine Möchtegern-Superstars anmotzt. Das ist nämlich für mich die neue Form von Kultur dieses Landes: Menschen machen sich selbst zum Affen, und ich schau mir das ganze dann zusammen mit Freunden bei einem guten Glas Wein und einem Fondue an und habe einen Mordsspaß dabei. Kultureller Untergang in reider Seide? Ja, vielleicht! Panem et circenses? Sicher auch! Aber was soll's? Dekadenz rockt!

Mike

Hi,

ich finde, dein Posting beweist vor allem eines: Du willst dich mit dem Thema nicht auseinandersetzen und nichts zur Diskussion beitragen. Das ist ein Phänomen, das leider nicht mehr nur in Mainz, sondern plötzlich auch in Velbert auftaucht: Desinteresse zu einer Tugend erklären. Stumpfsinn zu Kulturgut erklären. Und dann mit Überheblichkeit demjenigen, der tatsächlich Interesse beweist, altklug suggerieren: "Du wirst auch noch dahinter kommen."

Du willst also ernsthaft mitteilen, es existiere keine Kunst. Es gebe nur pseudo-künstlerische Schei.ße. Und die neue Kultur liege bei Küblböck, Kakerlaken und Dieter Bohlen. Der Begriff "Kunst" ist also nur eine Hülse für etwas, das faktisch nicht existiert?

Seltsam.

Gruss, Jens

Letzte Bearbeitung am 05-Jun-07 um 21:27 Uhr ()
>Das ist ein Phänomen, das leider
>nicht mehr nur in Mainz, sondern plötzlich auch in Velbert auftaucht: Desinteresse zu
>einer Tugend erklären.

Es geht nicht um allgemeines Desinteresse, Jens. Das hat niemand - für irgendetwas interessiert sich immer irgendjemand. Es geht nur um Prioritäten und Interessensgebiete. Und ja: Dinge, die ich nicht aktiv verändern kann, interessieren mich wirklich nicht mehr. Ich kann natürlich den ganzen Tag damit vertrödeln, mich über G8 aufzuregen, über Äußerungen von diversen Bischöfen und und und... Nur: Das bringt nichts. Weder für die Sache, noch für mein Allgemeinbefinden.

>Stumpfsinn zu Kulturgut erklären.

Was ist denn Kulturgut? Und wer bestimmt, was Kulturgut ist?

>Und dann mit Überheblichkeit
>demjenigen, der tatsächlich Interesse beweist, altklug suggerieren: "Du wirst auch noch
>dahinter kommen."

Nenn' es einfach Lebenserfahrung - dann unterschreibe ich das sofort!

>Der Begriff "Kunst" ist also nur eine Hülse für etwas, das faktisch nicht existiert?

Exakt! Was Kunst ist und was nicht, ist letztendlich nur eine Definitionssache. Und wer sich nicht von Kunstmogulen vorschreiben lassen will, ob eine rostige Badewanne nun ein hohes Kulturgut ist oder benutztes Toilettenpapier in ein Museum gehört (ja, auch so etwas hat es schon gegeben) oder nicht, der definiert sich seinen Kunstbegriff halt selbst. Und wenn sich jeder seinen eigenen Kunstbegriff definiert, ist der Begriff als solcher nur eine Hülse für etwas, das faktisch nicht existiert.

>Das ist ein Phänomen, das leider nicht mehr nur in Mainz, sondern plötzlich
>auch in Velbert auftaucht: Desinteresse zu einer Tugend erklären.

Ich finde es bedauerlich, dass jemand, der offensichtlich so von seiner Argumentation und sich überzeugt ist, aus welchem Grund auch immer Argumentationen anderer als nichtig abtut, verdreht oder gar denunziert. Allerdings habe ich in der Tat großes Desinteresse der Frage nachzugehen, ob dies Unverständnis, Unvermögen oder schlichtweg blocken anderer Meinungen ist.

[small]GAM!NG IS NOT A CRIME[/small]

>Die Menschen müssten ihr Leben so auf die Reihe bekommen, dass solch eine Sendung
>einfach stirbt. Dazu gehören allerdings auch eben jene Hängenbleiber wie du, die
>die nötige Basis an Quote bringen, damit die Werbefinanzierung greift.

Solche Quizsendungen sind nicht werbefinanziert und dementsprechend ist es ziemlich egal, wie lange man sich das antut.

Und Vester tu ich nicht den Gefallen und ignorier einfach seinen Stuss;-)
Jakob

Derbysieger

Wenn ich hier diese Diskussion sehe kann ich nur sagen: euch muss aber sehr fad sein, dass ihr euch diesen Schwachsinn im Fernsehen reinzieht. ;-) (Denn wie könntet
ihr sonst darüber schreiben. ;-))

Duck und wegrenn...

>Wo ist die Medienkommision, wenn man mit diesem Müll Sendezeit füllt?
>Sche!ße hoch Neun (Neun Live) reicht wohl nicht...
>Raus mit diesen Sendern! Und wenn wir schon dabei sind, Home Shopping Sender und
>ähnliche Formate sollten auch gleich rausfliegen.

Muss auch sagen, dass mich dieser Scheiß echt ankotzt. Das schlimme ist, dass es immer mehr wird. Leider gibt es sehr viele Leute, die so dumm sind und dort anrufen und ihr ganzen Geld rausschmeißen. Am fiesesten sind ja dann auch immer die Lösungen. Da muss man erstmal um die Ecke denken, um auf so einen Unsinn zu kommen.
Was deinen letzten Satz angeht, da sollten wir nochmal drüber reden. Die Homeshopping Sender müssen bleiben, zumindest einer, nämlich der bei dem ich arbeite. :)

Letzte Bearbeitung am 03-Aug-07 um 13:58 Uhr ()


von http://www.clap-club.de/