>Und natürlich auch keine Überkopfelemente! Ich meine mich daran erinneren zu können, dass es irgendwo einen Hypercoaster mit Überschlagselement gibt! Also wird es wohl keine Vorraussetzung sein, dass ein Achterbahn keine Überschlagselemente beinhalten darf, damit sie sich Hypercoaster nennen darf! (wichtig ist auf alle Fälle der Punkt 60m+)
>Ich meine mich daran erinneren zu >können, dass es irgendwo einen >Hypercoaster mit Überschlagselement gibt!
Das war das "Steel Phantom" im Kennywood Park bei Pittsburgh. Hatte einen verdammt hohen Drop (225 ft.), aber die Lifthöhe lag unter 200 ft. Wird definitiv nicht als Hypercoaster gewertet! Die Bahn wird im Moment von Morgan umgebaut - ohne Loopings!
Für mich muss ein Hypercoaster folgendes haben:
- ne einigermaßene Höhe (sagen wir mal so 45 m) - keine Überschläge - reichlich Drops und Camelbacks mit ordentlicher Airtime
Die Bahn im Holiday Park würde ich als Hyper werten. Überhaupt: Ist das nicht egal? Ich unterscheide Achterbahnen eigentlich eh nur in zwei Sparten:
a) die mir Spaß machen b) die mir keinen Spaß machen (Schmerz, Langeweile o. Ä.)
>wird es wohl keine Vorraussetzung >sein, dass ein Achterbahn keine >Überschlagselemente beinhalten darf, damit sie >sich Hypercoaster nennen darf!
Ich kann mich aber auch an ein Fernsehbericht erinnern, in dem Werner Stengel gesagt hat, das es in einem Hyper- oder Megacoaster keine Überkopfelemente gibt. Was solls, hauptsache die Bahnen sind hoch, schnell und haben viel Airtime.
