Hallo zusammen, das wird doch sicherlich wieder einige von Euch interessieren... Vor allem bietet es endlich wieder einmal anderen Diskussionsstoff, als andauernd von Loch Nummer xyz zu reden... :-)
Dieser Artikel stammt aus der Financial Times
Das ZDF hat beim Streit um seinen geplanten Medienpark einen juristischen Erfolg errungen. Damit ist der Sender dem geplanten Bau des umstrittenen und rund 250 Mio. DM teuren Medienparks auf dem Mainzer Lerchenberg ein Stück näher gekommen.
Das Koblenzer Oberlandesgerichts (OLG) wies am Dienstag in zweiter Instanz eine Klage dreier großer Freizeitparks wegen unlauteren Wettbewerbs gegen das ZDF ab, die das Projekt als unerwünschte Konkurrenz zu ihren Angeboten betrachten. ZDF-Intendant Dieter Stolte begrüßte die Entscheidung, der Anwalt der Kläger sagte, wegen starker Einschränkungen sei das Urteil ein Scheinsieg.
Nach Ansicht der Freizeitparkbetreiber hat das ZDF allein den Auftrag, öffentlich-rechtlichen Rundfunk auszustrahlen - und nicht, privatwirtschaftlich einen Freizeitpark zu betreiben. Die Richter entschieden dagegen, das ZDF dürfe sich als Anstalt des Öffentlichen Rechts zwar keine Wettbewerbsvorsprünge verschaffen, indem es sich unzulässig privatwirtschaftlich betätige. Im derzeitigen Planungsstadium sei eine konkreter Verstoß gegen diese Auflage aber nicht festzustellen. Das Landgericht Mainz hatte in einem erstinstanzlichen Urteil den ZDF-Medienpark als zulässiges Mittel der Zuschauerbindung und Marketinginstrument angesehen.
OLG bezeichnet Eigenwerbung als Wettbewerbsfolge
Das OLG bestätigte diese Entscheidung. Es sei "von grundlegender Bedeutung, dass das geplante Unternehmen letztlich dem Zweck der Eigenwerbung für das ZDF dienen" solle, hieß es in der Urteilsbegründung. Eigenwerbung sei nicht nur grundsätzlich zulässig, sie sei auch notwendige Folge des enormen Wettbewerbs, dem sich der öffentlich-rechtliche Rundfunk nicht zuletzt auch im Rahmen des dualen Rundfunkssystems stellen müsse. Das Anliegen einer markt- und zeitgerechten Eigenwerbung diene angesichts der gegebenen Wettbewerbssituation dem Programmauftrag und sei daher vom Funktionsauftrag gedeckt.
Kein Sender könne heute im Wettbewerbssystem nur durch seine bloße Rundfunktätigkeit in herausragender Stellung bestehen. Zwar sähen auch die Richter in dem Projekt, so weit sich dies bereits jetzt beurteilen lasse, durchaus Gefahren. So könne ein exzessives Merchandising und die Bündelung der Kräfte auf ein Unternehmen zu einer Verselbstständigung des Parks führen oder wechselseitige Abhängigkeiten schaffen. Dadurch könne der Funktionsauftrag des ZDF verlassen werden. Nach den derzeit geplanten Tätigkeiten könne allerdings "nicht davon ausgegangen werden, dass das ZDF diesen Gefahren nicht genügend begegnen könne und wolle".
Revision möglich
Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig, eine Revision zum Bundesgerichtshof in Karlsruhe ist möglich. Der Anwalt der Kläger, Michael Rath-Glawatz, sagte, eine Entscheidung über eine Revision könne erst fallen, wenn das vollständige Urteil bei den Klägern eingegangen sei. Das Urteil des OLG sei aber "in der Sache ein Sieg für uns", da dieses festlege, dass das ZDF sich nur im Rahmen des Rundfunkrechts engagieren dürfe. Seine Kläger hätten nun das Recht, jeden Teil des Projekts auf diesen Aspekt hin überprüfen zu lassen. "Dem ZDF wurden die Flügel ganz gewaltig gestutzt, die müssen sich nun überlegen, ob sie das wirklich im geplanten Rahmen machen können", sagte Rath-Glawatz.
Stolte sagte dagegen, das Urteil sei ein weiterer wichtiger Schritt für die Realisierung des Parks. Das vom ZDF gewählte Konzept einer Zusammenarbeit mit privaten Partnern könne nun verwirklicht werden. "Die Entscheidung belegt, dass dieses Modell auf festem rechtlichen Grund steht."
Attraktionen mit Programmbezug
Der Medienpark soll nach dem Willen des ZDF auf einem 55 Hektar großen, sendereigenen Gelände unmittelbar neben der Zentrale entstehen. Der Sender will den Park nach bisheriger Planung 2003 eröffnen und rechnet mit jährlich etwa 1,4 Millionen Besuchern. Die Attraktionen des Medienparks sollen Bezug zum ZDF-Fernsehprogramm haben, etwa zu der Sendereihe "Terra X", zum "Aktuellen Sportstudio" und zur "Knoff-Hoff-Show". Außerdem soll das "Traumschiff" nachgebaut werden. Hiergegen protestieren auch Anwohner, die sich in einer Bürgerinitiative organisiert haben.
Geklagt hatten das Phantasialand in Brühl, der Holiday Park in Haßloch und der Safaripark Stukenbrock. Sie fühlen sich von den ZDF-Plänen betroffen, weil auf dem Lerchenberg auch Fahrgeschäfte und Simulatoren eingesetzt werden sollen. Sie würden dem Angebot in den Freizeitparks direkt Konkurrenz machen.
>Das Urteil des >OLG sei aber "in der >Sache ein Sieg für uns", >da dieses festlege, dass das >ZDF sich nur im Rahmen >des Rundfunkrechts engagieren dürfe. [...] >Stolte sagte dagegen, das Urteil sei >ein weiterer wichtiger Schritt für >die Realisierung des Parks.
Hm, ist doch klasse, wenn sich alle über so ein Urteil freuen können. :-biggrin
Da sehe ich wieder einen Grund mehr, spätestens bei der nächsten Gebührenerhöhung meinen Antennenanschluss zu kündigen. Wenn man von den Gebühren einen Medienpark finanzieren kann, ist das doch der Beweis, dass die Fernsehgebühren um einiges zu hoch sind.
Bekommt man eigentlich als GEZ-Registrierter kostenfreien Eintritt in den Park? Immerhin hat man den ja selbst mitfinanziert! :-)
Das ZDF leidet seit dem es das neue Logo hat sowieso unter Jugendwahn. Allerdings unter einer Sorte Jugendwahn, wie ihn sich alternde Vorstandsmitglieder vorstellen. Da kommt plötzlich zwischen einer alten 70er-Jahre-Derrick-Folge und dem Wetter ein hippes Musikvideo! :-rollen
Aber um nochmal zum Thema zurückzukommen: Baut ruhig noch 10-15 weitere Parks im Westen Deutschlands. Da hat nämlich bald jeder einen Park für sich. Man muss die Besucher dann nur noch entsprechend über die Saison verteilen. "Sie wollen morgen in den Park? Hmm morgen haben wir schon eine vierköpfige Familie. Übermorgen haben wir noch keine Buchung vorliegen. Wie wärs damit?" :-)
Weil sich der gesamte ARD- und ZDF-Betrieb von Fernsehgebühren finanziert? }>
Okay, die Werbung leistet auch noch Beiträge, aber die Haupteinnahmequelle sind doch sicherlich die Gebühren. Und wenn dem nicht so sein sollte, frage ich mich, warum die Gebühren nicht abgeschafft werden. Aber das wäre wohl zu unbequem.
*dummmodeein* Öhm....was habt ihr alle gegen einen neuen Freizeitpark? *dummmodeaus* ---------------------------------------------- Greetz, Dennis. -=)UEK|ChinO-MorEnO(=- Proud Founder and Member of the -=)UEK-Clan(=- ---------------------------------------------- www.RCTweb.de chino@RCTweb.de http://members.surfeu.de/rctkingdom/pix/downfr4.gif
man hat ja immer Angst, dass durch ein zu großes Angebot von Großkonzernen die Kleineren immer mehr verdrängt werden, weil sie nicht die finanziellen Mittel haben, um einen Park über eine längere Durststrecke zu bringen. Irgendwann - das wäre dann das Endszenario - gibts dann nur noch Parks von Weltkonzernen, die das vielleicht nicht alles so herrichten wie es den Besuchern gefällt, weil es einfach an Konkurrenz mangelt. Hinzu kommen würden Preisabprachen, sodass man irgendwann 50 DM für Parks bezahlt, die einzig und allein aus zwei unthematisierten Achterbahnen bestehen (überspitzt formuliert und - wie gesagt - das wäre wirklich das absolute Endszenario).
Wen das nicht juckt, der kann sich ohne Bedenken auf den ZDF-Medienpark freuen (den zähl ich auch mal zu den größeren Konzernen, denn wenns mal nicht reicht - man hat ja die Gebühren). :-)
Ich glaub nicht das man sich so auf den Park freuen sollte. OJ sagte einmal etwas in der Richtung: "Wenn der Park dann doch nicht so läuft wie er soll,werden doch Fahrgeschäfte montiert".Das war jetzt kein Zitat.Aber er sagte etwas ähnliches.Diese Fahrgeschäfte würden dann aus unserer Tasche bezahlt.Na gut.Das ist bei jedem Freizeitpark so,aber ich glaube das dass ZDF sich eher um ein besseres Programm kümmern sollte und nicht um einen Freizeitpark.Ich bin zwar genau so ein Fan wie ihr alle,trotzdem hat das Fernsehen in diesem Konzern vorang!
Wenn die Attraktionen a.e.T. finanzieren wollen, dann kann das Geld ja nur aus Werbeeinnahmen kommen, oder haben die außer den Gebühren noch andere Geldquellen? Sollte die Werbeeinnahmen hingegen zutreffen, dann sollte man sich mal fragen aus was die resultieren! Genau, indirekt auch aus den GEZ-Gebühren, denn ohne die kein Programm und ohne Programm keine Werbung! Wie kommen die dann also darauf den Leuten weis zu machen, sie könnten irgend etwas "aus eigener Tasche" finanzieren. Deren Tasche sind die GEZ-Einnahmen! Und wenn es letztlich in jeder deutschen Stadt einen Großkonzern-Park gibt, in dem ein Boomerang, ein SLC und ein Mainzelmännchen lieblos herumhüpfen, dann viel Spaß im Einheitspark mit Einheits-SixFlags-Preis und Einheits-SixFlags-Service! *schauder*
Da kann ich dann doch die Aufregung der Familien-betriebenen Parks gut verstehen. Ihr nicht? Das ist in meinen Augen eine Wettbewerbsverzerrung allererster Ordnung.
Ihr glaubt wahrscheinlich auch ,daß Schalke seine Arena selbst bezahlt...? Der ZDF-Medienpark wird NICHT von den Gebühren bezahlt! Hang loose Bruno 1 Rosicky = 2 Zidanes = 3 Figos = 37 Effenbergs
Eine einfache Frage: Was wäre der ZDF-Fernsehpark ohne die GEZ-Gebühren? Richtig! Gar nichts!
Noch Fragen? Falls ja, dann etwas deutlicher: Das Park-Projekt wird massiv von der Bekanntheit des Fernsehsenders profitieren und sich so einen deutlich spürbaren wettbewerbsvorteil gegenüber konkurrierenden mittelständischen Betrieben ohne derartige Rückendeckung auf meiner Meinung nach unlautere Weise erschleichen. Der Grund warum die das vor Gericht nicht gesagt bekommen ist vermutlich, daß deren Anwälte das zunächst sehr isoliert darstellen. Fakt ist aber, daß Sender und Park schon mit dem Namen eng verbunden und für den Fernseh-, sowie Park-Kunden als Einheit auftreten. Diesen Bekanntheitsvorsprung macht sich der zukünftige ZDF-Park nicht durch Zufall zu Nutzen. Und genau darum geht es!
Wie Du siehst hat die Sache nicht unmittelbar mit den Gebühren zu tun, sehr wohl aber mittelbar. Ich hoffe, daß ist hier allgemein verständlich und nachvollziehbar.
Das Park-Projekt wird massiv >von der Bekanntheit des Fernsehsenders >profitieren und sich so einen >deutlich spürbaren wettbewerbsvorteil gegenüber konkurrierenden >mittelständischen Betrieben ohne derartige Rückendeckung >auf meiner Meinung nach unlautere >Weise erschleichen.
Was bitteschön ist daran unlauter??? Disney-Parks profitieren von der Bekanntheit von Disney-Figuren......
Der Grund warum >die das vor Gericht nicht >gesagt bekommen ist vermutlich, daß >deren Anwälte das zunächst sehr >isoliert darstellen.
Aha...! Unsere Richter sind also zu dämlich,um glasklare Erschleichereien zu erkennen,die Menschen wie unserem Laserlight sofort ins Auge springen..... Wie wärs mit einem Jurastudium,Laserlight? (schade,daß es für spöttisches Lachen keinen eigenen Button gibt...)
Fakt ist aber, >daß Sender und Park schon >mit dem Namen eng verbunden >und für den Fernseh-, sowie >Park-Kunden als Einheit auftreten.
Genau das ist ja auch geplant und vom Gericht auch genau so abgesegnet. Der Park soll (eben durch diese "Einheit") ja schliesslich für das ZDF werben..... Daß als "Nebeneffekt" auch noch das ZDF für den Park wirbt ,ist wohl schwer zu verhindern.......und stellt auch überhaupt kein Problem dar!
Diesen >Bekanntheitsvorsprung macht sich der zukünftige >ZDF-Park nicht durch Zufall zu >Nutzen. Und genau darum geht >es!
Nochmal die Frage: Was ist Dein Problem damit?
>Wie Du siehst hat die Sache >nicht unmittelbar mit den Gebühren >zu tun, sehr wohl aber >mittelbar. Ich hoffe, daß ist >hier allgemein verständlich und nachvollziehbar.
Klare Antwort hierauf: NEIN!!
Nochmal: Das ZDF finanziert den Medienpark NICHT (das macht zum Großteil die HORTANA)! Das ZDF ist an der Betreibergesellschaft beteiligt und wird bei der Nutzung des ZDF-Grundstücks nicht auf die Preisschraube gedrückt haben ;-) (inwieweit das ZDF an den Lizenzen verdient entzieht sich meiner Kenntnis) Dies ist ein normaler Vorgang und kommt in der Freizeitbranche häufiger vor (siehe DLP) und ist überhaupt nicht verwerflich. Denn hier ist es vollkommen egal ,womit das ZDF sein Geld verdient. (...and BTW: Wenn ich mir den Privatsenderschrott ansehe,tut es mir um gar keine Mark Fernsehgebühren leid - Qualitätsfernsehen darf ruhig etwas kosten) Und machen wir uns doch nichts vor......die armen Mittelständler profitieren doch auch von Zwangsabgaben(wenn auch vielleicht nicht das PL). Wer bezahlt denn z. B. die neue Autobahnabfahrt beim EP? ....wer kam für die Erschliessung der MW auf ...oder des neuen Legolandes? Ich hoffe,daß der Medienpark ein Erfolg wird - und vielleicht erfreut uns Laserlight ja bald mit einem erfolgreichen Verschwörungsroman (Oliver Stone unbedingt wegen der Vrfilmung fragen) :-) Hang loose Bruno
Lieber Cityjudge, du hast es glaube ich nicht richtig verstanden:
Es fließen keine GEZ-Gebühren in den Park, aber Werbetechnisch ist der Park alleine dadurch schon vor Eröffnung deutschlandweit bekant, da jeder das GEZ-finanzierte ZDF kent !
Das kann man nicht mit Disney vergleichen, denn zwar sind die Parks wegen der Disney-Figuren bekant, aber diese Disney-Figuren, Comix und Filme sind nicht Öffentlich-Rechtlich finanziert sondern genauso dem rauhen Wettbewerb ausgesetzt und konkurrieren gegen Universal, WB, Dreamworks etc etc.
Niemand wird gezwungen, monatlich Geld zu bezahlen, nur weil er eventuell im Kinderkanal einen Disney-Comicfilm sehen könnte ...
Aber jeder wird gezwungen, zu bezahlen, egal ob er un ARD/ZDF etc. sieht oder nicht.
Und hierum geht es.
Die Makre "ZDF", die DAS Zugpferd des Parks schlechthin ist, ist nicht im freien Wettbewerb entstanden.
Und darin kann man unlauteren Wettbewerb sehen.
Gruß Erik
P.S: "Daß als "Nebeneffekt" auch noch das ZDF für den Park wirbt ,ist wohl schwer zu verhindern.......und stellt auch überhaupt kein Problem dar! "
Sehr wohl, es sei denn, es ist ein Werbespot im üblichen Format in der üblichen Werbezeit und der Park muß die gleichen Ausstrahlgebühren zahlen wie jeder andere auch ...
> Das Park-Projekt wird massiv >>von der Bekanntheit des Fernsehsenders >>profitieren und sich so einen >>deutlich spürbaren wettbewerbsvorteil gegenüber konkurrierenden >>mittelständischen Betrieben ohne derartige Rückendeckung >>auf meiner Meinung nach unlautere >>Weise erschleichen. > >Was bitteschön ist daran unlauter??? Disney-Parks >profitieren von der Bekanntheit von >Disney-Figuren......
Ich zumindest habe an Disney bisher keine GEZ-Gebühren zahlen müssen. Du etwa?
Die Bekanntheit die deren Parks genießen, haben sie sich selbst und OHNE öffentliche Gelder erarbeitet. Also wenn's jetzt nicht klick macht, dann geb ich's auf, CityJudge!
>Der Grund warum >>die das vor Gericht nicht >>gesagt bekommen ist vermutlich, daß >>deren Anwälte das zunächst sehr >>isoliert darstellen. > >Aha...! Unsere Richter sind also zu >dämlich,um glasklare Erschleichereien zu erkennen,die >Menschen wie unserem Laserlight sofort >ins Auge springen..... Wie wärs >mit einem Jurastudium,Laserlight? (schade,daß es >für spöttisches Lachen keinen eigenen >Button gibt...)
Ich dachte man könnte hier sachlich dikutieren!
Wenn Du einemal einen etwas längeren Artikel über die Verfahren gelesehn hättest (außerhalb der Bild-Zeitung vielleicht), dann wüßtest Du auf welche juristischen Grauzonen ich hier anspreche. Da Du es ganz offensichtlich nicht hast, bringt es nichts hier detaillierter zu werden.
Fakt ist aber, daß man sich auch von der juristischen Seite alles andere als klar über die spätere Entwicklung des neuen Parks ist.
> Fakt ist aber, >>daß Sender und Park schon >>mit dem Namen eng verbunden >>und für den Fernseh-, sowie >>Park-Kunden als Einheit auftreten. > >Genau das ist ja auch geplant >und vom Gericht auch genau >so abgesegnet. Der Park soll >(eben durch diese "Einheit") ja >schliesslich für das ZDF werben.....
Na, wer war hier denn vorher da? ZDF oder Park? Ich glaube die Milchmädchenrechnung dürfte selbst Dir auffallen!
>Daß als "Nebeneffekt" auch noch das >ZDF für den Park wirbt >,ist wohl schwer zu verhindern.......und >stellt auch überhaupt kein Problem >dar!
Das mit dem Problem ist Deine Meinung!
> Diesen >>Bekanntheitsvorsprung macht sich der zukünftige >>ZDF-Park nicht durch Zufall zu >>Nutzen. Und genau darum geht >>es! > >Nochmal die Frage: Was ist Dein >Problem damit?
Daß die sie eine mit öffentlichen (Zwangs-) Geldern erreichte Bekanntheit zu Nutzen machen.
Dann sollen die halt einen Teil der GEZ-Gebühren zukünftig übernehmen, als Ausgleich für die kostenlose Werbung. Da habe ich nichts gegen!
>>Wie Du siehst hat die Sache >>nicht unmittelbar mit den Gebühren >>zu tun, sehr wohl aber >>mittelbar. Ich hoffe, daß ist >>hier allgemein verständlich und nachvollziehbar. > >Klare Antwort hierauf: NEIN!!
Ok, dann laß es uns hierbei belassen!
>Nochmal: Das ZDF finanziert den Medienpark >NICHT (das macht zum Großteil >die HORTANA)! Das ZDF ist >an der Betreibergesellschaft beteiligt und >wird bei der Nutzung des >ZDF-Grundstücks nicht auf die Preisschraube >gedrückt haben ;-) (inwieweit das >ZDF an den Lizenzen verdient >entzieht sich meiner Kenntnis) >Dies ist ein normaler Vorgang und >kommt in der Freizeitbranche häufiger >vor (siehe DLP) und ist >überhaupt nicht verwerflich.
Falsches Beispiel, wie hier andere schon vorgeworfen haben!
>Denn hier ist es vollkommen egal >,womit das ZDF sein Geld >verdient. (...and BTW: Wenn ich >mir den Privatsenderschrott ansehe,tut es >mir um gar keine Mark >Fernsehgebühren leid - Qualitätsfernsehen darf >ruhig etwas kosten)
Arbeitest Du für ARD/ZDF?
>Und machen wir uns doch nichts >vor......die armen Mittelständler >profitieren doch auch von Zwangsabgaben(wenn auch >vielleicht nicht das PL). Wer >bezahlt denn z. B. die >neue Autobahnabfahrt beim EP? ....wer >kam für die Erschliessung der >MW auf ...oder des neuen >Legolandes?
Und wie lange haben die vorher Geld IN die öffentlichen Kassen (in Millionenhöhe) gepumpt durch ihren Betrieb bis sich an hoher Stelle jemand dazu entschließ etwas Geld für den Betrieb zu opfern?
>Ich hoffe,daß der Medienpark ein Erfolg >wird - und vielleicht erfreut >uns Laserlight ja bald mit >einem erfolgreichen Verschwörungsroman (Oliver Stone >unbedingt wegen der Vrfilmung fragen) >:-)
@rixmagic und Laserlight: Bewerbt Euch doch als Rechtsberater der (Rad-)Teams "Gerolsteiner" oder "Coast" - die könnten dann nämlich erfolgreich gegen das Team Telekom prozessieren...wegen "unlauteren Wettbewerb" Die Telekom hat nämlich durch eine vom deutschen Staat gewollte Monopolstellung in der Vergangenheit(und damit durch unsere - früher zwangsweise eingezogenen - Telefon- und Briefgebühren) eine Bekanntheit und finanzielle Situation erreicht,die es ihr ermöglicht beinahe alle Rennen zu gewinnen (bis auf die TdF,hehe). Andere deutsche Team´s können nicht dagegen anstinken und bekommen deshalb kaum einen guten deutschen Fahrer. Und zumindest in Deutschland gewinnen sie (fast)jedes Rennnen.... Kann man doch irgendwie schon miteinander vergleichen,nicht wahr? ;-) Nur käme hier nie jemand auf die Idee zu prozessieren,die anderen Teams nehmen die Herausforderung an und kommen Team Telekom jedes Jahr ein Stückchen näher. Jetzt noch ein paar Anmerkungen: 1. NOCH EINMAL.....KEINE Gebührenmark geht direkt in das Projekt! 2. ZWEI deutsche unabhängige Gerichte sind den Argumenten der Kläger (die ja auch Rixmagic und Laserlight vertreten) NICHT gefolgt! 3. Zu den Klägern: Holiday-Park kann ich ja sehr gut nachvollziehen und auch das PL steht (insbesondere wenn das Hotel steht) in direkter Konkurrenz zum ZDF-Park. Warum klagt aber der Hollywoodpark,der mal locker 400km entfernt ist (soweit reicht dessen Einzugsgebiet nie - von ein paar Freaks mal abgesehen). Ein Park,der bis jetzt hauptsächlich durch tierquälerische Haltung (negativ) aufgefallen ist und der m.E. nur aus Eigenwerbungsgründen klagt 4. Unverständlich ist mir vor allen Dingen Eins: Das Zdf-Parkprojekt wird hier von vorne herein als negativ bewertet - auch von den Leuten.die rein gar nichts ansonsten darüber wissen (Nein,keine Sorge......nicht Eric und Laser sind hiermit gemeint ;-) )....weil eben das PL hier Kläger ist ,muß es damit zwangsläufig recht haben - das haben 2 Gerichte aber anders gesehen. Also,liebe PL-Fans....das PL verbreitet zwar jede Menge Vergnügen,aber eben nicht das Evangelium....eine etwas weniger blauäugige Sichtweise auf das Phantasialand wäre ab und zu auch mal angebracht. Hang loose Bruno 1 Rosicky = 2 Zidanes = 3 Figos = 37 Effenbergs
ganz kurz, denn lang wäre Zeitverschwendung und ich möchte gerne ins Bett. Zutreffendes wurde angekreuzt:
[ ] Ich wurde gezwungen Telefonkosten zu bezahlen die ich nicht verursacht habe [ ] Ich wurde gezwungen Briefe zu bezahlen die ich nicht verschickt habe -X- Ihre Vergleiche hinken [ ] Sie haben verstanden -X- Sie wiederholen sich -X- Rixmagic und Laserlight vertreten nicht die Kläger sondern Argumentieren sachlich um Mißstände aufzuzeigen [ ] Sie argumentieren sachlich [ ] Es ging hier um Tierquälerei -X- Sie schrieben viel aber sagten wenig -X- Das ZDF-Parkprojekt wird nicht negativ bewertet weil wir PL-Fans sind, sondern weil es unfair und wettbewerbswiedrig ist -X- Obendrein erzeugt es beim aufgeweckten GEZ-Zahler und bei näherem Betrachten Unschlüssigkeiten [ ] Ihre Argumentation ist schlüssig
Dann also förmlich ;-) Sehr geehrter Herr Laserlight!
>[ ] Ich wurde gezwungen Telefonkosten >zu bezahlen die ich nicht >verursacht habe
-X- Ich mußte für meinen Anschluß bezahlen,egal ob selber telefoniert oder nicht
>[ ] Ich wurde gezwungen Briefe >zu bezahlen die ich nicht >verschickt habe
Sie wurden gezwungen zu hohe Kosten zu bezahlen ,wenn sie Briefe versendet haben oder telefoniert haben. Desweiteren haben sie für ihren Festnetzanschluß bezahlt - egal ob nun selber telefoniert oder nicht. UND.....GEZ zahlt man auch nur, wenn man auch einen Fernseher benutzt (den GEZ-Radiotarif lass ich jetzt mal außen vor)
>-X- Ihre Vergleiche hinken
Ich zweifele so langsam Ihre Möglichkeiten dieses zu erkennen an (and btw: natürlich hinken sie nicht ;-) )
>[ ] Sie haben verstanden
Is aber auch schwer Ihren Gedankengängen zu folgen....
>-X- Sie wiederholen sich
Kurze Gegenfrage: Sie nicht?
>-X- Rixmagic und Laserlight vertreten nicht >die Kläger sondern Argumentieren sachlich >um Mißstände aufzuzeigen
a) Rixmagic argumentiert sachlich... b) Beispiele gefällig für sachliche Kommentare von Laserlight? Neben seinem kompletten letzten Posting z.B. auch noch folgende Highlights:"Wenn Du einemal einen etwas längeren Artikel über die Verfahren gelesehn hättest(außerhalb der Bild-Zeitung vielleicht)......";"Ich glaube die Milchmädchenrechnung dürfte selbst Dir auffallen";"Arbeitest Du für ARD/ZDF?" (Rechtschreibfehler bitte beim ursprünglichen Verfasser monieren,ich habe lediglich zitiert)
>[ ] Sie argumentieren sachlich
Clever erkannt
>[ ] Es ging hier um >Tierquälerei
Ging es hier um "Einheitsparks"(Laserlight Posting Nr.10)? Ich weise gerne noch einmal auf die Einleitung zu diesem Punkt hin:"Jetzt noch ein paar Anmerkungen"
>-X- Sie schrieben viel aber sagten >wenig
Und sie schrieben im letzten Posting viel und sagten ÜBERHAUPT NIX
>-X- Das ZDF-Parkprojekt wird nicht negativ >bewertet weil wir PL-Fans sind, >sondern weil es unfair und >wettbewerbswiedrig ist
Zum ersten Punkt kann ich nichts sagen,den zweiten Zweifle ich an
>-X- Obendrein erzeugt es beim aufgeweckten >GEZ-Zahler und bei näherem Betrachten >Unschlüssigkeiten
Wenn Herr Laserlight denn ein aufgeweckter GEZ-Zahler wäre...(wobei ich hier nur das "aufgeweckt" anzweifeln möchte)
>[ ] Ihre Argumentation ist schlüssig
So schlüssig,daß ein Landesgericht und ein Oberlandesgericht diese Argumentation teilen (Keinen Kommentar hierzu,Herr Laserlight.....?)
Und was hat uns Herr Laserlight zu bieten (außer seiner "sachlichen" Argumentationsweise und seines deaktivierten Userprofils?).....? Um sachdienliche Hinweise wird gebeten....
Das ZDF ist eine öffentlich-rechtliche Anstalt, mit dem Auftrag, den Menschen einen objektiven Überblick über das Weltgeschehen zu geben. Aus diesem Grund wird der Sender überwiegend aus Gebühren (die man eigentlich eher als Steuer bezeichnen kann, da jeder, der ein TV-Gerät hat, diese zahlen muß, egal, ob er ZDF guckt oder nicht) finanziert. Das im ZDF überwiegend Unterhaltungssendungen gezeigt werden, ist nachvollziehbar, hierdurch werden auch kulturelle Ereignisse jederman zugänglich gemacht. Was dies allerdings mit einem nachgebauten Traumschiff zu tun hat, ist mir schleierhaft. Das ZDF versucht hier ohne Zweifel eine neue Geldeinnahmequelle auf Kosten anderer Unternehmen zu erschliessen. Ähnlich wäre es, wenn die Post AG die Portokosten für Briefzustellungen (hier hat sie ja noch das Monopol) erhöht, um neben der Briefzustellung noch weitere Service-Leistungen anzubieten. Ich finde es in Ordnung, wenn ein Sender, egal ob privat oder öffentlich-rechtlich, seine Kulissen und Bauten der Öffentlichkeit gegen Entgelt zugänglich macht, um dieser z.B. zu zeigen, wie ein Film entsteht und welcher Aufwand notwendig ist. Beim ZDF allerdings werden extra Bauten angefertigt, die zur Herstellung von Filmen nicht geeignet sind, sondern ganz klar einen ganz anderen Industriezweig darstellen. Dies finde ich unmöglich, dann könnten die Stadtverwaltungen ja gleich eigene Aldi-Geschäfte eröffnen.
>Das ZDF versucht >hier ohne Zweifel eine neue >Geldeinnahmequelle auf Kosten anderer Unternehmen >zu erschliessen.
Das ZDF ist NICHT der Investor und hält auch an der Betreibergesellschaft nur eine Minderbeteiligung! Demzufolge fliessen die Einnahmen in andere Taschen! An dem BETRIEB des Parks verdient das ZDF nur in vernachlässigender Weise. Eher an primären Einnahmen,wie den folgenden: Investoren und Betreiber werden dem ZDF Grundstücksmiete und Lizenzgebühren zahlen müssen (.....wobei die Lizenzgebühren mit Sicherheit nicht niedrig sind). ABER.....es klagen auch keine Spielwarenfirmen gegen das ZDF,wenn dieses die Lizenzen für Mainzelmännchen-Spielfiguren an deren Konkurrenten verkauft - trotz Gebührenfinanzierung des ZDF-SENDEBETRIEBS..... Hinzu kommt für das ZDF der enorme Werbewert und die erweiterten Möglichkeiten Events und Shows zu veranstalten. UND NOCHMAL....KEINE Gebührenmark fliesst in den Park! Und noch ein paar Punkte: 1. ZWEI unabhängige Gerichte haben sich mit diesem Thema befasst und sind zu der Überzeugung gekommen,daß hier kein unlauterer Wettbewerb vorliegt! Wenn dann Leute wie unser Laserlight behaupten,die Gerichte könnten das halt nicht durchschauen,so machen sich diese Leute einfach nur LÄCHERLICH. Diese Es-kann-nicht-sein-weil-es-nicht-sein-darf-Fraktion erinnert mich an kleine Kinder ,denen die Mami sagt,daß es den Weihnachtsmann nicht mehr gibt. Die daraufhin sich in die Ecke stellen,mit dem Fuß aufstampfen und sagen:Ich will aber,daß es den Weihnachtsmann gibt! 2. Die Gebührenfrage: Daß ARD/ZDF Gebühren für ihr Programm bekommen,haben nicht ARD/ZDF so bestimmt,sondern die Politik und somit wir alle. Wenn also bestimmte User hier die Rundfunkgesetze ändern möchten,so ist das doch überhaupt kein Problem: Gründet eine Partei und überzeugt genügend Menschen (Es gab ja schliesslich auch schon die Autofahrerpartei)oder sucht Euch eine bestehende Partei,die die Abschaffung der GEZ fordert. Qualitätsfernsehen ist eben politisch gewollt und kostet halt mehr als dieser Privatmüll. Wenn die Gebühren wegfallen würden,würde es nur noch die Wahl zwischen geistlosen Schrott und noch größeren Schrott geben. Die Auswirkungen des Privatfernsehens (besonders auf Kinder und Jugendliche) kann man doch überall sehen. Die David Kühn`s dieser Welt kommen doch nicht von ungefähr....da haben RTL2 und MTV auch ihren Anteil dran..... Also vorher ein bischen nachdenken,bevor Ihr hier schreibt,das ZDF würde mit Fernsehgebühren Freizeitparks bauen ,um sich an ihnen dumm und dämlich verdienen........denn ob der Park Erfolg haben wird,entscheidet auch die Qualität. Der Großkonzern Warner hat dem PL auch nicht die Hälfte seiner Besucher "geklaut"! (Sorry,Dirk - das meiste ging hier nicht an Deine Adresse) Gruß Bruno 1 Rosicky = 2 Zidanes = 3 Figos = 37 Effenbergs
