Ein Arbeitskollege von mir aus Oberhausen berichtete heute von einem großen Bericht im Lokalteil Oberhausen der WAZ über den Unfall im CentrO-Park. Demnach soll ein Mann in der "Wilden Maus" einen Herzinfarkt erlitten haben. Der nähere Unfallhergang soll noch geklärt werden.
Ich werde den Artikel wohl Morgen vom Kollegen bekommen und hier dann veröffentlichen. Leider ist im Internet bei der WAZ der Beitrag nicht hinterlegt. Schade, würde einiges erleichtern.
Radio Antenne Ruhr hat mir soeben einen Artikel dazu geschickt. Antenne Ruhr hatte die Eröffnung des CentrO Parks begleitet und unteranderem auch mich zum Thema "Gefahr in Freizeitparks" interviewt: +++++++++++++++++++++++ Tot im Oberhausener CentrO Park - Mann fällt aus Gondel
Im Oberhausener CentrO Park ist ein 74 jähriger Mann ums Leben gekommen. Der Mann war am Samstag mit seinem Enkel auf der Achterbahn, als er aus bisher ungeklärter Ursache aus der Gondel fiel. Wie es zu dem Unglück kam, ist noch nicht klar. Der Mann soll am Dienstag obduziert werden. Danach hat die Staatsanwaltschaft Duisburg weitere Informationen angekündigt. ++++++++++++++++++++++++
Zusammenfassung: - der Unfall ist nicht auf technische Mängel zurück zuführen, sagt die Staatsanwaltschaft Duisburg - der Mann war sehr korpulent - da keine technischen Mängel vorliegen / -lagen ist die Bahn wieder im Betrieb
>Ergänzung: Es wird angenommen, dass der >Bügel nicht richtig geschlossen war, >was an der Körperfülle des >Opfers gelegen haben soll.
Das bedeutet doch aber auch, das dass Personal hier nicht richtig kontroliert hat. Bei diversen Karussells muss z.B. der Bügel 2x eingerastet sein, bevor der Operator ein freizeichen bekommt...
In der WAZ stand heute unter "Aus dem Westen" folgender Artikel:
Mann fiel aus Karussell im Centro Park: tot
WAZ OBERHAUSEN. Tragischer Unfall im grade eröffnetem Centro-Park in Oberhausen: Ein Mann, der mit seinem Enkelkind in einem Karussell saß, sackte plötzlich zusammen. Dann stürzte er aus der Gondel der kleinen Achterbahn. Die Hilfe des Notarztes, der sofort gerufen worden war, kam zu spät. Die Staatsanwaltschaft Duisburg hat inzwischen die Ermittlungen aufgenommen, der TÜV wurde eingeschaltet. Eine Obduktion soll nun weitere Hinweise über die Todesursache geben.
Kann man den aus so einer "Gondel" so einfach rausfallen??
in Kurzform was ich eben erfahren habe: Das Opfer des Unfalls war etwas beleibt, und hat beim Einstieg in den Wagen seinen Bügel nicht richtig geschlossen (Füsse vor dem Bügel verschränkt). Ausserdem hat er dem Personal versichert, dass der Bügel zu sei. Der Fahrgast war dann während der Fahrt bereits bewusstlos geworden, sodass er schliesslich aus dem Wagen fiel und tödlich verunglückte. Am gleichen Tag noch wurde die Technik eingehend untersucht und für einwandfrei erklärt worden. Deshalb lief die Bahn am nächsten Tag auch wieder.
Der Fehler war einen Teil aus Eigenverschuldung und Schuld der Mitarbeiter, die den Bügel trotz der Versicherung des Fahrgastes hätten kontrollieren sollen. Daher legt Maurer Söhne den Besitzern von Bahnen dieses Typs eine zusätzliche elektronische Bügelkontrolle nahe. Bei den angesprochenen neuen Bahnen im Phantasialand war dies von Anfang an mit eingeplant.
Schade nur, dass diese elektonischen Bügelkontrollen nicht von vornherein vorgeschrieben sind. Und noch viel schlimmer, dass, obwohl der Hersteller dies empfiehlt, ein Betreiber darauf verzichtet... (aus welchen Gründen wohl...)
Ich kann auch nicht verstehen, wieso es zur Hälfte Schuld des Gastes ist. Wieso muss ein Gast wissen, dass man die Beine nicht verschränken darf und dass ein Bügel, der nicht tief genug eingerastet ist während der Fahrt aufspringen kann. Für mein Verständnis trifft die alleinige Schuld denjenigen, der da geschlampt hat und aus purer Faulheit ein Menschenleben auf dem Gewissen hat. Das ist grobe Fahrlässigkeit.
Schade, dass man selbst beim Vergnügen nicht sicher ist... Bzw., dass verlangt wird, dass man sich jetzt selbst Gedanken zur Sicherheit machen soll, da man sonst als mitschuldig angesehen wird. Hoffentlich tut sich nach diesem Vorfall wenigstens einiges beim Personal. Das kommt dann zwar, wie meistens in solchen Fällen, zu spät, aber eh das noch mal passiert...
Ist eine Bügelkontrolle bei Transportablen Bahnen überhaupt möglich.Ich finde allerdings auch das ein Angestellter den Mann hätte drauf hinweisen müssen das man die Beine nicht verschränken darf.
>Schade nur, dass diese elektonischen Bügelkontrollen >nicht von vornherein vorgeschrieben sind. >Und noch viel schlimmer, dass, >obwohl der Hersteller dies empfiehlt, >ein Betreiber darauf verzichtet... (aus >welchen Gründen wohl...) >
das kann ich dir sagen: profittsucht. ätzend is sowas tobi :p
Hallo, wieso darf man die Beine nicht verschränken?? Ich mache das bei den Coastern, die einfach zu wenig Fußraum haben immer, trotz meiner Kürze von 176 Zentimetern. (Vekoma ist bei mir prädestiniert dafür :) ) Aber Probleme wegen verschränkten Beinen mit dem Bügel kenne ich nicht....vielleicht schafft es ja jemand, mir den Zusammenhang da zu erklären
Ansonsten können sich Fahrgäste durchaus mal die Sicherheitshinweise durchlesen, die stehen nämlich nicht umsonst an solchen Attraktionen. Oftmals steht da drauf, wie man sich richtig hinzusetzen hat, das man nicht aufstehen darf, wenn der Wagen in Bewegung ist, daß man darauf achten soll, daß der Bügel geschlossen ist. Und wer das nicht macht und dann mit geöffnetem Bügel losfährt oder versucht ihn während der Fahrt aufzustemmen oder ähnliches der darf sich über Verletzungen, auch mit Todesfolge, nicht wundern. Ich habe es irgendwo (Alz...wo war das denn bloß??) einmal erlebt, daß überhaupt kein Personal die Bügel kontrolliert hat, sondern man dazu per Lautsprecher aufgefordert wurde, den Bügel selber zu kontrollieren. Was spricht denn dagegen?? Wieso sollen immer die Hersteller und Betreiber oder Veranstalter für die Blödheit (oder Dummheit?) der Fahrgäste verantwortlich gemacht werden??? Was daraus entsteht ist dann wieder dieses schrecklich übertriebene Sicherheitsdenken wie im Port Aventura, wo man nicht einmal auf dem Pinball die Brille aufbehalten darf. Und bei vielen Achterbahnunfällen sind die zu Tode gekommenen selber schuld und können von mir kein Mitleid erwarten (ich denke da an den Fall, wo jemand über ne Absperrung in den Bereich eines Inverters gegangen ist um das verlorene Portemonnaie wiederzuholen, oder jemand, der versucht hat, während der Fahrt in einem Stand-Up den Sitz zu wechseln)
Was genau im Centro passiert ist, kann hier eh keiner sagen, da keiner direkt dabei war. Wenn es technisches Versagen war, dann glaube ich kaum, daß die Bahn so schnell wieder aufgemacht hätte. Und da man ja heutzutage schon Fastfoodketten verklagen kann weil sie heißen Kaffee servieren, ist es wohl egal, ob das Personal nicht richtig kontrolliert hat oder ob der Herr wegen eigener Fahrlässigkeit den Unfall herbeigeführt hat...der Schuldige ist immer jemand anders als der zu Tode gekommene.
Gruß Axel
Life's not woth a damn 'til you can say I am what I am.
Schon mal an die Leute gedacht,die aus sprachlichen Gründen die Sicherheitshinweise nicht verstehen.....die sie vor lauter Aufregung übersehen.....oder dürfen eventuell Taube oder Blinde in Deinem Park nichtr mitfahren! Jeder Park HAT definitiv eine Fürsorgepflicht für seine Besucher! In diesem Fall wären solch schlimme Folgen durch einfache technische Kniffe MÖGLICHERWEISE zu verhindern gewesen - wenn tatsächlich die Knauserigkeit des Betreibers mitschuld sein sollte,fände ich das beschämend für Bruch. Aber in einem hast Du recht: Wir wissen nichts genaues! Deshalb werde ich auch zu diesem speziellen Fall nichts mehr sagen. Prinzipiell kann ich nur sagen: ich hoffe,daß die Freizeitparkbetreiber nicht die Version einer Attraktion mit dem "Sicherheitssystem light" ordern,sondern - trotz eventueller Mehrkosten - die "Full-Size-Version". Und zu Deinem Posting: Es spricht für sich(und gegen Dich!) Bruno
>Schon mal an die Leute gedacht,die >aus sprachlichen Gründen die Sicherheitshinweise >nicht verstehen.....die sie vor lauter >Aufregung übersehen.....oder dürfen eventuell Taube >oder Blinde in Deinem Park >nichtr mitfahren! Jeder Park HAT
Hallo, WO wurde hier was von behindert oder nicht der deutschen Sprache mächtig gesagt oder taub (das heißt gehörlos) oder blind??? Bleib doch bei den Antworten bitte bei den Fakten und versuch nicht durch herbeiziehen von völlig aus der Rolle fallenden Beispielen zu argumentieren die in meinem Posting weder berücksichtigt noch erwähnt wurden!!
Und vor lauter Aufregung übersehen lasse ich nicht gelten. Unwissenheit schützt vor Strafe nicht, egal ob Unwissenheit vor lauter Aufregung stattfindet oder wegen anderer Dinge. Leider ist die Strafe in diesem Fall die härteste.....
>Und zu Deinem Posting: Es spricht >für sich(und gegen Dich!)
Schön, daß Du sowas aus einem Posting erkennen kannst.....aber ich hatte auch nicht vor mich bei Dir für eine Stelle als "Freund" zu bewerben....
Gruß Axel
Life's not worth a damn 'til you can say I am what I am.
>>Schon mal an die Leute gedacht,die >>aus sprachlichen Gründen die Sicherheitshinweise >>nicht verstehen.....die sie vor lauter >>Aufregung übersehen.....oder dürfen eventuell Taube >>oder Blinde in Deinem Park >>nichtr mitfahren! Jeder Park HAT > >Hallo, >WO wurde hier was von behindert >oder nicht der deutschen Sprache >mächtig gesagt oder taub (das >heißt gehörlos) oder blind??? >Bleib doch bei den Antworten bitte >bei den Fakten und versuch >nicht durch herbeiziehen von völlig >aus der Rolle fallenden Beispielen >zu argumentieren die in meinem >Posting weder berücksichtigt noch erwähnt >wurden!!
Axel,Axel - Du solltest doch eigentlich wissen,was Du selbst hier postest: Axel schrieb:"Ich habe es irgendwo(...) einmal erlebt,daß überhaupt kein Personal die Bügel kontrolliert hat,sondern man dazu per Lautsprecher aufgefordert wurde, den Bügel selber zu kontrollieren. WAS SPRICHT DENN DAGEGEN??" ...eben genau das!!! ....daß es nämlich Menschen gibt,die der Landessprache vielleicht nicht mächtig oder eben gehörlos sind! Ähnliches gilt eben auch für blinde oder sehbehinderte Menschen,die eventuelle Warnschilder nicht lesen können. Wie Du siehst,lieber Axel,ziehe ich eben keine "völlig aus der Rolle fallende Beispiele" heran,die in Deinen Postings "weder berücksichtigt noch erwähnt wurden". Ganz im Gegenteil habe ich Dir ganz konkret auf Deine Frage geantwortet ("...Was spricht denn dagegen??..."). > >Und vor lauter Aufregung übersehen lasse >ich nicht gelten. Unwissenheit schützt >vor Strafe nicht, egal ob >Unwissenheit vor lauter Aufregung stattfindet >oder wegen anderer Dinge. Leider >ist die Strafe in diesem >Fall die härteste..... Erzähl das mal einer Mutter,deren Kind gerade unachtsam auf die Strasse gelaufen ist,weil auf der anderen Seite vielleicht der Nachbarshund spielte und das deshalb überfahren wurde. Du würdest dann wohl mit den Schultern zucken und sagen: "Selbst schuld!" Kinder können - und werden - auch in Freizeitparks immer mal wieder das eine oder andere Warnschild nicht beachten oder es übersehen. > >>Und zu Deinem Posting: Es spricht >>für sich(und gegen Dich!) > >Schön, daß Du sowas aus einem >Posting erkennen kannst.....aber ich hatte >auch nicht vor mich bei >Dir für eine Stelle als >"Freund" zu bewerben.... Die Einstellungsvorraussetzungen hättest Du wohl auch nicht erreicht...... Gruß Bruno
>Axel schrieb:"Ich habe es irgendwo(...) einmal >erlebt,daß überhaupt kein Personal die >Bügel kontrolliert hat,sondern man dazu >per Lautsprecher aufgefordert wurde, den >Bügel selber zu kontrollieren. WAS >SPRICHT DENN DAGEGEN??" >...eben genau das!!! ....daß es nämlich >Menschen gibt,die der Landessprache vielleicht >nicht mächtig oder eben gehörlos >sind!
Hallo, und wenn diese Menschen nicht in der Lage sind, das Hilfspersonal darauf hinzuweisen.....dann sind sie eben selber an vielen Dingen schuld. Und wenn Du jetzt noch mit dem Argument kommen solltest, da Du Dir ja immer irgendwelche Beispiele aus der untersten Trickkiste raussuchst.....auch stumme Leute können sich verständlich machen...und stell Dir vor, wenn jemand seine Arme amputiert hat, dann kann er den Bügel gar nicht runtermachen.....Oh Gott....ob denn da wohl einer von Hilfspersonal ankommt und hilft??? Aber natürlich nicht, der Lautsprecher reicht ja, da bleibt der Bügel halt offen. (Ich habe nie gesagt, daß nicht auch Personal an der Achterbahn gestanden hat.....natürlich laufen Angestellte auf dem Bahnsteig rum, sorgen dafür, daß die Rucksäcke nicht im Fahrbahnbereich liegen, helfen wenn sich jemand verheddert, kontrollieren die Größe der Fahrgäste etc. Sie sind nur nicht rumgegangen und haben vor jeder Fahrt den Bügel kontrolliert ob er sich noch hochdrücken läßt oder nicht, haben allerdings bei den leeren Plätzen die Bügel runtergedrückt)
>Ähnliches gilt eben auch für blinde >oder sehbehinderte Menschen,die eventuelle Warnschilder >nicht lesen können.
Blinde Menschen sind in solchen Parks mit Begleitpersonen anzutreffen, da sie sich alleine nicht zurechtfinden würden.....und da übernimmt diese Begleitperson die Rolle der Augen. Und glaub mir, da werden die Warnschilder vorgelesen nebst einer sehr detaillierten Beschreibung dessen, was den blinden erwartet. Abgesehen davon habe ich noch keinen Park erlebt, in denen solche Leute nicht mit der nötigen Sorgfalt behandelt wurden. Aber im Centro ging es nicht um einen blinden oder gehörlosen! (Zumindest wurde das in keinem Bericht erwähnt)
>Wie Du siehst,lieber Axel,ziehe ich eben >keine "völlig aus der Rolle >fallende Beispiele" heran,die in Deinen >Postings "weder berücksichtigt noch erwähnt >wurden". Ganz im Gegenteil habe >ich Dir ganz konkret auf >Deine Frage geantwortet ("...Was spricht >denn dagegen??...").
Du ziehst Dir nur Ausnahmen ran, kranke oder behinderte Leute (oder Kinder), die einen Sonderstatus einnehmen, auch was die Sicherheit oder Sorgfaltspflicht angeht. Und darum geht es eben NICHT in diesem Fall und diese AUSNAHMEN wurden in meinem Posting deswegen NICHT (verstehst Du das Wort??) berücksichtigt.
>Erzähl das mal einer Mutter,deren Kind >gerade unachtsam auf die Strasse >gelaufen ist,weil auf der anderen >Seite vielleicht der Nachbarshund spielte >und das deshalb überfahren wurde.
Ich sags ja, Du ziehst Beispiele heran, die mit dem Fall nichts, aber auch gar nichts zu tun haben. Seit wann geht's denn hier plötzlich um Kinder??? Ich dachte, der Geschädigte im Centro war ein alter Mann???? Willst Du Dich vielleicht noch über Babies auslassen, die sich in irgendwelchen Fahrgeschäften nicht ordentlich festhalten?? Oh Schreck.....acht Monate alter Säugling flog aus Enterprise.....wer hat schuld??
>Du würdest dann wohl mit den >Schultern zucken und sagen: "Selbst >schuld!" Kinder können - und >werden - auch in Freizeitparks >immer mal wieder das eine >oder andere Warnschild nicht beachten >oder es übersehen.
Für nicht-mündige Kinder die noch nicht lesen können sind die Erziehungsberechtigten verantwortlich. Deswegen gibt es nämlich u.a. die Altersbeschränkungen bei den Fahrgeschäften. (Kinder unter 10 Jahren nur in Begleitung Erwachsener) Und da kann das Kind das Warnschild ruhig übersehen, dafür ist nämlich der Erwachsene zuständig. Und mit 11 Jahren können Kinder lesen, und auch die Verantwortung übernehmen, wenn sie z.B. ohne zu gucken einfach so über die Straße laufen.
Ich habe nie behauptet, man solle Fahrgeschäfte ohne jedes Personal hinstellen und die Fahrgäste sich selbst überlassen. Aber ein gewisses Maß an Eigenverantwortung kann jeder (außer den Ausnahmen) Fahrgast selber übernehmen. Oder müssen wir demnächst noch einen Kardiologen vor jede Achterbahn stellen, der den Kreislauf der Fahrgäste kontrolliert? Wie weit muß denn die Sorgfaltspflicht gehen?? Erwachsene, gesunde Menschen haben manchmal die Angewohnheit, sich dumm zu benehmen. Und wenn dann etwas passiert, dann waren sie es nie selber, sondern immer irgendwelche andere. Und die Gerichte (inzwischen nicht mehr nur in USA) geben diesen "dummen" auch noch recht. Und das ist es, was mich stört...und auch in diesem Fall gestört hat. Da wird überhaupt nicht darüber gesprochen, daß der Fahrgast sich falsch verhalten haben könnte und den Unfall mit Todesfolge vielleicht selber herbeigeführt haben könnte, nein, die Technik, das Personal etc., irgend jemand MUSS ja schuld sein, nur nicht die betroffene Person.
Mal sehen, was die weiteren Untersuchungen ergeben....
Gruß Axel
Life's not worth a damn 'til you can say I am what I am.
ich finde auch, dass man ruhig auch ein wenig Eigeverantwortung von einem Fahrgast erwarten kann. Aber so wie ich das verstanden habe, ist der Fahrgast nicht aufgestanden oder hat sonstige fahrlässige Dinge getan. Sein einziger Fehler war, dass er vielleicht etwas zu kräftig war und die Beine verschränkt hat. Zeige mir bitte eine einzige Achterbahn, wo auf den Hinweistafeln davor gewarnt wird...
Der Mann ist nicht absichtlich mit einem richtig verschlossenen Bügel gefahren um den Thrill zu erhöhen, sondern ist ja wahrscheinlich davon augegangen, dass der Bügel richtig zu ist. Ich kann von einem Fahrgast zwar erwarten, dass er nichts unternimmt, wo schon der gesunde Menschenverstend gegen spricht, aber dass man die Füsse nicht kreuzen darf werden wohl die wenigsten Menschen wissen und dann ist es Augabe des Personals auf sowas zu achten und zu verhindern.
Selbst wenn das Personal die von Dir geforderte Gleichgültigkeit und Arroganz mitbringen würde zu sagen, dass jeder Fahrgast selbst verantwortlich ist, wenn er den Bügel nicht richtig geschlossen hat, sollte man auch an die anderen Fahrgäste denken. Wenn ich neben einem Fahrgeschäft stehe und es kommt ein menschliches Geschoss auf mich zu geflogen, dann ist es mir relativ egal, ob das Dummheit, Unwissen oder Vorsatz war. Auch zum Wohle der nicht beteiligten kann jeder Gast verlangen, dass andere ausreichend kontrolliert werden.
Eigenverantwortung ja, aber so wie Du das verlangst, hätte das massive Auswirkungen (auch auf Unbeteiligte).
Wenn die Tatsachen wirklich so waren, wie ich das bisher sehe, dann war das für mich grobe Fahrlässigkeit des Personals. Sollte ich die Zusammenhänge falsch verstanden haben, möge bitte jemand den tatsächlichen Hergang näher beschreiben, aber was dieser Unfall mit Eigenverschuldung zu tun hat, sehe ich wirklich nicht...
Vielleicht sind die Gerichte ja doch nicht so "dumm" wie Du denkt!!!
>Eigenverantwortung ja, aber so wie Du >das verlangst, hätte das massive >Auswirkungen (auch auf Unbeteiligte).
Na, dann will ich doch mal alle großen Leute hier auffordern, das sie die Sicherheitshinweise beachten und darauf verzichten in ein Karussell/Achterbahn zu steigen, wenn sie größer als 1,90 m. oder 1,95 m. sind. ;-) Gibt nämlich viele die diesen Hinweis nicht beachten und solche Sachen ignorieren. In diesen Fall sollte das Personal tätig werden. Meine Beobachtungen aus der Vergangenheit sehen aber eher die Sache umgekehrt.
>das sie die Sicherheitshinweise beachten >und darauf verzichten in ein >Karussell/Achterbahn zu steigen, wenn sie >größer als 1,90 m. oder >1,95 m. sind. ;-) >Gibt nämlich viele die diesen Hinweis >nicht beachten und solche Sachen >ignorieren. In diesen Fall sollte >das Personal tätig werden. Meine >Beobachtungen aus der Vergangenheit sehen >aber eher die Sache umgekehrt.
Hallo, mich würde mal interessieren, wie die Einhaltung sämtlicher Sicherheitsvorschriften in der Praxis eines vollgefüllten Parks oder einer Kirmes aussehen soll: (Achtung, 2 Stunden Wartezeit, wir kommen.....20 DM für eine Fahrt auf der großen Achterbahn, juchee) Jedes Kind, jeder Erwachsene muß erstmal einen Ausweis dabei haben, damit man kontrollieren kann, wie alt er ist? (In USA muß ich sogar als 34jähriger beim Zigarettenkauf einen Ausweis vorzeigen. Das ist Vorschrift und die Verkäufer halten sich wohl dran, ich habs zumindest so erlebt) Größe wird immer kontrolliert, und zwar ohne Schuhe und Haarpracht?? Ab dem Alter von 60 Jahren darf man generell nicht mehr fahren, da das Herz- Kreislaufsystem ja zu schwach sein könnte; die Wahrscheinlichkeit ist zumindest stark erhöht, besser kein Risiko eingehen?? (Knochendichte wäre auch ein Stichwort, wenn ich mir das Posting über Thriller so durchlese) Alle weiblichen Fahrgäste müssen eine Bescheinigung ihres Frauenarztes mitbringen, daß sie nicht schwanger sind? Vor Fahrtantritt wird eine Risikoerklärung unterschrieben, daß man auf eigene Gefahr diese High-Tech-Anlage benutzt?(Ähnlich dem Schreiben, daß man vor einer OP unterschreiben muß) Eine Bescheinigung des Orthopäden oder Hausarztes, daß der Patient laut Untersuchung der Belastung dieser Anlage gewachsen ist? Leute mit mehr als 25 % Übergewicht dürfen nicht mitfahren? Also wird vor Fahrtantritt gewogen.
Im Anbetracht der Tatsache, daß die durchschnittliche Körpergröße sich in den letzten Jahren deutlich erhöht hat, finde ich die 1,95 Meter-Grenze inzwischen nicht mehr aktuell. Wir fliegen zum Mond und sind nicht in der Lage, Bügel und/oder Sitze für nahezu alle Körpergrößen zu konstruieren??
Das Posting war nicht so ganz ernst gemeint....aber wir sind auf dem besten Wege, durch übertriebenes Sicherheitsdenken die Betreibung solcher Anlagen unnötig zu erschweren. Und, wie man deutlich bei der Concorde sehen konnte oder bei dem Flughafenbrand in Düsseldorf....es kann noch so viele Vorschriften geben......man kann sich vor Unfällen nicht schützen. Es ist eher so, daß bei zu vielen und zu komplizierten Vorschriften die Gefahr steigt, daß immer mehr umgangen und geschummelt wird, so daß die Vorschriften, die wirklich sinnvoll und wichtig sind dabei dann auch mal auf der Strecke bleiben. So wenig Vorschriften wie möglich für maximalsten Schutz...das wäre meine Devise. Ein Beispiel wären da Sicherheitssysteme, die für nahezu jede Größe ausgelegt sind. Damit fällt ein potentieller Gefahrenpunkt, nämlich zu große oder zu kleine Menschen, weg.
Gruß Axel
Life's not worth a damn 'til you can say I am what I am
>habe, ist der Fahrgast nicht >aufgestanden oder hat sonstige fahrlässige >Dinge getan. Sein einziger Fehler >war, dass er vielleicht etwas >zu kräftig war und die >Beine verschränkt hat. Zeige mir
Hallo, das sind ja jetzt alles Spekulationen...aber ich habe oben schonmal gesagt, daß ich ebenfalls bei einigen Coastern meine Beine verschränke und habe darum gebeten, daß mir jemand erklärt, was das mit den Bügeln zu tun hat. Wenn er den "Fehler seiner Kräftigkeit" dazu ausgenutzt hat, den Bügel aufzustemmen....tja, sowas macht man nicht, ließe sich aber sehr schnell nachweisen, da ja dann der Wagen irgendwo kaputtgebrochen oder beschädigt sein müßte. Habe aber bilsnag nichts weiter gehört.
>Der Mann ist nicht absichtlich mit >einem richtig verschlossenen Bügel gefahren >um den Thrill zu erhöhen, >sondern ist ja wahrscheinlich davon >augegangen, dass der Bügel richtig >zu ist. Ich kann von
Auch Spekulation...
>aber dass man die Füsse >nicht kreuzen darf werden wohl >die wenigsten Menschen wissen und >dann ist es Augabe des >Personals auf sowas zu achten >und zu verhindern.
Schon wieder Füße kreuzen.....ich verstehe es nicht.....???
>Auch zum Wohle der nicht >beteiligten kann jeder Gast verlangen, >dass andere ausreichend kontrolliert werden.
Das ist allenfalls Polemik, da in diesem Fall kein weiterer Gast geschädigt wurde und der Fahrbereich der meisten Achterbahnen nicht für Publikums- oder sonstigen Verkehr während des Betriebes freigegeben ist, erst recht nicht bei den Wilden Mäusen, die sehr kompakt sind.
>Eigenverantwortung ja, aber so wie Du >das verlangst, hätte das massive >Auswirkungen (auch auf Unbeteiligte).
So?? Dann erklär mir mal, wie ich sie verlange...ich kann mich nicht erinnern, daß hier irgendwo mal ausführlicher beschrieben zu haben. Aber Du scheinst meine Gedanken lesen zu können.....dann schieß mal los.
>Wenn die Tatsachen wirklich so waren, >wie ich das bisher sehe, >dann war das für mich >grobe Fahrlässigkeit des Personals. Sollte >ich die Zusammenhänge falsch verstanden >haben, möge bitte jemand den >tatsächlichen Hergang näher beschreiben, aber >was dieser Unfall mit Eigenverschuldung >zu tun hat, sehe ich >wirklich nicht...
Ich sehe bisher gar nichts, weil die Untersuchungen weder das eine bestätigt noch dementiert haben noch das andere bestätigt noch dementiert haben. Ich habe auch keine "Schuldzuweisung" gemacht, ich habe lediglich darauf hingewiesen, daß der Fehler auch beim Fahrgast liegen kann (weil hier alle nur auf Personal und Technik geschimpft haben)....und das kann er immer noch.
>Vielleicht sind die Gerichte ja doch >nicht so "dumm" wie Du >denkt!!!
Komisch dann, daß es hier in Deutschland möglich ist, von der abgerissenen Gondel eines Enterprise zum Krüppel gemacht zu werden, getötet zu werden und keiner jemals dafür bezahlen muß. Womit wir auch wieder bei unschuldigen Passanten wären. (Ist nur ein Beispiel von vielen)
Gruß Axel
Life's not worth a damn 'til you can say I am what I am
Der heilige Axel auf dem Kreuzzug gegen die dummen Achterbahnfahrer und die falschgläubigen Forumnutzer....... Axel,Axel.....Du amüsierst uns gar prächtig! Aber Deine Medikamente nimmst Du doch noch hoffentlich...? Ich hab für einen Moment geglaubt,Du meintest das ganze ernst. Glückwunsch......war ein toller Spass!!! ......oder solltest Du all das TATSÄCHLICH ernst meinen???? :-biggrin Die liebsten Grüße Bruno
War schon klar.....da der Umgangston in diesem Forum generell zu wünschen übrig läßt mußte es ja so kommen, daß jemand wieder ein völlig nichtssagendes und idiotisches Posting präsentiert.
Solche Phrasen wie "der heilige Axel"von jemanden zu hören, der mich noch nie gesehen hat finde ich schon klasse.....das zeigt aber mal wieder sehr deutlich, auf welchem Niveau hier gestrickt wird....nämlich in diesem Fall gar keins.
Was soll die Frage:"Aber Deine Medikamente nimmst Du doch noch hoffentlich...?"?????? Schön, daß man sich hier in einer Diskussion solche Beleidigungen gefallen lassen muß, als was anderes kann dieser Satz nicht aufgefaßt werden. Und so etwas finde ich nicht lustig sondern einfach unverschämt. Aber offensichtlich scheint da der Admin eher auf das Verschieben der Beiträge zu achten als auf einigermaßen normale Umgangsformen.
Gruß Axel
Life's not worth a damn 'til you can say I am what I am.
ohne dass ich mich da jetzt zu sehr einmischen will, aber ich glaube ein paar Leute steigern sich da zu sehr in etwas hinein. Wollen wir nicht erstmal in Ruhe abwarten, was die offizielle Unfallursache war, bevor wir anfangen noch weiter über Blinde, Gehörlose, Warntafeln in verschiedenen Sprachen, etc, etc. zu diskutieren??
>und wenn diese Menschen nicht in der Lage sind, >das Hilfspersonal darauf hinzuweisen..... >dann sind sie eben selber an vielen Dingen schuld
Es ist und kann meiner Auffassung nach nicht Aufgabe des Fahrgastes sein, dass Personal auf Mängel and der Anlage hinzuweisen. Der Betreiber hat sicherzustellen, dass die Anlage in einwandfreiem Zustand ist, und dass seine Mitarbeiter die Bügel bei jedem Fahrgast vor Fahrtantritt kontrollieren. Das fällt nicht in den Aufgabenbereich des Fahrgastes und er kann ja wohl schlecht aus was für Gründen auch immer "selber dran Schuld sein".
>>und wenn diese Menschen nicht in der Lage sind, >>das Hilfspersonal darauf hinzuweisen..... >>dann sind sie eben selber an vielen Dingen schuld > >Es ist und kann meiner Auffassung >nach nicht Aufgabe des Fahrgastes >sein, dass Personal auf Mängel >and der Anlage hinzuweisen. Der
Hallo, wer redet denn von Mängeln an der Anlage???? Man sollte schon durchlesen, um was es geht: Wenn jemand körperlich gehandicapped ist, dann soll er das Personal der Fahrattraktion darauf hinweisen, damit er entsprechend behandelt wird, nämlich mit mehr Sorgfalt.
Gruß Axel
Life's not worth a damn 'til you can say I am what I am
>Tja was habe ich gesagt...aber nein >ich werde Gleich als Vollidiot >Beschimpft...ja ja..
Sorry, aber Deine Beiträge zum Thema waren tatsächlich voll daneben. Erinnerung gefälligst?
+++++++++++ "Ach du meine Güte,Hauptsache die Mäuse von Mack Laufen Sauber..." +++++++++++
Schon daran gedacht, dass die Anlage im PHL von Maurer sein wird? Die darf also "unsauber" laufen?
oder anders argumentiert: Dir ist egal, dass auf Maurer Anlagen etwas passiert? A lá: Wer so blöd ist und sich kein Auto mit Airbag kauft ist selber schuld. *kopfschüttel*
+++++++++++ "Habt mal keine Angst,das Phantasialand wird sich mit Sicherheit Bemühen,das sowas nicht Passiert!!" +++++++++++
Schön, aber das tun andere Parks und Schausteller auch, und zwar nicht erst seit dem Unfall im CentrO!
+++++++++++ "Nun ja ich glaube schon das sich der CentrO-Park bemüht hat,aber ich denke,nach diesen Vorfällen,werden in Parks oder auf Festplätzen diese Anlagen besonders Begutachtet,so das ich Sagen kann das sowas im Phantsialand nicht Passieren wird!!" +++++++++++
Diese Behauptung ist zu hoffen. Aber es gibt keinen Anhaltspunkt dafür, dass im PHL der Unfall nicht so schnell passieren kann, wie im Europa-Park, WBMW, CentrO Park, oder auf der Kirmes! Vor allem nicht, wenn es sich dabei nicht um einen technischen Defekt handelt, wovon momentan erst einmal auszugehen ist.
+++++++++++ Ich werde mit dir Bestimmt nicht Streiten,aber man kann solche Unfälle 100% Verhindern,erstens Sollte man Sitzen bleiben in jeglichen Fahrten(trifft nur zu wenn der Fahrgast wirklich Gestanden hat in dem Coaster!) Zweitens gibt es so Wörter wie Wartung,wenn man die Sorgfältig betreibt bricht und löst sich auch sonst nichts,Drittens Kontrolle,mir scheint es so,als Hätten wieder Polnische(nix Gegen Polen) Hilfsarbeiter mit Kippe im Mund die Bügel Kontrolliert... ++++++++++++
Zu diesem Beitrag muß ich wohl überhaupt nichts mehr sagen, oder? 100% Sicherheit... pah! Jakob hat im anderen Thread schon richtig diesen Beitrag kommentiert.
Oberhausen (MN/NRZ). Zu einem tödlichen Unfall kam es am Wochenende im eben erst eröffneten Freizeitpark des Centro in Oberhausen: Ein 74-jähriger Mann, der mit seinem zehnjährigen Enkelkind dort war, stürzte aus einer Gondel der Familienachterbahn. Er erlitt mehrfache Brüche der Wirbelsäule und Schädel-Hirn-Verletzungen, wie die Obduktion gestern ergab. Um herauszufinden, wie der Unfall sich hat ereignen können, beauftrage die Staatsanwaltschaft Duisburg den TÜV mit eingehenden Untersuchungen. Geprüft wird, ob der sehr korpulente Mann den Haltebügel selbst hat lösen können. Ermittelt wird aber auch wegen fahrlässiger Tötung. "Wenn der Bügel vor Fahrtbeginn nicht arretiert war, hätte man den Mann gar nicht mitfahren lassen dürfen", so Staatsanwalt Gerd Unterberg.
Kein Herz- oder Kreislaufversagen, wie zunächst angenommen, war der Grund für den Tod des 74-Jährigen am Samstagnachmittag im Centro-Park (die NRZ berichtete). Todesursache war vielmehr der Sturz aus der Achterbahngondel, bei der sich der Mann mehrfache Wirbel-säulenbrüche, Leber-, Milz- und Aortarisse sowie schwerste Schädel-Hirn-Verletzungen zuzog, wie die gestrige Obduktion ergab. Die Staatsanwaltschaft hat jetzt den TÜV damit beauftragt, zu prüfen, ob der sehr korpulente Mann den Haltebügel eventuell eigenhändig hat lösen können und somit den Unfall selbst verursacht haben kann.
"War der Bügel vor Fahrtbeginn nicht ordnungsgemäß arretiert", so Staatsanwalt Gerd Unterberg, hätte das Personal den Mann gar nicht erst mitfahren lassen dürfen." Ermittelt werde deshalb auch wegen fahrlässiger Tötung. Der Fahrbetrieb geht unterdessen weiter. MN
Wir erinnern uns, dass erst kürzlich eine ebenfalls korpulente Frau aus einem Spinningcoaster Wagen gefallen ist. Gibt es da eventuelle Zusammenhänge? Wie kann es dem TÜV entgehen, dass dort EVENTUELL ein Sicherheitsmangel vorliegt?! Wieso ist nicht grundsätzlich vorgeschrieben, dass SÄMTLICHE Bügel geschlossen sein müssen, bevor der Wagen den Bahnhof überhaupt verlassen kann?! Was mich außerdem wundert, ist dass die Medien sehr verhalten an den Fall gehen. TV hat sich offensichtlich noch gar nicht dafür interessiert, und die Presse hat sich wirklich Zeit gelassen, bevor etwas berichtet wurde. Grundsätzlich ist das natürlich zu begrüßen. Ich habe jedoch den leisen Verdacht, dass die Zurückhaltung der Presse einen Grund hat! Welchen, möchte ich erstmal nicht erwähnen, weil heute so schönes Wetter ist. Eigentlich müsste jeder selber darauf kommen.
Ich glaube ich weiss was du meinst, aber die Bild scheint da anders zu denken. Heute riesiger Artikel: Unfall im CentrO-Park: 74-Jähriger flog in Kurve Nr.4 raus ACHTERBAHN IN DEN TOD Was folgt ist ein längere Artikel, weswegen ich ihn jetzt nicht abtippen möchte!
