Park der Emotionen - Efteling am 18. August

Hallo,

ich habe einige Zeit versucht, den Bericht mit der Gestaltung hier im Web einzustellen. Ich habe es leider nicht geschafft, das Design hier nachzubilden.
Deshalb gibt es hier einen Link auf den Bericht.

Es gibt hier erst mal Teil 1, Teil 2 mit überwiegend Nachtaufnahmen folgt.

Efteling, Teil 1

Viel Vergnügen

Gruß Bernhard

vor Transport dieses Postings die Sicherungsschrauben anziehen, Header und Signatur einklappen und arretieren

Also da sind ein paar klasse Bilder dabei...

...aber das was Design genannt wird, ist doch wohl eher nur eine Miniaturansicht ;-)

>Also da sind ein paar klasse Bilder dabei...
Danke für das Kompliment. :)
Ich denke mal, dass ich heute Abend den Rest hochlade (überwiegend Aufnahmen im Dunkeln)

>...aber das was Design genannt wird, ist doch wohl eher nur eine Miniaturansicht ;-)
Hast Du eine zu hohe Bildschirmauflösung eingestellt? ;-)

Ich habe die Erfahrung gemacht, das die Farben besser zur Geltung kommen, wenn man einen schwarzen Rand um das Foto legt. Damit das ganze aber nicht so nach Trauer aussieht, habe ich mir dieses Dia-Design ausgedacht.
Außerdem sollte das Ganze bei Bildschirmauflösungen bis runter zu 1024x..., wie es geplant war, in das Tabellenraster vom Freizeitparkweb passen. Deshalb habe ich die Bilder auf 480x360 reduziert (Originale in 2048x...).
Nach Hochladen der "Einzelteile" ist das Design aber irgendwie aus den Fugen geraten, die Proportionen stimmten nicht mehr. Mehrere Versuche führten zu keiner Lösung, so habe ich alles auf meinen Webspace geladen.

Gruß Bernhard

vor Transport dieses Postings die Sicherungsschrauben anziehen, Header und Signatur einklappen und arretieren

Sehr schöne Bilder, aber der Rand ist ja entsetzlich. Zerstört den gesamten Bildeindruck. Da nützen auch keine guten Farben mehr was.

Warum stellst du die Bilder hier nicht online so wie Alle?

Nimm den Rand weg und mach die Bilder so groß wie sie jetzt schon incl. Rand sind. Ich weiß nicht, was für eine Auflösung du hast, aber meinereiner hat 1280*1024 (ist heute Standard) und da kanns schon ein bisserl mehr sein.

Und wenn wir schon über Design sprechen: selbst zu Diazeiten (die heute definitiv passé sind) war der Rand weniger als halb so groß! Schon mal ein Dia in Natura gesehen?

meint
Erik

>Und wenn wir schon über Design sprechen: selbst zu Diazeiten (die heute definitiv passé
>sind)

Also bei mir sind die Diazeiten noch lange nicht passé. Die letzten Dias habe ich im März gemacht vom Tropical Islands und einen Projektor (sogar mit Kabelfernbedienung) habe ich auch.

> war der Rand weniger als halb so groß! Schon mal ein Dia in Natura gesehen?



Der Rand sieht mir ähnlich groß wie auf seiner HP aus.

>
>meint
>Erik

Aber stimmt, zusätzlich noch den Bericht hier mit größeren Bildern online stellen wäre auch nach meinem geschmack^^

Letzte Bearbeitung am 21-Aug-07 um 16:59 Uhr ()
Ich denke, die Rede war von ungerahmten Dias!
Oder doch von Cameron Diaz? :+

Dias auf einer großen Leinwand gucken finde ich schon klasse. Immer dieses ratsch-klack geräusch vom Dia-wechsel hat doch was! Das ist schon was anderes als eine Slide-Show auf dem PC oder Fernseher!

Seine Bilder sollen ungerahmte Dias darstellen. Nimm mal dein Dia aus dem Rahmen und mach noch mal ein Foto. Bin gespannt auf die Resultate :-)

Außerdem würdest du doch niemals Dias incl. Rahmen auf eine Leinwand projizieren?
Auf der Leinwand willst du doch nur das Bild netto, oder?

meint
Erik

Na wenn man es so sieht, hast du natürlich Recht.

Bei "Dia" denke ich eben immer erst ans gerahmte.

>Sehr schöne Bilder,
Danke

>aber der Rand ist ja entsetzlich. Zerstört den gesamten
>Bildeindruck.
Noch nie gesehen, dass man perforierte Filmstreifen als Gestaltungsmittel einsetzt?
Selbst unser Mitarbeitermagazin stellt so Mitarbeiter vor (siehe Foto):




>Da nützen auch keine guten Farben mehr was.
Probiere es selbst mal aus. Setze das gleiche Bild mal auf hellem, mal auf dunklem Hintergrund. Und Du wirst sehen, dass ein dunkler Hintergrund die Farben kontrastreicher erscheinen lässt.
Auch beim Kauf eines Fernsehers/Flachbildschirms wird empfohlen, ein Gerät mit schwarzem Rand zu nehmen - eben wegen besserem Farbkontrast.

>Warum stellst du die Bilder hier nicht online so wie Alle?
Weil ich mir gerne etwas mehr Mühe geben, um einen ansprechenden Bericht zu machen.

>Nimm den Rand weg und mach die Bilder so groß wie sie jetzt schon incl. Rand sind.
Da Du nicht der einzige mit diesem Wunsch bist, werde ich das nachholen. Aber vorher mache ich noch Teil 2 fertig.

>Ich weiß nicht, was für eine Auflösung du hast, aber meinereiner hat 1280*1024
>(ist heute Standard) und da kanns schon ein bisserl mehr sein.
Ich denke auch noch an die, welche sich nicht den Luxus leisten können, sich einen höherauflösenden Monitor zu kaufen.
Ich soll ja auch noch Modem-Besitzer geben. Die möchte ich nicht mit fetten Bildern ausschließen.

>Und wenn wir schon über Design sprechen: selbst zu Diazeiten (die heute definitiv passé
>sind) war der Rand weniger als halb so groß! Schon mal ein Dia in Natura gesehen?
Natürlich: Ich habe mir sogar die Mühe gemacht, mit einem Messschieber die Proportionen auszumessen.

Gruß Bernhard

vor Transport dieses Postings die Sicherungsschrauben anziehen, Header und Signatur einklappen und arretieren

Wenn du dir das Magazinbild mal betrachstest stellst du fest daß der Streifen falsch montiert wurde. Bei einem normalen KB-Bild (ich spreche hier nocht von Sonderformatkameras) wird der Film horizontal transportiert. D.h. die Perforation ist oben/unten beim Breitbild.

Auf dem Magazin ist das Titelbild mit diesem Effekt versehen. Nix dagegen einzuwenden. Man kann Effekte (gilt im übrigen für ALLE Effekte) "mal" einsetzen, aber nicht ständig. Ich glaube kaum, daß alle Bilder in dem Magazin so aussehen?

GENAUSO KÖNNTE ICH DEN GANZEN TEXT IN GROSSBUCHSTABEN SCHREIBEN. DAS IST DANN AUCH EIN EFFEKT, DER STÄNDIG WIEDERHOLT WIRD. GEFÄLLT DIES? NEIN. WARUM? SCHLECHT LESBAR.

Wenn du ab und zu mal ein Bild derart gestaltest ist das ja o.k.

Im übrigen muß ich Dir widersprechen: Deine Bilder incl. Rahmen brauchen auch für Modemnutzer fast genauso lange wie wenn die eigentlichen Bilder so groß wären. Oder glaubst du, der Rahmen kostet keinen Speicherplatz? o.k., zwar nicht genauso viel wie bei einem Motiv mit vielen Änderungen, aber so groß ist der Unterschied auch nicht. Dieses Argument kann also nicht zählen.

meint
Erik

der sich tolle Bilder ohne Schnickschnack und Firlefanz wünscht, damit das Bild an sich wirken kann

Letzte Bearbeitung am 21-Aug-07 um 18:16 Uhr ()
>Im übrigen muß ich Dir widersprechen: Deine Bilder incl. Rahmen brauchen auch für
>Modemnutzer fast genauso lange wie wenn die eigentlichen Bilder so groß wären.

Falsch.

>Oder glaubst du, der Rahmen kostet keinen Speicherplatz?

Je ca. 500 Byte für die beiden Ränder macht ca. 1 kb für die ganze Seite (man könnte das sogar noch um 50% senken).

Das Problem (für Modem-User!) ist eher, dass die Bilder trotz der geringen Auflösung noch viel Speicherplatz belegen. Wenn man auf Modem-User Rücksicht nehmen will, dann ist eine Datei mit 215 KB bei 480 x 360 px einfach zu gross. Mit einer JPEG-Quality von 85% sehe ich da keinen Unterschied und die Dateien wären deutlich modem-freundlicher.

>der sich tolle Bilder ohne Schnickschnack und Firlefanz wünscht

Sehe ich ähnlich.

Hi Boris,

>Das Problem (für Modem-User!) ist eher, dass die Bilder trotz der geringen Auflösung
>noch viel Speicherplatz belegen. Wenn man auf Modem-User Rücksicht nehmen will, dann
>ist eine Datei mit 215 KB bei 480 x 360 px einfach zu gross. Mit einer JPEG-Quality von
>85% sehe ich da keinen Unterschied und die Dateien wären deutlich modem-freundlicher.
Ich habe die Bilder verkleinert und nachgeschärft (wären sonst zu verwaschen).
Anschließend um 5% komprimiert, damit die Detais erhalten bleiben.
Ich gebe aber zu, dass ich nicht versucht habe, für jedes Bild ein eigenes Optimum zu finden.
Das hätte mir dann doch zu lange gedauert.

>>der sich tolle Bilder ohne Schnickschnack und Firlefanz wünscht
>
>Sehe ich ähnlich.

Euer Wunsch sei mir .....

Gruß Bernhard

vor Transport dieses Postings die Sicherungsschrauben anziehen, Header und Signatur einklappen und arretieren

>Wenn du dir das Magazinbild mal betrachstest stellst du fest daß der Streifen falsch
>montiert wurde.
Ist mir früher auch schon aufgefallen. Bei einer anderen Anordnung wäre das zu quadratisch geworden.

>Im übrigen muß ich Dir widersprechen: Deine Bilder incl. Rahmen brauchen auch für
>Modemnutzer fast genauso lange wie wenn die eigentlichen Bilder so groß wären.
Stimmt nicht ganz: Die Perforation besteht aus 2 gif-Dateien. Die werden nur 1 Mal ins Cache geladen.

>der sich tolle Bilder ohne Schnickschnack und Firlefanz wünscht, damit das Bild an sich
>wirken kann
Geduld - heute Abend

Gruß Bernhard

vor Transport dieses Postings die Sicherungsschrauben anziehen, Header und Signatur einklappen und arretieren

P.S.
Ich habe den Eindruck, wir diskutieren gerne: Vor Jahren ging es doch mal um 3D Fotografie. Ich verwende 2 Dias und als Betracher 2 Guckies auf Abstand montiert.

Letzte Bearbeitung am 21-Aug-07 um 18:43 Uhr ()
Teil 2 ist fertig,

Efteling, Teil 2

wieder wünsche ich
Viel Vergnügen


Heute Abend stelle ich ein paar größere Bilder ein - ohne Schnick-Schnack.

Gruß Bernhard

vor Transport dieses Postings die Sicherungsschrauben anziehen, Header und Signatur einklappen und arretieren

Mahlzeit!

Da sind ja echt ein paar fette Bilder dabei.

Bis denn!!

Wenn noch weitere Bilder gewünscht werden, meldet Euch.

Gruß Bernhard

vor Transport dieses Postings die Sicherungsschrauben anziehen, Header und Signatur einklappen und arretieren

Na klar, am liebsten Alle, auch die von Teil 2!

Sehr schöne Bilder :-)

meint
Erik