Die Gremlins Halle und Mystery River stehen ganz oben auf unserer Liste. Wie, wann, was dort etwas passiert, können wir noch nicht sagen. An Ice Age sind wir dran. Dein Movie Park Germany Team
(a) Was sucht das thematisch in diesem Thread an dieser Stelle? (b) Warum ist es nicht als Zitat von eben jener Website gekennzeichnet? (c) Warum verschweigst du Quellen? (d) Merkst du die Einschläge noch?
Letzte Bearbeitung am 08-Mai-07 um 17:29 Uhr () @Alexx: Nix gegen die Promenade am Centro. :D Die hat mehr Vegetation als der SMP.
Übrigens für mich fehlt auch das gewisse Feeling, vor allem, weil das echte SMP am Meer liegt mit der entsprechenden Aussicht. In Bottrop ist es ein kleiner Tümpel mit Blick auf rostige Lagerhallen.
Ach so... vielleicht verwechseln manche Leute das Santa Monica Pier mit einer Anlegestelle für die Santa Monica, die hier auf den Kanälen des Ruhrgebiets unterwegs ist. :7
Jetzt mal ehrlich, es hat bisher nur ein Softopening stattgefunden und hier fängt man schon wieder sofort an zu meckern. Unglaublich und unheimlich nervig. Wartet doch erst einmal ab, wie es im Endstadium aussieht, wenn mal Abends im Sommer man dort steht. Wenn ein Feuerwerk dort abgebrannt wird. Das die Hallen noch einmal angemalt werden ist halt bei dem Tempo nicht möglich gewesen, aber es soll doch noch gemacht werden.
Na ja, ein gewisses Strand/Meer/Urlaubs-Feeling muss ja scheinbar vermittelt werden, sonst hätten die Dame schließlich nicht so etwas geschrieben. Und wer Santa Monica nicht kennt, den können auch noch so viele Details nicht daran erinnern.
Ehrlich gesagt, wenn ich nicht wüsste, dass es sich um den neuen Bereich um das SMP handeln würde... ich wäre nicht darauf gekommen.
Ich erinnere mich daran, dass der echte SMP ein Steg ist, wo recht und links Wasser ist. Also ein richtiger Bootssteg, nur in größer. Allerdings ist dies im MP nicht so. auf der Seite des Coaster ist kein Wasser. So kommt bei mir nur das Gefühl eines kleinen Hafens auf. Aber an den SMP hätte mich das nun wirklich nicht erinnert. Aber das Eingangsschild tut dies ja immer! ;-)
Dir ist aber schon aufgefallen, dass die Betonwege in dunkelbrauner Holzbohlenoptik gehalten sind? :)
Okay, es sieht nicht aus wie der echte SMP, aber wer hat das in Bottrop denn erwartet? Wir sind hier nicht bei diesem einen großen Konzern, der mit D anfängt... Ihr wisst schon.
Der SMP war doch nur eine Inspiration für einen neuen Themenbereich und wenn die Begrünung erstmal fertig ist und sämtliche Dekorationselemente angebracht sind, dann sieht es in diesem Bereich doch bestimmt noch ein Stück weit anders aus. Es ist ja erstmal nur ein Preopening und selbst nach der offiziellen Eröffnung wird sicher noch das ein oder andere Detail angebracht werden (siehe Nickland).
Zusätzlich zu den Eingangsschildern am Pier hätten Dich jedoch auch die Kalifornischen Flaggen daran erinnern können, wo Du Dich befindest :+
>Okay, es sieht nicht aus wie der echte SMP, aber wer hat das in Bottrop denn erwartet? >Wir sind hier nicht bei diesem einen großen Konzern, der mit D anfängt... Ihr wisst >schon.
Dann bleibt aber die Frage: Warum so vollmundig als Santa Monica Pier vermarkten? Hätte Hafenpromenade/harbour boardwalk das Ganze nicht besser beschrieben? Ja, ich weiss vonwegen Hollywood und so - aber diese Kulisse/Themenlandschaft ist so viel Santa Monica Pier, wie der Duisburger Hafen Venedig. Das ist einfach Etikettenschwindel, das ist nicht mal B-Film...
Dabei ist die Pier eine gute Erweiterung für den Park. Man bekommt zwar kein Deep in Africa, aber endlich mehr zu tun in Bottrop. Was zu begrüßen ist. Aber nochmal: das Ganze ist irgendwas mit Wasser und einer Promenade, aber Santa Monica ist das nicht mal im Ansatz...
Da hätte man mehr draus machen könnender Gruß Marcel so, oder so...
Letzte Bearbeitung am 09-Mai-07 um 01:24 Uhr () >aber diese Kulisse/Themenlandschaft ist so viel Santa >Monica Pier, wie der Duisburger Hafen Venedig. Das ist einfach Etikettenschwindel, das >ist nicht mal B-Film...
Warst Du schonmal in Santa Monica? Nein? Gut, ich nämlich auch noch nicht.
>und welche Gemeinsamkeit, ausser Riesenrad gibt's? Na, naaa? Okay, lass ich noch gelten.<
Vorweg, ich kenn den echten Pier, MP noch nicht... ...aber das mit dem "häßliches Drumherum" gefällt mir, kommt zumindest der L.A. Variante sehr nahe ;-)
Aber in L.A. stört das "häßliche Drumherum" nicht so. Denn dort ist ja durch das Meer und den wirklich alten Planken ein gewisses Feeling durchaus vorhanden.
In Las Vegas gibt es ein Hotel Namens New York. Ich fang jetzt besser erst gar nicht an aufzuzählen, wieviel nicht übereinstimmt. Und die Achterbahn dort habe ich hingegen in New York noch nicht finden können.
Santa Monica Pier ist ein Name unter dem die Besucher sich etwas vorstellen können. Unter einem Boardwalk können sich sehr viel weniger etwas vorstellen, geschweige das sie den Unterschied kennen.
Der Park musste sicherlich auf den Erfolg von Deep in Afrika und dem gleichzeitigem Wegfall der Achterbahn kurzfristig reagieren und das ist ihnen für die Kürze der Zeit gut gelungen, sowohl vom Produkt als auch vom Marketing.
Naja, ich kenne den Original Santa Monica Pier nicht. Und ehrlich gesagt, ist es mir auch schnuppe, ob das nun da aussieht wie in Kalifornien oder nicht. Ein Pier-Feelig kommt auf jeden Fall im Rahmen der Möglichkeiten ganz gut rüber. Zumindest besser als die angeblichen "Streets of New York City". Und in einer echten Westernstadt gabs bestimmt auch keine Betonwege und Spielbuden!
Zum Flanieren und Ausspannen gefällt mir der Bereich jedenfalls sehr gut. So kanns gerne weitergehen...
Letzte Bearbeitung am 09-Mai-07 um 18:04 Uhr () >>>Dann bleibt aber die Frage: Warum so vollmundig als Santa Monica Pier vermarkten? Hätte Hafenpromenade/harbour boardwalk das Ganze nicht besser beschrieben?
Sehe ich auch so... Für mich ist das eher eine Art Hafen.
Für mich muss auch auf beiden Seiten des "Stegs" Wasser sein.
1. Dies ist im MP nicht der Fall. Es sieht eher aus wie eine Anlegestelle für Schiffe. 2. Der MP nennt diesen Pier auch noch Santa Monica Pier. Warum? Nur weil im MP auch ein Riesenrad steht? Hin oder her, Atmospähre ja oder nein... Originalgetreu ist es nicht. Und nur darum ging es.
Ich finde, der MP sollte mal seine Belegschaft auf die Kreativität untersuchen. Ein Kinder-Nickland, das nur aus Pflastersteinen und stählernen Wartestangen besteht, bestückt mit ein paar Rides die wie TV-Serien heißen? Hmmm... Die Streets of New York, in denen ich mich überhaupt nicht wie in New York fühle. Oder der Wilde Westen, wo Kirmesbüden den Westen aufmischen. Oder aber auch der undefinierbare Bereich beim MPExpress. Was war das nochmal für ein Themenbereich?
Der Movie Park will doch ein Filmpark sein. Aber leider ist das Theming (was einen echten Filmpark doch ausmachen sollte) nicht filmreif.
Das ist meine Meinung, und die hat sich wiedereinmal mit den zwei neuen Bereichen bestätigt. Ein großer Platz, klatsch... Attraktionen drauf. Ein großes Loch... Ein "Steg" mit sporadischen Sitzgelegenheiten und fertig ist das SMP.
Ob da jetzt Atmosphäre aufkommt ist bei dieser Diskussion erstmal egal. Vielleicht mag bei dem einen oder anderen das Gefühl aufkommen, man stände am Meer. Bei mir ist dieses Gefühl nicht aufgekommen. Ich habe mir gedacht: "Hmmm. Jetzt steh ich hier am Beckenrand und schaust in 20 Metern Entfernung auf Lagerhallen. Wo ist das Meer, wie es bei einem Pier normalerweise zu finden ist?"
Nunja, warum SMP? Ich würde sagen, wegen dem Filmbezug ;-) Und ich gehe mal davon aus, dass der Crazysurfer auch ein stilisiertes Wasserelement darstellen soll (erkennbar auch an den blauen Schienen) und somit (mit Fantasie) schon von einem Pier die Rede sein kann.
Also (ich leihe mir mal einen Satz aus der unendlichen Geschichte): Bitte nutzt Eure Fantasie ;-)
> Und ich gehe mal davon aus, dass der Crazysurfer auch ein stilisiertes Wasserelement darstellen soll (erkennbar auch an den blauen Schienen) und somit (mit Fantasie) schon von einem Pier die Rede sein kann.
Na anstatt den Surfer auf den Strand zu stellen wäre er doch dann besser über einem Teich. Und wenn der nur 10cm tief wäre, der Pier hätte dann auf 2 Seiten Wasser.
Deine Ausführungen zeigen mir, dass Du verstanden hast, worauf ich hinaus will. Ich will nämlich in keiner Form in Abrede stellen, dass der Park eine wichtige Erweiterung erfahren hat - allerdings halte ich die Namenswahl "Santa Monica Pier" für absolut oversized, und ich bleibe auch dabei, dass man bei der Schaffung des Themenbereichs unglaublich viele Chance, die man in meinen Augen und nach meiner Meinung nach, dringend hätte nutzen müssen vertan hat. Und das ist in einem Filmpark, der gebetsmühlenartig seit *Jahren* beim Fanday sagt: Wir wollen wieder mehr Themenbezug zum Film herstellen, nicht nur zu wenig, sondern verfehlt komplett und glatt das (selbstgesteckte) Klassenziel.
SMP mag für sich ja ganz adrett geworden und einigermaßen wichtig für den Park sein, aber es zeigt mMn die komplette Hilflosigkeit, Planungsunsicherheit und Konzeptlosigkeit, die ihn eigentlich seit Anbeginn seines Bestehens fest in den Klauen hat. Schade, denn für mich ist der MPG ein "netter" Freizeitpark, aber warum er sich so krampfhaft Filmpark nennt - ich weiss es nicht. Wirklich filmreif ist da im Prinzip nur die Movie Magic Show und das Ice Age Adventure. Mit Augezudrücken auch noch die Stuntshow, aber dann verliessen sie ihn...
Ich stelle mir mir die Frage wie amn sich an einem Namen eines Bereiches so aufhängen kann ,....
Siehst du aus wie der Marcel nachdem dich deine Eltern benannt haben?!
Was ich damit meine ist ,.. jemand der eine Idee hat und diese im MP umsetzen durfte hat einen guten namen gefunden, vergleichen mit irgendeinem anderen muss man das doch nicht?! warum muss der MP ein originial 1zu1 kopieren?!
ich finde es okay wies ist und der MP ist für mich interessanter geworden ,...
Du hast es nicht wirklich verstanden oder verstehen wollen, gelle?
>Hin oder her, Atmospähre ja oder nein... Originalgetreu ist es nicht. >Und nur darum ging es.
Originalgetreu? Einen Pier, der mitten in einen Ozean verläuft? Ja nee, is klar! Der Pier ist sogar originalgetreuer als z.B. Star-Wars-Musik in einer Westernstadt (Fort Fun) oder fliegende Boote in Griechenland (Europa-Park). Seltsamerweise scheint es auch keinen zu stören, daß Alt-Berlin gleich neben Afrika steht und man dort Löwen und Nashörner hört. Ein Freizeitpark kann niemals das reale Vorbild wiedergeben - das schafft auch Disney nur unter Vorbehalt.
Wenn Du mit dem Rücken zum Rockin Tug stehst und Richtung Riesenrad schaust, kommt das schon relativ nahe an den Original-Pier heran (wie meine beiden Bilder zeigen). Und in Kalifornien siehst Du schließlich auch nicht, daß hinter Dir Wasser ist.
Der SMP in Bottrop ist ein kleiner Ausschnitt der Realität - nicht mehr und nicht weniger.
>Ich finde, der MP sollte mal seine Belegschaft auf die Kreativität untersuchen. Ein >Kinder-Nickland, das nur aus Pflastersteinen und stählernen Wartestangen besteht, >bestückt mit ein paar Rides die wie TV-Serien heißen?
Erstens gab es sowohl einen SpongeBob- als auch einen Jimmy-Neutron-Kinofilm (speziell für das Kino gedreht) und zweitens weiß ich nicht, wo genau dort das Problem liegen soll. Das Nickland ist schön bunt geworden, die Kleinen haben ihren Spaß und die Bepflanzung wird sicher bald anziehen...
>Der Movie Park will doch ein Filmpark sein. Aber leider ist das Theming (was einen >echten Filmpark doch ausmachen sollte) nicht filmreif.
Ich weiß ja nicht, welche Filmparks Du so kennst, aber in den Disney Studios, im Movieland Studios Park, in Babelsberg oder in den Bavaria Studios findest Du keine bessere Thematisierung - ganz im Gegenteil! Bottrop ist nun einmal nicht Orlando - wer hier etwas Vergleichbares sucht, leidet offensichlich unter starkem Realitätsverlust!
>Ich habe mir gedacht: "Hmmm. Jetzt steh ich hier am >Beckenrand und schaust in 20 Metern Entfernung auf Lagerhallen. Wo ist das Meer, wie es >bei einem Pier normalerweise zu finden ist?"
Ich konter einach mal mit: Ich habe mir gedacht: "Hmmm. Jetzt steh ich hier in Afrika und schau in 20 Metern Entfernung auf den Berliner Nepunbrunnen. Wo sind die Urwälder, wie sie in Afrika normalerweise zu finden sind?
Um mich zu wiederholen: Ein Freizeitpark kann immer nur einen Ausschnitt der Realität liefern. Es gibt in Brühl keine Urwälder und in Bottrop keine Ozeane. Es soll aber ein gewisses Flair vermittelt werden, das sich am Original orientiert. Und das finde ich sowohl in Brühl als auch in Bottrop bestens gelungen.
Da stimme ich dir ausnahmsweise voll zu. Ich habe mich bisher sehr bedeckt gehalten, mit meiner Meinung, aber ich finde schon, dass SMP für den Moviepark sehr gelungen ist. Welcher Freizeitpark bekommt das in Deutschland besser hin?? Und seit doch endlich mal früh, dass endlich ein frischer Wind nach Bottrop eingekehrt ist. Die Richtung, die der Park jetzt eingeschlagen hat, ist absolut richtig. So ein Pier hätte es zum einen bei Sixflags nie gegeben geschweige denn so ausgesehen. Das einzige was mich zeitweise hier in diesen Threads stört ist, das hier jeder jeden angreift. OK, bei manchen Usern kann ich es noch verstehen, wenn die wirklich mal Murks schreiben oder mit ihrer Homepage angeben wollen. Aber andererseits, der wird auch noch älter und ist dann nicht mehr so naiv. Ich freu mich schon auf die nächsten Jahre, den ich glaube, der Park wird endlich wieder zu einem Anziehungspunkt und es wird garantiert immer wieder mal was neues geben. Auch wenn es nur "Kleinigkeiten" sein werden, aber es gibt was neues. Andere Parks bauen vielleicht alle Jubeljahre mal was, siehe D´Efteling. Zumal das Phantasialand zum jetzigen Zeitpunkt noch ein großer Konkurrent in der näheren Umgebung ist. Dem Centropark zähle ich nicht als Konkurrenten für den Moviepark.
Letzte Bearbeitung am 09-Mai-07 um 20:43 Uhr () Sorry aber das muss jetzt sein: "ANGEBEN" ich gebe nicht an, ich wehre mich! Außerdem ist der SMP schon jetzt sehr gut gelungen.
...oder mit ihrer Homepage angeben wollen. Aber andererseits, der wird auch noch älter und ist dann nicht mehr so naiv.
was du hier machst, ist "Deep in Africa" und "Santa Monica Pier" in einem Atemzug nennen. Und das ist wirklich nur eins: lächerlich.
Das Phantasialand bietet in sich einigermaßen kosistente Themenbereiche, die durch die Enge natürlich eng aufeinander hocken. Aber darum geht es hier nicht. Und mal nebenbei: Kein Themenbereich im Movie Park Germany kann es mit dem entsprechenden Counterpart im Phantasialand aufnehmen. Wie du hier versuchst, den Movie Park in PHL-Fahrwasser zu schieben, ist einfach nur haarsträubend. Das Phantasialand ist dem Movie Park in punkto Gestaltung einfach mal haushoch überlegen. Punkt. Aus. Feierabend.
Ich weiß, du genießt es, eine andere Meinung zu haben, ständig gegen den Strom zu schwimmen usw.. Aber irgendwann ist mal gut. Du laberst hier wirklich einen Dünnpfiff, das ist selbst für deine Person gesehen ohne Beispiel. Get a Life!
Danke, Tim! Und auch Du zeigst, daß Du nichts, auch wirklich rein gar nichts, an dem Posting verstanden hast. Dafür müßte man ja dann ein paar Zentimeter über den Tellerrand schauen...
>Originalgetreu? Einen Pier, der mitten in einen Ozean verläuft? Ja nee, is klar!
Genau, erwartet hats ja auch keiner - also so wirklich erwartet. Aber wenns doch nunmal kein/e Pier ist, warum muss man dann so sehr dranfesthalten? Klar, die Inspiration kommt sicher vom SMP - aber wäre California Boardwalk nicht schicker und ehrlicher gewesen? ODer Movie Park Harbour? Das ist genau das gleiche, als würde ich an einen Golf einfach mal ein GTI Schild kleben. Kost' auch kaum was, und verspricht mehr als es hält - nur, es macht die Karre halt auch nicht schneller, und spätestens an der nächste Ampel merkt mans...
>Seltsamerweise scheint es auch >keinen zu stören, daß Alt-Berlin gleich neben Afrika steht und man dort Löwen und >Nashörner hört.
Hach Mike, man merkt manchmal echt, wie sehr Du Dir selbst einen in die Tasche lügst. Es ist doch wohl ein himmelweiter Unterschied, ob ich nun von einem ziemlich genial thematisierten Alt-Berlin in ein sehr genial thematisiertes Deep in Africa schauen kann (und zurück, wobei man anmerken muss, das die Brühler WEITaus geschickter kaschieren) oder ob ich in einem eher spärlich ausgestattetem Themenbereich auf die üsseligen Rückwände anderer, nicht vorhandener sondern nur so genannter Themenbereiche schaue.
>Wenn Du mit dem Rücken zum Rockin Tug stehst und Richtung Riesenrad schaust, kommt das >schon relativ nahe an den Original-Pier heran (wie meine beiden Bilder zeigen).
Ja, und wenn ich mir beide Augen zu halte, und direkt in die Sonne gucke, kann ich mir auch vorstellen ich stände auf der Marsoberfläche. Sogar im Schloß Beck! Es ist doch Humbug, wenn man erst eine Anleitung braucht, wie man sich was angucken muss um zu sehen, was der Designer wollte, dass ich es sehe. Oder anders ausgedrückt: das ganze ist ein Konzeptfehler.
>Und in >Kalifornien siehst Du schließlich auch nicht, daß hinter Dir Wasser ist.
Muss ich auch nicht, da weiss ich das einfach! Im MP ist einfach ein Kinderfahrgeschäft hinter mir. Punkt.
>Erstens gab es sowohl einen SpongeBob- als auch einen Jimmy-Neutron-Kinofilm (speziell >für das Kino gedreht) und zweitens weiß ich nicht, wo genau dort das Problem liegen >soll.
SpongeBob und Jimmy Neutron sind defacto nicht Film sondern Fernsehen. Das ist nix verwerfliches, aber ich finde es fast schon SÜSS, wie Du hier den Filmbezug herstellen willst.
>Das Nickland ist schön bunt geworden, die Kleinen haben ihren Spaß und die >Bepflanzung wird sicher bald anziehen...
Das Nickland ist ein reiner Zweckbau, in dem mich alles anschreit: Ich bin ein Zweckbau. Ja, es ist in der Tat schön bunt. Aber hauptsächlich ist es hingestellt, und die Bepflanzung wird frühestens in 10 Jahren wirklich botanische Qualitäten haben. Ja, die Kleinen haben Spaß, keine Frage. Ist auch gut so. Aber dem Erwachsenen sei es auch gestattet einen genaueren Blick darauf zu werfen. Und der ist erschreckend. Von oben betrachtet sieht man sehr "schön" wie schnell man den Parkteil abmontieren kann. Und zwar komplett, und auch schneller als Du noch mal Santa Monica Pier sagen kannst. Gesundheit!
>Ich weiß ja nicht, welche Filmparks Du so kennst, aber in den Disney Studios, im >Movieland Studios Park, in Babelsberg oder in den Bavaria Studios findest Du keine >bessere Thematisierung - ganz im Gegenteil!
Mike, Mike, Mike. Echt. Hallo! Jetzt hör mal auf. Die Disney Studios ATMEN an jeder Stelle das Flair Filmpark aus. Gut jetzt vielleicht nicht beim R'n'R Coaster, aber ich BITTE Dich. Nenn mir doch eine Attraktion, die keinen Filmbezug hat! Und dann schreib mal ganz ehrlich hierher, wieviele Bottroper Attraktionen noch was mit Film zu tun haben! Und auch Babelsberg und Bavaria sind ungefähr sechs Zilliarden Mal mehr Filmpark als der MP das ist. Da hat (fast) jede Attraktion, jedes mögliche Erlebnis einen Filmbezug. Schreib jetzt nochmal die Bottroper... nein, lassen wir das.
>Bottrop ist nun einmal nicht Orlando - wer >hier etwas Vergleichbares sucht, leidet offensichlich unter starkem Realitätsverlust!
So, und an dieser Stelle einfach mal ein Fazit. Bottrop ist nun mal nicht Orlando. Kann ich nur unterschreiben! Nur seh ich das aus einem ganz anderen Blickwinkel: Wenn die an der Warner Allee mir nicht ständig einreden würden, Bottrop wäre orlandoesque, dann wäre ich ja auch gar nicht so aufgebracht. Der MPG ist eines, und das sollte er sich endlich eingestehen, hauptsächlich eines: Eine Investitionsruine, die derzeit ungefähr so gut geht wie der Schwarze Peter. Punkt.
Wieviele haben da jetzt dran rumgedoktort? Wie viele Marketingchefs haben schon Konzepte probiert? Wie war das noch mit dem Kassensystem?
Anyway, dem Movie Park Germany wünsche ich für die kommende, wohl eine entscheidende Saison, wirklich von Herzen alles Gute. Und das nicht nur, weil ich einen Gold Pass geschenkt bekommen habe (wofür ich mich an dieser Stelle artigst bedanken möchte!). Nein, als Ruhrstädter mag ich vorallem den Standort Bottrop, und bin froh um jeden Arbeitsplatz "bei uns"... Der April war ja schonmal lecker, und die Konjunkturdaten zeigen nach oben. Die Investitionen sind platziert - jetzt entscheidet allein der Kalender und das Wetter.
Aaaaaaber, und das wünsche ich den Bottropern auch, es braucht endlich mal ein Management, das länger als 20 Monate gemeinsam durchhält. Allein schon, um endlich mal einen Plan zu entwerfen, wie es die nächsten drei Jahre weitergeht. Dazu müsste man sich zwar ein paar unbequeme Fragen stellen, aber danach stände endlich mal ein tragfähiges Konzept:
Was fehlt meinen Besuchern? Ist mein Eintrittspreis angemessen? Versteht der Kunde meine Preisstruktur? Bezahle ich meine Angestellten angemessen? Gibts einen gemeinsamen Teambonus? Sind wir wirklich ein Filmpark? Wie wäre es mit Familienentertainmentpark? Wie gehts auch ohne Film und Lizenzen? Was sind unsere Stärken? Präsentieren wir die genug? Wer sind wir eigentlich...
>Es ist doch wohl ein himmelweiter Unterschied, ob ich nun von einem ziemlich genial >thematisierten Alt-Berlin in ein sehr genial thematisiertes Deep in Africa schauen kann >(und zurück, wobei man anmerken muss, das die Brühler WEITaus geschickter kaschieren)
In Brühl hat man die Gebäude von Berlin einfach weiß angestrichen. Das ist zwar mehr, als man im Movie Park (bisher) mit der Bermuda-Halle und dem Verwaltungsgebäude gemacht hat, für besonders gelungen halte ich persönlich das aber auch nicht.
>oder ob ich in einem eher spärlich ausgestattetem Themenbereich auf die üsseligen >Rückwände anderer, nicht vorhandener sondern nur so genannter Themenbereiche schaue.
Man schaut hauptsächlich auf die Rückwand vom Bermuda Dreieck, eine imho sehr schön thematisierte Attraktion (nur halt nicht von hinten).
>SpongeBob und Jimmy Neutron sind defacto nicht Film sondern Fernsehen. Das ist nix >verwerfliches, aber ich finde es fast schon SÜSS, wie Du hier den Filmbezug herstellen >willst.
Aber es gibt nun mal auch die Kinofilme, die selbst du nicht leugnen kannst.
>Das Nickland ist ein reiner Zweckbau, in dem mich alles anschreit: Ich bin ein >Zweckbau. Ja, es ist in der Tat schön bunt. Aber hauptsächlich ist es hingestellt, und >die Bepflanzung wird frühestens in 10 Jahren wirklich botanische Qualitäten haben. Ja, >die Kleinen haben Spaß, keine Frage. Ist auch gut so. Aber dem Erwachsenen sei es auch >gestattet einen genaueren Blick darauf zu werfen. Und der ist erschreckend. Von oben >betrachtet sieht man sehr "schön" wie schnell man den Parkteil abmontieren kann. Und >zwar komplett, und auch schneller als Du noch mal Santa Monica Pier sagen kannst. >Gesundheit!
Ein Kinderland ist also nur dann gut, wenn man für die Demontage möglichst lange brauchen würde?
>Aaaaaaber, und das wünsche ich den Bottropern auch, es braucht endlich mal ein >Management, das länger als 20 Monate gemeinsam durchhält. Allein schon, um endlich mal >einen Plan zu entwerfen, wie es die nächsten drei Jahre weitergeht.
Laut einer Pressemitteilung von Falcon Treehouse existiert ein Masterplan, der bis 2009 umgesetzt werden soll.
>Dazu müsste man >sich zwar ein paar unbequeme Fragen stellen, aber danach stände endlich mal ein >tragfähiges Konzept: > >Was fehlt meinen Besuchern? >Ist mein Eintrittspreis angemessen? >Versteht der Kunde meine Preisstruktur? >Bezahle ich meine Angestellten angemessen? >Gibts einen gemeinsamen Teambonus? >Sind wir wirklich ein Filmpark? >Wie wäre es mit Familienentertainmentpark? >Wie gehts auch ohne Film und Lizenzen? >Was sind unsere Stärken? >Präsentieren wir die genug? >Wer sind wir eigentlich...
Wie kommst du darauf, dass man sich diese Fragen nicht gestellt hat?
... du bist genauso wenn es um den MP geht? Puh, na gut, zur Kenntnis genommen. ;)
>In Brühl hat man die Gebäude von Berlin einfach weiß angestrichen. Das ist zwar mehr, >als man im Movie Park (bisher) mit der Bermuda-Halle und dem Verwaltungsgebäude gemacht >hat, für besonders gelungen halte ich persönlich das aber auch nicht.
Ja supi. Hinzu käme noch der Unterschied, dass man im PHL irgendwo im Hintergrund die Rückseite der Gebäude hat und diese dank dem wohl unbestritten schicken Themenbereich nicht wirklich ins Auge springen. Während man den Wellblechschrott in Bottrop (reimt sich sogar ... ein wenig!) direkt im Fokus haben dürfte, wenn man dem neuen Bereich nicht den Rücken zudreht.
Aber davon mal ab, jetzt befinde ich mich selbst schon in dieser Diskussion obwohl ich sie doch kritisieren wollte: Warum wird bei nahezu jeder MP Kritik eigentlich direkt das "Mami, in Brühl ist aber aaauuuch ..."-Fass aufgemacht? Das ist echt nervig und keine Grundlage für einen Meinungsaustausch. Wenn etwas in Park a) nicht so dolle ist, finde ich, ist dies keine Rechtfertigung dafür, dass in Park b) etwas Ähnliches versemmelt wurde. Gibt es da auch noch andere Argumentationen, oder bleibt es dabei, auf "Movie Park" "Phantasialand!" zu brüllen?
Ob das jetzt Pier, Boardwalk oder Ostseetümpel heißt, ist mir ja auch ziemlich egal. Aber den einen oder anderen Kritikpunkt könnte man durchaus anders diskutieren anstatt mal wieder die "Park x vs Park y" Tour runter zu leiern. Das ist ein wenig "billig"!
Letzte Bearbeitung am 10-Mai-07 um 11:49 Uhr () >Ob das jetzt Pier, Boardwalk oder Ostseetümpel heißt, ist mir ja auch ziemlich egal. >Aber den einen oder anderen Kritikpunkt könnte man durchaus anders diskutieren anstatt >mal wieder die "Park x vs Park y" Tour runter zu leiern. Das ist ein wenig >"billig"!
Es soll hier um Gottes Willen nicht um Park x vs. Park y gehen. Aber wenn man eine Sache in Park x vehement kritisiert und bei Park y ganz normal findet, finde ich das halt bemerkenswert, Jan. Und damit nicht wieder die alte Diskussion Brühl vs. Bottrop entsteht, hatte ich absichtlich auch Fort Fun und den EP aufgeführt.
Edit: Ansonsten empfehle ich noch einmal den Beitrag von Jens, der es auch voll auf den Punkt trifft!
Hey, wisst ihr was? Ich hab mal gehört, dass es Menschen gibt, die einfach nur in einen Freizeitpark gehen um Spass zu haben und einen schönen Tag haben wollen.
lG Carsten
PS: Zufällig habe ich in dieser Saison mehr denn je (und gerade in den neuen Themenbereichen) im Park gesehen. Denen ist im übrigen auch völlig egal, ob der Original Pier eine Seite mehr Wasser hat, solange sie sich in dem Bereich auch entspannen können. Oder sich darüber freuen, dass ihre kleinen Spass mit Spongebob und co. haben und denen völlig egal ist, ob eine Achterbahn auf einer Sohle steht oder die Anstellstangen aus Metall sind...
...für die anderen wiederum nicht. Denen ist es nicht egal was man für 29,- € zu sehen bekommt. Und dazu gehört definitiv mehr als eine dahingestellte Attraktion.
Außerdem wenn man sich nicht kritisch äußern soll hier, dann hat doch dieses Forum gar keinen Sinn. Wenn man alles hinnimmt und sagt: Och alles ist schön. Bei weitem nicht.
ich glaube alle hier müssen akzeptieren, dass es verschiedene Auffassungen gibt. Die einen so die anderen so. Was besser ist... darum kann man sich streiten.
Letzte Bearbeitung am 15-Mai-07 um 06:36 Uhr () Letzte Bearbeitung am 15-Mai-07 um 06:34 Uhr () >Hey, wisst ihr was? >Ich hab mal gehört, dass es Menschen gibt, die einfach nur in einen Freizeitpark gehen >um Spass zu haben und einen schönen Tag haben wollen.
Dann halt dich doch einfach mal raus aus der Diskussion und tu nicht so überrascht, das hier Unterhaltungen wie diese geführt werden - soll durchaus schonmal vorkommen. Wenn die Thematik für dich nicht entscheidend ist, ist das doch vollkommen okay.
Was ich bisher auf den Bildern gesehen habe gefällt mir vom Konzept her eigentlich sehr gut, auch wenn dies für mich persönlich nicht unbedingt ein Grund wäre den Park zu besuchen. Ehrlich gesagt habe ich mich bei meinem letzten Besuch schon nach etwa 2 Stunden gelangweilt und ich glaube nicht, das der Pier viel daran ändern wird, jedenfalls nicht in seinem jetzigen Status. Und wenn ich nochmal ehrlich bin würde ich mir den Eintrittspreis momentan sparen und stattdessen den weiteren Weg in Richtung Köln einschlagen.
>Aaaaaaber, und das wünsche ich den Bottropern auch, es braucht endlich mal ein >Management, das länger als 20 Monate gemeinsam durchhält. Allein schon, um endlich mal >einen Plan zu entwerfen, wie es die nächsten drei Jahre weitergeht. Dazu müsste man >sich zwar ein paar unbequeme Fragen stellen, aber danach stände endlich mal ein >tragfähiges Konzept: > >Was fehlt meinen Besuchern? >Ist mein Eintrittspreis angemessen? >Versteht der Kunde meine Preisstruktur? >Bezahle ich meine Angestellten angemessen? >Gibts einen gemeinsamen Teambonus? >Sind wir wirklich ein Filmpark? >Wie wäre es mit Familienentertainmentpark? >Wie gehts auch ohne Film und Lizenzen? >Was sind unsere Stärken? >Präsentieren wir die genug? >Wer sind wir eigentlich...
Marcel, weißt du für was ich diese Sätze halte? Für eine ganz ganz große Frechheit.
>Marcel, weißt du für was ich diese Sätze halte? Für eine ganz ganz große Frechheit.
Öhm, okay - aber wenn Du vielleicht noch dazuschreiben würdest, warum Du meine Meinung für eine Frechheit hälst, dann käme ich vielleicht auch mit... Aber so schau ich gerade etwas verwundert. Sollte es wirklich so sein, dass hier jede Meinung abweichend von "Ja, hurra" verpönt sein sollte?
Wenn du dir einfach mal deinen Bericht ab der Hälfte durchliest, dann frag ich mich was ich erleutern soll?
Kritik ist nämlich noch was anderes, als Deine eigentlich schon üblen Nachreden. Sorry aber gerade von Dir hätte ich da was ganz anderes erwartet, als so einen Ton.
Jetzt mal Luft holen, nachdenken und überlegen, ob Du nicht doch etwas erklären möchtest.
Üble Nachrede: Tatbestand des §186 StGB[1]:
„Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.“
Beispiele [Bearbeiten]Behauptung, ein anderer ...
habe eine Straftat oder auch eine gravierende Ordnungswidrigkeit oder sonst rechtswidrige Tat begangen oder würde dies ohne weiteres tun („Dieb“, „Betrüger“, usw.), führe einen „unsittlichen“ Lebenswandel („lässt sich aushalten“, „Flittchen“, „begeht Ehebruch“), habe körperliche oder seelische Defizite habe hohe Schulden usw. usf.
So, und nach dem Du Dich wieder eingekriegt hast, wäre ich Dir wirklich verbunden, und ich wiederhole es noch einmal gerne, wenn Du vielleicht noch dazuschreiben würdest, warum Du meine Meinung für eine Frechheit hälst, dann käme ich vielleicht auch mit... Aber so schau ich gerade etwas verwundert. Sollte es wirklich so sein, dass hier jede Meinung abweichend von "Ja, hurra" verpönt sein sollte?
Oder habe ich einfach nur am falschen Thron gerappelt?
Letzte Bearbeitung am 10-Mai-07 um 18:15 Uhr () Wie du von einer Investitionsruine mit unterbezahlten Angestellten redest, finde ich eben eine Frechheit (bzw. allein schon Fragen stellst, als wäre es momentan der Fall).
Dies sind Behauptungen, von denen ich als Besucher, egal in welchem Park ich Gast bin, auf direktem Wege nichts erkennen kann. Sprich du scheinst ja alle internen Statistiken der Parks zu kennen. Aber selbst wenn, gehört es wirklich nicht hier hin, oder schliesst du schon durch einen Sohlencoaster auf Unterbezahlung?
Btw: Nimm den Begriff der Nachrede nicht als §-Reiter, es sollte nicht auf Straftat hinauslaufen, aber auf taktlose Frechheit
Und ja Kritik "die nicht Hurra sagt" ist angebracht. Aber die Frage ist immer wie....
>Wie du von einer Investitionsruine mit unterbezahlten Angestellten redest, finde ich >eben eine Frechheit (bzw. allein schon Fragen stellst, als wäre es momentan der Fall).
Kurz und knapp. Von einer Investitionsruine mit unterbezahlten MA habe ich weder gesprochen noch geschrieben. Nimm das bitte dringend in Dein Protokoll, denn daran erkennt man, wie sehr Du Dich mit einem Posting auseinandersetzt, und Dinge reininterpretierst, die da einfach nicht stehen. Und ich möchte immer noch wissen, warum meine Meinung eine Frechheit ist? Weil sie DIR nicht passt?
Dann hat einer von uns beiden das Prinzip der Diskussion aber falsch verstanden...
>>Wie du von einer Investitionsruine mit unterbezahlten Angestellten redest, finde ich >>eben eine Frechheit (bzw. allein schon Fragen stellst, als wäre es momentan der Fall). > >Kurz und knapp. Von einer Investitionsruine...
"Der MPG ist eines, und das sollte er sich endlich eingestehen, hauptsächlich eines: Eine Investitionsruine, die derzeit ungefähr so gut geht wie der Schwarze Peter. Punkt"
>...mit unterbezahlten MA habe ich weder >gesprochen noch geschrieben.
"Bezahle ich meine Angestellten angemessen?" Die Frage bräuchtest du dem "zukünftigen" Parkmanagement ja nicht vorschlagen, wenn du nicht irgendwo siehst, dass momentan was falsch läuft.
>Und ich möchte immer noch wissen, warum meine Meinung eine Frechheit ist?
Und genauso wie ich sie für mich persönlich betrachtet habe, fand ich diese Art des Schreibens einfach frech.
>Weil sie DIR nicht passt?
Stimmt es passte mir nicht, aber Mikes Ansichten (egal ob sie teilweise rosarot waren :+ ) haben DIR ja auch nicht gepasst.
>Dann hat einer von uns beiden das Prinzip der Diskussion aber falsch verstanden...
Mag durchaus sein, aber ich persönlich finde, deine Art in diesem Beitrag geschrieben zu haben, eben unglücklich. Genauso unglücklich wie ich mich mit der Nachrede ausgedrückt habe. Das passiert. Aber vielleicht meintest du es ja wirklich ganz anders. Der Schreibstil hat mir zumindestens die Vorlage gegeben es falsch zu deuten.
Und ja ich möchte Kritik, in allen Foren, denn diese finde gibt es seit längeren viel zu wenig in allen Bereichen. Aber wie wäre es auch mal mit Lob. Das vermisse ich nämlich mindestens genauso viel, nein eigentlich viel mehr. Um nur mal Desert Race zu sehen, welche für das normale Parkpublikum eine tolle Bahn ist. Wo wir beim Thema wären, dem normalen Publikum muss es gefallen. Nicht uns paar bekloppten Fans. ;-)
Ich hoffe ich habe für dich nun genug begründet und wir kommen hier zu einem Abschluss.
P.S. Ich finde die Trampoline und Basketballanlage in Bottrop ganz mies, da sie null verkleidet sind und vorallem in dieser Form unpassend. Aber was ich sagen muss, die neue Hollywurst Bude ist sehr schön geworden, wenn jetzt noch der Preis pro Wurst einen € runter geht, bin ich da sehr zufireden. (um nun auch mal wieder was mehr oder weniger passendes zum Park zu sagen) ;-)
Letzte Bearbeitung am 11-Mai-07 um 13:30 Uhr () Hallo!
Zitat: "Bezahle ich meine Angestellten angemessen?"
Ich denke, dass dies wohl der Fall ist ;-), da die meisten Mitarbeiter im Movie PArk sehr freundlich und gut gelaunt sind. Da habe ich schon Schlimmeres in anderen Parks gesehen.
Allerdings kann ich nicht so ganz von meiner Kritik loslassen:
Ich habe bei der "Konkurrenz" zwei Bilder gefunden, auf denen gut zu sehen ist, dass beim SMP eigentlich gar nicht mehr weiter thematisiert werden kann.
[url]http://www.onride.de/onride-upic141704[/url] [url]http://www.onride.de/onride-upic142091[/url] Meiner Meinung nach sieht das einfach nur billig bzw. unprofessionell aus. Ich weiß nicht, ein bisschen mehr Liebe zum Detail hätte ich mir trotzdem gewünscht. Auch wenn jetzt hier wieder welche von Atmosphäre reden - Das ist "hingestellt" und fertig, nur um alles möglichst schell fertigzubekommen, damit sich auch die 29,- € Eintritt rechtfertigen (mehr oder weniger). Dann kann aus einem komplett neuen Themenbereich ja nix werden.
Man könnte jetzt daherkommen und es wieder schönreden, indem man sagt: "Dann mach es doch besser"! Dazu: Sage das doch mal einer Jury bei einem Koch-Wettbewerb, wenn sie dein Gericht schlecht bewerten. "Dann mach es doch besser!" Ich bin kein Freizeitpark-Planer aber ich denke mir, dass der Movie Park endlich mal bei anderen Parks abschauen sollte und mal langsam von dieser SixFlags-Schiene (früher wenigstens noch für "große Kinder", heute für kleine Kinder ;-) ) runterkommen sollte. SixFlags deshalb, weil man seiner Zeit auch nur Attraktionen "hingestellt" hat. Dies passiert jetzt auch, nur auf der Ebene für Familien.
Das Problem ist: Ein Pier ist ja nie wirklich groß thematisiert. Ein Steg mit ein paar Lampen und gut ist. Allerdings kommt da noch das Meer ins Spiel. Das reißt alles raus und schafft den typischen Flair. Im Movie Park, ok reden wir auch mal von einem "Steg", fehlt allerdings das Meer bzw. der größere See. Und da Wasser nur auf einer Seite vorhanden ist, man auf Lagerhallen schaut, und die Thematisierung genau so wenig ist wie bei einem echten Pier, will einfach kein Flair bwi mie aufkommen. Ein paar hingestellte Fässer - Nur damit irgendwas herumsteht.
Und anstatt die Hallen weigstens passend anzumalen (im Meeres-Style z.B.), werden Filmplakate aufgehängt siehe: [url]http://www.onride.de/onride-upic142080[/url]. Wer glaubt, dass dies nur eine Vorablösung sei, dem kann ich jetzt schon sagen. Nein, ist es nicht. Wenn im MP einmal Poster hängen, dann hängen sie ;-).
Wem das alles gefalen mag, nur weil es NEU ist, bitte!
>Ein Pier ist ja nie wirklich groß thematisiert. Ein Steg mit ein paar Lampen und gut >ist.
>Meiner Meinung nach sieht das einfach nur billig bzw. unprofessionell aus. Ich weiß >nicht, ein bisschen mehr Liebe zum Detail hätte ich mir trotzdem gewünscht.
Was denn nun jetzt? Erst sieht der Pier nicht aus wie der Pier. Dann schon, weil ein Pier ja nicht wirklich thematisiert ist. Und dann fehlen plötzlich die Details an der an einem Pier nicht vorhandenen Thematisierung...
>Und anstatt die Hallen weigstens passend anzumalen (im Meeres-Style z.B.), werden >Filmplakate aufgehängt siehe: [url]http://www.onride.de/onride-upic142080[/url]. Wer >glaubt, dass dies nur eine Vorablösung sei, dem kann ich jetzt schon sagen. Nein, ist >es nicht. Wenn im MP einmal Poster hängen, dann hängen sie ;-).
Volle Zustimmung! Die Plakate sind da völlig deplaziert und machen mehr kaputt, als daß sie irgendwie positiv wirken. Allerdings sind die wohl tatsächlich nur eine Zwischenlösung, bis die Halle angemalt wird (was hoffentlich nicht so lange dauern wird!).
Richtigm ist ja auch so... Ein Pier ist es nicht wirklich, weil wie gesagt das Wasser auf beiden Seiten fehlt. Und da dies so ist, fehlt es halt an Flair und Atmosphäre. Aus den von mir genannten Gründen.
Aber bei einem echten Pier ist eben das Meer vorhanden, was die sperliche Thematisierung wet macht. Im Movie Park allerdings hat man es nicht, und der Steg ist trotdem so gut wie gar nicht thematisiert. Folge daraus: Ein "hölzener" Weg mit einer kleinen Wasserfläche und das wars. Wenn auf der rechten Seite noch Wasser wäre, dann könnte ich damit leben. So ist es ein "Ailbi-Pier" mit null Drumherum.
Für mich ist auf beiden Seiten Wasser vom Pier im Moviepark. Einmal richtiges Wasser und auf der rechten Seite der Crazy Surfer, der auch Wasser darstellen soll.
>Für mich muss auch auf beiden Seiten des "Stegs" Wasser sein.
Die globale Erwärmung wird´s richtende Grüße,
Jochen
P.S.: Vielleicht hätten wir während des Studiums doch den "Aachen soll Strandbad werden e.V." gründen sollen. Das Haupt-Satzungsziel scheint realisierbarer zu werden...
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt.
Letzte Bearbeitung am 16-Mai-07 um 12:54 Uhr () Manch einer redet von Originalgetreu, einer von Pier-Feeling usw. Natürlich gehört es in den Aufgabenbereich eines Themenparks eine Szenerie aufzubauen die eine (oft in Anlehung an ein Original) bestimmte, dem Original entsprechende Athmosphäre erzeugt, in der sich der Besucher dann wie am Original-Schauplatz fühlen soll. Mit vielen Dingen klappt das Wunderbar: Möchte man ein bestimmtes Land in einem Themenbereich wiederspiegeln baut man Häuser und Gebäude die der Besucher mit jenem Land in verbindung bringt, lässt passende Musik erklingen, spielt mit entsprechenden Klischees usw. Dann gibt es einige Dinge, die sich nur sehr schwer nachbauen lassen. Besonders dann wenn geografische Eigenschafte maßgeblich für den speziellen Reiz des Ortes verantwortlich sind. Dazu gehört vorallem auch die Athmosphäre auf einem Pier. Wenn ich mir überlege was den Reiz eines Piers ausmacht, sind das alles Dinge die man in keinem Freizeitpark der Welt ohne Meer-Anschluss nachbauen kann. Erst recht nicht der Movie Park. Anstelle von Horizont-Romantik gibts hier dampfenden Kraftwerke in der Ferne, die Salzige Meeresbriese die einem normalerweise um die Nase weht wird ersetzt durch den strengen Landgeruch vom Bauern neben an.
Ich bleibe dabei dass es einer der dämlichsten Ideen überhaupt war, ein Pier zu bauen. (Ganz besonders im Zusammenhang dessen was da vorher stand...) Ganz egal wie gut/schlecht (im MP dann auch eher Letzteres) die Umsetzung ist, wirklich wohlfühlen werde ich mich wie gesagt auf keinem Unecht-Pier dieser Welt.
#69
#73
