Ich wollte mich mal zu dem Thema einer vergrößerung des Parkgeländes äußern. Ich finde, daß es wirklich eine Audehnung des Raumes geben sollte. Der Platz des Pl ist ja wirklich sehr begrenzt. Wenn ich nur bedenke, wie WuzeTown neben das TOTNH-Gebäude gedrückt worden ist, da kann einem ja schon Platzangst überkommen. Ich finde, das es zwangsläufig eine Erweiterung geben muß, oder soll für jede neue Attraktion eine alte verschwinden? Ich fände dies sehr schade und wenn ich mir das Platzangebot so anschaue, dann ist ja wirklich fast jede Lücke ausgenutz.
Eine größeres Gelände würde sehr viel Raum für neue Ideen bringen, da man viel größere Projekte (Loopingachterbahn etc.)einplanen und bauen könnte. Eine größere Attraktion würde zugleich für mehr Besucherzahlen sorgen, was aus der sicht des PL als Unternehmen sehr gut sein würde. (Soll nicht heißen, dass zur Zeit nur 5 Leute da rumlaufen) Aber eines ist klar, das Freitzeitparkgeschäft ist sehr hart und auch komplexer geworden. Neue Attraktionen, Kundenzahlen usw. Und das Geschäft an sich ist hart umkämpft. Das PL hat dies auch schon zu spüren bekommen, denn es kommen nicht mehr so viele Leute. Aber das ist wieder ein anderes Thema.
Ich verstehe auch die Sorgen und Probleme der Anwohner. Aber seien wir doch ehrlich. Wer würde Brühl schon kennen ohne das Phantasialand? Das PL hat Brühl zu einem festen Begriff gemacht. Der Ort lebt doch davon. Das PL hat wohl sehr viel zum Image das "Dorfes" beigetragen. Und wie ich meine nicht zum Negativen hin. Es spricht ja auch niemand davon, daß halb Brühl zum PL werden soll. Aber ein wenig Land wäre doch nicht schlecht.
Ich würde gerne eure Meinung dazu hören und vielleicht klappt es ja bald eimal mit einer Erweiterung. Ich drück jedenfalls kräftig die Däumchen.
>Ich finde, das es zwangsläufig eine Erweiterung geben muß, oder soll >für jede neue Attraktion eine alte verschwinden?
Das PHL ist nicht die Weltfirma, sondern ein ganz normales mittelständisches Unternehmen in der Freizeitbranche. Viele Firmen haben Platzbedarf, warum sollte man jetzt generell Firmen erlauben, für ein paar Arbeitsplätze Naturschutzgebiete abzubauen? Kann man wegen einer Firma in der Nachbarschaft gezwungen werden umzuziehen bzw. muss sich mit beliebigen Lärm abfinden? Muss man sich damit abfinden, dass jeder Firmenchef sich riesige, hundert Meter hohe Anlangen in das Wohngebiet setzen darf, die man noch locker von 50km Entfernung aus sehen kann? So sieht die andere Seite der Sache aus.
Also muss es einen Kompromiss geben. Und der würde wohl darauf hinauslaufen, von Anwohnerseite, dass das PHL in Richtung Naturschutzgebiet expandiert und in Anwohnernähe nur leise, verträgliche Anlagen baut. Der Schlüsselfaktor, die Bebauung Richtung P1, scheint möglich zu sein, da die Anwohner auch Interesse an einem Schallschutz von der Autobahn haben (Attraktionen müssen leise sein!). Der Naturschutz ist da schwieriger. Es gilt, das Naturschutzgebiet Ville nur minimal anzuknabbern. Es wird also auf jeden Fall weiter kompakt und verdichtet der Platz genutzt - eine Six Flags Holland - Fläche wird es niemals! Ausserdem muss die Nutzung verträglich sein. Umweltemmisionen produzieren Parks ja auch eher weniger, das macht mir keine Sorgen. Landschaftsschutz, also die Sache mit dem 100m-Coaster, wird auch in der Ville ein muss sein. Vergesst den Hypercoaster, das PHL liegt nämlich schon ganz ungünstig an der Kante des Vorgebirges. Alles was man draufbaut und höher als die Bäume ist, kann man sehr gut sehen.
Noch ein paar Anmerkungen:
>Das PL hat dies auch schon zu spüren bekommen, denn es >kommen nicht mehr so viele Leute.
Stimmt eigentlich nicht. Die Besucherzahlen sind, jährliche Schwankungen ausgenommen, letztlich gestiegen. Die Besucher sind auch nicht so schwankend wie in anderen Parks. Wenn SFH nichts baut, reisst der Strom an Besuchern sofort ab. Beim PHL kann man 3 Jahre Feinschliff zwischen Grossattraktionen lassen, ohne einen grossen Schwund zu erleben.
>Der Ort lebt doch davon. Das PL hat wohl sehr >viel zum Image das "Dorfes" beigetragen.
Sicherlich hat Brühl viele Vorteile durch das PHL. Allerdings lebt Brühl nicht vom PHL, dass wäre Masslos übertrieben. Der durchschnittliche Besucher fährt über die Autobahn hin, geht ins PHL, fährt Abends zurück - Brühl hat er nie gesehen! Trotzdem sorgt natürlich die Bekanntheit dafür, dass zumindest ein paar der Touristen zum Beispiel sich das Weltkulturerbe des Brühler Schlosses ect. anschauen, und natürlich ein kleiner Imagevorsprung sowie finanzielle Vorteile durch das PHL. Eine fast 50.000 Leute zählende Stadt als "Dorf" zu bezeichnen, ist auch nicht gerade richtig, und vom PHL mit seinen 300 Ganzjahresarbeitsplätzen kann eine solche Stadt auch nicht alleine leben.
Daumen drückt mit, Bild oder Anhang nicht verfügbar
>Das PHL ist nicht die Weltfirma, >sondern ein ganz normales mittelständisches >Unternehmen in der Freizeitbranche. Viele >Firmen haben Platzbedarf, warum sollte >man jetzt generell Firmen erlauben, >für ein paar Arbeitsplätze Naturschutzgebiete >abzubauen? Kann man wegen einer >Firma in der Nachbarschaft gezwungen >werden umzuziehen bzw. muss sich >mit beliebigen Lärm abfinden? > Kleiner Tip: Guck dir mal die Rheinbraun AG an! ;-)
>Also muss es einen Kompromiss geben. >Und der würde wohl darauf >hinauslaufen, von Anwohnerseite, dass das >PHL in Richtung Naturschutzgebiet expandiert >und in Anwohnernähe nur leise, >verträgliche Anlagen baut. Der Schlüsselfaktor, >die Bebauung Richtung P1, scheint >möglich zu sein, da die >Anwohner auch Interesse an einem >Schallschutz von der Autobahn haben >(Attraktionen müssen leise sein!). Der >Naturschutz ist da schwieriger. Es >gilt, das Naturschutzgebiet Ville nur >minimal anzuknabbern. Es wird also >auf jeden Fall weiter kompakt >und verdichtet der Platz genutzt >- eine Six Flags Holland >- Fläche wird es niemals! > Joe Mack hatte da schon recht mit der Behauptung, daß die Deutschen komischerweise etwas dagegen haben, den Wald abzuholzen!
>Vergesst den Hypercoaster, das PHL >liegt nämlich schon ganz ungünstig >an der Kante des Vorgebirges. Alles >was man draufbaut und höher als >die Bäume ist, kann man >sehr gut sehen. > Wenn der Berg hoch ist, Kann man durchaus unterhalb der Baumgipfel bleiben (außer bei Loopings), um einen guten Coaster zu bauen. Haben die Kanadier in der Nähe der Niagarafälle nicht ein gutes Beispiel dafür?
>Wenn SFH nichts baut, reisst >der Strom an Besuchern >sofort ab. Beim PHL kann >man 3 Jahre Feinschliff zwischen >Grossattraktionen lassen, ohne einen grossen >Schwund zu erleben. > Das wird man dieses Jahr dann sehen ;-)
Mfg
CONRUN
Airtime - Kennen Sie jemanden der nicht davon träumt?
>Wenn der Berg hoch ist, Kann >man durchaus unterhalb der Baumgipfel >bleiben (außer bei Loopings), um >einen guten Coaster zu bauen. >Haben die Kanadier in der >Nähe der Niagarafälle nicht ein >gutes Beispiel dafür? > Wenn du Dragon Mountain meinst ja, das ist wirklich ein gut an die Umgebung angepaßter Coaster. Trotzdem ragt die Bahn auch ab und zu mal über die Bäume und Sträucher hinweg.
Es kommt nicht auf die Mitarbeiterzahl an, sondern auf den Umsatz bzw. Gewinn. Hier werden die entsprechenden Steuern abgeführt und an diesen hat sich Brühl in der Tat "gesundgestoßen".
>Wer würde >Brühl schon kennen ohne das >Phantasialand?
Also ich würde doch glatt sagen, dass immer noch sehr viele Leute Brühl kennen würden, auch wenn das Phantasialand nicht dort ansässig wäre. (Aber zum Glück ist es ja sooo nah) Und zwar wegen dem Brühler Schloss (UNESCO Weltkulturerbe) oder einigen Berühmtheiten wie z.B. Max Ernst. Übrigens ist hinten auf dem 50 DM Schein das Treppenhaus des Brühler Schlosses, das von Balthasar Neumann geplant und gebaut wurde. Natürlich würden nicht so viele Jugendliche Brühl kennen, wenn nicht Michael Jackson oder Stefan Raab ins Phantasialand gekommen wären. Außerdem hätte die Stadt weniger Geld, wenn das Phantasialnd nicht wäre.
Aber auch ohne das Phantasialand wär Brühl bekannt. (An mir ist ein Dichter verloren gegangen :-))
MfG Krummbein123
P.S. Andere Städte (Soltau, Rust etc.) wären kaum bekannt, wenn dort keine Freizeitparks wären.)
Naja, in gewissermassen ist dein Fehler nicht so falsch :-) Hier hat Steffie Graf schonmal trainiert. Wer hier allerdings hofft, das Anwesen von Steffie Graf zu sehen, wird enttäuscht, denn es gibt 2 Brühls (das andere eher in Bayern).
Herbert Feuerstein wohnt hier allerdings - und der ist wenigstens Kult ;-). Läuft öfters durch die City, einfach nur nach unten schauen (ist relativ klein }>)
>Herbert Feuerstein wohnt hier allerdings - und der ist wenigstens Kult ;-). Läuft öfters durch die City, einfach nur nach unten schauen (ist relativ klein }>)
Stimmt! Der ist mir schon öfters begegnet! Er wohnt am Balthasar-Neumann Platz! ;-) falls ihn jemadn besuchen möchte... ;-)
Ihr weicht vom Thema ab ! Schlimm ! Die Admins beteiligen sich noch daran! Noch Schlimmer !
Es geht um ein wichtiges Thema ( Erweiterung der Fläche und Auswirkungen, aber doch nicht um wer wo in Brühl wohnt und ob das PL notwendig für Brühl ist )und nicht über diese Eifelvorstadt.
Mittelständigesunternehmen. Naja Ich sage nur Mirabilandia, Mallorca/Hotel, USA Parks(soweit ich weis 5, und noch vieles mehr. Also dem PHL machen besucherschwankungen nicht soviel aus wie EP und Co. den das PHL kann ja kapital von grösseren und evt. besser laufenden Projekten nehmen. Also mittelständigesunternehmen ist dan schon eher EP, aber PHL hat genügend andere Projekte. Aber diese laufen unter einen anderen Nahmen, nur die parks im Amerika haben einen Firmennahmen(heist nicht = Parknamme). Und zum thema grundstück: Die ferhandlungen laufen schon seid 10 Jahren. Immoment sieht es nicht schlecht aus. Zum thema Looping coaster: Die Colorado wahr ursprünglich als Bobbahn geplant und dan als Loopingbahn. Aber da es Schmitds letzte Bahn wahr wurde das Konzept genommen.
Der Park hat ja ein Gutachten in der Hand, daß belegt, daß Phantasialand wachsen muß um zu überleben (darin steht noch "entweder nach Westen in das Naturschutzgebiet oder nach Osten"). Bis zu einer gewissen Größe wird man wohl nicht daran vorbeikommen. Irgendwann ist dann aber die Grenze erreicht, in der man nicht mehr in zwei Tagen alles sehen kann, dann braucht ein Park auch kein neues Gelände mehr (zumindest stelle ich mir das so vor). Die Anwohner klopfen ja sehr auf Schallschutz, was einerseits die Erweiterung schwierig macht, jedoch auch dafür sorgt, daß neue Coaster "Indoor" und neue Gebäude so massiv wie gewohnt gebaut werden. Ich war entsetzt, als ich zum ersten Mal Warners "Industriehallen" sah, da lobe ich mir PL aber !
Die Parkplätze sind ein guter Ansatz, vielleicht baut man ja einfach ein großes Parkhaus, dann spart man viel Fläche ein.
Im Umland sind übrigens noch riesige Industriegebiete, aber leider kann das PL ja nicht so ohne weiteres umziehen. Vielleicht ein neues Gelände, daß nicht direkt an den Park grenzt, mit Monorail und "Tunnel-mit-Fließband-wie- am-Flughafen" verbinden? Vielleicht etwas kühn, aber bevor garnichts mehr geht ?
Hier müßten doch einige Brühler im Forum sein. Kann da nicht mal jemand auf das Katasteramt gehen und schauen, welches Land denn eigentlich nun wirklich der Firma Schmidt-Löffelh. gehört, damit die Fragen endlich mal richtig beantwortet sind ? Und geht da vielleicht auch jemand zu den Sitzungen beim Mediationsverfahren ? Würde mich wirklich mal interessieren...
Ich habe mich doch sehr gewundert wie sehr mein erster Beitrag hier angenommen wird. Sei es mit positiver oder negativer Kritik. Ich finde gut, daß sich so viele hier für das Thema interssieren.
Acuh wenn ich zugeben muß, daß Brühl kein Dorf ist und es noch andere sachen in Brühl zu entdecken gibt. Ich lasse mich ja gerne belehren und bin froh über konstruktive kritk.
Aber mal wieder zum Thema. Parkerweiterung.Das PL platz meiner Meinung nach aus allen Nähten. Ich glaube auch, daß es auch dekorativer hinsicht nicht gerade ansehnlich sein würde, wenn auf einmal alle neukommenden Attraktionen irgendwo hineingequetsch werden würden weil kein Platz mehr da ist.
Obwohl ich ja ehrlich sagen muß, daß ich noch nicht mal für eine so sehr große Erweiterung wäre. Ich fände es schon wieder nicht soo toll, wenn man 2 Tage volles Programm hätte. Ich denke das würde auch dem ganzen den Flair nehmen. Ich fühle mich eigentlich sehr wohl im Phantasialand, ich weiß direkt wo alles ist, und muß nicht 30 Minuten durch die gegend laufen nur um auf eine Attraktion zu gehen. Aber es sollte doch schon etwas angebaut werden. Mal sehen, was noch so alles geschehen wird. Wenn ich da an die gute alte Zeit denke. Meine güte mein erster Besuch im PL. Ist so 83 gewesen und ich gerade mal junge 6 jahre. Aber schon damals war ich überwältigt. Naja, aber ich denke das ist wieder ein anderes Thema.
Nun gut. Allen noch einen schönen Tag, Abend oder Nacht und man sieht sich.
