Neues von der Front

Neue Artikel aus der Kölnischen Rundschau...
_________________________________________________________________

Phantasialand braucht Fläche

Nun wird neu abgestimmt

Von Manfred Theisen

Brühl. Wer ein Aquarium hat, kennt das Phänomen: Zierfische passen sich der Größe des Beckens an. Das Phantasialand hat das bislang auch getan und ist seit 19 Jahren nicht mehr gewachsen - nicht in die Länge und nicht in die Breite.

Und nach oben hin wird es auch gedeckelt. Resultat: Brühl ist mit 28 Hektar Fläche der Bonsai unter den schillernden Freizeitparks - dabei gehört er mit 2,3 Millionen Besuchern zu den Riesen seiner Branche in Deutschland.

Da aber ein solcher Park kein Zierfisch ist, braucht er irgendwann ein größeres Becken. Zu dem Schluss kam nun auch ein Dortmunder Stadtplanungsbüro.

Denn die Konkurrenz in Sachen Freizeitpark wächst - neben Europa-Park und Warner Bros. Movie World oder dem Holiday Park wird es demnächst wohl auch noch den ZDF-Park geben und der Europapark denkt an ein zweites Standbein.

Und wenn das Phantasialand weiterhin auch das Wörtchen Park in Freizeitpark nicht völlig abschaffen möchte, muss es Erholungsräume bieten.

Die Studie beinhaltet elf Punkte, wie das Phantasialand fit für die kommenden Jahre gemacht werden kann - allesamt nur Vorschläge.

Gestern traf sich nun eine der beiden Interessengemeinschaften und lehnte gleich alle elf Punkte ab, wie ihr Sprecher Hans Szymanski erklärte:

"Das ist doch alles nur Geklecker. In fünf Jahren haben wir wieder das Problem, und wohin wird sich das Phantasialand dann ausbreiten?"

Die Badorfer fürchten den Lärm und das Sinken ihrer Grundstückspreise, wenn das Phantasialand sich verändert.

Das Pikante an der Geschichte: Zur Zeit läuft ein 37 000 Mark teures Mediationsverfahren, um Phantasialand und vor allem Anwohner zum Konsenz zu bewegen.

"Aber den wollen sie anscheinend gar nicht." Die Marketingleiterin des Freizeitparks, Birgit Maria Harpke, ist geschockt.

"Wir lassen uns hier in die Karten gucken und beauftragen extra ein Büro und alles wird pauschal abgelehnt. Was soll das?"

Die Attraktionen woanders bauen Am kommenden Mittwoch trifft sich die Mediatonsrunde wieder und Szymanski sagt jetzt schon, was er vorschlagen wird:

"Die sollen ihre Rutsche oder den Zug im rekultivierten Braunkohlegelände jenseits der B51/L194 oder in Richtung Müggenhausen bauen.

Dort könnte doch irgendwo dann ein Phantasialand II stehen." Die Steuern könne man trotzdem in Brühl behalten. Das sei möglich, so weiß Szymanski.

Im Phantasialand schüttelt man derweil nur noch mit dem Kopf. Denn andernorts stehen die Bürgermeister Schlange, um ihr Stadtsäckel aufzufüllen und die Anziehungskraft ihres Ortes mit einem Freizeitpark zu verbessern.

"Wir stehen voll hinter dem Phantasialand", sagt die Brühler Dezernentin Elisabeth Hackstein. "Den Politikern ist wohl bewusst, was der Park für uns bedeutet. Schließlich ist auch in unserem Tourismuskonzept das Phantasialand wichtig."

Die Anwohner indes - jedenfalls jene in der Interessengemeinschaft - sehen das anscheinend anders, auch wenn Szymanski gebetmühlenartig betont:

"Wir haben nichts gegen das Phantasialand." Und dann nachlegt mit den Worten: "Aber wir waren zuerst da."

Schwierig für das Phantasialand scheint zur Zeit die Angst der Stadt. Die versucht möglichst jeden Fehler zu vermeiden und macht sie. Jüngstes Beispiel:

Die 50-seitige Beschlussvorlage der Stadt für die Ratsmitglieder zum Bebauungsplan "Phantasialandhotel" war nicht vollständig. Die gutachterliche Stellungnahme zur Anwendung der Freizeitrichtlinie fehlte.

Das sei inhaltlich unproblematisch, heißt es von Seiten der Stadt. Um den rechtsfehlerhaften Beschluss nun juristisch zu heilen, werden Ausschuss und Rat nochmals abstimmen müssen.

Derweil wird im Phantasialand geplant: "Ich habe hier vor mir im Büro die Pläne hängen und nächstes Jahr wird das Hotel eröffnet." Das meint der zuständige Architekt Andreas Schubert.
_________________________________________________________________

Stichwort

Freizeitpark bringt über elf Millionen
Die Steuerkuh


Brühl. Geredet wird viel übers Phantasialand. Doch was bedeutet die Freizeiteinrichtung sonst noch für Brühl und den Erftkreis?

Die Stadt wirbt mit ihm und es ist der eigentliche Magnet für Brühl: So gehen die Übernachtungszahlen hoch, wenn der Freizeitpark im Frühjahr öffnet und runter wenn er im Herbst schließt.

Und es kommen rund zwei Millionen Tagestouristen wegen des Freizeitparks und nur 400 000 Gäste wegen Schloss, Karlsbad oder Veranstaltungen in die Innenstadt.

Daneben klingelt es teilweise auch kräftig im Stadtsäckel, wenn das Phantasialand an Umsatz-, Lohn-, Körperschafts- und Gewerbesteuern sowie Abgaben 11 423 781 Mark ans Finanzamt zahlt - laut Phantasialand.

Daneben wendet der Betrieb 32 Millionen für Lohnkosten auf - 375 ganzjährige Angestellte und 980 Saisonarbeiter.

Die meisten von ihnen kommen aus der Region Brühl/Erftkreis, Euskirchen und Köln.

"Wir beiten neben den am Arbeitsmarkt kaum noch vorhandenen Arbeitsplätzen für ungelernte Kräfte auch eine Vielzahl von qualifizierten ganzjährigen Funktionen", so die Auskunft des Phantasialands.

Darunter sind Jobs vom Architekten bis zum Zimmermann.
_________________________________________________________________
Kommentar
Pannen

Von Manfred Theisen

Wäre es nicht so wichtig für den Erftkreis, dann könnte man drüber lachen. In Brühl wird mit einem der größten Steuerzahler schon derbe umgesprungen.

Seit Jahren plant der Betrieb ein Hotel für den Freizeitpark. Nach vielem Gewürge, nach Protest der Anwohner und nach Einleitung eines teuren Mediationsverfahrens, wird der Bebauungsplan im Rat abgestimmt. Nun kommt heraus:

Die Unterlagen zur Abstimmung waren nicht vollständig. Also heißt es für die Ratsmitglieder erneut: Arm heben.

Das muss ein Schlag ins Gesicht des Unternehmers Robert G. Löffelhardt sein. Der bemüht sich, seinen Betrieb fit fürs neue Jahrhundert zu machen und ständig passieren im Rathaus Pannen.

So beantwortet statt des Bürgermeisters eine beauftragte Firma plötzlich Anfragen in Sachen Bebauungsplan.

Ein professionelles Management wäre besser - für Bürger und Unternehmer.

_________________________________________________________________

Puuh, viel Stoff zum Diskutieren


JUK
http://www.henson.com/cards/images/everyday_06s.gif

Hi Leute,

also ich finde es vollkommen legitim, dass Anwohner sich so Ihre Gedanken machen und natürlich auch ihre Interessen äussern. Aber langsam nimmt das Ganze wirklich absurde Formen an: Da will man, dass ein Freizeitpark mal so einfach seine Achterbahnen auf den LKW lädt und mal eben umzieht. ;-) Natürlich möchte man die Steuern behalten... :-) :-) :-) :-) :-)

Wenn es nicht sp traurig wäre, könnte man über so viel Absurdität eigentlich nur lachen. Und wenn ich dann die Pannen in der Politik sehe: man gibt endlich nach Jahren grünes Licht für das Hotel; die Bauarbeiten beginnen und auf einmal stimmt man wieder neu ab.

Es kann doch nicht sein, dass eine kleine Gruppe von Phantasten die Wirtschaft und das soziale Gefüge einer ganzen Region diktieren kann! Demokratie bedeutet nun mal, dass man das Wohl der Allgemeinheit schützt, auch wenn dann im Einzelfall vielleicht schon mal was gemacht werden muss, was nicht jedem 100%ig passt. Gerade weil die Anwohner ja auch einige Befürchtungen haben, sollten sie doch Interesse haben gemeinsam mit dem PL am runden Tisch eine Lösung zu finden. Wenn sie ein seriöses Gutachten in allen Punkten ablehnen laufen sie doch Gefahr, irgendwann mit berechtigten Sorgen nicht mehr ernst genommen zu werden.

Will man wirklich, dass das PL in eine wirtschafts- und damit menschenfrendlichere Region umsiedelt und neben den Steuern und Arbeitsplätzen der Region auch der touristische Magnet verloren geht? Ganz zu schweigen von den indirekt generierten Arbeitsplätzen. Denn nur jemand der genug Geld verdient, kann das Geld auch in Brühler Geschäften lassen.

Ich hoffe sehr, dass die Vernunft über die Ideologie siegt und man nicht leichtfertig mit dem Gemeinwohl umgeht. In anderen Branchen wäre das undenkbar.

Marco

@JUK: Alles selbst abgetippt????? Wow!
Naja, ich find es voll schade, dass das PL so ein Pech mit den Anwohnern hat. Andere wären froh, wenn sie einen solchen Park hätten, nicht nur um kräftig Achterbahn zu fahren, es ist auch so eine gute Sache, denn es kommen viele Touristen mit viel Geld, die auch die Gastronomie im Ort nutzen etc.
Wären die Bewohner (nicht alle, nur die (minderheit?), die etwas dagegen haben dass sich das PL ausbreitet), nicht so verbohrt und ein wenig offener, könnte man sicherlich ne Lösung finden. Aber einige der Leute haben wohl kein Interesse auch nur einen Schritt weit auf die andere Partie zuzugehen, während das PL sich alle Mühe gibt.

Petri heil und Glück auf, Ihr Hardy Krüger.

Hi,

ist dieses Gutachten eigentlich öffentlich abrufbar? Oder weiss jemand, welches diese ominösen 11 Punkte sind, die pauschal abgelehnt wurden?

Marco

LETZTE BEARBEITUNG AM 12-Jan-01 UM 15:19 Uhr ()

Hi folks,

ich habe da mal nen bekloppten Vorschlag!
Was haltet Ihr davon, wenn wir bei der Stadt Brühl eine Demo anmelden und ganz friedlich durch das Wohngebiet gehen, alles ganz legal!
Das müßte doch zu organisieren sein, oder nicht?
Wenn wir nen bisschen Glück haben schliessen sich auch noch ein paar Bürger von Brühl an, naja und dann laden wir noch das Fernsehen ein (kommt zu 99%)

So können wir ganz legal der Bürgerinitiative der Ars.. aufreißen und das macht mit Sicherheit ne Mordsgaudi!

Grüsse von Mr. (Sascha) Ride

it´s a c co coa coas coast coaste coaster!!!

http://www.buddes.de/theride/pics/banner3.gif
visit: Coasterabstimmung & Coastervideos Infos? here: mailto:info@the-ride.de

LETZTE BEARBEITUNG AM 12-Jan-01 UM 16:05 Uhr ()

Hey, die Idee gefällt mir.
Eventuell sollten wir ein paar Bananen für einen gewissen Herrn mitbringen ;-)

Nachtrag: Das sollte ein Witz sein, und keineswegs in die Tat umgesetzt werden...

Keep on coasting :-biggrin
-Cornholio-

Hi folks,

wir sollten sehr sachlich auftreten, da es an Sachlichkleit der Bürgerinitiative wohl fehlt!

Grüsse von Mr. (Sascha) Ride

it´s a c co coa coas coast coaste coaster!!!

http://www.buddes.de/theride/pics/banner3.gif
visit: Coasterabstimmung & Coastervideos Infos? here: mailto:info@the-ride.de

>wir sollten sehr sachlich auftreten, da
>es an Sachlichkleit der Bürgerinitiative
>wohl fehlt!

Naja.... Nachdem ich den weiter oben zitierten Herrn ja schonmal in natura erlebt habe, stelle ich mir ernsthaft die Frage, ob das was bringt...

...ich wäre aber trotzdem auf jeden Fall dabei!


MfG Euer Onkel Jürgen
http://www.schleimspur.de/selber.JPG

p.s.: Ich wollte mich zu "dem Herrn" zwar nicht mehr äussern, weil ich hier nichts moralisch verwerfliches schreiben will und darf, oder mit Fäkalausdrücken um mich werfen, was dem Forum schaden könnte, aber Ihr könnt Euch denken, was ICH denke... }>...
Nur soviel: ER RAFFT ES EINFACH NICHT!

Sollte jemand von der Bürgerbewegung hier mitlesen, dann bitte ich ihn, sich doch mal bei mir zu melden... (Ich verspreche auch sachlich zu bleiben...)

Bin dabei. Wir könnten eine Sitzblockade bei den Nörglern vor der Haustür machen. Oder Hungerstreik. Oder so was.

Dann demonstrieren wir in Movie World aber auch gegen das Wegnehmen des Autos!

get in the back seat,
Alex.

Hi,
letztens habe ich mal kurz ein Gespräch mit einem vorbeispazierenden Familienvater gemacht. Er ist kein direkter Anwohner, aber wohnt an dem betroffenen Lenterbachweg, von dem Herr S. und seine drei Unterstützer meinen, er währe wahnsinnig wichtig.
Ihm selber sei es relativ egal. Klar ist ihm ein offener Weg lieber, aber da schien ihm das Phantasialand wichtiger zu sein. Auch er besucht das Phantasialand regelmässig mit seinen Kindern und kannte daher auch so einiges. Vor allem wusste er, wovon er redet, während Herr S. von einer "neuen Rutsche" herumlabert. Das meinte er zwar ironisch, aber macht im Grunde genau den Punkt deutlich: Die Belange der Anwohner werden zu stark und die Belange des Phantasialandes zu schwach beachtet, weil es unterschätzt wird. Eine ehrliche Diskussion würde hier helfen...
...die Herr S. scheinbar nicht will. Nur das "Ich bin dagegen"-Schildchen hochhalten...

Bild oder Anhang nicht verfügbar

Hi Alex,

was hälst du denn als Einwohner Brühls von der Demo-Idee?

Grüsse von Mr. (Sascha) Ride

it´s a c co coa coas coast coaste coaster!!!

http://www.buddes.de/theride/pics/banner3.gif
visit: Coasterabstimmung & Coastervideos Infos? here: mailto:info@the-ride.de

Ich kenne leider die Platzverhältnisse nicht in Brühl. Ich bilde mir nur ein Urteil aus Bayern genauer gesagt aus München.
Ich kann nur sagen "Wasch mir den Pelz aber mach mich nicht naß!" Wie verbohrt sind den einige Anwohner des PL. Wer kennt den außerhalb eines Umkreises von 200 Meter Brühl. In Bayern wären manche Randgemeinden zum ehemaligen Ostblock froh über diese immensen Steuereinnahmen. Ich glaube hier könnte man sogar die Achterbahn durch das Rathaus bauen.
Ohne Phantasialand wäre Brühl doch ein verschlafener Ort ohne
Perspektive - liege ich da so falsch ?
Leider gibt es überall ein paar Wichtigtuer, welche sich nicht um die sozialen Belange (Kindergärten,Schule usw.) der anderen kümmern, weil Ihnen geht es gut. Mein Vorschlag Brühl soll der Interessengemeinschaft??? 20 Millionen geben und dann können die
ihre Häuser in die Landschaft bauen - ein eigenes schmuckes Dorf ohne Gewerbe und Ruhe und ohne Leben.
Ein besserer Vorschlag wäre: Phatasialand komm nach Bayern, wir sind ausgehungert nach Freizeitparks, müssen ca 400 km bis zum nächsten guten fahren. Sonst geben wir unser sauer verdientes Geld in diesen abgehalfterten Parks wie Geiselwind, Bayernpark und Churpfalzpark aus - zum K.... Viel Eintritt für noch viel weniger Leistung . Ein guter Konkurrent wäre toll. Aber die Investoren meinen - wir haben ja die Alpen und sonstige Landschaft - wir brauchen das nicht.

Ich wünsche dem Phantasialand alles Gute und der Region gute Steuereinnahmen - nicht die Zukunft verschlafen und am Tropf der Steuerzahler hängen - da gibt es schon genug.

Ich finde diese Entwicklung gar nicht so schlecht. Die Stadt sagt eindeutig, daß sie hinter dem Phantasialand steht, und auch offensichtlich die Presse schreibt immer mehr auf Seiten des Phantasialand, was nicht immer der Fall war.

Langsam macht sich die Interessengemeinschaft ein wenig lächerlich, wie es scheint. Alle Punkte einer Studie einfach so abzutun, ohne den wirklich ernsthaft gemeinten Ansatz eines Kompromisses vorzulegen, ist IMHO taktischer Selbstmord.

Noch ist es möglich, daß das Phantasialand den Anwohnern Vergütungen in irgendeiner Form zukommen läßt. Aber irgendwann, und das wird meiner Meinung nach nicht mehr allzu lange dauern, wird der Stadt auffallen, daß ein Steuermillionen schwerer Tourismus-Betrieb für die Stadt wichtiger ist, als zwei oder drei Nerver mit Einfamilienhäusern. Die Ja-Sager in der Bürgerinitiative schließe ich da jetzt mal aus, denn ohne die treibende Kraft hätten sie bestimmt nicht wirklich etwas gegen das PL (das ist hier in Mainz mit dem ZDF-Medienpark nicht anders, blos da ist das ZDF in einer besseren Position).

Was will die Bürgerinitiative denn noch mehr? Ein teures Mediationsverfahren<1>, ein unabhängiges Gutachten, die Kompromisbereitschaft des Phantasialands, und sie schlagen alles in den Wind. Einen Park umziehen zu lassen ist (und das sollte auch Herrn S. einleuchten) ETWAS schwieriger, als ein paar Einfamilienhäuser umzusiedeln.

Wie gesagt, noch können sie etwas bekommen im Ausgleich, aber irgendwann machen sie sich unglaubwürdig. Jetzt einzulenken von Seiten der Initiative ist zwar der schnellere Weg (gut für das PL und uns Fans), aber wenn das nicht passiert, dann kommt eben der langsame Weg. Aber der wird kommen!

Just my $0.02

CU in PL ! [tm]
Alex (Meenz).
http://phanta.turtlebox.de/alex4.jpg

<1> Heißt das jetzt Mediationsverfahren von "Mittler", oder Meditationsverfahren von "Besinnen"?

>Aber irgendwann (...) wird der Stadt auffallen, daß ein Steuermillionen schwerer
>Tourismus-Betrieb für die Stadt wichtiger ist, als zwei oder drei Nerver mit
>Einfamilienhäusern.

Aber muss eine Partei nicht um einen Stimmenverlust bei den nächsten Wahlen fürchten, wenn "einzelne" Stimmen von Bürgern oder gar von ganzen Interessengemeinschaften überhört werden und über den Kopf der Bürger hinweg entschieden wird. Viele in Brühl werden eine solche Entscheidung mitbekommen und sich eventuell sagen, dass die Mehrheits-Partei bei den nächsten Wahlen nicht von ihnen eine Stimme bekommen, mal flüchtig behauptet!

Doch kann man sich auf der anderen Seite fragen: Wie viele haben einen Vorteil und wie viele einen Nachteil von einer Expansion des Phantasialandes? Und ich denke, es ist nicht schwer zu verstehen, dass die Gäste, die bei einer Erweiterung mehr kommen würden, dass Phantasialand mit mehr Gewinn bescheren und Arbeitsplätze schaffen würden. Neue Arbeitsplätze, mehr Leute, die Geld in Brühl ausgeben können, mehr Steuereinnahmen... kurz gesagt, eine Expansion des Phantasialandes könnte einen Wirtschaftsaufschwung in der Region auslösen. Und davon profitiert letztendlich doch auch die Interessengemeinschaft.

Und letztendlich dreht es sich in der Politik, bzw. sollte es sich in der Politik immer um die Meinung jedes einzelnen drehen. Und weil ein Bruchteil der Bevölkerung Brühls was gegen eine Expansion des Phantasialandes hat und sich damit lautstark bemerkbar macht wird die Expansion des Phantasialandes aufgehalten. Aber was ist mit all den anderen Bewohnern? Wenn man den "normalen" Brühler fragt, was ihm lieber sei: ein ewiger Streit zwischen Phantasialand und der Bürgervereinigung oder eine Erweiterung des Phantasialandes und damit eine kleine Konjunktur in Brühl, dann würde ich behaupten, die Mehrheit stimmt für die Expansion.

Also, langsam muss was entschieden werden, denn im Moment sieht es für mich so aus, als ob die Interessengemeinschaft auf ziemlich stur schaltet und das Phantasialand mit Kompromissversuchen nichts erreicht. Und wenn die Politik keine Entscheidung treffen kann oder will, könnte man mal wirklich die Brühler Bürger abstimmen lassen.

Noch was am Rande, wo ich einfach nicht mehr durchblick, vielleicht weil man auch gar nicht richtig durchblicken kann: was hat sich die Bürgervereinigung eigentlich zum Ziel gesetzt? Das dass Phantasialand zumacht, nicht mehr expandiert, dass man einfach Ruhe hat? Oder gibt es eigentlich kein genaues Ziel...!?

	Rattle
	Phantasialand-Info

Also eines verstehe ich nicht.

Hier in Frankfurt/Main sind tausende von Leuten in umliegenden Gemeinden dagegen, daß der Flughafen erweitert wird. Trotzdem wird er erweitert. (Wer immernoch glaubt, daß das nicht kommt, träumt.) Der Flughafen ist eine erheblich größere Belastung als das PL je sein könnte (Außer es öffnet rund um die Uhr, und die Gondelbahn bekommt Jet-Triebwerke).

Rund um das PL regt sich eine Hand voll Leute auf, und deshalb tut sich nichts. Wo ist denn da das Verhältnis?

Ich verstehs einfach nicht... :-hmmm

Keep on coasting :-biggrin
-Cornholio-

Hi,

zu den "Stimmenverlusten" will ich sagen, dass vielen Brühlern die Bedeutung des PLs zwar unterschätzt wird, aber trotzdem im Ansatz bekannt ist. Ernsthafte Stimmenverluste gibt es nicht; Brühl hat 45.000 Einwohner. Du kannst dir ja den Prozentsatz der IG Badorf-Eckdorf ausrechnen...
Sogar wenn man den Focus auf den entsprechenden kleinen Wahlbezirk Badorf legt und die Wahlergebnisse mit dem Durchschnitt Brühls vergleicht, ist keinerlei Auffälligkeit zu erkennen. Ich war bei der Auszählung der Kommunalwahl damals live mit dabei und habe einen erhöhten Grün-Wählerstamm erwartet, weil die Grünen die einzige Contra-PL-Partei hier ist und sich an die Anwohner ranwirft. Zu sehen war schlichtweg *gar nichts*, eher unterdurchschnittlich.

Wenn man Brühls politische Situation mal grob darstellt, gibt es lediglich 2 Regierungsvarianten:
-> CDU + BVB (Bürgervereinigung Brühl, relativ CDU-ähnlich) + eventuell FDP
-> SPD + Grüne

Problematisch wird es nur, wenn die SPD mit den Grünen regiert und dann in dieser Sache ein schwacher Koalitionspartner ist. Bei der letzten Wahl war dies aber nicht so.

Grund dürfte auch sein, das Brühl etwas sensibel auf die fehlenden Arbeitskräfte reagieren würde. Renault ist hier und damit der grösste Arbeitgeber noch vor dem PL; Renault hat offen über einen Umzug nach Köln nachgedacht (setzt es zwar nicht um, aber das Thema macht natürlich auf sich aufmerksam).

Bild oder Anhang nicht verfügbar

Hi,

>"weil die Grünen die einzige Contra-PL-Partei hier ist und
sich an die Anwohner ranwirft"

>"Problematisch wird es nur, wenn die SPD mit den Grünen regiert und dann in dieser Sache ein schwacher Koalitionspartner ist."

Das ist übrigens nicht nur auf kommunaler Ebene so, sondern auch auf Landesebene. Und die Landesregierung ist im Bereich Raumordnung und Wirtschaftsförderung genauso wichtig wie die Kommunalverwaltung.

Mit anderen Worten, nicht nur die Brühler Bürger können bei der Kommunalwahl, sondern jeder Bürger in NRW kann bei der Landtagswahl seine Meinung über die aktuelle Entwicklung kund tun und helfen, dass nicht Menschen in Entscheidungspositionen gewählt werden, die den Blick für die Realität verloren haben und so leichtfertig mit dem Wohl einer ganzen Region und vieler Menschen umgehen.

Auf die Vernunft,
Marco

Hi
Auch wenn ich diese Argumentation für leicht überzogen halte so gibt es dennoch ein viel wichtigeres Argument für Euch PHL-Freaks, anders zu wählen:
Schliesslich hat die selbe Regierung auch Warner Brothers Movie World mitzuverantworten.
:D

:-wink2
Jakob


www.holidaysearch.de

Hi Jakob,

wenn das PL der einzige Grund wäre, dann wäre meine Argumentation nicht nur übertrieben, sondern auch sehr einseitig. Es gibt schliesslich nicht nur Freizeitparks.

Leider ist es aber so, dass die Innovations-, Wirtschafts- und Arbeitsplatzfeindlichkeit dieser Partei auch vor anderen Branchen und Regionen nicht halt macht. Man kann ja durchaus seine Prioritäten in den Bereichen Umwelt und Bürgerrechte haben, da bin ich sogar sehr dafür. Aber man sollte sich nicht irgendwelchen Träumen hingeben und den Bezug zur Realität verlieren, indem man alle Probleme nur noch einseitig aus dieser Position sieht. Und das vieles, was auf den ersten Blick umweltschonend erscheint, langfristig sogar schadet, erkennt man erst, wenn man auch mal ein bisschen weiter denkt. Das macht diese partei leider nicht, da sie ideologisch zu verklärt sind. Ideale sind löblich, aber wenn sie zu sturer Ideologie werden, verhindern sie die Sicht auf das Gesamtbild. Ich würde auch gerne das Wäldchen am Ententeich erhalten und in Richtung Parkplätze erweitern - aber das will auch keiner.

Die Grünen haben einige sehr wichtige Ziele, aber sie zerstören sich die Verwirklichung, indem sie kurzsichtig und einseitig an die Dinge ran gehen und nicht zu Kompromissen bereit sind, ohne die man politisch nicht überleben kann.

Natürlich kann man in politischen Fragen anderer Meinung sein und eine gesunde Demokratie lebt vom Pluralismus, aber das ist nun mal meine Meinung. Ich hoffe sehr, dass auch Leute anders darüber denken und will hier im Forum auch keine Werbung für gewisse Parteien machen, aber wenn politische Ziele einer Partei Auswirkungen auf die Freizeitbranche haben, sollte man das auch ruhig im Rahmen dieses Forums ansprechen. Das gehört nun mal zum Meinungsaustausch.

Wenn man über die Expansion eines Freizeitparks, Erlebnisbades oder was auch immmer redet, kommt man nun mal nicht um vielfältige politische Interessen herum. Und die Kommunal-und Landesregierungen sind nun mal für Raumplanungsfragen und Wirtschaftsförderung verantwortlich. Auch ich verschwende meine Wahl-Stimmen nicht leichtfertig wegen einem Freizeitpark (selbst nicht fürs PL), aber da hängt halt eben noch viel mehr dran.

Marco

Uiuiui, da habe ich aber was losgetreten. So war das eigentlich nicht gemeint, ich wollte nur sagen, dass ich keinen Bezug zwischen einer Landesregierung und der Erweiterung eines Freizeitparks sehe.
Denn eigentlich ist die Politik mir bei meinem Hobby recht egal, da die grossen sich in der (Kommunalpolitik) letztendlich nicht viel schenken (der eine ist hier für, der andere da gegen einen Freizeitpark) und der Rest mich hier nicht interessiert.

Viele Grüsse
Jakob


www.holidaysearch.de

Hi Jakob,

>"ich wollte nur sagen, dass ich keinen Bezug zwischen
einer Landesregierung und der Erweiterung eines Freizeitparks sehe."

Leider gibt es den sehr wohl.

Marco

Hallo Marko
Politische Statements,Pro und Contra zu bestimmten Parteien
IM ALLGEMEINEN ("Leider ist es aber so,dass die Innovations-,
Wirtschafts- und Arbeitsplatzfeindlichkeit dieser Partei auch vor anderen Branchen und Regionen nicht halt macht.")oder gar indirekte Wahlaufforderungen sollten in diesem Forum nun wirklich nichts zu suchen haben. Man setzt sich auch sonst zu leicht der Gefahr aus,von anderen für einen naiven Trottel gehalten zu werden,weil man sein politisches Weltbild von der Zustimmung einzelner Parteien zu Freizeitparks abhängig macht
(das haben Mitte der 90er die "Anhänger" der Auto-Partei(?)
schon zur Genüge getan). Es gibt doch nun wirklich wichtigeres in diesem Land als Freizeitparks ! Sollte Dein Post aber tatsächlich nicht
áus Naivität entstanden sein,sondern das PL tatsächlich nicht der einzige Grund für Deine politische Meinung sein,dann gehört diese erst recht nicht hierhin!!!!!!!!!
In einem Freizeitparkforum zu erklären,die Grünen seien
".....ideologisch verklärt..." ist nicht nur unpassend ,sondern auch unverschämt(es folgen u. a. noch: "sture Ideologie","kurzsichtig und einseitig"),weil beeinflussend.
Ich habe keine große Lust,mich demnächst auch noch mit den Rattenfängern anderer Parteien in diesem Forum auseinanderzusetzen - dieser kleine Exkurs von Marco Konservativ reicht ja wohl vollkommen.
Also bitte ich alle Beteiligten in Zukunft keine politischen Statements mehr abzugeben;in Einzelfällen (und da gebe ich Marco
sogar recht)bei denen es um die konkrete Behinderung eines Freizeitparks durch zum Beispiel die Lokalpolitik geht,ist es auch in diesem Forum angebracht ,über die KONKRETE SITUATION mal das eine oder andere Wort zu verlieren. Aber von Wahlwerbung werden wir spätestens zur nächsten Bundestagswahl wieder bombadiert..........dort kann übrigens auch Marco die Auswirkungen von "politischen Zielen" bestimmter Parteien aktiv mitbestimmen - durch ein kleines Kreuzchen
Bruno

Hi Bruno,

ich wollte mit meinen Statements niemanden verletzen und habe ausdrücklich geschrieben, dass ich sehr viel von demokratischem Pluralismus halte und sehr hoffe, dass nicht alle einer Meinung sind. Andererseits ist ein Forum nun mal zum diskutieren gedacht und wenn wir alle einer Meinung wären, bräuchten wir ja nicht mehr zu diskutieren. Aber Du unterstellst mir Dinge, die ich nie gesagt habe. Bitte lies in Zukunft die Beiträge ganz genau, damit man sich nicht ständig erklären muss.

1.:
Du schreibst:
>"Man setzt sich auch sonst zu leicht der Gefahr
aus,von anderen für einen naiven Trottel gehalten zu werden,weil man sein politisches Weltbild von der Zustimmung einzelner Parteien
zu Freizeitparks abhängig macht "

Wer seine Meinung verschweigt, aus Angst was andere über ihn denken, soll das tun. Ich gehöre nicht dazu!! Du kritisierst, allgemeine politische Dinge hätten im Forum nichts zu suchen. Da gebe ich Dir 100%ig Recht. Aber ich wurde gefragt, ob ich meine politische Meinung nur von Freizeitparks abhängig mache. (Was Du mir auch wieder unterstellt hast). Ich habe deutlich geschrieben, dass das nicht so ist, sondern dass es noch mehr für mich gibt.

Du erwartest also von mir, dass ich meine Meinung nicht nur von FPs abhängig mache und verstehst dann nicht, wenn ich erkläre, wovon ich es sonst noch abhängig mache.

Hättest Du meinen Beitrag sorgfältig gelesen, dann hättest Du auch gemerkt, dass mir viele grüne Positionen sehr nah sind und dass ich mich nur auf Wirtschaftsprojekte beziehe. Das PL ist nun mal ein Wirtschaftsunternehmen. Ich sehe nicht, wo der Bezug zum Thema fehlt.

2: Du schreibst:
>"In einem Freizeitparkforum zu erklären,die Grünen seien
".....ideologisch verklärt..." ist nicht nur unpassend ,sondern auch unverschämt(es folgen u. a. noch: "sture Ideologie","kurzsichtig und
einseitig"),weil beeinflussend."

Meinungsäusserungen sind nur dann beeinflussend, wenn man sich auch beeinflussen lässt. Das kann ja jeder selbst bestimmmen. Und hast Du schon mal dran gedacht, dass meine Kritik deshalb so deutliche Worte benutzt, weil ich nicht möchte, dass wirklich wichtige Ziele der Grünen verloren gehen, weil sie irgendwann als weltfremd betrachtet werden.

3: Du schreibst:
>"ch habe keine große Lust,mich demnächst auch noch mit den Rattenfängern anderer Parteien in diesem Forum auseinanderzusetzen -
dieser kleine Exkurs von Marco Konservativ reicht ja wohl vollkommen."

Als Rattenfänger welcher Partei siehst Du mich denn? Habe ich für irgendeine Partei Werbung gemacht? Ich wüsste nicht wo. Und was soll die Bezeichnung "Marco Konservativ" heissen? Kennst Du mich nach einem kurzen Beitrag gut genug, um meine politische Gesinnung einschätzen zu können? Du wärst überrascht, wie wenig ich konservativ bin, aber wenn Du weiter Leute ohne sie zu kennen in Schubladen stecken willst mach das nur...

Ich habe in diesem Forum noch nie jemanden beleidigt, sondern immer sachlich meine Meinung geschrieben. (Das ist Sinn eines Forums). Wenn manche Leute nicht den Unterschied zwischen sachlicher Kritik und persönlichem Angriff verstehen, kann ich nichts dafür. Und wenn Leute meinen mich auf Grund eines Beitrags einschätzen zu können, kann ich nur sagen, dass so was meistens schief läuft.

Bitte nimm das nicht persönlich Bruno, aber Du solltest Dir wirklich nicht anmaßen, mich "Marco Konservativ" zu nennen ohne mich zu kennen. Man kritisiert nun mal die Dinge, die einem nahe stehen, weil es einem da besonders weh tut.

Und nun noch was zu der Mail, von wem auch immer sie ist: der ominöse "Forrest Warrior" kann gerne mit mir über alles diskutieren, aber Drohungen und Einschüchterungen beeindrucken mich nicht. Und noch was: man ist auch bei Freemailern nicht anonym. Auch nichtm, wenn man bei der Anmeldung einen falschen Namen wählt. Also "Forrest Warrior": diskutieren ja, drohen nein.

So, ich hoffe, dass ich einiges klar stellen konnte und habe die Konsequenz gezogen, dass einige Leute nicht mir sachlicher Kritik umgehen können. Aus diesem Grund werde ich mich ab sofort aus allen politischen Diskussionen raus halten um mich nicht ständig rechtfertigen zu müssen und mir nicht Massenmails der untersten Schublade durchlesen zu müssen.

Damit warst nicht Du gemeint Bruno. Das bezog sich nur auf "Forrest Warrior", der noch nicht mal seinen eigenen Namen benutzt.

Schade, dass das hier nicht anders zugehen kann.
Marco

Hallo Marco,
hier noch einige Anmerkungen zu unserem Disput:
1. Marko Konservativ entsprang meiner gestrigen Laune nach Durchlesen Deines Artikels und ist mir rausgerutscht. Das ist nicht nur unpassend,sondern gleichfalls unverschämt. Hiermit entschuldige ich mich dafür bei Dir - in der Sache allerdings
bleibt meine Kritik voll und ganz bestehen.
2. Es ist in der Tat ein Armutszeugnis ,anonym Drohungen zu verschicken,ich hoffe,daß Du davon nicht mehr bekommen wirst.
3. Ich habe Dich durchaus richtig verstanden! Was ich nur klarmachen wollte,ist ,daß Du als idealistischer Freizeitparkverfechter bei mir noch mildernde Umstände bekommen hättest (wegen offensichtlicher Naivität). Da Du aber offensichtlich genau weißt wovon Du redest,ist das für mich unpassend und unverschämt. Nur um das noch einmal klarzumachen,habe ich das Beispiel einer naiven Sichtweise angeführt,mir war von vorne herein klar,daß Dein Blickwinkel nicht so beschränkt war und Du etwas erreichen wolltest: nämlich zu beeinflussen!
4. Du bestreitset doch tatsächlich beeinflussen zu wollen.....
Zitat Marco:".....Mit anderen Worten,nicht nur die Brühler Bürger können bei der Kommunalwahl,sondern jeder Bürger in NRW kann bei der Landtagswahl seine Meinung über die aktuelle Entwicklung kundtun,und helfen,dass nicht Menschen in Entscheidungspositionen gewählt werden,die den Blick für die Realität verloren haben und so leichtfertig mit dem Wohl einer ganzen Region und vieler Menschen umgehen..." Zitat Ende
Dies ist eine eindeutige Aufforderung,bestimmte Parteien nicht zu wählen,also ein ganz eindeutige Beeinflussung. Es gibt in diesem Forum ne Menge Leute,die sich (aufgrund von fehlender Lebenserfahrung,geringen Alter etc.) sehr leicht beeinflussen lassen. Das ist für mich Rattenfängerei! Auch wenn die Beeinflussung in eine Richtung geht,die meiner politischen Überzeugung entspricht,würde ich mich vehement gegen einen solchen Missbrauch dieses Forums wehren.
Ich bin insofern froh,daß Du Dich zukünftig politischer Statements enthalten willst,so können wir uns in diesem PL-Forum
wieder den Dingen widmen, für die dieses Forum auch gedacht war.
Einen Nachtrag muss ich aber doch noch loswerden: Den mitleidigen Unterton Deines vorletzten Abschnitts hättest Du Dir auch schenken können,diese Form des Eingeschnapptseins sollte man doch eigentlich mit dem Kindergarten hinter sich gelassen haben.
Hang loose
Bruno

Hi,

....ahhh, may I come in here? :-)

Also ich habe zu der ganzen Diskussion nur eine klitzkleineKleinigkeit beizutragen: :-wink2

...ich finde die Idee von Cornholio mit den Jet-triebwerken für die Gondelbahn gar nicht schlecht :-jumpy

Entspant Euch mal ein bisschen und kommt zum Thema zurück! Oder weiß jetzt schon jeder was die dritte neue Attraktion wird außer mir??? :-hmmm

Ganz unpolitische Grüße und

M(it)F(ettem)G(rinsen)

Schwarzkopf

Recht hast Du,Schwarzkopf !!! ;-)

So das Thema Politik ist jetzt geklärt, lasst uns ein bisschen über Biologie sprechen :-)

Wie war das nochmal mit dem Begrünen des Space Centers...
wird das komplett, nur auf dem Dach oder nur an einigen Stellen begrünt ???

see ya

G.A.S.

http://www.togaco.com

Hi Bruno,

sollte nicht mitleidig klingen. So dünnhäutig bin ich nicht. ;-) Wie gesagt, ich halte mich etwas zurück. Übrigens, konstruktive Kritik ist bei mir immer willkommen!!!!!

Bis dann,
Marco

Okidoki Marco,
auf gute und sachliche Diskussionen in der Zukunft ;-)
Und viel Spass in der kommenden Saison!
Hang loose Bruno